Кому са нужни хуманисти и защо?
Сега по-голямата част от студентите, процент 70-75 , учи нещо лежерно хуманитарно: икономика, юриспруденция, някаква културология, журналистика с реклама, пак социология и ето още нещо: „Управление на човешките ресурси“ също е модна специалност. Или такава шикозна професия - „междукултурна комуникация“!
Разбира се, всеки може да бъде разбран. Образованието се превърна в бизнес. Частни институции (съжалявам, университети) - във всеки шлюз. Какво можете да преподавате в задния двор? Разбира се, просто нещо разговорно, за което не са необходими нито лаборатории, нито работилници, нито научна или производствена база - като цяло нищо не е необходимо, дори дъска не е наистина необходима. Всичко, от което се нуждаете, е зачетна книга и бланка за диплома в края. От гледна точка на бизнес ефективността е идеално, всеки би искал такъв бизнес. Следователно образованието там е 100% хуманитарно. Някой в този момент със сигурност ще възрази: „Или икономически!“
Защото никой днес не разбира какво означава това "хуманитарно образование"(завършихте обучението си!), необходимо е пояснение. Хуманитарното познание се отнася до познание, свързано с човека като социално (не биологично) същество. В речника чужди думи 50-те години, запазени в нашето семейство, казват - и с право! - че основната човешка наука е икономика. Тогава, по времето на кървавия сталинизъм, това се е разбирало, но днес, в епохата на всеобщия прогрес, са забравили. Сега в рекламите на всички тези екологични и политически научни римейкове пишат: „икономически и хуманитарни специалности» , т.е. Икономиката не се счита за хуманитарна дисциплина. Но това, както се казва, е тяхната трудност.
Тук уточнението свършва. Сега точката.
Ако искате да се развивате, научете бизнеса
Ако обществото иска да върви напред, мнозинството (по-голямата част!) от младите хора трябва да получат природни и технически специалности.
Коя специалност да избера? Кой да стана? Хуманитарни или технически?
Повече подробностии разнообразна информация за събития, които се провеждат в Русия, Украйна и други страни на нашата красива планета, можете да получите на Интернет конференции, които се провеждат постоянно на уебсайта „Ключове на знанието“. Всички конференции са открити и изцяло безплатно. Каним всички будни и заинтересовани...
Към кои науки може да се причисли икономиката, хуманитарни или естествени? и получи най-добрия отговор
Отговор от Андрей Котусов[гуру]
Социалното поведение на хората може да бъде описано със закон големи числа. Икономиката се занимава с разпределението на напълно материални ресурси: продукти и продукти. Ключовите лостове за икономическо управление са в ръцете на ограничен елит: банкери, законодатели, финансисти и индустриалци.
Самата наука е гранична. Дори и да приемат закон хлябът да се отглежда в пустинята и да отделят пари за това, нищо няма да излезе от тази идея.
Андрей Котусов
Изкуствен интелект
(177740)
Александър, само авторът на отговора получава известия за коментари. Ако имате въпроси към Игор, пишете му по имейл. Ще получи писмото – ЕСТЕСТВЕН и безупречен факт.
Отговор от Алла[гуру]
хуманитарен
Отговор от от н.е. (не предлагайте одеколон)[гуру]
Към хуманитарните!
Отговор от Денис Леоненко[новак]
Хуманитарна
Отговор от Прелестно[активен]
Хуманитарните науки са дисциплини, които изучават човека в сферата на неговите духовни, умствени, морални, културни и... География Астрономия Геология Геодезия История Лингвистика Филология Психология Социология Икономика Компютърни науки.... Вижте в Уикипедия)
Отговор от Александър Игошин[гуру]
Хуманитарни науки с разг математически апарат. Може да се класифицира и като социална наука. Но определено не естествени, естествени - физика, химия, биология.
Отговор от Валери[гуру]
Има и термин – точни науки! Математика!
Отговор от Анастасия[активен]
Към социалните науки!
Отговор от 2 отговора[гуру]
здравей Ето селекция от теми с отговори на вашия въпрос: Към кои науки може да се класифицира икономиката, хуманитарни или естествени?
Обществени науки 6 клас Обяснете значението на понятието (наука), (обществени науки), (образование), (самообразование).
1. НАУКА, сфера човешка дейност, чиято функция е развитието и теор
Всеки индивид и обществото като цяло биха искали да живеят в условия на просперитет и материално благополучие. Почти всеки човек би искал да има удобна къща или апартамент, да купува стоките, които харесва, и да получава морално и материално удовлетворение от живота в богата и уважавана страна.
Но в условията на ограничено и неравномерно разпределение на ресурсите, когато необходимото количество стоки и услуги не е достатъчно за всички членове на обществото, не е лесно да се осигури адекватно благосъстояние. И дори в тези страни, където стандартът на живот на населението е доста висок, хората искат повече, отколкото имат в момента.
Освен това различните слоеве на обществото и професионалните групи имат разнородни нива на богатство - някои хора притежават милиарди долари, докато други живеят мизерно. Тези социални групи често не се разбират помежду си и това обстоятелство поражда икономически конфликти, които понякога се превръщат в открити сблъсъци и дори граждански войни.
Създаден да намери отговори на много икономически въпроси, свързани с неравномерното разпределение на доходите, жизнения стандарт, инфлацията и безработицата. Определяне на целта икономическа наука, А. Смит посочи, че „той е предназначен да обогати хората и суверена“.
Въпреки факта, че са изминали повече от два века и половина от формулирането на това определение, то все още остава най-лаконичното, кратко и правилно. Нека добавим само малки щрихи към него. икономичносте научна дисциплина, която изучава проблемите на подобряването на благосъстоянието на хората и страната при спазване на баланса на икономическите процеси и зачитане на социалната справедливост.
Разрешете този сложен и многостранен проблем икономически проблемНе е възможно без научен анализ, изследване на тенденциите в развитието на икономическите системи и установяване на връзки между икономически и социални явления.
В хаотичното поведение на хиляди хора и предприятия е необходимо да се подчертаят онези общи, повтарящи се явления, т.нар. закони, закономерностиили икономически тенденции.
Но съществуват ли изобщо, тези икономически закони, или това са някакви абстракции, отделени от реалната практика на предположенията на икономистите? Веднъж такива изключителни учени като Вилфредо Парето и Густав Шмолер спореха по тази тема. Един от тях твърди, че в природата няма икономически закони, на което вторият резонно попита: „Можете ли да обядвате в ресторант, без да плащате за обяд?“ - попита Парето. „Не, не мога“, отвърна Шмолер. "Това е икономическият закон."
Въпросът за икономическите закони е сложен и многообразен. Какво например ще се случи, ако не се спазват икономическите закони и се заменят с писани, субективни закони, т.е правни норми. На свой ред, различен правен и социална средатрябва да промени икономическото мислене и поведение на хората. Приблизително така са разсъждавали класиците на марксизма-ленинизма, вярвайки, че битието ще определи съзнанието. Това обаче не се случи. Човекът остана верен на себе си дори след седем десетилетия; в СССР никога не беше възможно да се създаде нов човек, в който алтруизмът и колективизмът да изместят егоизма и индивидуализма.
Въпреки че, естествено, не може да се отвърне от факта, че руското общество все още беше силно повлияно от съветския период. И ако е така, то икономистите имат право да повдигнат въпроса за релативизъм, тоест относителността на действието и променливостта на икономическите закони във времето. Да речем, след 100 или 200 години ще важи ли законът за пазарната конкуренция или ще бъде заменен, както посочи теоретикът на анархизма П. Кропоткин, от закона за солидарността и взаимопомощта? Ще действа ли, както казаха, „зверският хедонизъм” в бъдеще, възкресявайки робството и пораждайки ситуация в обществото, където според Т. Хобс „човек е вълк за човека”? Държавата ще умре ли в бъдеще или обществото ще се трансформира по друг начин? Никой не може да даде точен отговор, водят се активни дискусии по този въпрос.
И така, възможно ли е да се вмъкне различно човешко поведение Прокрустово леглоконкретни икономически закони? Наистина, с голямото разнообразие от вкусове, предпочитания и характери на хората, винаги могат да се намерят противоположни модели на поведение на хората. Част от тях са алтруисти, друга част са егоисти. Някои хора живеят, като увеличават своето богатство и потребление, други го правят информиран изборв полза на самоограничението и аскетизма. Ето защо икономически закони- това са преди всичко законите на големите числа, основани на поведението на големи маси от хора, при които девиантните начини на поведение се абсорбират от доминиращите направления. Това са законите на търсенето, предлагането, личния интерес, конкуренцията и намаляващата полезност.
Икономическа наука, за разлика от астрономията или физиката, не дава абсолютно точни прогнози за бъдещи икономически процеси и явления. Съвременните икономисти и анализатори не са се научили да предвиждат глобални финансови и икономически кризи (жив пример за това е глобалната криза от 2008-2010 г.) или да премахнат покритието на несигурността от бъдещото развитие на отделните индустрии, държави и световната икономика. като цяло. Освен това икономистите постоянно спорят помежду си за причините за икономическите явления, за начините за подобряване на качеството на живот на населението, за методите за интензифициране на икономическия растеж, за размера на данъците и насоките за развитие на бизнеса. Възниква естествен въпрос: каква наука, икономика, позволява подобни провали и дискусии?
Тук можете да отговорите по следния начин. Първо, разгорещени спорове и дискусии се водят във всички науки - точни, природни, хуманитарни. Без дебати, опортюнисти, различни научни подходи и школи няма наука.
Втората точка е, че икономиката е сложна научна дисциплина, която се основава на много други науки – психология, биология, история, социология, културология, етика. Следователно икономистът в своите прогнози трябва, подобно на еквилибрист, да поддържа баланс върху множество движещи се елементи, базирайки се на знанията на други науки, което е много трудна задача.
Освен това икономистите се занимават с мислещи същества и много сложни многоизмерни системи, за които степента на несигурност е много висока. Тя е много по-висока, отколкото при системи, състоящи се от инертна материя. Невъзможно е напълно да се освободим от несигурността на икономическите явления и процеси, колкото и да се опитваме. Това води до грешки в прогнозите, неправилни преценки и неправилни изчисления.
Всички горепосочени трудности и грешки в прогнозите обаче не подкопават авторитета на икономическата наука в очите на световната общност. Да припомним, че само в икономиката от всички хуманитарни наукисе определят годишните лауреати Нобелова награда. Това подчертава особеното значение на икономическата наука за подобряване на живота на хората.
Как икономиката е подобна на медицината, какво е общото между университетите и военната регистрация и службите за вписване и защо теориите на икономистите не винаги работят, известен икономист, автор на книгата „Sonin.ru: уроци по икономика“, канд. Науките по физика и математика, професор в Националния изследователски университет Висше училище по икономика и Чикагския университет, каза в интервю за сайта Константин Сонин.
- Константин, кажи ни какво правят икономистите?
Икономистите изучават въпроси, свързани с стопанска дейностчовек. Грубо казано, всичко свързано с вземането на решения и оценката на последствията от тях, дори и да не е пряко свързано с придобиването на материални блага и пари. Това са въпроси за един икономист.
- Значи основното нещо за един икономист е изборът?
точно така Икономиката е въпрос на избор, всички ситуации, в които претегляме плюсовете и минусите, печалбите и разходите на всяка алтернатива.
- В началото на вашата книга, Уроци от икономиката, вие сравнявате икономиката с медицината.
да Между другото, това е много полезно сравнение. Икономиката и медицината работят със систематични данни и провеждат експерименти.
- Още един обща черта- рецепти за лечение на болести, социални или индивидуални.
Когато говорим за макроикономическа политика, да. И рецепти.
Когато говорите за шарлатани – както в медицината, така и в икономиката – вие излагате два критерия, които отличават науката от ненауката. Това е последователността на преценките и възможността за проверка на хипотезите.
Да, науката се занимава с проверими хипотези.
Какво е „тестваема хипотеза“? В края на краищата човекът и обществото са най-сложните материи, които никоя теория все още не е успяла да обясни и може би никога няма да обясни. Какво тогава означава да се тества една хипотеза?
Въпросът как да направим човек здрав не е научен. Но твърдението, че „ако на човек се дава определено лекарство толкова пъти на ден в продължение на толкова много дни, тогава неговият тумор ще започне да се свива“, е хипотеза и може да бъде тествана. Това може да бъде трудно. Защото туморът може да се свие сам, а човек може да бъде блъснат от кола по време на експеримент. Но има хипотеза. Според резултатите от експеримента тази хипотеза или ще бъде опровергана, или ще кажем, че не можем да я оборим. Това означава, че тя е едно от обясненията за случилото се. Икономистите правят същото.
Сега получихме емпирични резултати и започваме да ги интерпретираме. Какъв е нашият критерий за това дали данните подкрепят хипотезата или не?
Критерият в известен смисъл е част от експеримента. Когато проектирате експеримент, вие определяте критерий. Например, аз съм икономист и искам да тествам следната хипотеза: ако ви предложа две купчини пари, вие винаги ще изберете тази, която има повече от тях. Мога да реша, че няма да отхвърля тази хипотеза, ако сложа 100 чифта купчини пари на вашата маса и вие изберете по-големи суми в 95 случая. Тогава може би това не е случайна флуктуация. Не избирате случайно, нали?
Експериментаторът може да каже: „Ако пакетът с най-много пари е избран по-често от 90 пъти, тогава ще заключим, че това не е случайно.“ Медицинският изследовател прави същото, когато изучава използването на нова техника или употребата на лекарство. Даваме това лекарство на 100 пациенти. Имаше положителен ефект при 60, отрицателен при 30 и нямаше никакъв ефект при десет. В същото време се съгласихме предварително, че ако лекарството има положителен ефект върху повечето пациенти, тогава ще го считаме за ефективно. По същество това е произволът на експериментатора.
- Оказва се, че остава възможността за влияние и на други фактори, които не познаваме.
Да, винаги има такава възможност.
- Ако говорим за това дали икономиката изобщо е наука...
Трябва ли да говорим за това? Бихте ли задали такъв въпрос за медицината?
-за какво? Наука ли е медицината?
Да, или химия.
Струва ми се, че всичко се свежда до метода, който се използва за обяснение на наблюдаваните явления. Това отличава икономиката от медицината.
Много от лекарствата, които се борят с най-честите заболявания, нямат обяснителен механизъм. Просто знаем, че помагат. Има лекарства, които са разработени като лекове за някои заболявания, а след това се оказва, че необяснимо помагат в други случаи. Оттогава се използват. Това са различни неща: установяване на модел и разбиране на механизма. Хубаво е, когато можем и двете, но това не винаги е възможно.
- Но в блога, който водите заедно с Рубен Ениколопов, се споменават емпирични закономерности. Там Рубен казва, че критерият за добра икономическа статия днес е да обясни механизма зад наблюдаваната връзка.
Ако си спомням правилно, в публикацията, за която говорите, обсъждаме статия, която показва силна връзка между нивата на тестостерон в ранна детска възраст и по-късния успех в кариерата. Като теоретик мога да измисля няколко различни обяснения за този емпиричен факт. Тези изследователи, които са написали тази статия, са забелязали интересно нещо. Това е нещо като монета, която сто пъти е попадала на глави. Малко вероятно е да наблюдаваме случаен резултат, но в същото време няма добро обяснение. Можете да измислите различни теории, но самият факт на корелация не ги потвърждава или опровергава.
„Икономическата теория е като писането на роман.“
Ясно е, както и сравнението ти между икономика и медицина. Въпреки това Ариел Рубинщайн, съавтор на един от най-известните учебници по теория на игрите, заменя критерия за тестваемост, който обсъдихме, със способността да се разкаже добра история. Той сравнява икономиката с литературата и твърди това добра историяне е необходимо да обяснява всичко и да може да бъде проверено. Трябва да се обърне повече внимание на красотата на историята, тоест на това дали механизмът, предложен от авторите на статията, може да предостави нещо ново.
Рубинщайн е изразил тази идея повече от веднъж. Като цяло науката е много голяма и разнородна общност. Има хора, които се занимават с напълно приложни въпроси, има хора, които се занимават с междинни, има и чисти теоретици. Работата им е мотивирана от едни и същи въпроси: как хората вземат решения или защо някои страни са богати, а други бедни. Но понякога подобни въпроси може да изглеждат толкова далеч от приложение, че може би наистина статиите трябва да се оценяват по това как ни помагат да мислим за света, а не по това какви конкретни хипотези създават.
- Тук вашата метафора за икономиката и медицината се различава от метафората за икономиката и литературата.
Написах в блог разговор между двама нобелови лауреати, Роджър Майерсън и Марио Варгас Льоса. Чух го представено от Майерсън. Той каза на Марио Варгас Льоса ( Нобелов лауреатлитература) за това как работи. Майерсън е един от най-забележителните съвременни специалисти в икономическа теория. Льоса изрази мнение, че това наистина е подобно на процеса на работа върху роман. Когато един теоретик изгражда модел, той все още не знае как ще се държат героите. Струва ми се, че Рубинщайн говори точно за такива ситуации.
Погледнете други науки, които може да са по-подходящи за читателя. Например физика. Има хора, които работят като инженери, строят пътища, мостове, сгради. В техните модели земята е кръгла, няма Айнщайнов ефект. Има хора, които изучават свойствата на някои метали. Там, дори когато става въпрос за конкретни сплави и конкретни приложения, възниква сложна квантова механика. И има хора, които изучават алгебрична геометрия, например огледална симетрия, това е абсолютно абстрактна математика, но много красива. В крайна сметка всичко това е свързано в една голяма наука. Но човек, който изучава огледалната симетрия, няма да помогне при сглобяването на мобилен телефон.
-А икономистът, той ще ви помогне да съберете, така да се каже?
Икономиката определено ще помогне. Построен е по същия начин.
Има хора, които се занимават с напълно абстрактни неща, а има хора, които се занимават например с настройване на банкомати или кредитни карти. Това също са икономисти. Обикновено тези, които са по-далеч от приложенията, работят като професори, а тези, които са по-близо до приложенията, се учат от тях.
Константин Сонин
Икономист, професор в Националния изследователски университет Висше училище по икономика
- За кого се смяташ?
Аз съм академичен икономист и съм далеч от всякакви инженерни неща. Но се случва от чисто академична статия да се направят полезни заключения.
Струва ми се, че понякога - и Рубинщайн също пише за това - в икономиката се появява известна доминация на математическите абстракции и тя се отдалечава от приложенията.
Ако вземете всички икономисти, публикуващи във водещи списания, това е по-малко от броя на икономистите, работещи в една банка. Или ако погледнете всички хора, които пишат икономически колони. Дори да вземем грамотни и неграмотни хора. Като Николай Стариков например, който пише просто вътрешно противоречиви глупости. Все едно, това заедно ще бъдат сто души - нищо сред десетки хиляди икономисти. Струва ми се, че не бива да бъркаме това, което е на очи, с хората от челото на академичната наука.
Понякога хората в челните редици на икономическата наука вземат резултатите от своите изследвания и се опитват да ни научат на нещо - обществото. Кажете ни какво да правим, как да живеем, каква политика да водим, кое е добро и кое е лошо и т.н. Тези учени се крият зад някои икономически знания. Достатъчно надежден ли е, за да се ръководите от него?
Да речем, че отидете на лекар. Или можете да вземете например книга или учебник, написани от известен учен. Експерт по тази тема може никога да не е оперирал никого през живота си, но това ще бъде източник на информация за вас. Само вие и вашият лекар ще вземете решението. По същия начин се решава и въпросът с паричната политика. Човек може да се чуди какво мислят макроикономистите, но решението се взема от държавен служител, който е председател на централната банка. Той може да се вслуша в тяхното мнение или не. Той е в същото болно положение.
В медицината учените изучават биологичния механизъм на определени явления. Например поведението на клетката. И те могат да гарантират за него в една или друга степен. Могат ли икономистите да гарантират за нещо?
Разбира се, има много неща, за които можем да гарантираме. Ние не го забелязваме. Всичко изглежда работи от само себе си. Точно както хората приемат Panadol, знаейки, че той намалява главоболието за повечето хора. Преди 200 години хората са умирали от апендицит. Апендицитът е всичко, това е смърт. И сега лекарите го оперират напълно успешно в 99% от случаите. Има и огромен брой въпроси в икономиката, на които би било трудно да се отговори уверено преди сто години, например банковата система. Достатъчно беше да се управлява лошо и това е, банката щеше да се спука. Хората загубиха своите депозити, а акционерите загубиха пари. Сега централната банка се занимава с проблеми с краткосрочната ликвидност почти по същия начин, по който приемаме Panadol.
Вярно, но сега говорим за това post hoc. Сега знаем как работи, защото на практика вече имаше много икономически сривове. И колко още ни чака.
Отново аналогията с медицината е много продуктивна.
Лекарите са се научили да лекуват много болести, но вие ми казвате, че хората продължават да умират. Да, те умират. Има много неща, с които може никога да не успеем да се справим.
Константин Сонин
Икономист, професор в Националния изследователски университет Висше училище по икономика
Например съвременните банки са невероятно стабилни. Сега във всички развити страни по-голямата част от вложителите са 100% застраховани срещу събития, свързани с банките.
- Нали 100%?
Малките суми са застраховани и възстановени от държавата, а по-голямата част имат малки депозити. Но, разбира се, ако вложителите на една банка или, още по-лошо, на всички руски банки се споразумеят и дойдат да им вземат парите, тогава те ще рухнат банкова система. Невъзможно е да се избяга от това.
„Хората, които биха могли да работят нормално, хабят енергията си, опитвайки се да се измъкнат от армията чрез псевдоучене в псевдоуниверситет.“
Ако говорим за толкова известни икономически факти, вярно ли е, че преразпределението на доходите чрез данъчно облагане, включително чрез косвено облагане, създава пречки пред пазарната конкуренция и икономическото развитие?
Нека не се отклоняваме от медицинската метафора. Нека просто кажем това общ модел. Ако не спортувате достатъчно и ядете много нездравословна храна, ще затлъстеете и ще увеличите шанса за различни заболявания. Преразпределението създава възпиращи стимули за производителността на тези, от които е взето. Виждаме механизма и разбираме как работи. По същия начин разбираме как пристрастяването към тортата допринася за наддаването на тегло. Но не всички хора, които ядат сладкиши, ще напълнеят; всеки има различен метаболизъм.
Преразпределението има този ефект, който споменахте, но има и други. Например, когато богатите станат много богати, а бедните обеднеят, в много страни настъпва революция. Ние знаем механизма. Бедните спират да признават законите и тогава държавата става много по-зле. Икономистът може да разбере, че преразпределението, което изравнява доходите, създава възпиращи стимули, но в същото време намалява социалното напрежение.
- Попитах ви за това, защото реших, че открих противоречие в скорошната ви публикация в LiveJournal. Първите няколко точки там са почти класически либерални. Направете икономиката свободна, стимулирайте и подкрепяйте конкуренцията с всички средства. Долу бюрокрацията и армията също. И към края на статията вие говорите за косвени данъци: ще подкрепим бедните деца, нека богатите учат безплатно... Такива съвети сякаш противоречат на либералните идеи за свободата на пазара.
Няма нищо лошо в преразпределителните данъци. Те имат няколко последствия и неравенството е огромен проблем в нашата страна. Много лоши неща се случват, защото има такова неравенство.
- На какво основание правите такива изводи?
И на какво основание лекарят прави изводи? Имам пациент, да кажем страната. Лекарят обикновено има два източника на информация. Има знания, получени чрез анализ на масиви от данни. В нашия случай това са причинно-следствени връзки и корелации между неравенство и развитие. И тогава има това, което лекарите наричат клинични описания, т.е отделни случаи. Разбира се, както няма двама еднакви хора, така няма и две еднакви държави. Винаги лекуващият лекар е този, който решава до каква степен различните теории описват случая на даден човек.
Вие също така пишете в същия пост: „Университетите и научни институциине трябва да бъде орган социална защита(това не означава, че такива органи не са необходими - просто няма нужда да се превръщат учебните заведения в такива).“ какво искаш да кажеш
Вижте, огромен брой по-високи образователни институцииТака работят в Русия. Хората, които се записват в тях, отиват там или просто защото няма какво друго да правят, или защото искат да се предпазят от армията. И в двата случая университетът работи само като a социална организация. Няма нищо лошо в това да има някаква форма на социална подкрепа, например за млади хора. Но те често се преподават от хора, които дават на тези ученици много малко. Оказва се, че това е и форма на социална подкрепа за учителите. Ние плащаме много малко пари на хора, които не са способни на нищо друго и по същество не носят нищо. Вярвам, че ако обществото иска да осигури социална подкрепа, тогава е по-добре това да не става чрез образователната система: някои университети могат да бъдат затворени, но обезщетенията за безработица могат да бъдат увеличени.
- И да се откажа от армията, така ли?
Факт е, че в Русия, струва ми се, няма аргументи за наборна армия. Ако говорите с нейния последователен защитник, той няма да може да даде никакви аргументи. Струва ми се, че това вече би било достатъчно, за да го откажа. Но моят аргумент тук е за образованието. Армията внася големи изкривявания.
Хора, които биха могли да работят нормално, си хабят енергията да се измъкнат от армията чрез псевдоучене в псевдоуниверситет. Служителите на военната регистрация и вписването също са ненужна наборна армия. Тяхната работа по същество е подплата. Освен това много от тях са военни и са служили героично в армията. Тоест няма нищо лошо да получават социални помощи. Но тук възниква друг проблем. Хората не искат да получават социални помощи.
- Е, вашият аргумент всъщност също е пример за увлекателна история?
Е, да. Ако не харесвате медицинската метафора, тогава мислете за аргументите на икономистите по този начин. Да кажем, че трябва да вземете някакво решение. Представете си, че икономистът, който ви убеждава да направите определен избор, е адвокат, участник в процеса. Как изгражда своето доказателство? Може да има преки доказателства. По-често - индиректно. Или можете да имате комбинация от преки и косвени доказателства, плюс научни данни, например кръвна ДНК.
Да, но ще се съгласите, че може да има и други обяснения, които просто не назоваваме и които в крайна сметка ще доведат до други последствия. Може би сега предлагаме да се премахне задължителната наборна служба в армията и да се закрият псевдоуниверситетите и смятаме, че ще се получи добре, защото имаме много умни аргументи, има данни, интуиция. Изглежда, че всичко води до това решение. Но никога не можем да отречем, вярно е, че всичко ще се обърка...