На 16 септември 2019 г. на 54-годишна възраст почина д-р на историческите науки Александър Владимирович Пижиков.
Александър Владимирович Пижиков
През 1989 г. А. Пижиков завършва историческия отдел на Московския регионален педагогически институттях. Н. К. Крупская, десет години по-късно защитена кандидатска тезапо исторически науки „Социално-политическото развитие на съветското общество през 1953–1964 г.“ Година по-късно той защитава докторска степен на тема „Историческият опит на политическата реформа на съветското общество през 50-60-те години“ (М., 1999).
Въпреки това, в последните годиниПижиков стана широко известен с изследванията си върху разкола на Руската църква през 17 век и историята на староверците. В своите произведения той се опита да покаже, че руските староверци изиграха важна роля в революционните събития от началото на 20 век и формирането на съветската система. Той излага тези мисли в книги като „Фасетите на руския разкол“, „Корените на болшевизма на Сталин“ и „Издигането над бездната“.
А. Пижиков, по-специално, твърди:
Съветското общество е общество на непоповци. Търговците милионери, които започнаха всичко с царизма, се нуждаеха от капитализъм, либералната западна версия, като Франция и Англия. Там нямаше нищо друго. Нека да е национален капитализъм, макар че дори аз вече се съмнявам. Някои от тях, особено приближените на Корнелий, обичат да казват, че са се държали като национална буржоазия. Само тя се държеше абсолютно ненационално.
Съветският отбор е поповски. Свещеническият модел е западен модел, частната собственост е свещена и не се говори. Основната маса, нецърковна, несвещеническа, е това, върху което е израснал СССР. Те го направиха.
Александър Василиевич също въведе термина „украинско-полско иго“ в журналистическото обращение. В интервю за Комсомолская правда той каза:
Какво представлява украинско-полското иго? Разбира се, на първо място това е изграждането на нова църква. Руската православна църква при Романови и преди това са две големи разлики... Преди Романови Руската църква беше много различна. В църквата преди Романов имаше много силни тенденцииче църквата не може да бъде търговско дружество... Украйна става източник на държавна власт за Романови. Те дойдоха тук и Алексей Михайлович отмени всичко Земски събори. Той не се нуждаеше от тях ... Поробването на селяните също стана дело на Романови.
Сред старообрядците произведенията на А. Пижиков предизвикаха противоречиви мнения. Мнозина казаха, че концепцията му е тенденциозна и не е напълно подкрепена исторически извори. Други изразиха, че въпреки факта, че идеите на Пижиков са твърде категорични, те съдържат здраво зърно, което ни позволява да погледнем по различен начин историята на староверците и руската държава.
В ефира на радиостанция Vesti FM през март 2017 г. се проведе среща между историка и предстоятеля на Руската православна църква митрополит (Титов). На тази среща Александър Владимирович отбеляза:
Староверието не се е появило от нищото, то винаги е било там! Това е същността на тази земя. Това дори не е старо вярване, а истинско вярване. Това е основният духовен път на нашата страна, това е израз на същността на самата Русия, която по принцип не съществува без староверието. Къде е центърът на тежестта в причината за разцеплението? Центърът на тежестта на староверието беше сред хората, а това, което беше наложено, имаше център на тежестта в елита. И това създаде разцепление. Тя може да бъде преодоляна само при условия на равенство. Староверието е нелегитимно, както обявява Руската православна църква. Но как може да се постигне равенство, ако староверците се считат за нелегитимни?
Читателите на нашия сайт също могат да се запознаят с кореспондента на Nakanune.RU.
Вече повече от година в консервативните политически среди на столицата не се говори само за трудовете на историка Александра Пижикова. Александър Владимирович присъства в медиите като автор на публикации за старообрядците, православния разкол от 17 век, руската икономика в началото на 19-20 век и проблемите на революциите от 1917 г. Човек получава усещането, че неговата историческа концепция за руския болшевишки староверец е заживяла собствен живот. Хората търсят своите староверчески корени и староверческият манталитет сега се използва, за да обясни всичко неразбираемо, което съществува в родната им страна. От една страна, това е съдбата на всяка нова хуманитарна идея, която успее да спечели умовете. От друга страна, през последните 30-40 години имаше твърде много модни концепции, но и почти толкова разочарования от тях.
Кореспондентът на Nakanune.RU се срещна с Александър Пижиков в чифлика на Захар Прилепин, където историкът имаше творческа вечер, и се опита да разбере същността на идеите му, независимо дали това са свежи исторически знания или просто поредната модна салонна тема.
„Без федосеевците нямаше да има нито партията, нито вас и мен“
През уикенда повече от 20 души дойдоха в хижата на Захар Прилепин в района на Москва, за да слушат историка Пижиков. Лекциите, между другото, са платени и не е далеч от Москва, но лицето на доктора на науките е популярно тук. Още преди началото на събитието около него се събраха хора. Пробиваме, за да зададем няколко въпроса за връзката му със съвременната историческа наука.
« В Института по история има специалисти, които разпознават моите идеи, срещаме се и обсъждаме. Все пак имам сериозна работа от научна гледна точка, не съм като някои популярни публицисти, които дрънкат нещо по медиите“, отговаря Пижиков.
За тези, които са завършили историческия факултет през 2000-те, името му не е празен звук, и всеки студент, който честно се е подготвил за семинари по история на СССР през периода на Хрушчов, е запознат с произведенията. Pyzhikov е признат експерт по тази тема и няма оплаквания за неговата докторска степен. Александър Владимирович обаче присъства в медиите не като специалист по Хрушчов, а като автор на публикации за староверството, православния разкол от 17 век, руската икономика на границата на 19-20 век и проблемите на от революциите от 1917 г. Но тази тема все още е далеч от единодушното признание сред колегите. Събраните във фермата обаче търсят нещо свежо, философско и интригуващо в идеите на Пижиков, например детективска история в търсене на съветска идентичност, а съвсем не строго научна. Встъпителни бележкипроизнесено от собственика на фермата Захар Прилепин.
« Интуитивно предполагах, че истината е някъде в тази посока. Имах нужда някой да ми обясни защо мисля по този начин. В лицето на Пижиков този човек изведнъж се появи. Това дори не е теория, а исторически факт, до който никой не е достигнал напълно“, отразява той.
Прилепин веднага обяснява, че точно сега темата за националните корени на руската революция става особено важна за него.
Пижиков започва да говори за това с позоваване на племенника на славянофилския писател Аксаков Александър. Чичо му Иван е запомнен в училище като един от основателите на славянофилския кръг и автор на „Аленото цвете“, а племенникът му е служител със специални задачи в Министерството на вътрешните работи при Николай I, където учи последиците от разкола в Руската православна църква. Пижиков твърди, че от докладите му до ведомството, с които министърът на вътрешните работи, а вероятно и самият император, са били запознати, следвало, че официалната статистика за староверците не дава реална картина. Възможно е в Руската империя от средата на 19 век да е имало 10 пъти повече староверци или поне онези, които са им симпатизирали.
« Аксаков дори пише на министъра: „Не знаем каква Русия водим? Ние вземаме данните, които са налични, които се дават навсякъде, около няколко процента(Староверци - прибл. Накануне.RU), умножете ги 10-11 пъти. Веднага щом умножим, можем по някакъв начин да започнем от него и да разберем как е било в действителност. В резултат на това ще бъде представена снимка, която благодарение на Николай I, въпреки че не беше много щастлив, когато получи тези данни, ние няма да можем да зачеркнем“ – казва историкът.
« Имаме работа със среда, която само външно се нарича официално православна, но не е такава“, добавя той веднага.
В същото време националните корени на руската революция не трябва да се търсят сред староверците. По-точно, не сред онези староверци, за които обикновеният човек знае поне нещо: богатите московски търговски кланове. Произходът на съветската идентичност не се крие в къщите на Сава Морозов и Рябушински, дори и да са спонсорирали партията на Ленин оттам. Целите на староверските търговци, според Пижиков, не надхвърлят борбата срещу петербургските финансови и индустриални групи. Гостът на фермата предлага да се обърне внимание на староверците без свещеници и там да се търси произходът на „болшевизма на Сталин“ („Корените на болшевизма на Сталин“ е една от най-известните му книги).
Той веднага илюстрира тезата си с житейска история, случила се на негов познат, служител в Института по история, през 80-те години. Един ден те заедно преглеждат писмата, които идват в институцията, и се натъкват на оплакване от стар болшевик. Човекът очерта същността на проблема в текста и помоли за подкрепа. За достоверност той се е подписал като „стар болшевик“ и, което е изненада за познатия на Пижиков, като някакъв федосеевец. За да разреши някак си въпроса, другарят занесе писмото до началника на възрастния сектор с въпроса: „ Стар болшевик - разбираемо. И какъв вид Fedoseevite?» « Федосеевците са тези, без които нямаше да съществува нито партията, нито аз и вас. Нарежете го на носа си“, - историкът цитира отговора на възрастния шеф.
След известно време лекцията приключва и кореспондентът на Nakanune.RU Иван Зуев има възможност за по-подробен разговор.
„Когато всичко се разби през 1917 г., староверците вече бяха готови“
Не е ли радикално да се каже, че болшевизмът произлиза от староверците?
Често чувам това, особено от либерали, но го чувам и от упорити марксисти-троцкисти. Това са всички разходи на едно тъжно обстоятелство: всички тези наши интелектуалци прелистват книгите, вместо да ги четат. Ако бяха подходили по-обмислено, щяха да разберат, че не може да става и дума за някакви старообрядци, които са проникнали в Комунистическата партия и вършат нещата там. Това е абсурд, достоен за ирония.
Не говоря за практикуване на старообрядци. Наблягам на това през цялото време. Разбира се, че ги е имало, защото староверците не са изчезнали никъде, въпреки репресиите, което никой не отрича, както и факта, че те са засегнали и староверците. Говоря за хора, произлезли от старообрядческа среда. Човешкият манталитет, грубо казано, душата, се формира от седемгодишна възраст. По-конкретно, в общността на староверците, от седемгодишна възраст той е поставен в „кръг“, във взаимна отговорност, общност, както е обичайно. На тази възраст се полага основата, с която човек живее живота си. Това, което е внушено в младостта, няма да изчезне. Манталитетът на староверците се характеризира с много специфични качества, които са ясни на всички дори без мен: колективизъм, отхвърляне на чуждото. Тогава казаха, че хората уж са били избити от панталоните си от чужди комисари в кожени якета. Нищо подобно, комисарите не са играли никаква роля тук, просто така са възпитавани хората, така са се чувствали.
Но това не звучи ли подобно на тезата, че руският комунизъм се е появил от еврейските щети или че „англичанката е направила беля“? каква е разликата
Е, може да се каже, защо не? Но какво общо има това с реалността? Няма.
Аз говоря за нещо друго. Да, имаше носители на комунистически идеи извън Русия, извън руския народ, с право. И това са същите марксисти. Освен това комунистическата идея е силно замесена в глобализма. На глобалния капитал трябва да се противопостави глобалната власт, което означава, че всички национални правителства и хора отиват по дяволите. Само борбата срещу международния глобализъм – капитала – стана актуална. Именно към това трябва да бъде издигнат световният международен глобален пролетариат.
Разбира се, в болшевишката партия имаше носители на тази идея и те се обединиха около личността на Лев Давидович Троцки, както и групата, която той представляваше. Освен това това движение беше първото, когато марксизмът стъпи на руска земя. Но когато всичко това е тук исторически събитиякогато в партията влязоха съвсем други сили, които не приеха марксизма на Троцки, всичко се промени. Самият Троцки се оплака от това, като каза, че са се появили някакви идиоти, които нищо не разбират и просто се вкопчват в светлата идея, която той и Зиновиев представляват. Те разпалвали марксизма, казват те. И Сталин разчиташе именно на тези сили. Което даде основание на Троцки да каже, че е истински марксист.
Но силата, енергията, която създаде СССР, разбира се, не беше натоварена с троцкизъм. Троцки беше неприемлива фигура за мнозинството, както всички негови другари, дори Зиновиев, който се опита да спечели руската работническа класа, за да укрепи позициите си, но това го съсипа. Когато отвори вратата и вкара огромни маси в партията по така наречените ленински призиви, той получи вражеска сила срещу себе си. Така че всички лидерски претенции и амбиции на Зиновиев се стопиха.
Искате да кажете, че марксизмът идва от Запада и се харесва обикновени хоракой по някакъв начин го е трансформирал за себе си?
Какви са спецификите на Русия? Религиозният конфликт, от който излязоха всички европейски страни, се случи в Русия сто години по-късно, но беше не по-малко кървав, макар и в друга посока. Не успяхме да разделим воюващите страни. В Европа проработи. Католици и протестанти бяха разделени. В Русия две сили не са възникнали след религиозния конфликт. Остава само един. Ако на Запад го наричат Реформация, всички го изучават, тогава Русия уж остава без Реформация. Но всъщност го имаше, просто остана латентно и не проби. Катализаторът за нейния пробив е 1917 г. и нейните последствия. Тук тя проби. Реките от кръв, които нашите свещеници проляха...
Религиозната реформация в Европа създаде буржоазията, а у нас? Ако революцията от 1917 г. е закъсняла реформация, то у нас тя създаде комунистическа държава, ръководена от материалисти? Така ли става?
Със сигурност. Лесно е да се сравнят западните протестанти и староверците. Протестантите се организираха около частната собственост. За тях това е свещено; който има повече от него, Бог обича същото. В Русия поради факта, че староверците останаха губещата страна, останаха в дискриминационна ситуация, те бяха принудени да оцелеят. Тук няма време за имоти. Самата ситуация ги принуди да включат колективистичните механизми, които са култивирали в себе си 200 години. Когато всичко проби през 1917 г., те вече бяха готови.
„Казах на Корнелиус, че никога няма да има среща с Путин, но ето я!“
Имате ли данни колко пари са похарчили староверците, за да подкрепят болшевиките? Имате ли документи?
Всичко е в полицейските архиви, просто трябва да го вземете и да го преброите. Цитирах някои документи в „Аспекти на руския разкол“, но можете да намерите повече, ако решите, за това съм спокоен. Основното нещо е да не смесвате всичко заедно, да имате внимание към детайла. Какви подробности имам предвид?
Когато използваме термина „староверци“, не сме много внимателни. Например, забравяме за „свещеници“ и „не-свещеници“. Аз самият бях виновен за това едно време. Но това е напълно различни групи. Фактът е, че староверците са били много разпокъсани...
Когато казваме, че староверците са помогнали на революцията... „Поповете“ са помогнали. А какво да кажем за "свещениците"? Вероятно 80% от московските милионери принадлежат към класата на свещениците. И тук няма значение, че Рябушински е имал „парче хартия“, че е бил енориаш на „Рогожското гробище“, но Коновалов няма, а някои са напуснали отдавна. Основното е, че това беше един клан, който се бори за място под слънцето в руската икономика. Този клан беше силно обединен от прагматизъм. Следователно същият Гучков, който дори беше женен за французойка и отдавна не беше ходил на църква, все още беше с тях. Отидох или не отидох, всичко това има само местно историческо значение. За разбирането на смисъла това няма значение.
Така че тези „свещеници“, израснали от „Рогожското гробище“, имаха абсолютно ясни претенции за определена роля в икономиката. Това беше борба между финансова и индустриална Москва и Санкт Петербург. И това друга история. Ако говорим за беспоповците, то там милионери практически нямаше - само две-три имена. Предимно малки фигури като съпругата на търговеца в Серпухов, с която Сталин или е живял, или не е живял. В същото време непоповците се отнасяха много лошо към свещениците, защото никонианците са просто врагове, а това са предатели. Всичко е много сложно и объркващо и това се опитвам да разбера. И тогава, например, Белковски идва в „Ехото на Москва“ и започва да коментира книгата ми! Разбра ли изобщо нещо?
какво каза той
Е, казват те, тези клишета са за това как са могли да попаднат староверците комунистическа партия, как може да ти хрумне такова нещо?
Разбирам, но как хората в научната общност гледат на вашите книги?
Е, на митрополита (предстоятел на Руската православна старообрядческа църква - прибл. изд.) харесва, учените около него не са много приятелски настроени. Но те, като правило, изучават етнография, местна история и филология. Моите възгледи за староверците са необичайни за тях, те явно не са готови за това. Е, аз имам собствен научен живот, а те имат техен.
Получихте ли новини от Корнелиус или може би сте се срещнали?
Посетих го няколко пъти. Последно се обади, когато в профила ми беше публикувана моята статия „Киевските корени на московския разкол“, каза, че я прочел в самолета и я харесала. Аз самият харесвам Корнелиус. Контрастът с другия ни лидер на християните е много ясно видим.
Корнили е прост човек, работил във фабриката в продължение на 30 години. Как живее, видях сам, посетих го, скромна обстановка, с изключение на някои древни икони, но живее като всеки втори руснак.
Между другото, когато Путин се срещна с него, мнозина си спомниха за вас.
И между другото казах на Корнелиус, че това никога няма да стане, но той се надяваше - и така.
А сега как са староверците, какво става, кланове, семейства, бизнес?
Не, сега не е така. Останаха само сенките на търговците.
„Да си фино-угорец е неприлично, но прилично ли е да се молиш на Киев?“
И така, ако разчитаме на вашата версия на събитията, след като няма старообрядци, след като този манталитет го няма, означава ли това, че в Русия няма да има социализъм?
Не е изчезнало напълно, не е сутрешната мъгла.
Добре тогава. Той изобщо не е заминал, но староверците сега нямат пари, вие току-що казахте това.
Пак бъркаш. Съветското общество е общество на непоповци. Търговците милионери, които започнаха всичко с царизма, се нуждаеха от капитализъм, либералната западна версия, като Франция и Англия. Там нямаше нищо друго. Нека да е национален капитализъм, макар че дори аз вече се съмнявам. Някои от тях, особено приближените на Корнелий, обичат да казват, че са се държали като национална буржоазия. Само тя се държеше абсолютно ненационално. Добре, но откъде тази любов към Нобел, към Азовско-донската банка, представителството на еврейския капитал? Това беше общият заговор за тласкане на царизма напред.
Между другото Нобел даде пари на всички.
При Нобел е различно, той даде пари на всички. Това, което е важно за него, е конфликтът, който имаше с банките в Санкт Петербург, които сега се смятат за „чуждестранно влияние“ по това време. Въпреки че това, което искаха да направят, беше китайската версия. Ще отнеме много време, за да напусне Запада. Точно както направи Китай. Китайска версия от края на 20 век. Това, което направиха, е, че 17-та година беше принудена. Беше необходимо да се премахне групата, която условно наричам групата на Коковцов (граф Владимир Коковцов, председател на Министерския съвет на Руската империя през 1911-1914 г. прибл. Накануне.RU). Световната фабрика, маса евтина работна ръка, чужд капитал – това беше целта на тази група. Но този път в крайна сметка стана китайски, но щеше да бъде наш. Да, групата на Коковцов е бюрократична група, но в Китай служителите също правеха чудеса.
Съветският отбор е поповски. Свещеническият модел е западен модел, частната собственост е свещена и не се говори. Основната маса, нецърковна, несвещеническа, е това, върху което е израснал СССР. Те го направиха. Те издигнаха всичките си представи за живота, за това как трябва да бъде уреден до нивото на държавата благодарение на Сталин.
Защо всичко се промени при Хрушчов? Изчезна ли старообрядческият манталитет, появиха ли се индивидуализъм и носталгия към частната собственост?
Групата на Брежнев е украинска, наричат я още Днепропетровска група, но това не ми харесва, защото го стеснява. Това е друг манталитет – украинският фронт. Всички видове Черненко, който е роден в Красноярск, Щелоков, родом от Молдова, са пълноправни членове на украинската група. Тази група е носител на съвсем различен манталитет, който няма нищо общо с великоруския. Той е украинец, кулак. Без значение в какъв костюм е облечен, всичко е същото. Същата песен се чува от украинските простори.
Оказва се, че украинците са ни направили разцепление през 17 век, после още един в 21 век, а и развалиха Съюза. Всичко е твърде просто, нали?
Югозападната порта все още е портата на Запада. Пътят на Запад за Русия не е пряк, а през Киев. Цялата западна експанзия идваше оттам. От Владимир Мономах и Лъжедмитрий до църковните дела и групата на Брежнев. Траекторията е видима, как може да се отрече?
И манталитетът на съветските украинци абсолютно не се различаваше от украинците от Руската империя?
Там не липсваше свещеничество. Там винаги е имало някакво „никонианство“. И дори след разцеплението никонианството винаги е имало подкрепа в Украйна. Тук това е чуждо, наложено е през втората половина на 17 век. Ето защо ние не говорим там за такова явление като безжречие. Тук е чужда църква. Проектиран и конструиран специално. Резултатът е 1917 г., когато църквата пада. Но в Украйна тази Църква не може да отпадне, защото това е тяхното семейство, те не могат да я откажат.
Украйна в крайна сметка ще получи автокефалия, изглежда. Как се чувствате от факта, че на това се обръща толкова много внимание в нашите медии? Според вас вероятно няма трагедия в това?
Имам лошо отношение. Репродукция на същото, втора половина на 17 век. Дали автокефалната Украинска църква или нашата, с всички легоиди, Дашевски - те все още държат контролния пакет там. руски православна църква. Ако премахнете украинците от нашата църква, тя ще бъде друга църква и тази църква ще рухне. Какъв е вековният спор между украинската църква и Богдан Хмелницки? От кого да се чукаш повече, от европейците или от нас. Една част казват, че свършихме с тях, те са тъпаци, червеноши. И казват: „ Не, не, не, да вървим на запад" И те им казаха: „ Не, не, не. Няма да можете да въртите Меркел там, както ние тук, защо ви е тя?„Те водят тези спорове помежду си, но ние, огромна държава, стотици милиони хора, които сме в тези спорове? Нека е без нас.
Но ние сме свикнали с идеята, че ние сме по-големият брат, а те са по-малките. Оказва се, че по-малкият брат ни контролира.
Какъв голям брат сме ние? Като ми разказват, казват, при царя всички се варели в един котел... Е, да, Карамзин, татарски корени, Багратион, грузински - всички се варели в един котел. Казвам, така е, има само един котел, но чий е котелът? Кой го донесе? Кой го готви? Ще попаднете в този котел, ще разберете, че Киев е центърът и началото на цялата страна, там е и духовното начало. Всички са работили за тази схема, за тези, които са започнали да готвят тази манджа. Дори сега не ни е позволено да го разберем.
Путин просто не изглежда да подкрепя много тази схема.
Не, Путин просто действа по старата схема. Според този, който вие нарекохте: „голям брат” и всичко останало.
Добре, сега разбрахме покварата на схемата „Киев е майката на руските градове“ и какво следва? Трябва да признаем, че ние сме мордовци, угро-фински народи...
Какво е по-добре - да се молиш на Киев? Според вас това означава, че е неприлично, но да стоиш и да се молиш на Киев е прилично? Пръскат ни с кал, че сме агресори. Просто трябва драматично да обърнем тази схема, това е всичко.
Може би можем също да ги принудим да се покаят?
Разбира се, за геноцида от 250 години, който те организираха, като бутнаха църквата си тук, която изгаряше живи хора. Това не е глад, тук има 250 такива глада. Трябва да има нападателна позиция, но имаме само покаяние.
Що се отнася до покаянието, между другото, как се чувствате за „Кралски дни“?
Да, това е лошо.
Разцепва ли обществото фигурата на последния император?
Разбирате ли, аз винаги съм за обидата. Защо го хвалите? Самият той оплю Църквата, като се започне от канонизирането на Серафим Саровски, което нито Победоносцев, нито епископите можеха да допуснат? Счупи ги през цялото си коляно. Серафим Саровски е нецърковна традиция. Това е невъзможно, хората го почитат, това не е нужно на никого, един истински светец кому е нужен?
1903-1904 г., когато се ражда наследникът, започва разкол, появяват се всякакви гадания на Филипс и Распутини, те всъщност губят монарха като глава на Църквата още тогава. Сега те не обичат да си спомнят това. Така че нека завъртим това. Толкова много можете да изровите в полето „Николай II срещу църквата”! Трябва да действаме нападателно, а не да стоим и да се оправдаваме. Те са тези, които трябва да се оправдават. Серафим Саровски няма нужда да бъде канонизиран, той вече е национален светец.
„Татко вървеше и казваше: „Така е!“
Чуват ли ви служителите?
Хайде, кого слушат изобщо?
Между другото, вие самият не сте ли староверец?
От страна на баща ми имам Беспоповци със съгласието на Федосеев. Не го възстанових. Местните историци ми казаха, че моето село е Федосеевская. Тогава си спомних, че дори когато съветска власт, когато църквата в селото вече беше изоставена, баща ми, като минаваше, все казваше: „Така е!..”
Между другото, сега основната задача е да разберем кои са беспоповците! Иначе се хвърляме около термина.
Съветската етнография не разработи ли всичко това?
Не, те са го развили по етнографски начин. Но кои са те по смисъл, християни ли са или не? Ясно е, че някои не са християни. По напълно неочакван начин нещо става ясно чрез руските епоси, чиито текстове са в средата на 19-тивекове бяха публикувани. Има абсолютно християнска терминология, християнски герои, но когато се потопите в това, виждате, че абсолютно нехристиянски неща са изразени на езика на християнството, към което християнството няма нищо общо. Бих искал да дръпна тази тема и да я последвам, давай...
Православните бързо ще ви кажат докъде ще ви доведе това.
Да, ще кажат, на мракобесието ( смее се).
***
Коментари на интервю с Александър Пижиков Свещеник Йоан Севастянов, настоятел на църквата "Покров на Пресвета Богородица" в Ростов на Дон.
***
Историята на староверците и техните индивидуални споразумения е един от най-слабо проучените аспекти на руската история. Огромни исторически пластове от живота на староверците са напълно неизследвани и неинтерпретирани. Например такъв важен въпрос като статистиката на староверците има различни вариации, които се различават един от друг няколко пъти. Самите староверци не знаеха отговора на този въпрос. (Богатенков) каза така: казват, ние не можем да дадем точна информация за броя на нашите свещеници и миряни, ние не знаем колко са, дори приблизително. Ето защо, без значение до коя страница от историческата хроника на староверците се докосват съвременните изследователи, всички те крият, ако не сензации, то сериозни научни открития. Това се отнася до вътрешния живот на староверците и тяхната църковна организация, и връзката между съгласията, и въпросите на вътрешната консолидация, и структурата на общността, и бизнес и социалната етика, и външните отношения на ревнителите на старата вяра с държавата , с Руската църква, със заобикалящото общество. Всички тези аспекти могат да разкрият пред добросъвестния изследовател много интересни и неизвестни досега исторически сведения.
По-специално, отношението на староверците към социалните катаклизми в Русия, към революционното движение, участието на староверците в тези процеси е много интересна и малко проучена тема, която поражда много въпроси. До каква степен староверците споделят социалистическите и либералните идеи в началото на 20 век? Приеха ли староверците активно участие V революционно движение? Ако е така, каква част от староверското население е участвало в това? Как това се сравнява с броя на участниците от други вероизповедания в Русия? Кои старообрядчески съгласия бяха по-активни в тази дейност? и т.н. и т.н. Сега ги няма научни изследвания, което би дало недвусмислени и аргументирани отговори на възникващите въпроси. И при това положение тези отговори не могат да бъдат предопределени от някакви необосновани твърдения. Колкото и да му се иска на съвременния читател, няма смисъл безразборно да очакваме резултатите от научните изследвания.
Въпреки че в тази ситуация противоположното мнение е напълно приемливо. А именно, докато академичната история не може да даде отговори на въпроси от интерес за обществото, всякакви хипотези могат да имат право на съществуване. Например хипотезата, изразена от г-н Пижиков, за всеобщия революционен дух на федосеевските староверци. Като работна хипотеза това твърдение има право на съществуване. Освен това това не е ново наблюдение. Още Херцен изрази мнението си за революционната предразположеност на староверците. И трябва да се признае, че тази версия има някои конотации с идеята за живота на староверците на Федосеев. Друг е въпросът на какво се базира тази хипотеза? Но това е съвсем различен разговор. Ако това твърдение за революционната дейност на милионите старообрядци се основава на един смачкан лист и изказването на някакъв чиновник от окръжния комитет, то, меко казано, не заслужава доверие. Ако тази хипотеза не вземе предвид противоположните факти, че староверците като религиозна група са били в по-голямата си част далеч от политиката, че федосеевците не са били забелязани в опити да създадат своя собствена партия преди революцията, че старите Вярващите имаха изключително малко представителство в Държавната дума, което като цяло дори не съответстваше по никакъв начин на официалния им брой в империята, оценен на 2,2 милиона души, че нито един от делегатите на старообрядците не беше избран в Учредителното събрание - ако тези и подобни факти не се вземат предвид, ако не статистически наблюденияи изследвания, тогава не си струва да третираме тези твърдения като дефиниращи аксиоми сега.
С всичко това подобни версии са много полезни в развитието на историческата наука. Те събуждат изследователската мисъл, принуждават хората да търсят отговори на поставените въпроси, дават възможност на хората да разсъждават върху собствената си история, върху текущите събития, да търсят исторически аналогии и потвърждения, да оценяват истинността или абсурдността на твърденията. Така мислещите хора стават по-адекватни и отговорни. И ако някои абсурдни и необосновани хипотези служат за събуждане на адекватността и отговорността на нацията, то нека има повече такива хипотези.
Моля те, не ми мисли лошо
Аз самият съм велика сила, шовинист и като цяло привърженик на големи държави и държави. Е, най-малкото защото колкото повече хора има, толкова по-прост, лесен и дори по-добър е животът. Не напразно една поговорка учи още от древни руски времена: „По-лесно е да победиш баща в куп“.
Затова чета с удоволствие всякакви разобличители на исторически фалшификации (е, дори децата знаят, че юдеомасоните и германците са изопачили нашата история, за да поробят)
Но този титан на мисълта засенчи всички
Пижиков, Александър Владимирович
Руски историк и държавник,
специалист по история на Русия от 20 век. Доктор на историческите науки.
Пижиков с чанти, прекрасен непознат и Спицин на ръката
.Спицин, Евгений Юриевич - също историк, а също и титан на мисълта, написа пет тома (!!!) " Пълен курсистория на Русия за учители” Тъй като враговете на Русия отказаха да отпечатат този труд, аз го издадох сам, с пари от спонсори.
Той ходи по тях и провежда допълнителни изследвания. (по дяволите! Толкова съм ревнив, искам и това)
...
И двамата се отличават със своите незамъглени гледки. Но Пижиков според мен е по-готин.
Търсещият му ум падна върху много теми, сред които се открояват следните: -
И от тук нататък по-подробно. Научният труд носи заглавие, което драматизира, докато кръвта във вените ни изстине: - „Полско-украинският заговор в руската история“
Докторът на историческите науки Александър Пижиков разказва за новата си книга „Славянски разрив“. Какво Киевска област донесе на Русия в смислов, идеологически, държавен и религиозен смисъл. Каква е позицията по международен пазарокупираха Полско-Литовската общност и как Иван Грозни нарушава плановете на полско-литовския елит. На кого са разчитали Романови, когато са дошли на власт? Защо е толкова важно да си върнем истинската история?
Оказва се!
Не евреите са виновни за всичко, нито каменоделците, нито дори малкия проклетник...
И полско-украинския велик заговор за завземане на властта в Русия
Което (Внимание!)завършено успешно
И сега живеем под полско-украинско иго, поробени до гърлото и това е причината за всичките ни беди (а не от жени, както си мислят някои)
Какво да правим сега? - питате вие (попитах)
Има рецепта! - отговаря Пижиков
Руската православна църква, като основен инструмент на заговора, трябва да бъде преименувана от руска на украинска
Украйна трябва да се присъедини към Полша, тъй като те са един и същи народ
Президентът трябва да се избира измежду староверците, защото само те не са предатели
Е, как ще живеем след това!
Писна ни от това, честно!
Умът ми напълно ли е полудял или какво? В кой момент украинците станаха неруснаци?
С последните политически катаклизми някои вече започнаха да забравят, че украинците също са руснаци
По дяволите да! Дори по време на съветския интернационализъм този факт, макар и да не се подчертаваше, но и не се премълчаваше.
Украинците, както и беларусите, както и самите руснаци, са един от трите големи руски народа
Обединени от общ произход ( Древна Рус), език (старославянски) и територия на пребиваване.
Миналата година семейство от Чернигов се премести в Краснодар. В продължение на една година всички успешно забравиха украинския език, напълно се адаптираха към живота и също така критикуват местните обичаи - никой не може да ги различи от обикновените посетители от други региони на Русия. И двете деца учат в училище, преминаха на руски езици доста лесно и дори и да искате, не можете да ги различите от другите.
Защото това не се случва на нашите хора. Поляците, дори напълно русифицирани, дори в трето поколение, са различни. Но украинците не го правят.
...
И следователно да искаме те да се отделят от нас и да се присъединят към някои поляци
Само глупак или копеле може (е, или не последният, но все пак копеле)
Александър Владимирович Пыжиков (27 ноември 1965, Раменское, Московска област, РСФСР, СССР - 17 септември 2019, Москва, Русия) е руски историк и държавник, специалист по история на Русия от 50-60-те години на ХХ век . Доктор на историческите науки.
През 1989 г. завършва историческия отдел на Московския областен педагогически институт на името на Н.К.
През 1993 г. е директор на центъра за обществено-политически програми на фондация "Младежта за Русия" в Раменское.
През декември 1993 г. се кандидатира за Държавната дума на Руската федерация в списъка на избирателната асоциация „Бъдещето на Русия - нови имена“, но получава 1,25% от гласовете и не е избран. През 1995 г. се кандидатира за народен представител Държавна думаТой не е избран във Федералното събрание на Руската федерация от второ свикване в Курганска област в списъка на избирателния блок „Блок на Иван Рибкин“.
От 1994 г. - директор на информационно-аналитичния център на Централния комитет на Руския младежки съюз.
Бил е заместник-директор на Института за социално-политически изследвания на Руската академия на науките.
През 1998 г. защитава дисертация за научна степен кандидат на историческите науки на тема „Социално-политическото развитие на съветското общество през 1953-1964 г.“. (специалност 07.00.02 - “отечествена история”).
През 1999 г. защитава дисертация за доктор на историческите науки на тема „Историческият опит на политическата реформа на съветското общество през 50-те и 60-те години“ (специалност 07.00.02 - „вътрешна история“).
През 2000-2003 г. помощник на председателя на правителството на Руската федерация М.М. Касянова.
От 5 юни 2003 г. до 18 юни 2004 г. - заместник-министър на образованието. руска федерация. На тази позиция той се занимаваше с въпросите на контрола на качеството на образованието и държавното сертифициране в образователни институциивсички видове и типове.
Книги (6)
Аспекти на руския разкол. Записки по нашата история от 17 век до 1917 г
Книгата представя поглед върху руската история през призмата на руския религиозен разкол.
Сътресенията, настъпили в Русия и причинени от църковните реформи в средата на 17 век, имаха голямо влияниеразвитието на страната през следващите два века. Сложните процеси, които се случиха тогава, оставиха своя отпечатък върху цялата социална тъкан на руското общество. Именно в конфесионалната идентичност се крие произходът на ключовите събития в нашата история, свързани с краха в началото на 20 век Руска империяв нейния никониански вид.
Корените на болшевизма на Сталин
За революцията и Сталин е писано много, но в този труд авторът предлага нов поглед към нашата история.
Книгата се основава на поглед към разликите между ленинския и сталинисткия болшевизъм. Тези две движения имат различен произход, социални основи и идеологически стремежи. Няма да е преувеличено да се каже, че те бяха обединени само от външен „знак“ и набор от общи лозунги, което до голяма степен ограничава тяхното сходство. Разбирането на това обстоятелство разкрива нови хоризонти не само от научна, но и от практическа гледна точка. Позволява ви да разберете по-задълбочено бурните събития от вътрешния 20-ти век. Книгата ще бъде интересна за всеки, който държи на историята на своята страна.
Санкт Петербург – Москва. Борба за Русия
Дълго време, почти до октомври 1917 г., идеите на жителите на Санкт Петербург и московчани за модернизацията на Русия бяха много различни. Санкт Петербург извървя свой собствен път, който беше реализиран от държавния елит и столичната бизнес група, а ролята на противник изиграха московските търговци и кадетската партия, ръководени от напълно различни идеологически приоритети.
Какъв е коренът на вечната конфронтация между двата големи града на Русия - Санкт Петербург и Москва? Защо историческото платно на нашето общо минало е изпълнено с епизоди на тяхната конфронтация, конфликт и съперничество?
Александър Пижиков, доктор на историческите науки, автор на книгите „Раждането на една „супердържава“: СССР в началото следвоенни години“, „Размразяването на Хрушчов“, „Фасетите на руския разкол“, дава възможност на читателите да хвърлят нов поглед върху много ключови моменти и важни етапи Руска история.
Раждането на една суперсила: 1945-1953 г
Книгата обсъжда най-важният етапистория на съветското общество - периода 1945-1953 г. Анализирайки различни аспекти на външните и вътрешна политикаСССР, авторите правят опит за цялостна оценка на следвоенното съветско общество.
Изследването се основава на уникални архивни документи, много от които се въвеждат в научно обръщение за първи път. Широката изворова база позволи да се изяснят редица въпроси от международната политика на страната, функционирането на партийната и държавната власт, идеологическата система и др.
Славянска вина. Украинско-полско иго в Русия
Защо Киев и югозападните княжества се смятат за център на цялата руска история? По чия воля не по-малко древният Север (Новгород, Псков, Смоленск, Рязан) или Поволжието се смятат за второкласни?
Тази книга показва с безпощадна яснота защо цялата руска история е представена изключително от прозападни, южнославянски и полски позиции. Събраните тук факти показват, че не става дума за стечение на обстоятелствата, а за целенасочената многовековна окупация на Русия, за тоталния духовен и религиозен диктат на полонизираната общественост, умело прикриваща господството си. Именно нейните представители, станали основна опора на трона на Романови, изградиха държавно-религиозната рамка, която и до днес блокира паметта на нашето население. Различни германци и други, които изобилно се изсипаха в елита от времето на Петър I, само коригираха сградата, която не беше издигната от тях.
Тази книга ще бъде откровение за мнозина, тъй като предложената историческа перспектива е твърде необичайна.
"Размразяването" на Хрушчов 1953-1964
„Размразяване“... Така се характеризира етапът на развитие на нашата страна, свързан с името на Н. С. Хрушчов.
През 60-те години на нашия век това време привлече специално вниманиеспециалисти историци. Оценка на този период национална историяднес до голяма степен се основава на трудовете на изследователи и публицисти от края на 80-те и началото на 90-те години на 20 век. Колко съвместими са възгледите от тези години с обективните процеси, протичащи през първото следсталинско десетилетие? Разбираме ли правилно значението и мястото на реформите на Хрушчов в нашата история?
Тази книга се опитва да отговори на тези въпроси.
Коментари на читатели
Елена/ 12.12.2019 Великият човек ни напусна в разцвета на своя творчески и изследователски живот. Никога няма да разберем колко ценни открития. Страшен удар за руската наука. Загубата е непоправима.
Александър Владимирович ме постави на релсите на семейството ми, отвори ми руския свят, показа ми в каква посока да се движа, какво да ценя и от какво да се пазя завинаги. Той ми даде крила, той ми даде смелост. Един приятел беше наблизо и така... нямах време да благодаря на Александър за прекрасните книги. Мислех да седна, да се концентрирам и да пиша благодарствено писмо. не съм писал. (Кога ще се научим да сме благодарни тук и сега!) Сърцето ми не може да се примири с тежката загуба.
Моите съболезнования на семейството. Заобиколен от грижовни роднини се ражда видният учен Александър Пижиков.
Да е блажена паметта му.
Киев
Олга/ 15.11.2019 Буквално прочетох първата му лекция и разбрах, че това е Искрата на истината. Запалих се по него...после гледам по-нататък, и там е новината за смъртта му. Е, не може така, кога ще свърши? Щом се появи изход за душата, има само един край. Съболезнования за болката и загубата....
Елена/ 20.10.2019 Pyzhikov е светлина в мрака на историята. Жалко, че нямах време да издам планираните книги. Чета и слушам и пиша
казвам истината Много съм му благодарна.
Ална/ 19.10.2019 Болката от загубата! Плаках като за собственото си семейство! Надявам се да има млади хора, които да кръстят сина си в негова чест Александър!
Вячеслав/ 18.10.2019 Съгласен съм с всичко написано по-горе. Смъртта на такъв светъл човек боли. Кой ще му вдигне знамето? Кой ще продължи започнатото от тях.
КОНСТАНТИН АЛЕКСЕЕНКО/ 29.09.2019 Напусна ни един велик, мъдър и честен човек с голяма руска душа. Слава на Александър Владимирович.
Людмила/ 23.09.2019 Твърде дълбоко и правдиво разкри тайните на тези, които не харесваха.. Не вярвам да не им помогнаха да си тръгнат.. мъка.. Светла Памет на Светлия Човек..
Марина Шубина/ 19.09.2019 г. Трепетът на МЪДРОТО МУ СЪРЦЕ отеква в ДУШИТЕ ни и ние казваме ДА! Истина, Предци, Любов, ЖИВОТ! Възможно ли е да напусна живота? Тръпката от Живота е вечна, докато помним, обичаме и мислим със сърцата си.
Руски стълби/ 19.09.2019 Александър Пижиков.
Мила, пълничка с очите на добро дете...
Каква светкавица!
По-ярък от Челябинския метеорит.
Смъртта му не е случайна в никакъв случай.
Случва се само тя да осветява Истината така, че да бодат очите.
В нощта на смъртта на Александър имах кореспонденция с Хасай Алиев за него.
Например те трябва да си сътрудничат. Казват, че имат една и съща представа за единството на всички народи, които са разделени по някаква причина. Няма значение, че контактът е неуспешен веднага. Няма значение!
***
Сега със сигурност - това не е важно.
За радост на враговете си или за тяхната скръб, той влезе в другия свят, като успя да запали факла в мрака на лъжите.
колко жалко...
Никога не съм предполагал, че някой от компютър ще докосне сърцето ми толкова много...
***
Усещам го като лична загуба.
Без колебание го поставих наравно със Серафим Саровски.
Няма нужда да хабим писма, за да разясняваме произведенията му.
Слушайте сами и оставете най-после болката и щастието да станат едновременно.
Нека нашето славянско сърце, закоравяло, се намокри и разбие от тъга и Истина.
Дълго време не можех да разбера защо професор Пижиков не харесва Украйна.
Изглежда свестен човек, написа добра книга за староверците.
Преди седмица го срещнах в суши бар на Маросейка *
, слушах един час и разбрах.
От гледна точка на Пижиков Русия се управлява от украински власти през последните 400 години. Романови, като се започне от Алексей Тихият, разчитат на жителите на Киев, изкоренявайки руснаците в руснаците
- Украинците ни наложиха този Киев, тези славяни, тази проклета Европа.
- Тоест те го наложиха? Русия не е Европа, руснаците не са славяни?
- Не! Намерих в архива книга, написана през 1868 г. Владимир Стасов. Там той доказва, че руските епоси - за Иля Муромец, за Добриня Никитич - всъщност са били откраднати от турците.
- ?
- Украинците, които дойдоха в Москва, взеха местния епос, който беше изцяло тюркски, и го пребоядисаха като славянски. за да си мислят руснаците че са славяни.
- но в действителност?
- върви по дяволите тази Украйна! заедно с Европа и славяните! Те ни наложиха този Днепър, тази майка на руските градове. Защо имаме нужда от всичко това? забравете Украйна. ние сме турци. имаме повече общо с киргизите и узбеките
- вика сервитьорката
- Садгул, скъпи, донеси чайник с млечен оолонг
- мъничката Садгула, усмихната снежнобяла, кима и бърза към кухнята
- Руснаците трябва да се върнат в бащината си къща
- гледа замислено косата на тръгващото момиче, тъмна като нощ
- Китай, Индия, Великият път на коприната, Централна Азия. нашите ценности са там. и тази Украйна, това са им ценностите
-
маха пренебрежително с ръка
- Украинците искат в Европа...
- и прекрасно! пусни ги! Да захвърлим идеята за Европа, наложена ни от украинците и да дишаме свободно. може би за първи път от 400 години
-
Садгюл донесе чайник, професорът я гледа емоционално
-благодаря ти скъпа
- Ще поръчате ли още?
- Не бързай, скъпа. отделете време.
* * *
Александър Владимирович Пижиков
Главен научен сътрудник в RANEPA, доктор на историческите науки, лауреат на наградата „Егор Гайдар“ в номинацията „За изключителен принос в областта на историята“, автор на книгата „Лицата на руския разкол: бележки за нашата история от 17 век до 1917 г.”
През 2000-2003 г. е помощник на председателя на правителството на Руската федерация.
От 5 юни 2003 г. до 18 юни 2004 г. - заместник-министър на образованието на Руската федерация.
*
Маросейка- „Малоруски“, изкривено от аборигените, е името на района, където са се заселили същите онези украинци, поканени в Москва да ръководят образованието на московчани, за които говори професор Пижиков.
P.S.
За да бъде пълна картината, тук е необходимо да се изясни, че друг съвременен руски историк смята татарите не за турци, а за фино-угри:
Освен това ще ви кажа една тайна: руснаците и татарите са много близки по произход. Защото в сърцето и на двамата тече кръвта на угро-финските народи.
Това не искат да признаят нито руската, нито татарската интелигенция. Или просто не знаят за това.
И генетичните данни показват точно това. И не е трудно да се досетите, защото древните обитатели на източноевропейските гори и горски степи са фино-угрите, „презаписани“ в историята.
И едва тогава тук идват славяните и турците. Нещо повече, те не са били мнозинство, но са предали своя език, част от културата и идентичността.
Затова отдавна бих променил поговорката: „Одраскайте руснак, остържете татарин“ в исторически по-точна: „Остържете руснак, остържете угрофин“.