Какво означава граматична грешка в изречение? Видове речеви и граматически грешки

Нека разгледаме по-подробно техните видове.

Грешки в говораи недостатъци .

Използване на дума в необичайно за нея значение

Подхлъзнах се и паднах назад и си нараних коляното” (вместо легнало). Жилин се радваше, че може да избяга обратно (вместо отново).

Нарушаване на лексикалната съвместимост на думите

Неоправдано използване на диалектни и разговорни думи

Такива хора винаги успяват да надхитрят (вместо да заблудят) другите. Вратарят носи фланелка, издърпана върху (вместо облечена) фланелката му. В училищния парцел нашият клас засади цвекло и цибул (вместо цвекло и лук).

Лоша употреба на местоимения

Текстът е написан от В. Белов. То (вместо текста, който е написал...) се отнася до художествения стил.

Неподходящо използване на думи от различен стил; смесване на лексика от различни епохи

Неспособност да се разграничат нюансите на значението, въведени в думата чрез префикс и наставка

В такива случаи хвърлям поглед (вместо да гледам) в речника. Моето отношение към този проблем не се е променило (вместо това се е променило).

Неразграничаване на пароними

Бяха взети зрелищни (вместо ефективни) мерки. Мама ми каза да взема пуловер, но аз категорично (вместо категорично) отказах.

Неразграничаване на синонимни думи

Името на този поет е познато (вместо известно) в много страни. В последното (вместо последното) изречение авторът използва градация.

Използване на ненужни думи (плеоназъм)

Младо момиче; много мило.

Използване на близки или тясно свързани думи (тавтология)

Тази история разказва (вместо да казва, говори за) реални събития.

Неоправдано повторение на дума

В тази глава научаваме, че Маша е останала сираче. Маша (вместо момиче) загуби баща си и майка си. Героят на историята не мисли за действията си. Героят не разбира цялата дълбочина на това, което е направил (вместо това, героят на историята не мисли за своето действие, не разбира цялата дълбочина на това, което е направил).

Използване на ненужни думи, лексикална излишност

Дойде месец август (вместо август). Тогава нашата книжарница ще се погрижи за това (това е излишно), за да можете да се усмихнете.

Нарушаване на словореда

Тогава видях Наташа в нови дънки (вместо Наташа в нови дънки). Кирибеевич удря първо Калашников в гърдите (вместо Кирибеевич първо да удря Калашников в гърдите).

Бедност и монотонност на синтактичните структури

Когато писателят дойде в редакцията, той беше приет главен редактор. Когато се заговориха, писателят отиде в хотела.

Граматически грешки

Неправилно словообразуване.

Благородство (благородство), почерк (почерк), трудолюбив (трудолюбив), подигравка (подигравка).

Погрешно образуване на словоформи

по-интересен (по-красив), по-красив (по-красив). Колко (колко) морални принципа загубихме поради загубата на духовност.

Нарушаване на нормите за одобрение

Познавам група момчета, които сериозно се занимават с джаз.

Нарушаване на нормите за управление

Трябва да направим природата по-красива (красива). Всички бяха изненадани от неговата сила (сила).

Нарушаване на връзката между субект и предикат

Мнозинството възрази (възрази) срещу такава оценка на работата му. Основното нещо, на което сега искам да обърна внимание, е художествената страна на произведението (художествената страна на произведението).

Нарушаване на начина на изразяване на предиката

Всички бяха доволни, щастливи и весели (весели). Самият Дубровски беше гвардеец (гвардеец).

Грешки при изграждането на изречения с еднородни членове

Уроците ни учат да обичаме литературата и много други добри качества(любов към литературата и много хубави неща). В есето исках да говоря за важността на спорта и защо го обичам (и защо го обичам).

Грешки при построяването на изречения с причастия

Четейки текста, възниква чувство на съпричастност (съчувствам на героите). Гледайки снимката (когато гледам снимката), емоциите ме завладяват.

Грешки при конструирането на изречения с причастни фрази

Тясната пътека беше покрита с падащ сняг под краката (сняг падаше под краката). Мария Кириловна беше заключена в стая, опитвайки се да избяга от княза (Мария Кириловна, опитвайки се да избяга от принца, беше заключена в стая).

Грешки при изграждането на сложни изречения

Тази книга ме научи да ценя и уважавам приятелите, която прочетох като дете (Тази книга, която прочетох като дете, ме научи да ценя и уважавам приятелите). На човека му се стори (допълнителна дума), че това е сън.

Смесване на пряка и непряка реч

Базаров казва на Аркадий, че вашият (неговият) баща е пенсионер, песента му е завършена. Авторът каза, че аз (той) не съм съгласен с мнението на рецензента.

Нарушаване на границите на изречението

Когато юнакът дойде на себе си. Вече беше късно (Когато юнакът дойде на себе си, беше вече късно). Не го приеха в баскетболния отбор, защото не можеше да играе. Защото беше нисък (Не го приеха в баскетболния отбор, защото не можеше да играе и беше нисък).

Изпускане на член на изречението (елипса)

На срещата беше решено да се проведе ден за почистване.

Нарушаване на видовете времева корелация на глаголните форми

Когато дойде декември, времето се промени (промени) драстично. Сърцето замръзва (замръзва) за момент и изведнъж започва да бие отново.

Грешки, свързани с използването на частици

Би било хубаво, ако картината имаше (една допълнителна дума) подписа на художника. Текстът разкрива (само разкрива) два проблема.

1. В сложно изречение не трябва да използвате няколко съюза с едно и също значение, това води до излишност, т.е. до грешка. грешно: По-добре е да надцените риска отколкото по-скоро отколкотода не го забележиш.дясно: По-добре е да надцените риска, отколкото да го игнорирате.

2. Често срещана грешка е използването на твърде много частици бих. грешно: Ако имахме време да разработим програмата, можехме да започнем работа следващия месец. Не забравяйте, че съюзът къмвключва частица бих, така че няма нужда да го повтаряте. грешно: Искам да напомните на секретарката за вечерната среща.

3. Често срещана грешка е неоправданото използване на корелативна дума това. грешно: Разбирам, че срещата е била отложена поради разногласия между участниците. Или: Разбирам, че срещата е била отложена поради разногласия между участниците. дясно:Разбирам, че срещата е била отложена поради разногласия между участниците.

4. Ако в сложно изречениеИма няколко подчинени изречения, които са в последователно подчинение, тогава многократното използване на същия съюз е грешка. погрешно: исках къмти напомни на секретарката, къмтя уточни часа на срещата. За да не се повтаря връзката, е необходимо да се използват синонимни конструкции, например: Бих искал да напомните на секретарката следното: нека потвърди часа на срещата.

5. Окончателно подчинено изречениене може да бъде еднородно с причастното словосъчетание. грешно: докторе, назначенлечение и към коитоТази седмица трябваше да дойда, внезапно се разболях. вярно: Лекарят, който ми предписа лечение и който трябваше да видя тази седмица, внезапно се разболя.

6. Ако в сложното изречение има подчинен атрибут, тогава обърнете внимание към коя дума в главното изречение се отнася той който, в противен случай може да възникне неяснота. Неуспешно: Показах на гостите автограф на един много скъп за мен писател.(На кого му пука - на автографа или на писателя?).
В такива изречения трябва внимателно да проверите формата на думата който(род, число, случай): формата се определя от ролята й в изречението (ако е субект, тогава именителен падеж, ако е обект, тогава контролната дума диктува формата). погрешно: Това беше самият аргумент, който ни липсваше толкова много. вярно: Това беше аргументът, който така ни липсваше.

7. Внимавайте с изреченията с непряка реч: непряката реч често се бърка с пряката. погрешно: В рамките на половин час някои ученици казаха, че сме готови да изпратим работата си. вярно: В рамките на половин час някои ученици казаха, че са готови да изпратят работата си.

Примери сложни изреченияза самотест:

1. За всеки човек е по-здравословно да се разходи в парка, отколкото да седи пред компютъра цяла вечер.
2. Трябваше да се върне в града, в който прекара детството си, който сега изглеждаше толкова далеч.
3. Във формата трябва да въведете паспортните си данни и позицията, на която работите в момента.
4. Ако някой възрастен беше погледнал в стаята в този момент, щеше да види странна гледка.
5. Че Единният държавен изпит ще стане основна форма приемни изпитив повечето университети в страната, малцина очакваха.

Нека внимателно прочетем задачата, в която са изложени изискванията за есе по Единния държавен изпитна руски:

Напишете есе по прочетения текст. Формулирайте и коментирайте един от проблемите, поставени от автора на текста (избягвайте прекомерното цитиране). Изложете позицията на автора. Обяснете защо сте съгласни или не с автора на прочетения текст. Обосновете отговора си въз основа на житейски или читателски опит (дайте поне три аргумента).

какъв е проблемът

проблем– това е сложна теоретична или практически въпрос, изискващи решение, изследване.

СЪСфалшив, труден, важен, сериозен, дълбок, основен, основен, актуален, актуален, остър, спешен, философски, политически, идеологически, социален, национален, международен... проблем

Проблем с какво:война, мир, икономика, политика, идеология, възпитание, образование.

Изявление, проучване, проучване, разглеждане, дискусия, значение, важност, сложност...нещо. проблеми.Гледна точка за някого проблем.

Изложи, изложи, обмисли, представи, обсъди, разреши нещо. проблем.

Докоснете нещо проблеми.

Обърнете внимание на някого. проблем.

Над някои проблеммисли, работи.

Какъв вид проблемвъзниква, изправя се, представлява интерес, заслужава внимание, очаква решение 1.

Както можете да видите, текстовият проблем може да бъде формулиран по два основни начина:

формулировка под формата на въпрос(нека ви напомня, че проблемът е въпрос, който изисква решение) предоставя повече възможности за случаите, когато е невъзможно да се формулира накратко проблемът на даден текст: Възможно ли е органично съчетаване на „поезия“ и „проза“, духовни и материални принципи в живота на човека? На този сложен проблем е посветен текстът на Юрий Нагибин.

Когато дефинирате проблем, трябва да помислите как съдържанието на текста засяга вас, другите хора и цялото човечество. Не забравяйте, че конкретната ситуация, описана в текста, фактите от нечия биография и т.н. - това е илюстрация, специален случай, пример за проявление на всяка абстрактна идея, разглеждана от автора. Затова формулирайте проблема така, че да обхваща не само разглеждания в текста случай, но и много подобни ситуации.

Например авторът на текста разказва за живота на учения Алексей Федорович Лосев, преминал през сурово училище на живота: бил арестуван, оцелял в нечовешките условия на лагера, работил по изграждането на Бяло море- Балтийски канал, на практика загуби зрението си - но не загуби оптимизма и волята си за живот, продължи той научна работаи получи световно признание.

След като прочетете такъв текст, си струва да помислите за факта, че много хора трябваше да преодолеят трудностите. Достатъчно е да си припомним биографията на A.I. Солженицин, който каза на целия свят истината за лагерите на Сталин. И така, проблемът на този текст може да се формулира по следния начин: Какво може да помогне на човек да оцелее в нечовешки условия и да не загуби човешкото си достойнство?

Какво означава да „коментирате“ по даден проблем?

Глаголът коментар означава „обяснявам, обяснявам“. Ето защо тук са необходими вашите разсъждения по поставения проблем на текста.

Помислете колко уместно е написаното от автора; кой и в какви ситуации трябва да се сблъска с такъв проблем; Ако е възможно, докоснете "история на проблема", т.е. Разкажете накратко как е разгледан този проблем, как други автори са се опитали да го решат и дали има друга гледна точка по този въпрос, която не съвпада с тази на автора.

Трябва да се отбележи, че тук също са възможни поне два начина за представяне на материала:

от конкретни факти (коментар) до формулиране на проблема. Например: Развитието на човешката цивилизация отдавна е преминало границата, отвъд която остава хармоничното съжителство на природата и човека. Днес, когато водата и въздухът са замърсени, реките пресъхват, горите изчезват, животните умират, хората гледат с тревога към бъдещето и все повече се замислят за трагичните последици от своята дейност. Текстът на В. Песков е посветен на проблема за екологията и призовава всеки от нас да осъзнае отговорността за неразумната човешка намеса в живота на природата.

от постановката на проблема до коментара. Например: Защо е така, че в нашата страна, която има богат природни ресурсии огромен интелектуален потенциал, повечетоВ бедност ли живее населението? Върху този сложен проблем разсъждава В. Тимофеев. Трябва да се каже, че проблемът, повдигнат от автора, има вековна история. Само си спомнете историята от „Приказката за отминалите години“ за това как древните руснаци поканиха варяжките князе в изобилна и богата земя, в която нямаше ред. В продължение на много години повече от едно поколение наши сънародници си задават въпроса: „Защо животът ни е толкова далеч от идеалния?

Ако проблемът на текста е въпрос, тогава позицията на автора е отговорът на въпроса, поставен в текста. По този начин, формулирайки проблем под формата на въпрос, вие вече трябва да знаете как точно отговаря авторът. Например: Говорейки за съдбата на A.F. Лосев, авторът ни убеждава, че само стоен дух и вяра в доброто могат да помогнат на човек да преодолее всички житейски несгоди и да сбъдне съкровените си мечти.

Ако позицията на автора на журналистически текст обикновено се изразява ясно и ясно, тогава идентифицирането на позицията на автора в литературен текст може да изисква повече усилия от вас. Опитайте се да отговорите на следните въпроси: Какво е искал да каже авторът на своите читатели, когато е създавал текста? Как авторът оценява конкретната описвана ситуация и действията на героите? Обърнете внимание на думите и художествените техники, които изразяват отношението на автора (неодобрение, ирония, осъждане - съчувствие, възхищение), дайте отрицателна или положителна оценка на описаните факти.

Например в откъс от романа на Н.В. Гогол" Мъртви души" се дава описание на поведението на длъжностното лице: Да кажем, например, има офис, не тук, а в далечна страна, и в офиса, да речем, има управител на офиса. Моля те да го гледаш, когато седи сред подчинените си - просто не можеш да кажеш дума от страх! гордост и благородство и какво не изразява лицето му? просто вземете четка и рисувайте: Прометей, решителен Прометей! Изглежда като орел, действа гладко, премерено. Същият орел, щом излезе от стаята и се приближи до кабинета на шефа си, толкова бърза като яребица с документи под мишница, че няма урина. В обществото и на парти, дори ако всички са с нисък ранг, Прометей ще си остане Прометей, а малко по-висок от него, Прометей ще претърпи такава трансформация, каквато Овидий не би си представил: муха, по-малка дори от муха, беше унищожен в песъчинка. „Да, това не е Иван Петрович“, казвате вие, като го гледате. - Иван Петрович е по-висок, но този е нисък и слаб; той говори високо, има дълбок бас и никога не се смее, но този дявол знае какво: той цвърчи като птица и продължава да се смее. Приближаваш се и гледаш - все едно е Иван Петрович! "Ехе-хе!" - мислиш си... (Н. В. Гогол).

Иронията на автора, низходящата градация (Прометей, орел, яребица, муха, пясъчно зърно) показват, че авторът осмива, от една страна, арогантността по отношение на подчинените, а от друга, сервилността, преклонението и желанието да се подиграваш над началниците. И двете унижават човека и са несъвместими със самочувствието.

Бъдете внимателни. Не забравяйте, че от вас не се изисква да формулирате позицията на автора „общо“, а да изразите неговото мнение по въпроса, който сте подчертали и коментирали.

Как да аргументирате позицията си?

В тази част от работата трябва стриктно да спазвате правилата за изграждане на аргументативен текст. Цел от този типреч - да убеди адресата в нещо, да засили или промени мнението си. За това се използва логически последователна система от доказателства.

Типичен (пълен) аргумент се изгражда по схема, в която се разграничават три части:

теза (позиция, която трябва да бъде доказана);

аргументация (доказателства, аргументи);

заключение (общо).

Например: Все още има хора, които третират изкуството, особено музиката, като забавление. Какво огромно погрешно схващане е това!

„Бих съжалявал, ако музиката ми забавляваше само слушателите. Опитах се да ги направя по-добри“, пише забележителният немски композитор от 18 век Хендел.

„Да изтръгнеш огън от сърцата на хората“ - към това се стреми великият Бетовен.

Геният на руската музика Чайковски мечтае да „донесе утеха на хората“.

Как тези думи резонират с думите на Пушкин, удивителни в своята простота и яснота: „И дълго време ще бъда толкова скъп на хората, че събудих добри чувства с моята лира!..“

Както поетът точно е определил висшата цел на изкуството - да събужда чувства у хората! И това важи за всички видове изкуство, включително и за музиката – най-емоционалното изкуство.

Музиката е голяма и сериозна част от живота, мощно средство за духовно обогатяване.

(Според Д. Кабалевски)

Теза- Това основна идея(текст или реч), изразено с думи, е основното твърдение на говорещия, което той се опитва да обоснове. Най-често тезата се разгръща на етапи, така че може да изглежда, че авторът излага няколко тези. Всъщност се разглеждат отделни части (страни) от основната идея.

За да изолирате теза от голямо твърдение, можете да използвате следния алгоритъм:

фокусирайки се върху силните позиции на текста (подзаглавия, параграфи), изпишете от всяка част изречения, които изразяват основната преценка (част от тезата), отделете ги от доказателствата;

свържете подчертаните части на тезата със смислови съюзи (ако, така че и др.) и я формулирайте в нейната цялост.

Дипломната работа се подчинява на следните правила:

формулирани ясно и недвусмислено;

остава същата през цялото доказателство;

неговата истинност трябва да бъде неопровержимо доказана;

доказателство не може да произлезе от тезата (в противен случай ще се образува порочен кръг в доказателството).

В нашия случай тезата е основната идея на автора на текста, която се опитвате да обосновете, докажете или опровергаете.

Аргументация- това е представянето на доказателства, обяснения, примери за обосноваване на всяка идея пред слушатели (читатели) или събеседник.

Аргументи- това са доказателства, дадени в подкрепа на тезата: факти, примери, твърдения, обяснения - с една дума всичко, което може да потвърди тезата.

От тезата към аргументите можете да зададете въпроса „Защо?“, а аргументите да отговорят: „Защото...“.

Например текстът, който четем от Д. Кабалевски, е структуриран по следната схема:

Теза:Третирането на музиката като забавление е огромно погрешно схващане. защо

Аргументи(защото):

музиката прави хората по-добри хора;

музиката събужда емоции;

музиката носи на хората комфорт;

музиката поражда добри чувства у човека.

Заключение:Музиката е мощно средство за духовно обогатяване

Типове аргументи

Разграничете аргументи за(вашата теза) и аргументи против(чужда теза). Така че, ако сте съгласни с позицията на автора, тогава неговата теза и вашата теза съвпадат. Моля, обърнете внимание, че трябва да се опитате да не повтаряте аргументите на автора, използвани в текста, а да донесете свои собствени.

внимание! Типична грешка!Ако подкрепяте позицията на автора, не трябва да анализирате конкретно аргументите му: За да подкрепи позицията си, авторът използва аргументи като... Не губете ценно време за изпит за работа, която не е обхваната от заданието!

Аргументи затрябва да бъде:

достъпен, прост, разбираем;

отразяващи обективната реалност и съобразени със здравия разум.

Аргументи противтрябва да убеди, че приведените аргументи в подкрепа на тезата, която критикувате, са слаби и не издържат на критика. В случай на несъгласие с автора ще трябва да изградите опровергаваща аргументация, което изисква такт и подчертана коректност от автора. (между другото необходимостта от етична коректност в есето е особено подчертана в критериите за оценка част В). Разгледайте следния пример:

В днешно време по някаква причина професионализмът се отъждествява с висока квалификация и високо качество на извършената работа и предоставяните услуги. И това не е вярно. Всички лекари са професионалисти, но ние много добре знаем: сред тях има и добри, и лоши. Всички ключари са професионалисти, но са и различни. Накратко, професионализмът не гарантира непременно високо качество, но по необходимост изразяващи определени отношения между производител и потребител, между изпълнител и клиент. Професионалистът е служител, който срещу заплащане, което му осигурява препитание, се задължава да изпълни поръчката на всеки клиент, който се свърже с него. Затова гледам с тъга на хората, които се наричат ​​професионални политици.

„Е-е-е! - Мисля си, - С какво се гордеете? Защото сте готов да изпълните политическата поръчка на всеки клиент, който ви потърси за пари? Но това достойнство ли е? (Според Г. Смирнов).

Фрагмент от есе: Не съм напълно съгласен с позицията на автора: смятам, че професионализмът е не само принадлежност към определена професия, но и професионално умение. Например, би било трудно да се нарече лош лекар професионалист. Ако един лекар не може да постави правилна диагноза и лечението му може да навреди на човека, как може такъв „професионалист“ да спази Хипократовата клетва?! Разбира се, освен професионализъм има чест, съвест и човешко достойнство, но всички тези качества само насочват човешките умения в правилната посока. Според мен много от бедите на страната ни се дължат на липсата на професионални лекари, учители и политици, както и неспособността на държавата да оцени труда на един истински професионалист.

Помнете важното правило на аргумента:аргументите трябва да бъдат представени в система, тоест трябва да помислите с кои аргументи да започнете и с кои да завършите. Обикновено се препоръчва да се подредят аргументите по такъв начин, че тяхната доказателствена сила да се увеличи. Не забравяйте, че последният аргумент се съхранява в паметта по-добре от първия. Следователно крайният аргумент трябва да е най-силен.

Например: Струва ми се, че е трудно да не се съглася с основната идея на автора: хората (особено учените) не трябва да губят „живостта на възприятието“ на заобикалящата ги среда. Първо, светът около нас е изключително разнообразен и често опровергава привидно неизменни модели, инсталиран от човек. Второ, мнозинство най-големите откритияе направен от учени, които понякога са смятани за луди маниаци. Всъщност Коперник, Айнщайн, Лобачевски доказаха на хората, че тяхната специална визия за света не само има право да съществува, но и отваря нови хоризонти на науката. И, накрая, непосредствеността на възприемането на света, способността да бъдете изненадани няма да позволи на човек да загуби връзка с реалността, да превърне всичко наоколо в суха, безжизнена схема. Внимателният, любознателен човек, ни казва авторът, трябва да види живота в цялата му пълнота. Точно на такъв човек случайността идва на помощ и светът е готов да разкрие всичките си тайни./

Така че аргументите ви трябва да са убедителни, тоест силни, с които всички да са съгласни. Разбира се, убедителността на аргумента е относително понятие, тъй като зависи от ситуацията, емоционалното състояние, възрастта, пола на адресата и други фактори. В същото време могат да бъдат идентифицирани редица типични аргументи, които в повечето случаи се считат за силни.

ДО силни аргументиобикновено включват:

научни аксиоми;

разпоредби на закони и официални документи;

закони на природата, изводи, потвърдени експериментално;

показания на очевидци;

статистика.

Следният списък е по-подходящ за подготовка публично говорене. При писане на аргументативни есета най-често се използват следните аргументи:

пословици и поговорки, отразяващи народната мъдрост и опита на народа;

факти, събития;

примери от личния живот и живота на другите;

примери от художествената литература.

Между другото, неслучайно от вас се иска да изберете точно три аргумента, тъй като това е оптималният брой аргументи, за да обосновете вашата мисъл. Както отбелязва I.A. Стърнин, „един аргумент е просто факт, срещу два аргумента може да се възрази, но е по-трудно да се възрази срещу три аргумента; третият аргумент е третият удар, а от четвъртия публиката вече не възприема аргументите като някаква система (първи, втори и накрая трети), а като „много” аргументи. В същото време има усещането, че ораторът се опитва да окаже натиск върху публиката, убеждавайки я” 2.

Естествени доказателства

Както вече беше казано, естествени доказателства са показанията на свидетели, документи, данни от експертизи и др. Ярък примертакава аргументация е аргумент "към очевидното".Използването на този аргумент предполага ситуация, в която има очевидец (очевидци) на някакво събитие или факт. Например:

– Правили ли сте основен ремонт на тази къща? - не Живея в него откакто е построен и знам, че не е ремонтиран.

– На всички ли хареса новият филм? - Не, не всички. Самият аз все още не съм го гледал, но съм чувал от много, които са го гледали, че не го харесват.

В обичайната си форма този аргумент трудно може да се използва в есе, но като „очевидец“ можете да привлечете убедения човек (т.е. експертът, който ще провери есето), като се обърнете към неговата памет. В този случай ние се обръщаме към опит, който е еднакъв за мнозинството и следователно очевиден: всеки е изпитвал болка, всеки е запознат с чувството на обида, повечето са запознати със състоянието на вдъхновение и т.н.

Например:

Теза:Общуването с книгите е важно в детството, в периода на формиране на личността.

Аргумент:В детството съдържанието на книгата се възприема особено ярко и често предизвиква силни емоции. Мисля, че това ще бъде потвърдено от всеки, който е пътувал през Страната на чудесата с Алиса, или е помогнал на Робинзон да изследва пустинен остров, или се е борил срещу тъмните сили с Хари Потър.

Логически доказателства

Те също се наричат аргументи "към лога"или храна за размисъл.старогръцка дума логаозначава „концепция; мисъл, ум." Така аргументите към логосите са аргументи, които се обръщат към човешкия разум, към разума.

Една версия на този тип аргумент е разсъждение с определение 3. Такъв аргумент се основава на дефиниране или изясняване на понятие, когато е необходимо да се установят съществените (най-важните) характеристики на обект или явление.

Обикновено разсъждението започва с въпрос относно съдържанието на уточненото понятие. Тогава се дава неправилна дефиниция, отразяваща първоначални, неточни представи за предмета. След това тази дефиниция(и) се заменя с правилната, което завършва аргумента. Трябва да се ограничите само до онези дефиниции, които имат поне някои характеристики, които съвпадат с правилната. Всяка разлика между правилна дефиниция и неправилна трябва да бъде анализирана.

Например: Кой е писател? Това човек ли може да пише? не Всеки грамотен човек може да пише. Може би това е човекът, който пише правилно? не Всички образовани хора могат да пишат правилно. Значи, писател е този, който пише интересно и увлекателно? не Автор на интересен текст може да бъде журналист, учен или политик. Писателят е човек, който твори произведения на изкуството, с помощта на изкуството на словото, отразява многообразието на човешкото съществуване.

Друг пример за разсъждение с определение: Често се смята, че културен човек- това е този, който чете много, получава добро образование, знае няколко езика. Междувременно можете да имате всичко това и да не сте културни. Та селско семействона север, който помня до края на живота си, имаше истинска култура, защото, на първо място, имаше способността да разбира другите, беше толерантен към света и хората (Д. С. Лихачов).

Обърнете внимание!Такова разсъждение може да бъде ефективно въведение към вашето есе. В този случай вие изяснявате ключовата концепция на текста, по един или друг начин свързана с проблема, повдигнат от автора.

Дедуктивно разсъждениевключва преминаване на мисълта от общото към частното, от общи съждения към частни (първо се дава тезата, а след това се обяснява с аргументи).

Например: Трябва да учим руски по-добре. Първо, грамотността на нашите ученици намалява. Второ, обръщаме малко внимание на подобряването на грамотността на възрастните. Трето, нашите журналисти и телевизионни водещи не говорят добре руски.

Индуктивно разсъждение –това е логически извод от частни, отделни факти към общо заключение, заключение, от отделни факти към обобщение. Нека разгледаме състоянието на руския език. Степента на грамотност на нашите ученици намалява; обръща се малко внимание на подобряването на грамотността на възрастните; Нашите журналисти и телевизионни водещи не говорят добре руски. Затова трябва да преподаваме руски по-добре.

Най-простата форма на разсъждение (както дедуктивно, така и индуктивно) е сложно изречение, което се състои от две твърдения, свързани чрез причинно-следствена връзка (Четенето на книги е полезно, защото четенето разширява хоризонтите ни - Тъй като четенето разширява хоризонтите ни, четенето на книги е полезно).

По-сложна форма на разсъждение е силогизъм –дедуктивно заключение, при което две съждения (предпоставки) водят до трето съждение (заключение). Учебнически пример за силогизъм: Всички хора са смъртни. Александър е мъж. Следователно Александър е смъртен. Обикновено силогизмите се основават на общоизвестни истини и елементарна логика, която е достъпна за всеки.

Например: Всеки патриот изпитва любов към родината си. Всяка държава е множество големи и малки градове, села, селца и селца, населени с хора. Това означава любов към нашия дом, към улицата, където живеят нашите съседи и приятели, за роден град- това е чувството, с което започва патриотизмът - любовта към отечеството.

Етични аргументи

Етичните аргументи се позовават на общността на моралните, моралните и етичните принципи на убеждаващия и убедения. Тези аргументи имат за цел да принудят адресата да „изпробва ситуацията върху себе си“, да се идентифицира с друг човек, да приеме ценностната му система, да му съчувства, съчувства или да отхвърли позицията на другия, да осъди неговите действия и поведение. Отхвърляйки нашата идентичност с определен човек, ние отхвърляме и ценностната система, която ръководи този човек. Обикновено обекти на емпатия са хората, а обекти на отхвърляне и осъждане са абстрактни понятия (жестокост, егоизъм, лицемерие и др.).

Моля, обърнете внимание типични ситуации, които използват 4 етични аргумента:

Ето няколко примера:

Теза: Фашизмът трябва да бъде изкоренен.

Мисля, че всеки здравомислещ човек ще се съгласи с автора: хората трябва да разберат опасността от разпространението на идеите на фашизма. Първо, фашистката идеология зомбира човека, убива индивида в него, защото според идеолозите на Третия райх държавата е по-важна от индивида.

Второ, фашизмът потъпква вечните морални норми, към чието осъществяване човечеството се движи от векове, открито насърчава расизма, привиква хората към идеята, че има цели народи, които в името на „расовата хигиена“ трябва да бъдат поробени или унищожени .

И накрая, трябва да си припомним неприятностите, които някога е донесла на света кафявата чума: втората световна война, разрушени градове, опустошени села, десетки милиони загинали, измъчвани, изгорени живи в пещи, удушени в газови камери, стотици милиони изкривени, осакатени съдби... – това е цената, която трябва да се плати за триумфа на фашистките идеи. Това не трябва да се случва отново.

Често за убеждаващия е изгодно да се обърне към „трета страна” – да се позове на мнението на авторитетен общественик, учен, специалист във всяка област, споменете поговорка, поговорка, апелираща към народната мъдрост. Силата на подобни аргументи е, че като ги използваме, ние се обръщаме към колективния запас от знания, който винаги е по-голям от този на индивидите.

„Трета страна“ може да бъде конкретно или общо лице, или група лица. Името на човек обикновено е придружено от допълнителни характеристики: известен руски писател, изключителен учен, философ и др. Например: Изтъкнатият активист за граждански права Мартин Лутър Кинг учи, че...; Блестящият руски учен Д. И. Менделеев веднъж каза, че...; Още Петър I каза, че...; Всеки историк ще ви каже, че...; Повечето лекари смятат, че...; Според японски учени...

внимание! Типична грешка!Тъй като няма да имате точния текст на цитата, по-добре е да използвате непряка реч: в такива конструкции е достатъчно да се предаде общото значение на изявлението. По този начин няма да поставите в неудобно положение експерт, който не може да провери точността на цитираната фраза, и ще избегнете обвиненията в изопачаване на цитата.

Трябва да се отбележи, че „третата страна” може да бъде не само наш съюзник, но и наш противник. В този случай ние се позоваваме на общоприето погрешно схващане, гледна точка, която не съвпада с нашата, и опровергаваме тази позиция.

Например:

В днешно време често можете да срещнете хора, които твърдят, че човек трябва да мисли само за собственото си благополучие. Тази гледна точка обаче не е нова: може да се припомни философията „ полезен егоизъм» Пьотр Петрович Лужин, герой от романа на Ф.М. Достоевски "Престъпление и наказание". Струва ми се, че историята на страната ни убедително доказва порочността на такава житейска позиция: днес мнозина се грижат само за личния просперитет и в резултат живеем в държава, в която цари егоистична тирания, процъфтяват корупцията и бюрокрацията.

В заключение ви напомняме, че всички части на вашето есе са взаимосвързани. По този начин, ако неправилно идентифицирате проблема на текста, застрашавате цялата работа. Прочетете отново текста, проверете как логиката на вашето есе корелира с разсъжденията на автора. И, разбира се, опитайте се да коригирате грешките, които сте направили.