Към произхода на Русия. Народ и език. Академик Трубачев Олег Николаевич.
славянски и балтийски
Важен критерий за локализирането на древния ареал на славяните е свързаните отношения на славянския с други индоевропейски езици и преди всичко с балтийски. Приетата от лингвистите схема или модел на тези отношения коренно определя техните представи за местообитанията на праславяните. Например за Лер-Сплавинскии неговите последователи, близкият характер на връзката между балтийските и славянските диктува необходимостта от търсене на прародината на славяните в непосредствена близост до първоначалната област на балтите. Безспорното сходство на балтийските и славянските езици понякога отвлича вниманието на изследователите от сложния характер на тази близост. Въпреки това, именно естеството на връзката между славянските и балтийските езици е станало предмет на продължаващи дискусии в съвременната лингвистика, което, съгласни сме, прави балто-славянския езиков критерий много ненадежден по въпроса за локализирането на прародината на славяните. Следователно, първо трябва да поне накратко се спираме на самите балто-славянски езикови връзки.
Прилики и разлики
Да започнем с речника, като най-важен компонент за етимологията и ономастиката. Привържениците на балто-славянското единство посочват голяма лексикална общност между тези езици – над 1600 думи . Кипарски аргументира ерата на балто-славянското единство с общи важни нововъведения в лексиката и семантиката: имена "глава", "ръка", "желязо"и т.н. Но желязото е най-късният метал от древността, липсата на общи балто-славянски имена за по-древната мед (бронз) предполага контакти от епохата на желязната епоха, т.е. последните векове пр.н.е s (вж. аналогия на келтско-германските отношения ). Нови образувания като „глава“ и „ръка“ принадлежат към често актуализирани лексеми и също могат датират от по-късно време . Споменатият по-горе „железен аргумент“ още преди да се покаже детайлна проверка нестабилността на датирането на отделянето на праславянски от балтославянски около 500 г. пр.н.е. д.
Има много теории за балто-славянските отношения. През 1969 г. те са пет:
1) Балто-славянски праезик
(Шлайхер);
2) независимо, паралелно развитие
близки балтийски и славянски диалекти (Meie);
3) вторично сближаване на балтийски и славянски
(Endzelin);
4) древна общност,
след това дълга почивка и ново сближаване (Розвадовски);
5) формиране на славянски от периферни диалекти на балтийски
(Иванов - Топоров).
Този списък е непълен и не съвсем точен. Ако теорията за балто-славянския праезик или единство принадлежи главно към миналото, въпреки някои нови експерименти, и много здрава (2) концепция за самостоятелно развитие и вторично сближаване на славяните и балтите
, за съжаление, тогава не получи нови детайлни разработки радикални теории, обясняващи предимно славянски от балтийски,
сега изживяват своя бум. Въпреки това, би било погрешно да ги издигаме всички до теоретичен номер 5, тъй като Соболевски дори изложи теория за славянски, като комбинация от иранския език -x и балтийския език -s
[Соболевски А.И.Какво е славянският праезик и славянският пранарод? // Известия II отдел. Рос. АН, 1922, т. XXVII, с. 321 и сл.].
Обяснено по подобен начин произходът на славянските пизани е от протобалтийския с иранския суперстрат [Пизани В. Baltisch, Slavisch, Iranisch // Baltistica, 1969, V (2), S. 138 – 139.].
Според Лер-Сплавински, Славяните са западни протобалти с наслоени върху тях венети [Лер-Славински Т.Относно pochodzeniu i praojczyznie Slowian. Познан, 1946, стр. 114]. Според Горнунг, напротив - самите западни периферни балти се отделят от „праславяните“ «[ Gornung B.V.От предисторията на формирането на общославянското езиково единство. М., 1963, стр. 49.].
Идеята за изолиране на праславяните от периферните балтийци, иначе славянският модел като трансформация на балтийската държава, е изложена от трудовете на Топоров и Иванов [ Иванов В.В., Топоров В.Н.Относно поставянето на въпроса за древните връзки между балтийските и славянските езици. В книгата:. Изследвания по славянско езикознание. М., 1961, стр. 303; Топоров В.Н.Към проблема за балто-славянските езикови отношения. В кн.: Актуални проблеми на славистиката (КСИС 33-34). М., 1961, стр. 213].
Тази гледна точка се споделя от редица литовски лингвисти. Близък до теорията на Лер-Сплавински, но отиващ още по-далеч е Мартинов, който произвежда праславянски от сбора на западния протобалтийски с италийския суперстрат - миграцията от 12 век пр.н.е. д. (?) – и иранския суперстрат. [ Мартинов В.В.Балто-славяно-италиански изоглоси. Лексикална синонимия. Минск, 1978, с. 43; Той е.Балто-славянски лексикални и словообразувателни връзки и глотогенеза на славяните. В кн.: Етнолингвистичните балто-славянски контакти в настоящето и миналото. Конференция 11 – 15 дек. 1978: Предварителни материали. М., 1978, стр. 102; Той е.Балто-славянските етнически отношения според лингвистиката. В книгата: Проблеми на етногенезиса и етническата история на балтите: Резюмета на докладите. Вилнюс, 1981, стр. 104 – 106].
Немският лингвист Шал предлага комбинация: Балтославяни = южни (?) балти + даки . Не може да се каже, че такъв комбинативен езиков етногенезис удовлетворява всички. В.П. Шмид, като горещ привърженик на „балтоцентричния“ модел на всичко индоевропейско, въпреки това смята, че не могат да се обяснят нито балтийски от славянски, нито славянски от балтийски, нито двете от балто-славянски. Г. Майер смята както концепцията за балто-славянско единство, така и извеждането на славянските факти от балтийския модел за методологически неудобни и ненадеждни.
Доста отдавна беше забелязано наличието на многобройни несъответствия и липсата на преходи между балтийски и славянски, беше изложено мнение за балто-славянския езиков съюз с признаци на вторично езиково родство и различни видове ареални контакти. [ Трост П.Съвременното състояние на въпроса за балто-славянските езикови връзки. В кн.: Международен конгрес на славистите. Дискусионни материали. Т. II. М., 1962, стр. 422; Bernstein S.B. //ВЯ, 1958, № 1, с. 48 – 49.]
Зад тези контакти и сближавания се крият дълбоки вътрешни различия. . Дори Лер-Сплавински, критикувайки работата на славянския модел от Балтика, обърна внимание на неравномерен темп на развитие на балтийските и славянските езици [Леп-Сплавински Т.[Производителност]. В кн.: IV Международен конгрес на славистите. Дискусионни материали. Т. II. М., 1962, стр. 431 – 432].
Балто-славянската дискусия трябва упорито да се пренася от плоскостта на твърде абстрактното съмнения относно „еквивалентността“ на балтийски и славянски,
в същия брой „стъпки“, направени от единия и другия, което, изглежда, никой не твърди, се превежда в плана на специфичен сравнителен анализ на формите, етимология на думите и имената.
Натрупаха се достатъчно факти, в които и бегъл поглед убеждава.
Дълбоките различия между балтийски и славянски са очевидни на всички нива.
На лексико-семантично ниво тези различия разкриват древен характер. По данни на „Етимологичен речник на славянските езици“ (EDS) (пълна проверка на публикуваните броеве 1 – 7), такива важни понятия
как " агне", "яйце", "бит", "брашно", "корем", "мома", "долина", "дъб", "хралупа", "гълъб", "господин", "гост", "ковачка ( ковач)", се изразяват с различни думи в балтийските и славянските езици.
Този списък, разбира се, може да бъде продължен, включително и на ономастично ниво (етноними, антропоними).
Елементарно и древно разлики във фонетиката.
Тук трябва да отбележим движението на балтийската серия от гласни редувания за разлика от консервативното запазване на индоевропейската серия аблаути в праславянския. Напълно независимо премина в балтийските и славянските сатемизация
палатални задни палатинални рефлекси, с прото-балтийския рефлекс т.е. k – sh, непознат на праславянския, който направи развитието k > с > s. Тук просто е невъзможно да се намери „общо нововъведение в системата на съгласните“ и скорошният опит на Шмалстиг да корелира директно ш в слава pishetb - “пише” (от sj!) и sh в Лит. pieshti - "да рисувам" трябва да се отхвърли като анахронизъм.
Още по-красноречив връзки в морфологията.
Именната флексия в балтийския е по-архаична, отколкото в славянския, но и тук се отбелязва Праславянски архаизми като ген. p.un. ч. *жени< *guenom-s
[Топоров В.Н.Няколко мисли за произхода на флексиите на славянския родителен падеж. В: Bereiche der Slavistik. Festschrift zu Ehren von J. Hamm. Wien, 1975, p. 287 и сл., 296].
Що се отнася до славянски глагол, тогава неговите форми и флексии в праславянския са по-архаични и по-близки до индоевропейското състояние, отколкото в балтийския.[Топоров В.Н.Към въпроса за еволюцията на славянския и балтийския глагол // Въпроси на славянската лингвистика. Vol. 5. М., 1961, стр. 37]. Дори онези славянски форми, които разкриват преобразувано състояние, като флексията на 1-ви л. единици часове присъствено време -o (< и.-е. о + вторичное окончание -m?), напълно изконно славянски и не позволяват обяснение на балтийска основа. Р
разпределението на отделните флексии е рязко различно, срв. например -s– като формант на славянския аорист, а в балтийския – бъдеще време [ Мей А.Общославянски език. М., 1951, стр. 20.]. Старият аорист с -е е запазен в славянски (мн-?), а в балтийски е представен в разширени форми (литовски minejo) [ Курилович Е.За балто-славянското езиково единство // Въпроси на славянското езикознание. Vol. 3. М., 1958, стр. 40.].
славянски съвършен *vede, датиращи от индоевропейския нередупликиран перфект *uoida(i), – архаизъм без балтско съответствие . Славянският императив *jьdi - “върви” продължава I.-e. *i-dhi, непознат в балт.
Славянските причастия, завършващи на -lъ, имат индоевропейски произход (арменски, тохарски); Балтика не знае нищо подобно . [Мей А.Общославянски език. М., 1951, стр. 211].
Те представляват целия проблем наклонения 3-то л. единици – мн. ч., и Славянски отразява добре формантите на I.-e. -t: -nt, напълно липсва в балтийски ; дори да приемем, че в балтийски имаме работа с древното им невключване в словесната парадигма, то в Славянският представлява ранна иновация, свързваща го с редица индоевропейски диалекти, с изключение на балтийския.Това е ясно славянската словесна парадигма е индоевропейски модел, несводим до балтийския. [Иванов Вяч. слънцеОтражение в балтийски и славянски език на две серии от индоевропейски глаголни форми: автореферат. дис. за академично състезание Изкуство. окт. Филол. Sci. Вилнюс, 1978].
Реконструкцията на глагола в славянски има по-голяма дълбочина, отколкото в балтийски.
[Савченко А.Н.Проблемът за системната реконструкция на протолингвистичните състояния (въз основа на материала на балтийските и славянските езици) // Baltistica, 1973, IX (2), p. 143].
Относно номинално словообразуване
, тогава както привържениците, така и противниците на балто-славянското единство обърнаха внимание на неговите дълбоки различия както в балтийски, така и в славянски. [ Ендзелин И.М.Славяно-балтийски изследвания. Харков, 1911, с. 1. 
Късни балти в горния Днепър
След такова кратко, но възможно най-конкретно описание на балто-славянските езикови връзки естествено се конкретизира и виждането за тяхната взаимна локализация.
Епохата на развития тип балтийски език
намира балтите, очевидно, вече на места, близки до съвременния им ареал, т.е. в района на горния Днепър. В началото на I хил. сл. Хр. д.
там във всеки случай преобладава балтийският етнически елемент [ Топоров V.N., Трубачев O.N.Езиков анализ на хидронимите в района на горния Днепър. М., 1962, стр. 236]. Няма достатъчно основание да се смята, че хидронимите на Горен Днепър позволяват по-широка - балто-славянска - характеристика, нито да се търси ранният ареал на славяните на север от Припят.
Развитият балтийски езиков тип е система от глаголни форми с един сегашен и един претерит, което много напомня на финландските езици.[Покорни Дж. Die Trager der Kultur der Jungsteinzeit und die Indogermanenfrage. В: Die Urheimat der Indogermanen, S. 309. Авторът посочва Финландска словесна система
(един настоящ - един претерит) поради опростяването на системата за време в германски. За финландския субстрат на сегашната балтийска зона вж Принц Дж.// Zeitschrift fur Balkanologie, 1978, XIV, S. 223.].
След това и във връзка с това може да се даде мнение за гребеновата керамика като вероятен финландски културен субстрат на балтите от това време
; тук е уместно да се посочат структурните балто-фински прилики при формирането на комплекс хидроними с втори компонент “-езеро”
преди всичко. ср. Лит. Ейкъл zeris, Балте zeris, Gude zeris, Джуодо zeris,Клев zeris
,
ltsh. Калне zers, Purve зерове,Сауле zers
и други допълнения към —езерис, -упе, -упис
"финландски" тип, ср Вигозеро, Пудозеро, Топозеров руския север. [ Топоров V.N., Трубачев O.N.Езиков анализ на хидронимите в района на горния Днепър. М., 1962, стр. 169 – 171.].
Мобилност на балтийския диапазон
Но трябва да подходим към балтийската зона със същата мярка на мобилност (виж по-горе) и това е много важно, тъй като нарушава обичайните възгледи по този въпрос („консерватизъм“ = „териториална стабилност“). В същото време се очертават различни съдби на етнически балти и славяни според езиковите данни. 
Балто-дако-тракийски връзки от III хил. пр.н.е. д. (Славянски не участва)
„Люлката“ на балтите не винаги е била някъде в района на Горен Днепър или басейна на Неман и ето защо. От доста време насам се обръща внимание на връзка между балтийската ономастична номенклатура и древната индоевропейска ономастика на Балканите. Тези изоглоси покриват особено източните - Дако-тракийска част на Балканите , но в някои случаи засягат и западните - Илирийската част на Балканския полуостров . ср. фрак Серме – осветен. Сермас, имена на реки, фрак. Керсес – старопруски Керсе, имена на лица; фрак Едеса , име на града, балт. Ведоса, хидроним на Горен Днепър, фрак. Залдапа – осветен. Zeltupe и др. Топоров В.Н.Към трако-балтийски езикови паралели. В кн.: Балканско езикознание. М., 1973, стр. 51, 52.]
От апелативната лексика
трябва да се спомене близостта стая doina - песен -
автохтонен балкански елемент – лит. daina - „песен“
[Пизани В.Индогермански и Европа. Mimchen, 1974, S. 51]. Особено важно за ранно запознанство малоазийско-тракийски съответствия с балтийски имена,
ср изразителен фрак. Проуса
, името на града във Витиния е Балт. Прус-, етноним
[Топоров В.Н.Към трако-балтийски езикови паралели. II // Балкански езиковедски сборник. М., 1977, стр. 81 – 82.].
Мала Азия-Трако-Балтийско съответствията могат да бъдат умножени и поради такива значими като Каунос, град в Кария, – осветен. Каунас [Топоров В.Н.Към древните балкански връзки в областта на езика и митологията. В кн.: Балкански езиковедски сборник. М., 1977, стр. 43; Топоров В.Н.пруски език. Речник. I – К. М., 1980, с. 279]. Приене, град в Кария, – осветен. Приенай, Синопе, град на брега на Черно море , – осветен. Сампе < *Сан-упе, името на езерото.
Засегнати Тракийски форми
покритие не само Троада, Витиния
, но също Кария
. Разпространение на тракийския елемент в западна и северна Мала Азия
датира от много ранно време, вероятно II хилядолетие пр.н.е д.
, следователно можем да се съгласим с мнението относно времето на съответния териториален контакти на балтийски и тракийски племена - приблизително III хил. пр.н.е. ъъъ
. Няма как да не се заинтересуваме от указанието, че Славяните не участват в тези контакти
.
Ранна близост на ареала на балтите до Балканите
ви позволяват да локализирате установените изследвания присъствие на балтийски елементи на юг от Припят,
включително случаи, в които дори е трудно да се различи прякото участие на балтийските или Балкано-индоевропейски - хидроними Церем, Церемски, Саремски
< *серма
-[Трубачев O.N.Имената на реките на десния бряг на Украйна. М., 1968, стр. 284].
Западен Балкан (Илирия) елементи също трябва да се вземат предвид, особено в района на Карпатите, на горния Днестър , както и връзките им с Балтика. [Топоров В.Н.Няколко илиро-балтийски паралела от областта на топономатиката. В кн.: Проблеми на индоевропейското езикознание. М., 1964, стр. 52. и сл.].
БАЛТИЙСКИ ЕЗИЦИ,клон от индоевропейското езиково семейство, включващ следните езици: литовски, латвийски, пруски (или старопруски, изчезнал през втората половина на 17 век), куршски (който някога се е говорил в Курландия; изчезнал около 1600 г. ), семигалски (който се е говорил през цялото Средновековие в басейна на реките Муша и Лиелупе) и селонски (разпространен през Средновековието в района на Даугавпилс). Куршският, семигалският и селонският впоследствие са погълнати от литовския и латвийския. От гледна точка на сравнителната индоевропейска граматика най-интересните от балтийските езици са литовският и пруският. Пруският е единственият представител на западните балтийски езици, останалите пет принадлежат към източните балтийски. Живите балтийски езици в момента се използват ок. 5 милиона души, от които ок. 3 милиона говорещи литовски, прибл. 2 милиона – на латвийски.
Има някои значителни разлики между езиците на балтийската група. Литовският и латвийският имат дифтонг, който липсва в протобалтийския т.е, което на пруски съответства на eiили ai; индоевропейски ā дълго и ō отдавна съвпадат в пруски, а в източнобалтийските езици те частично продължават да се различават; протобалтийски комбинации т.еИ диджейпревърнат в пруски TИ д, а в източнобалтийските езици те преминаха съответно в č И джна литовски и š И ž на латвийски; нв позиция отпред сзапазени в пруски и изчезнали в източнобалтийските езици; Средният род на съществителните изчезна в източнобалтийски, но се запази в пруски. Независимо от това, няма абсолютно ясна граница между източните и западните подгрупи: в редица отношения литовският показва прилики с пруския за разлика от латвийския; Куршският език представлява един вид междинна връзка между източната и западната подгрупа. прабалтийски š И ž запазени само в литовския език - във всички останали те преминаха съответно в сИ z. Свободният акцент, наследен от протобалтийския, остана в литовския и пруския.
Като цяло балтийските езици образуват самостоятелна група, заемаща междинна позиция между славянските и германските езици и имат някои характеристики, които ги обединяват и с двете. Общ за славянските езици (и противопоставящ и двете групи на германските) е ефектът на индоевропейските веларни палатални съгласни, които се променят в литовския през š И ž , на латвийски, пруски и славянски езици - в сИ z, а в германските езици са запазени под формата на велари ( см. KENTUM VS. САТЕМСКИ ЕЗИЦИ). От друга страна, има важна разлика между балтийските и славянските езици по отношение на съдбата на финала -с: в славянските езици е изгубено, докато в балтийските езици е запазено. Освен това словесната система се развива по различен начин; вторичната палатализация на съгласните, която значително определя фонетичния облик на славянските езици, е много по-слаба в балтийските езици. По отношение на съдбата на индоевропейския вокализъм, както и на числителните, балтийските езици се оказват по-близки до германските, отколкото до славянските езици.
Прародината на балтийските народи очевидно е била малко на изток от сегашната територия на Литва и Латвия. Като се започне от 6-7 век. AD под натиска на славяните те бяха принудени да се преместят на запад, измествайки угро-финските народи, които живееха там.
Балтийските езици са група от индоевропейски езици. B. i. запазват древната индоевропейска езикова система по-пълно от други съвременни групи от индоевропейското езиково семейство. Съществува гледна точка, според която B. i. представляват остатък от древна индоевропейска реч, запазена след отделянето на други индоевропейски езици от това семейство. В рамките на групата на древните индоевропейски диалекти, B. i. гравитират към източната му част (индоирански, славянски и други езици), „сатемски“ езици (тези, в които индоевропейските веларни палатали са представени като сибиланти). В същото време B.I. участват в редица иновации, характерни за т. нар. средноевропейски езици. Следователно е препоръчително да се говори за междинния (преходен) статус на B. I. в континуума на древните индоевропейски диалекти (показателно е, че B. Ya. са точно зоната, в която „сатемизацията“ е извършена с най-малка пълнота сред другите езици от групата „сатем“). Б. са ми особено близки. към славянските езици. Изключителната близост на тези две езикови групи (в някои случаи може да се говори за диахронно сходство или дори идентичност) се обяснява по различни начини: с принадлежността към една и съща група индоевропейски диалекти, които са били в непосредствена близост и са преживели редица общи процеси, продължили тенденциите на индоевропейското развитие; сравнително късно териториално сближаване на носителите на B. i. и славянски езици, което доведе до сближаване на съответните езици, в резултат на което се развиха много общи елементи; наличието на общ балто-славянски език, прародителят на B. i. и славянски езици (най-често срещаната гледна точка); накрая, първоначалното включване на славянските езици в групата на B. Ya., от която те се появяват сравнително късно (в южната периферия на балтийската област), от тази гледна точка, B. Ya. действа като прародител на славянските езици, съжителстващ във времето и пространството със своя наследник. Близките генетични връзки обединяват B. i. с древните индоевропейски езици на Балканите (илирийски, тракийски и др.).
Област на разпространение на съвременния B. i. ограничено до източните балтийски държави (Литва, Латвия, североизточната част на Полша - Сувалкия, отчасти Беларус). По-рано Б. И. са били разпространени и в южните балтийски държави (в източната му част, на територията на Източна Прусия), където до началото на 18 век. са запазени останки от пруския език, а източният, очевидно, от ятвинския език. Съдейки по данните от топонимията (особено хидронимията), балтизмите в славянските езици, самите археологически и исторически данни, през 1-во хилядолетие - началото на 2-ро хилядолетие от н.е. д. B. i. са разпространени на обширна територия на юг и югоизток от балтийските държави - в района на Горен Днепър и до десните притоци на горна Волга, Горно и Средно Поочие (включително западната част на басейна на река Москва и територията на съвременния град Москва), река Сейм на югоизток и река Припят на юг (въпреки че безспорни балтизми също се отбелязват на юг от нея). Може да се говори за балтийски елемент на запад от Висла - в Померания и Мекленбург, въпреки че произходът на тези балтизми не винаги е ясен. Редица топономастични изоглоси обединяват Балтийското пространство с Панония, Балканите и Адриатическото крайбрежие. Характеристики на района на разпространение на B. в древността се обясняват следи от езикови контакти между балти и угро-фини, иранци, траки, илири, германи и др.
Модерен B. i. представени литовскиезик и латвийскиезик (понякога особено се подчертава латгалският език). Сред изчезналите B. i. отнасям се: пруски(Източна Прусия), чиито говорещи губят езика си и преминават към немски; ятвингийски(североизточна Полша, Южна Литва, съседни региони на Беларус - Гродненска област и др.; останките й очевидно са съществували до 18 век), някои следи от които са запазени в речта на литовци, поляци и беларуси от посочения район; куршски(на брега на Балтийско море в рамките на съвременни Литва и Латвия), изчезнал до средата на 17 век. и остави следи в съответните диалекти на латвийския, както и на литовския и ливонския език [не трябва да се смесва езикът на куршите с езика на т.нар. Kursenieki (Kursenieku valoda), диалект на латвийския език, който се говори в Юодкранте на Куршската коса]; Селонски(или селиански), който се е говорил в части от Източна Латвия и Североизточна Литва, както може да се съди по документи от 13-15 век; Галиндиан(или Голядски, в южната част на Прусия и, очевидно, в района на Москва, на река Протва), за което може да се съди само по малко количество топонимичен материал, локализиран в Галиндия (според документи от 14 век) и, вероятно в басейна на Протва (срв. "голяд" от руската хроника). Името на езика (или езиците) на балтийското население в източнославянските територии остава неизвестно. Няма съмнение обаче, че езиците на ятвингите (те също са судави, срв. Судавия като една от пруските земи) и галинди (голяди) са били близки до пруския и може би са били негови диалекти. Те трябва да бъдат класифицирани, заедно с пруския език, като западнобалтийски езици, за разлика от литовския и латвийския (като източнобалтийски езици). Може би е по-правилно да се говори за езиците от външната зона на балтийската зона (пруски в крайния запад, галиндски и ятвингски в крайния юг и, вероятно, на изток), за разлика от сравнително компактното ядро на езици от „вътрешната“ зона (литовски и латвийски), където „кръстосаният разговор“ е значителен (например долнолитовски и долнолатвийски, съответно горнолитовски и горнолатвийски диалекти). B. i. външният пояс рано е бил подложен на славянизация и е напълно включен в субстрата в полските и източнославянските езици, напълно се разтваря в тях. Характерен е фактът, че именно тези B.I. и съответните племена за първи път стават известни на древните писатели (срв. „Aistii“ на Тацит, 98 г. сл. н. е.; балтийското население на южното крайбрежие на Балтийско море, „галинди“ и „судини“ на Птолемей, 2 век сл. н. е.). Общото наименование на индоевропейските езици от балтийския регион като балтийски е въведено през 1845 г. от G. G. F. Nesselman.
Фонологична структура на B. i. се определя от редица общи характеристики, които се реализират върху приблизително същия състав на фонемите (броят на фонемите в литовския е малко по-голям, отколкото в латвийския). Фонемната система на литовски и латвийски (и, очевидно, пруски) се описва от общ набор от диференциални характеристики. Контрастите между палатални и непалатални (като k' : k, g' : g, n' : n; в литовски обхватът на тази опозиция е много по-голям, отколкото в латвийски), прости съгласни и африкати (c, ʒ, č, ʒ̆) са значими. напрегнат и отпуснат (e: æ, i: ie, u: o); Фонемите f, x (също c и dz на литовски или dž на латвийски) са периферни и се срещат, като правило, в заемки. Сходството в организацията на прозодичното ниво на езика е важно, въпреки факта, че ударението в литовския е свободно, докато в латвийския е стабилизирано върху началната сричка (финландско влияние). Гласните фонеми се различават по дължина - краткост (срв. латвийски virs 'отгоре' - vīrs 'съпруг' или литовски butas 'апартамент' - būtas 'бивш'). Интонационните контрасти са характерни както за литовския, така и за латвийския, въпреки че се реализират по различен начин в конкретни условия [вж. латвийски. plãns ‘глинен под’ (продължителна интонация) - plâns ‘тънък’ (прекъсната интонация); laũks ‘поле’ (дълготраен) - laùks ‘белочел’ (низходящ); Лит. áušti ‘охлаждам’ (низходящо) - aũšti ‘разсъмване’ (възходящо) и др.]. Правила за разпределение на фонемите в B. i. относително еднообразно, особено в началото на думата (където се допуска група от не повече от три съгласни, срв. str-, spr-, spl-, skl-...); разпределението на съгласните в края на думата е малко по-сложно поради загубата на крайни гласни в редица морфологични форми. Една сричка може да бъде отворена или затворена; вокалният център на сричка може да се състои от произволна гласна фонема и дифтонги (ai, au, ei, ie, ui).
Морфонологията на глагола се характеризира с количество и качество, редуване на гласни, име - движение на акцента, промяна на интонацията и др. Максималният (морфологичен) състав на думата се описва чрез модел на формата: отрицание + префикс + ... + корен + ... + наставка + ... + флексия, където представката, коренът и наставката могат да се появят повече от веднъж (понякога можем да говорим за сложна флексия, например в местоименни прилагателни, срв. латвийски балт -aj-ai Най-характерни ситуации на “удвояване”: аспектен префикс pa + “корен” в сложни думи [те са обикновено двучленни, но съставът на коренните им части е разнообразен: Adj Adj./Subst., Subst./Vb., Pronom./Adj., Numer. (броене) + Subst./Numer., Vb. + Subst./Vb., Adv. + Subst./Adj./Adb.], наставка + наставка (най-често в следния ред: наставка за обективна оценка + наставка за субективна оценка). B. i. имат изключително богатство от суфиксен инвентар (особено за предаване на умалително - увеличително, умилително - унизително).
За морфологичната структура на името в B. i. Характерни категории са род (мъжки и женски със следи от среден род, особено в един от добре познатите диалекти на пруския език), число (единствено - множествено; известни са примери за двойствено число), падеж (именителен падеж, родителен падеж, дателен, винителен, инструментален, локатив, всички те се противопоставят на специална вокативна форма, което обяснява съществуването в литовските диалекти на формите алатив, илатив, адесив), съставни/несъставни (предимно в прилагателни - пълни и кратки форми, но понякога и в други класове думи), градуализъм (3 степени на сравнение) в прилагателните). При склонението на съществителните имена има 5 вида основи - условно - -o-, -a-, -i-, -u- и съгласна. Наред с именителния тип склонение има и местоименен тип, който играе особена роля при склонението на прилагателните. За глагола, освен категорията на числата, съществени са: лице (1-во, 2-ро, 3-то), време (сегашно, минало, бъдеще), наклонение (показателно, условно, желателно, повелително; задължително и преразказно наклонения имат разработен в латвийския език, очевидно под влиянието на финландския езиков субстрат), глас (активен, рефлексивен, пасивен). Разликите във вида (включително всички нюанси на хода на действието - началност, терминативност, итеративност и др.) и в каузативността/некаузативността е по-подходящо да се разглеждат като факти на словообразуването. Глаголната парадигма се отличава с проста структура, която се улеснява от неутрализирането на опозицията чрез числа във формите на 3-то лице (в някои диалекти, например в Там, опозицията от лица също се неутрализира), което понякога може да бъде изразено с нула флексия, и особено чрез наличието на единна (по принцип) схема флексии, описващи личните форми на глагола в показателно настроение. Различните комбинации от лични форми на спомагателния глагол с причастия пораждат разнообразие от сложни видове времена и наклонения.
Синтактични връзки между елементите на изречението в B. i. се изразяват с наклонителни форми, несамостоятелни думи и съседство. Ядрото на изречението е съществително име в именителен падеж + глагол в лична форма. Всеки от тези два члена може да отсъства (например при липса на глагол възникват съществителни фрази) или да се разшири (по този начин група съществителни имена може да бъде разширена в прилагателно + съществително, или съществително + съществително, или предлог + съществително или местоимение и др.; глаголна група се разгръща в глагол + наречие, личен глагол + личен глагол и т.н.). Тези правила за внедряване могат да се прилагат повече от веднъж. Тяхното изпълнение е свързано по-специално с реда на думите във фразата. По този начин обикновено глаголната група следва групата на съществителните имена в номинатива; в групата на личния безсвързан глагол неименната именна група следва личния безсвързан глагол; в групата на името всички падежни форми следват името в родителния падеж, ако са свързани с него (това правило е с висока степен на вероятност и е важно поради факта, че родителният падеж в Б. Я. може да изрази голямо разнообразие от синтактични връзки - почти всички, с изключение на тези, които са характерни за именителния падеж; оттук и изключителната роля на генитив в синтактичните трансформации).
По-голямата част от семантичните области в литовския и латвийския език (също и в пруския) се осигуряват от оригиналния речник от индоевропейски произход. Това ни позволява в редица случаи да говорим за почти единен речник на B. i. Особено пълно съответствие се наблюдава в състава на словообразувателните елементи, служебните думи, местоименните елементи, основните семантични сфери (числителни, имена на родство, части на тялото, имена на растения, животни, елементи на ландшафта, небесни тела, елементарни действия и др.) . Разликите в тази област са по-скоро въпрос на изключения (срв. литовски sunus 'син', пруски soūns, но латвийски dēls; или литовски duktė 'дъщеря', пруски duckti, но латвийски meita; или литовски duona 'хляб', латвийски царевица , пруски geits; или литовски akmuo 'камък', латвийски akmens и др.). Лексикалната общност на B. I е много голяма. със славянски езици. Това се обяснява както с общия произход, така и с архаичния характер на двете езикови групи и, следователно, със слой от славянски заеми в Беларус. (термини от социално-икономически и религиозен характер, битова и професионална лексика и др.). Значителен брой германизми проникват в литовския и особено в латвийския език (в последния, по-често в диалектите, има и значителен слой заеми от фино-угорските езици). Много лексикални интернационализми са проникнали в B. i. не само директно от изходния език, но и чрез руски, полски или немски.
Литература
Топоров В.Н., Балтийски езици, в книгата: Езици на народите на СССР, том 1, М., 1966.
Augstkalns A., Mūsu valoda, viņas vēsture un pētītāji, Рига, 1934.
Озолс А., Tautas dziesmu literatūras bibliogrāfija, Рига, 1938 г.
Озолс А., Veclatviešu rakstu valoda, Рига, 1965 г.
Niedre J., Latviešu folklora, Рига, 1948 г.
Endzelīns J., Baltu valodu skaņas un formas, Рига, 1948 г.
Endzelīns J., Darbu izlase, t. 1-4, Рига, 1971-85.
Fraenkel E., Die baltischen Sprachen. Ihre Beziehungen zu einander und zu den indogermanischen Schwesteridiomen als Einfu»hrung in die baltische Sprachwissenschaft, Hdlb., 1950.
Грабис Р., Parskats par 17. gadsimta latviešu valodas gramatikām, в книгата: Valodas un literatūras Institūta Raksti, V, Рига, 1955, p. 205-66.
Būga K., Rinktiniai raštai, I-III, Vilnius, 1958-62 (специален том - индекси).
Grīsle R., 17. gadsimta gramatikas kā latviešu valodas vēstures avots, пак там, VII, 1958, p. 245-55.
Земзаре Д., Latviešu vārdnīcas (līdz 1900 gadam), Рига, 1961.
Stang Chr. S., Vergleichende Grammatik der baltischen Sprachen, Осло - Берген - Тромсьо, 1966.
Schmalstieg W. R., Studies in Old Prussian, The Pennsylvania State University Press, 1976.
Сабаляускас А., Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija iki 1940 m., Vilnius, 1979.
Сабаляускас А., Lietuvių kalbos tyrinėjimo istorija, 1940-1980, Вилнюс, 1982.
Gineitis L., Lietuvių literatūros istoriografija, Вилнюс, 1982.
Kabelka J., Baltų filologijos i;vadas, Вилнюс, 1982.
Jonynas A., Lietuvių folkloristika, Вилнюс, 1983.
Сабаляускас А., Baltų kalbų tyrinėjimai 1945-1985, Вилнюс, 1986.
В. Н. Топоров
БАЛТИЙСКИ ЕЗИЦИ
(Лингвистичен енциклопедичен речник. - М., 1990. - С. 64-65)
Балтийската група (името принадлежи на G.G.F. Nesselman, 1845) включва езиците латвийски, литовски и пруски. Езиците от тази група по-пълно запазват характеристиките на древния иврит. езикова система, отколкото други съвременни групи от и.-е. семейства от езици. Това се обяснява по различни начини:
Според някои балтийските езици представляват остатък от древна индоевропейска реч, запазена след отделянето на други езици от нея.
Други, като вземат предвид участието на балтийските езици в иновациите, характерни за така наречените централноевропейски езици, както и най-малко пълната сатемизация сред езиците от сатемната група, приписват междинен (преходен) статус на балтийските езици.
Балтийските езици са особено близки до славянските езици. Възможни са различни интерпретации:
Първоначална принадлежност към една група, т.е. диалекти, които са били в непосредствена близост и са претърпели редица общи процеси в съответствие с тенденциите на i.-e. развитие.
По-късно териториално сближаване между говорещите балтийски и славянски езици, което доведе до тяхното сближаване, което доведе до много общи елементи.
Наличието на общ балто-славянски език, прародител както на балтийските, така и на славянските езици (най-често срещаната гледна точка).
Отделянето на славянските езици от балтийската група (в южната периферия на балтийската област) е сравнително късно, така че групата на балтийските езици се оказва прародител на славянската група, съжителстваща във времето и пространство с неговия потомък.
Балтийските езици са генетично тясно свързани с палеобалканските езици. езици (илирийски, тракийски и др.).
Съвременните балтийски езици са широко разпространени в източните балтийски държави (Литва, Латвия, североизточна Полша - Сувалкия, отчасти Беларус). По-рано те са били често срещани и в източната част на южния балтийски регион (територията на Източна Прусия), където до началото на 18 век. Запазени са останки от пруския език и дори на изток от ятвинския език. Топонимичните данни (особено хидронимията), балтизмите в славянските езици, археологическите и исторически данни показват, че през 1-во хил. - началото на 2-ро хил. сл. Хр. Балтийските езици са били широко разпространени в района на Горен Днепър и до десните притоци на Горна Волга, до Горно и Средно Поочие (включително западната част на басейна на река Москва и територията на град Москва), до река. Сейм на югоизток и до реката. Припят на юг, западно от Висла - в Померания и Мекленбург.
Особеностите на разпространението на балтийските езици в древни времена обясняват следите от езикови контакти на балтите с фино-угорските народи, иранци, траки, илирийци, германци и др.
Съвременните балтийски езици са представени от литовски и латвийски (понякога се разграничава и латгалски). Изчезналите балтийски езици включват пруски (преди 18 век; Източна Прусия), ятвински или судавски (преди 18 век; североизточна Полша, южна Литва, съседни региони на Беларус), куршски (преди средата на 17 век; на брега на Балтийско море в рамките на съвременните Литва и Латвия), Селонски или Селиански (документи от 13-15 век; част от източна Латвия и североизточна Литва), Галиндски или Голядски (в руските хроники „Голяд“; документи на 14 век; Южна Прусия и, вероятно, басейна на река Протва). Литовският и латвийският често се противопоставят като източнобалтийски на всички току-що посочени езици като западнобалтийски. По-точно би било да се говори за наличието на компактно ядро от езици във „вътрешната“ зона (литовски и латвийски) и за езиците от външната зона на балтийската зона: пруски в крайния запад, Галинда и Ятвяг в крайния юг и изток). Езиците на външния пояс претърпяха германизация и славянизация.
Древните автори споменават някои от балтийските племена: аистиите от Тацит, галиндите и судините от Птолемей.
Характеристики на балтийските езици:
във фонетиката: противопоставянето между палатализирани и непалатализирани, прости съгласни и африкати, напрегнати и неударени, дълги и къси гласни е значително; наличието на интонационни контрасти; възможността за натрупване на до 3 съгласни в началото на сричка; наличието на затворени и отворени срички;
в морфологията: използването на количествено и качествено редуване на гласни в глагола; имената имат движения на ударение, промени в интонацията; богатство на суфиксния инвентар; кастрирани останки; 2 броя; 7 случая, включително инструменталис, локатив и вокатив), в литовските диалекти под влиянието на фино-угорския субстрат аллатив, илатив, адесив; пълни и кратки форми на прилагателните; 3 степени на постепенност; 5 вида съществителни корени; разграничаване на именителни и местоименни типове склонение за прилагателно име; настроенията са показателни, условни, пожелателни, повелителни, а в латвийски, връщайки се към фино-угорския субстрат, задължителни и преразказни; активни, рефлексивни, пасивни гласове; различни видове времена и наклонения;
в синтаксиса: предимство на родителния падеж пред други падежи във веригата от имена;
в речника: повечето думи от оригинала I.-E. речников запас; почти един речник на балтийските езици; значителна общност на балтийската и славянската лексика; заемки от фино-угорски, немски, полски, руски езици.
БАЛТИЙСКИ ЕЗИЦИ, клон на индоевропейските езици. Според топонимията, наличието на балтийски думи в славянските езици, археологически и исторически данни (вижте статията Балтика), през 1-во - началото на 2-ро хилядолетие от н.е. балтийските езици са били широко разпространени на обширна територия на юг и югоизток от балтийските държави - в района на Горен Днепър и до десните притоци на горна Волга, Горна и Средна Поочия (включително западната част на басейна на река Москва и територията на съвременна Москва), река Сейм на югоизток и Река Припят на юг (балтизмите също се отбелязват на юг от нея) . Може да се говори за балтийски елемент на запад от Висла - в Померания и Мекленбург, въпреки че произходът на тези балтизми не винаги е ясен. Особеностите на ареала на балтийските езици в древността обясняват следите от езикови контакти на балтите с фино-угорите, иранците, траките, илирите, германците и др.
Балтийските езици включват: живи литовски и латвийски и понякога особено разграничен латгалски (източна Балтика - Литва, Латвия, североизточна Полша, част от Беларус), изчезнал пруски (до 18 век в Източна Прусия; неговите говорещи прусаци преминаха на немски и литовски езици), ятвяшки език (судавски; североизточна Полша, Южна Литва, съседни региони на Беларус - Гродненска област и др.; останки от него съществуват до 18 век, а някои следи са запазени в речта на литовци, поляци и беларуси от посочената област), куршски език (крайбрежието на Балтийско море в рамките на съвременните Литва и Латвия; изчезнал до средата на 17 век и оставил следи в съответните диалекти на латвийския и литовския език), земгалски език (южен централен Латвия и Северна Литва; изчезнал в края на 15-ти век, оставяйки следи в латвийския и литовския диалект), селонски език (селски; говорил се в югоизточна Латвия и североизточна Литва; засвидетелстван в документи на 13-15 век), галиндски език (може да се съди само по топонимичен материал, локализиран в южната част на Прусия), голядски език (в северната част на Калужска област и в Московска област - на река Протва; може да се съди по топонимични данни, следи в руски диалекти, името на племето Golyad, споменато в руските хроники от 11-12 век) и други езици на балтийското население на източнославянските територии (известни само от топонимични данни). Пруският, ятвинският, галиндският и, очевидно, куршският езици съставляват западната подгрупа на балтийските езици (ятвинският и галиндският може да са били диалекти на пруския), латвийски, литовски, семигалски и селонски езици - източните. Може би би било по-правилно да се разграничат езиците на така наречената външна зона на балтийската зона (пруски и куршски в крайния запад, галиндски и ятвингски в крайния юг и, вероятно, на изток), за разлика от езиците на така наречените вътрешни зони (латвийски и литовски), образувани в резултат на сближаването на тясно свързани наречия в рамките на средновековните държави. Балтийските езици на външния пояс бяха рано подложени на славянизация и станаха изцяло част от субстрата в полските и източнославянските езици, напълно се разтваряха в тях.
Балтийските езици запазват древната индоевропейска езикова система по-пълно от другите съвременни групи индоевропейски езици. Според една гледна точка те са остатък от древна индоевропейска реч, запазена след отделянето на други езици от това семейство. В групата на древните индоевропейски диалекти балтийските езици гравитират към така наречените сатемни езици (тези, в които индоевропейските задни палатали са представени като сибиланти), въпреки че в балтийските езици сатемизацията е била извършено с най-малка пълнота. Балтийските езици са особено близки до славянските езици. Тази близост се обяснява по различни начини: с принадлежност към една и съща група индоевропейски диалекти, които са били в непосредствена близост и са претърпели редица общи процеси, които продължават тенденциите на индоевропейското развитие; сравнително късното териториално сближаване на говорещите балтийски и славянски езици, което определя тяхната конвергенция, в резултат на което се развиват много общи елементи; наличието на общ балто-славянски език - прародител на балтийските и славянските езици (най-често срещаната гледна точка); първоначалното включване на славянските езици в групата на балтийските езици, от които те се появяват сравнително късно. Тесните генетични връзки обединяват балтийските езици с древните индоевропейски езици на Балканите (с илирийския език, тракийския език и др.).
Фонологичната структура на балтийските езици се характеризира с редица от следните общи черти. Системата от фонеми на литовски и латвийски (броят им на латвийски е малко по-малък, отколкото на литовски) и, очевидно, на пруски се описва от общ набор от диференциални характеристики. Съществени контрасти са палатални и непалатални (като k':k, n':n), прости съгласни и африкати (с, ?, с?, ??), напрегнати и ненапрегнати (е:ае, i:i? e, u:o); фонемите f, x (както и с and?dz на литовски и d?z на латвийски) се срещат, като правило, в заеми. Сходството в организацията на прозодичното ниво на балтийските езици е важно, въпреки факта, че стресът в литовския е свободен, а в латвийския е стабилизиран върху началната сричка. Гласните фонеми се различават по дължина и краткост. Характерни са интонационни контрасти и дифтонги (ai, au, ei, ie, ui).
Морфонологията на глагола се характеризира с количествено и качествено редуване на гласни, имена - промени в акцента, промени в интонацията и др. Балтийските езици имат изключително богатство от суфиксален инвентар (особено за предаване на умалително - усилващо, нежно - пейоративно).
Морфологичната структура на балтийските езици се характеризира с категорията род (мъжки и женски със следи от среден род, особено в един от добре познатите диалекти на пруския език), число (единствено - множествено число; примери за известно е двойствено число), падеж (именителен падеж, родителен падеж, дателен падеж, винителен падеж, инструментален падеж, местен падеж, звателна форма; влиянието на финландския езиков субстрат обяснява съществуването в литовските диалекти на формите аллатив, илатив, адесив), сложно-неусложнено (предимно в прилагателни - пълни и кратки форми), градуализъм (3 степени на сравнение за прилагателни). При склонението на съществителните имена има 5 вида основи - -o-, -a-, -i-, -u- и съгласна. Наред с именителния тип склонение има и местоименен тип, който играе особена роля при склонението на прилагателните. За глагола категориите число, лице (1-во, 2-ро, 3-то), време (сегашно, минало, бъдеще), настроение (показателно, условно, желателно, повелително; задължителни и преразказни наклонения са се развили в латвийския език, очевидно под влиянието на финландския езиков субстрат), глас (активен, рефлексивен, пасивен). По-подходящо е разликите във вида и в каузативно-некаузативното естество да се разглеждат като факти на словообразуването. Различните комбинации от лични форми на спомагателния глагол с причастия пораждат разнообразие от сложни видове времена и наклонения.
Синтактичните връзки в балтийското изречение се изразяват чрез форми на наклонение, несамостоятелни думи и съседство. Ядрото на изречението е „съществително в именителен падеж + глагол в лична форма“. В нормален словоред глаголната група следва групата на съществителните имена в номинативната; в групата на името всички падежни форми следват името в родителния падеж, ако са свързани с него (това правило е особено важно поради факта, че родителният падеж в балтийските езици е в състояние да изрази почти всички синтактични отношения, с изключение на тези, характерни за именителния падеж; оттук и изключителната роля на генитива в синтактичните трансформации).
Лексика на латвийски, литовски и пруски езици с оригинален индоевропейски произход. Лексикалната общност на балтийските езици със славянските езици е много голяма, което се обяснява както с общия произход и архаичния характер на двете езикови групи, така и със значителен слой славянски заеми в балтийските езици. В литовския език и особено в латвийския има много германизми; в латвийския (особено в диалектите) има значителен слой заемки от угро-финските езици; много лексикални интернационализми проникнаха в балтийските езици не само директно, но и чрез руски, полски или немски.
За информация относно историята на изучаването на балтийските езици вижте статиите Балтийски изследвания, латвийски език. литовски език, пруски език.
Лит. вижте статиите балтийска статистика, латвийски език, литовски език, пруски език.