Tavalla tai toisella, päivittäisessä elämässämme mittaamme etäisyyksiä: lähimpään supermarkettiin, sukulaisten taloon toisessa kaupungissa, ja niin edelleen. Avaruuden laajuudesta puhuttaessa käy kuitenkin ilmi, että tuttujen arvojen, kuten kilometrien, käyttö on äärimmäisen irrationaalista. Ja pointti ei ole vain tuloksena olevien jättimäisten arvojen havaitsemisen vaikeus, vaan niissä olevien numeroiden määrä. Jopa niin monen nollan kirjoittamisesta tulee ongelma. Esimerkiksi lyhin etäisyys Marsista Maahan on 55,7 miljoonaa kilometriä. Kuusi nollaa! Mutta punainen planeetta on yksi lähimmistä naapureistamme taivaalla. Kuinka käyttää hankalia lukuja, jotka saadaan laskettaessa etäisyyttä jopa lähimpiin tähtiin? Ja juuri nyt tarvitsemme sellaisen arvon kuin valovuosi. Kuinka paljon hän on? Otetaan nyt selvää.
Valovuoden käsite liittyy läheisesti myös relativistiseen fysiikkaan, jossa tilan ja ajan läheinen yhteys ja keskinäinen riippuvuus vakiintui 1900-luvun alussa, kun newtonilaisen mekaniikan postulaatit romahtivat. Ennen tätä etäisyysarvoa järjestelmän suuremmat yksiköt
muodostettiin yksinkertaisesti: jokainen seuraava oli joukko pienempiä yksiköitä (senttiä, metriä, kilometriä ja niin edelleen). Valovuoden tapauksessa etäisyys oli sidottu aikaan. Nykytiede tietää, että valon nopeus tyhjiössä on vakio. Lisäksi se on nykyaikaisen relativistisen fysiikan suurin sallittu nopeus luonnossa. Nämä ajatukset muodostivat uuden merkityksen perustan. Valovuosi on yhtä suuri kuin etäisyys, jonka valonsäde kulkee yhden maan kalenterivuoden aikana. Kilometreissä tämä on noin 9,46 * 10 15 kilometriä. Mielenkiintoista on, että lähimpään kuuhun fotoni kulkee matkan 1,3 sekunnissa. Aurinkoon - noin kahdeksan minuuttia. Mutta seuraaviin lähimpiin tähtiin, Alfaan, ja jo noin neljä valovuotta.
Vain upea etäisyys. Astrofysiikassa on vielä suurempi avaruuden mitta. Valovuosi on noin kolmasosa parsekista, vielä suurempi mittayksikkö tähtienvälisille etäisyyksille.
Valon etenemisnopeus eri olosuhteissa
On muuten olemassa myös sellainen ominaisuus, että fotonit voivat edetä eri nopeuksilla eri ympäristöissä. Tiedämme jo kuinka nopeasti ne lentävät tyhjiössä. Ja kun he sanovat, että valovuosi on yhtä suuri kuin valon vuodessa kulkema matka, he tarkoittavat täsmälleen tyhjää ulkoavaruutta. On kuitenkin mielenkiintoista huomata, että muissa olosuhteissa valon nopeus voi olla pienempi. Esimerkiksi ilmassa fotonit siroavat hieman pienemmällä nopeudella kuin tyhjiössä. Kumman kanssa - riippuu ilmakehän erityistilasta. Siten kaasutäytteisessä väliaineessa valovuosi olisi hieman pienempi. Se ei kuitenkaan poikkeaisi merkittävästi hyväksytystä.
astronomiassa käytetty järjestelmän ulkopuolinen pituusyksikkö; 1 S.g on yhtä suuri kuin valon 1 vuodessa kulkema matka. 1 S. g. \u003d 0,3068 parsec \u003d 9,4605 1015 m. Fyysinen tietosanakirja. Moskova: Neuvostoliiton tietosanakirja. Päätoimittaja A. M. Prokhorov ... ... Fyysinen tietosanakirja
LIGHT YEAR, tähtitieteellisen etäisyyden yksikkö, joka on yhtä suuri kuin matka, jonka valo kulkee avoimessa avaruudessa tai tyhjiössä yhden trooppisen vuoden aikana. Yksi valovuosi on 9,46071012 km... Tieteellinen ja tekninen tietosanakirja
LIGHTYEAR, tähtitiedessä käytetty pituusyksikkö: valon 1 vuodessa kulkema polku, ts. 9,466-1012 km. Etäisyys lähimpään tähteen (Proxima Centauri) on noin 4,3 valovuotta. Galaxyn kaukaisimmat tähdet sijaitsevat ... ... Nykyaikainen tietosanakirja
Tähtienvälisten etäisyyksien yksikkö; polku, jonka valo kulkee vuodessa, eli 9,46 × 1012 km ... Suuri tietosanakirja
Valovuosi- LIGHTYEAR, tähtitiedessä käytetty pituusyksikkö: valon 1 vuodessa kulkema polku, ts. 9,466´1012 km. Etäisyys lähimpään tähteen (Proxima Centauri) on noin 4,3 valovuotta. Galaxyn kaukaisimmat tähdet sijaitsevat ... ... Kuvitettu tietosanakirja
Ei-systeeminen pituusyksikkö, jota käytetään tähtitiedessä. 1 valovuosi on matka, jonka valo kulkee 1 vuodessa. 1 valovuosi on yhtä suuri kuin 9,4605E+12 km = 0,307 kpl... Tähtitieteellinen sanakirja
Tähtienvälisten etäisyyksien yksikkö; polku, jonka valo kulkee vuodessa, eli 9,46 1012 km. * * * LIGHTYEAR LIGHTYEAR, tähtienvälisten etäisyyksien yksikkö; polku, jonka valo kulkee vuodessa, eli 9,46x1012 km ... tietosanakirja
Valovuosi- etäisyysyksikkö, joka vastaa valon yhden vuoden aikana kulkemaa polkua. Valovuosi on 0,3 parsek... Modernin luonnontieteen käsitteet. Perustermien sanasto
valovuosi- valometis statusas T ala Standardisation ir metrologija definis Tähtitieteellinen pituus mittaus vienetas, lygus etäisyys, jonka vakuume nusklinda šviesa per 1 atogrąžinius metus. Pituus: 1 cm = 9,46073 10¹² km. atitikmenys: engl. valoa…… Penkiakalbis aiskinamasis metrologijos terminų žodynas
valovuosi- šviesmetis statusas T sritis fizika atitikmenys: angl. valovuosi vok. Lichtjahr, n rus. valovuosi, m pranc. année lumière, f … Fizikos terminų žodynas
Kirjat
- Paluuta ei ole. 3 kirjan sarja, Lukjanov Aleksei, Naumov Ivan Sergeevich. 3 kirjan setti. 1. "Tsunami. Ensimmäinen kirja. Earthshakers" 1999. Egor ja Yusya Kruglov jäävät ilman aikuisten hoitoa. Heillä ei ole mitään hyvää edessä. Vammaisuus on tehnyt...
- Kiehtovaa tähtitiedettä, Elena Kachur. Tietoja kirjasta Uudessa ja kauan odotetussa kirjassa Chevostik ja Kuzya-setä menevät observatorioon! Täällä he saavat kiehtovan tutustumisen taivaankappaleisiin, jotka koristavat yötaivastamme. Yhdessä…
Luomistiede: Kuinka vanha maa on Raamatun tekstien mukaan? Mitä todisteita on olemassa kristillisen uskon oikeellisuudesta maailman luomiseen? Kaikki siitä materiaalissamme!
Luomisen tiede
Täällä sanotaan, että alun perin yhtenäinen maailmanmeri, joka peitti koko maan, hajosi erillisiin altaisiin, jotka erotettiin maasta. Mannerten ja merien esiintyminen Maan pinnalla oli erittäin tärkeä planeettamme kehityksen historiassa, mutta se tapahtui niin kaukaisessa menneisyydessä, että tästä tapahtumasta ei jäänyt jälkeä geologiseen kirjaan.
Nykytieteessä kysymys hydrosfäärin ja ilmakehän alkuperästä on toisensa poissulkevien hypoteesien kohde, jotka eivät perustu suoriin geologisiin tietoihin, vaan tiettyihin kosmogonisiin rakenteisiin ja yleisiin näkemyksiin Maan alkuperästä. . Geologisesti havaittavissa olevan ajanjakson aikana ei ole olemassa tietoja, joiden perusteella voitaisiin myöntää hydrosfäärin tilavuuden huomattava kasvu, johon V. I. Vernadsky kiinnitti huomiota. Jos tämä sijainti on oikea, olisi oletettava, että maa ilmaantui vain planeettamme pitkän geologisen kehitysprosessin seurauksena, joka ilmaistaan sen kiinteiden kuorien erilaistumisena valtameren syvennyksiin, jotka sisälsivät suurimman osan pintavedestä. Näin ollen nykyaikainen tieteellinen tieto ei ole ristiriidassa Genesiksen kirjan piirtämän kuvan kanssa, mutta täytyy hämmästyä, jos kieltää sen jumalallisen inspiraation, että sellaisen kansan kirjoittaja, joka tuskin näe merta, piti niin suurta merkitystä sen vesikuorella. maapallon kehityksessä.
Raamattu ja geologia
Emme käsittele tässä esseessä kysymyksiä valtamerten ja maanosien, vuorten ja tasankojen syntysyistä, koska mikään niistä ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa. Toinen asia on meille nyt tärkeä - vertaileva analyysi luomisjärjestyksestä Raamatun mukaan ja erityyppisten aineellisten maailmojen ilmestymisjärjestykseen nykyaikaisen tieteellisen ja luonnontiedon valossa.
Nämä jakeet sanovat, että eloton luonto tuotti Jumalan käskystä elävän luonnon kasveina, jotka näin syntyivät ennen eläimiä. Joten jo Maan suhteellisen varhaisessa kehitysvaiheessa kasvimaailma saavutti merkittävän monimuotoisuuden ja kehittyi paitsi vedessä, myös peitti maan.
Geologisissa tiedoissa ei ole jälkeäkään ensimmäisistä elämänvaiheista, joten meidän on rajoituttava yleisiin pohdintoihin ja olettamuksiin. On yleisesti hyväksyttyä, että elämä sai alkunsa valtameristä, mutta G. S. Osborne ja L. S. Berg (1946) uskovat, että elämän ensimmäiset vaiheet tapahtuivat maalla, soissa ja kosteissa paikoissa. V. I. Vernadskyn alun perin esittämien ja nyt oppikirjoihin sisällytettyjen nykyaikaisten ideoiden mukaan nykyaikainen ilmakehämme (ilman sitä ei ole mahdollista vapaata happea tarvitseva eläinelämä) on biogeeninen. Ilman kasveja eläimet eivät vain tukehtuisi, vaan niillä ei olisi mitään syötävää, koska vain kasveilla on kyky muuttaa epäorgaaniset aineet orgaanisiksi.
Arkean aikakauden esiintymissä ei ole luotettavia orgaanisia jäänteitä (ks. Geokronologinen taulukko s. 36). Vanhimmat tunnetut epäilemättä kasvijäänteet on löydetty Montanan esikambrian kalkkikivestä; bakteereja ja erilaisia leviä on löydetty ja tutkittu hyvin proterotsoiikkaesiintymistä; Prekambrian esiintymissä Tšekin tasavallassa - puuta, joka on kuvattu nimellä Archaexylan, jossa on merkkejä voisiementen (eli havupuiden) rakenteesta; Uralin prekambriasta löydettiin määrittelemättömiä maakasvien jäänteitä ja korkeampien kasvien itiöitä; Itämeren kambrian kerrostumista kuvataan korkeampien maakasvien itiöitä - sammaleita ja saniaisia; Australian Victorian maakunnan Ylä-Silurialta - alkukantaisten, nyt sukupuuttoon kuolleiden psilofyyttikasvien kasvisto. Devonilla tunnetulle maan kasvistolle on jo tunnusomaista laaja laji- ja ryhmävalikoima.
Geologinen taulukko
Kasvismaailma
Siten nykyaikaisten tieteellisten ajatusten ja tietojen perusteella on täysin Raamatun mukaisesti otettava huomioon, että kasvit olivat ensimmäisiä organisoituneita orgaanisen elämän muotoja maan päällä ja kasvimaailma saavutti jo muinaisina aikoina huomattavan monimuotoisuuden. .
| Gen 1:14 | Ja Jumala sanoi: Tulkoon valot taivaanvahvuuteen valaisemaan maan ja erottamaan päivän yöstä ja merkeiksi ja ajoiksi ja päiviksi ja vuosiksi; |
| Gen 1:15 | ja olkoot lamppuja taivaanvahvuudella valaisemaan maata. Ja niin siitä tuli. |
| Gen 1:16 | Ja Jumala loi kaksi suurta valoa: suuremman valon hallitsemaan päivää ja pienemmän valon hallitsemaan yötä ja tähdet; |
| Gen 1:17 | ja Jumala asetti ne taivaan vahvuuteen loistamaan maan päällä, |
| Gen 1:18 | ja hallitsevat päivää ja yötä, ja erottelet valon pimeydestä. Ja Jumala näki, että se oli hyvä. |
| Gen 1:19 | Ja tuli ilta ja tuli aamu: neljäs päivä. |
Yllä olevat säkeet kertovat auringon, kuun ja tähtien luomisesta. Olemme puhuneet jo paljon kosmogoniasta edellisessä esseessä, joten muotoilemme nyt vain lyhyitä johtopäätöksiä kahdesta tähtien alkuperää koskevasta tieteellisestä hypoteesista: 1) molemmat hypoteesit viittaavat tähtiä edeltävän aineen esiintymiseen universumissa. Tämä aine muodostaa tähtiä vain tietyissä olosuhteissa; 2) toisen konseptin mekanismia toteutettaessa (olettaen erityisen supertiheän aineen olomuodon olemassaolosta) on pohjimmiltaan mahdollista näkymättömien tähtien olemassaolo, jotka voivat leimahtaa myöhempinä aikoina. Lisäksi ainemöykkyjen muodostuminen niin rajoitetuille alueille on mahdollista, jonka yli säteily ei voi tunkeutua. Sellaista aineen muodostumista voidaan luonnehtia kuvaannollisella raamatunkielellä kuten Jumala erotti valon pimeydestä.
Universumin aika
Tarkastellaan maapallon ja maailmankaikkeuden ruumiiden iän ongelmaa sellaisena kuin se teologialle ja nykyaikaiselle luonnontieteiselle tietoisuudelle näyttää.
Teologiassa ainoa kriteeri maailman iän suhteen ovat raamatulliset tekstit. Yllä olevissa Genesiksen kirjan teksteissä maailman luomista kuvataan tietyissä vaiheissa, joita kutsutaan "päiviksi". Heillä on mahdotonta ymmärtää tavallisia tähtitieteellisiä päiviämme, jotka liittyvät Maan pyörimiseen akselinsa ympäri, koska Aurinkoa ei ollut olemassa ennen neljättä "päivää" ja siksi päivä ja yö ei muuttunut. Koska Raamatun kuudella päivällä - ehdollisella ajanjaolla - ei ole mitään tekemistä tähtitieteellisten päivien, niiden päivän ja yön kanssa, niin yötä ei mainita Genesiksen kirjassa luomispäivän yhteydessä: "ja siellä oli ilta ja tuli aamu" - jokaisella tunnilla on oma työnsä, eikä se keskeytynyt yöllä. Tätä korostaa sanojen järjestys "tuli ilta ja oli aamu" näennäisen luonnollisen sijaan: "oli aamu ja tuli ilta - neljäs päivä".
On tarpeen keskittyä kronologiaan maailman luomisesta, jonka koko kristillinen maailma on aiemmin hyväksynyt ja joka kattaa noin 7000 vuotta.
Raamatun teksteissä ei ole tietoa maailman iän määrittämiseksi. Näin ollen kysymys maailman iän laskemisesta ei kuulu teologian toimivaltaan. Jotkut Raamatun tulkitsijat yrittivät lähestyä kronologiaa epäsuorasti, käyttämällä Raamatussa olevaa tietoa yksittäisistä suvuista ja sukupolvista sekä juutalaisen kansan historiasta, ja saivat täysin erilaiset luvut. Heidän käyttämänsä menetelmä ei luonteensa vuoksi voinut kuulua maailman iän määrittämiseen ensimmäisestä luomispäivästä lähtien. Tiede puolestaan on pitkään yrittänyt eri tavoilla ja menetelmillä arvioida maailman eri osien ikää niiden muodostumisesta lähtien. Ensinnäkin, keskitytään maapallon iän määrittämiseen.
Karkeat, yksinkertaistetut laskelmat edustavat tieteen ensimmäisiä infantiileja yrityksiä määrittää maapallon ikä. Ainoastaan Becquerelin ja Curiesin löytämä radioaktiivisen hajoamisen ansiosta geologia sai "aikastandardin", joka oli riippumaton geologisista prosesseista. Radioaktiiviset elementit kulkeutuvat missä tahansa lämpötilassa ja paineessa samalla nopeudella ei-radioaktiiviseksi lyijyksi ja heliumiksi. Radioaktiivisten alkuaineiden, erityisesti uraanin, ja siitä muodostuvan lyijyn tai heliumin välinen suhde hajoamisnopeudella korjattuna on ajan mitta. Sama ajan mitta voi olla saman alkuaineen radiogeenisten ja ei-radiogeenisten isotooppien suhde. Koska ajanmääritysmenetelmän yksityiskohtiin ei voida perehtyä, raportoimme vain useiden tutkijoiden tekemän työn lopputulokset.
1) Vanhimmat maapallolta löydetyt mineraalit ovat 2,0–2,5 miljardia vuotta vanhoja. Maan pinnan vanhimmat kivet löydettiin Etelämantereelta, ja niiden ikä on 3,9–4,0 miljardia vuotta.
2) Meteoriittien ikä on 4,0–4,5 miljardia vuotta.
3) Auringon säteilytutkimuksen perusteella V. G. Fesenkov uskoo, että Auringon iän tulisi vastata läheisesti Maan ja luultavasti muiden planeettojen ikää, ja ehdottaa, että planeetat, erityisesti Maa, voisivat olla olemassa jopa täysin muodostuneen auringon puuttuminen.
4) Laajenevan maailmankaikkeuden teoria ennustaa sen ikää 15–20 miljardiksi vuodeksi.
Siten kaikissa edellä mainituissa tapauksissa eri tutkijoiden eri menetelmillä ja menetelmillä tekemä esineiden (laajeneva metagalaksi, maankuori, Aurinko) iän määritys antoi samaa luokkaa. Tieteellisen varovaisuuden vaatimusten perusteella on mahdotonta puhua enempää. Ovatko nämä sattumat sattumaa? Meidän, 1900-luvun tieteellisessä ajattelussa kasvatettujen, on vaikea kuvitella, että koko majesteettinen maailmankaikkeus miljardeineen tähtineen olisi lähellä planeettamme pinnalla olevien vanhimpien kivien ikää ja ensimmäisiä. elämän syntymää siinä.
Tietysti voidaan epäillä "punasiirtymän" osoittavan galaksien sirontaa, voidaan epäillä Einsteinin teoriaa, josta "punasiirtymästä" riippumatta teoreettisesti seuraa universumin laajeneminen, voidaan epäillä iän määrittämisen periaatteita. Mineraaleista ja meteoriitteista radiologisella menetelmällä ja millä tahansa muulla, astrofysikaalisten tietojen luotettavuutta voidaan epäillä, mutta silloin on yleisesti kiistettävä havaintojen soveltuvuus maailmankaikkeuden tulkintaan. Ateistit ovat tällä tiellä. He sanovat, että on mahdotonta siirtää universumin rajallisen alueen liikelakeja koko äärettömään universumiin. Toisin sanoen he tunnistavat kaksi maailmaa: yhden maailman, jossa "pappiin" johtavat lait ovat voimassa, jossa heidän on valitettavasti elettävä, ja toisen maailman, vielä löytämättömän ja meille tuntemattoman maailman." muu maailma" (!), jossa ei ole "pappiin" johtavia lakeja. Parasta, mitä ateistien pitäisi tehdä, jotteivät itse joutuisi ansaan, on myöntää, että tiede ei voi kunkin tietyn ajanjakson rajoitusten vuoksi antaa täydellistä kuvaa maailmankaikkeudesta, joka heijastaa sitä tarkasti, ja Siksi se ei sovellu uskonnonvastaisen propagandan menetelmäksi.
Haluaaksemme ymmärtää viidennen luomispäivän raamatullisen kuvauksen merkityksen meidän on muistettava, että muinaisten kansojen luokittelulla, samoin kuin arkaaisen kulttuurin nykykansoilla, on ulkoisesti morfologinen ekologinen luonne, ei vertaileva anatominen luonne. , kuten nykyaikainen luonnontieteellinen systematiikka. Muinaisille lisko näytti olevan enemmän sukua jollekin tuhatjalkaiselle, ei sammakolle, varpunen - mehiläiselle, eikä myyrälle, lepakko - pääskylle eikä norsulle; Eikö meidänkin huonosti koulutettu aikakautemme vertaa delfiiniä mieluummin kalaan kuin lehmään? Tieteellisestä biologisesta näkökulmasta eläinten sukulaisuussuhteet annetuissa esimerkeissä ovat juuri päinvastaisia.
Matelijat ja linnut
Joten mitä tarkoittavat muinaiset ihmiset, jotka on lisätty käsitteeseen "matelijat ja linnut"? Matelijat (1900-luku, hepreaksi sheres) tarkoittaa veden ja varsinaisten eläinten matoja, joissakin tapauksissa monisyntyisiä, mitä tässä tekstissä korostaa sana yish e r e su 'anna sen tuoda esiin', joka tulee sanasta sharas, joka tarkoittaa ' parvi, synnyttää" tai "synnyt runsaasti". Luther käänsi jakeen 20 menestyksekkäämmin kuin venäjänkielinen käännös: Und Gott sprach: Es errege sich das Wasser mit webenden und lebendigen Tieren, lit. 'Jumala sanoi: Sekoita vedet parveilevat ja elävät eläimet.
Tällaisen laajennetun käsityksen sanasta sheres antaa myös Pyhä Vasilis Suuri teoksessaan "Shestodnev". Kommentissaan jakeesta 20 hän kirjoittaa: ”Käsky meni, ja joet tuottavat, ja järvet tuovat esiin omia ja luonnollisia kivinsä; ja meri on sairas kaikenlaisten uivien eläinten kanssa”, ja alla tämän yhteydessä luetellaan paitsi kaloja, myös etanoita ja polyyppeja, seepia, kampasimpukat, rapuja, rapuja ja "tuhansia erilaisia ostereita".
Muinaisina lintujen alla, kuten sama Basil Suuri todistaa, ymmärrettiin kaikki maan päällä lentävät eläimet, sekä linnut itse että hyönteiset.
Jakeessa 21 käytetään sanaa tanninim, joka tarkoittaa varsinaista suurta merieläintä, käännettynä venäjäksi "kalaksi", ja matelijoina ei käytetä sanaa sheres, kuten jakeessa 20, vaan romeset, joka tarkoittaa ryömiviä, matelijoita. joten tässä tapauksessa venäjänkielinen käännös on melko tarkka.
Joten nyt analysoitavissa jakeissa 20-23 kerrotaan erilaisten eläinten ilmestymisestä maan päälle, joiden esi-isien koti Raamatun mukaan on vesi; sanotaan, että meressä asui monenlaisia olentoja - pieniä ja suuria, ja että maan matelijat esiintyivät vesien jälkeen ja heidän esi-isiensä koti oli myös vesi.
Käsittelemättä eläinmaailman yksittäisten tyyppien suhdetta ja geneettistä siirtymää tyypistä toiseen, josta on olemassa suuri joukko usein toisensa poissulkevia hypoteeseja, tarkastelkaamme geologian ja paleontologian tällä hetkellä tarjoamaa faktamateriaalia.
Eläinmaailman varhaisimmat kehitysvaiheet ovat meiltä piilossa; ensimmäiset eläinten jäänteet kuuluvat ylempään esikambriaan, nämä ovat alkueläinten ytimet ja jäljet, sienien luurangon jäännökset, matojen kulkuputket, käsijalkaisten sarvikuoret, nilviäiset ja pteropodien (äyriäisten) putket .
Kambrialla, käytettävissä olevien jäänteiden perusteella, eläinmaailma saavuttaa jo valtavan määrän erilaisia muotoja. Siellä on edustajia melkein kaikista elävistä tyypeistä. Kambrian kerrostumista ei löydetty vain kovien, yleensä vain fossiilisena säilyneiden luurangojen jäänteitä, vaan myös (Pohjois-Amerikassa) erinomaisesti säilyneitä jälkiä organismeista, joilla on vain pehmeä runko: meduusat, holoturiat, erilaiset madon kaltaiset ja niveljalkaiset. Pyhän Vasilis Suuren sanat soveltuvat Kambrianmerelle, että "meri oli sairas kaikenlaisten kelluvien eläinten kanssa".
Vielä suuremmalla syyllä nämä sanat voidaan lukea silurilaisen ajanjakson ansioksi: Silurian meren eliölajeja tunnetaan jopa 15 000. Ilmeisesti eläinten yritys päästä pois vedestä liittyy siluriin, koska tämän aikakauden sedimenteissä on kuitenkin erittäin harvoin maa niveljalkaisten tuhatjalkaisten ja skorpionien jäänteitä, toisin sanoen raamatullisen terminologian mukaan matelijoita. Kuinka tämä siirtymä yleensä toteutettiin, mitkä olivat sen vaiheet - emme tiedä; tiedetään, että devonikauden lopussa se oli jo päättynyt, koska Pohjois-Amerikan devonista (Pennsylvania) on tunnettu maaselkärankaisen (Thinopus) nelivarpaan jalan jälki pitkään ja ylä-devonista. Grönlannista - ensimmäiset luotettavat sammakkoeläimen kallon jäänteet.
Devonin kauden jälkeisellä hiilikaudella tritonin kaltaiset sammakkoeläimet olivat laajalle levinneitä - ne olivat eläimiä, jotka matelijat maan päällä täydessä merkityksessä. Samaan aikaan Orthoptera-ryhmän hyönteiset ilmestyvät ja saavuttavat suurimman kehityksensä. Heidän tunnettujen lajiensa määrä - geologisen tietueen epätäydellisyyden vuoksi - saavuttaa 1000:n. Tästä ajanjaksosta voimme sanoa, että "linnut lensivät taivaan taivaan päällä".
Permikaudella sammakkoeläinten ohella myös matelijat (matelijat sanan nykyisessä merkityksessä) olivat yleisiä. Mesozoinen aikakausi on todellinen matelijoiden valtakunta, joka ei ainoastaan synnyttänyt jättimäisiä muotoja, kuten 28 metriä korkeaa Brachiosaurusta, vaan myös täytti "meren vedet" sekä erilaisia kaloja, sammakkoeläimiä ja rikkaan. selkärangattomien maailma.
Jurassisella kaudella on löydetty lentäviä matelijoita, joiden siipirakenne muistutti yleisesti lepakoiden siipirakennetta, ja Jurassin esiintymistä tunnetaan kaksi todellista, vaikkakin hyvin alkeellista lintua Baijerin litografisista liuskeista. Liitukaudella lintuja on melko paljon.
Raamatun terminologian mukaan devoni-, hiili- ja permikausia ja merkittävää osaa mesozoisesta aikakaudesta voidaan siis kutsua matelijoiden ja lintujen päiväksi.
Tätä Raamattu kertoo kuudennen päivän luomisen ensimmäisestä vaiheesta. Epäilemättä eläimillä ja nautakarjalla pitäisi ymmärtää maannisäkkäät ja että heidän kotimaansa on mantere, mutta ei ole selvää, mitä matelijoilla tarkoitetaan, koska matelijat on mainittu jo viidennen päivän kuvauksessa. Ehkäpä luonnontieteellinen tieto itsessään auttaa meitä ymmärtämään tämän termin merkityksen Raamatussa.
Tällä hetkellä nisäkkäiden esiintyminen liittyy keski- ja ylemmän jurakauden sedimenttien äärimmäisen niukkojen jäänteiden löytöihin. Harvinaisia pussi- ja istukkanisäkkäiden jäänteitä tunnetaan ylemästä liitukaudesta, ja sitä seuraava tertiäärikausi voidaan nimetä yhdessä nykyisen nisäkkäiden kvaternaarikauden kanssa; ne eivät ainoastaan hallitse maata (eläimet ja karja), vaan nousivat ilmaan (lepakat jne.) ja ottivat haltuunsa meret (valaat, delfiinit, hylkeet, mursut jne.). Nisäkkäiden muoto, värien rikkaus ja kokovaihtelut ovat silmiinpistäviä - pienistä myyyristä jättimäisiin norsuihin ja valaisiin. He ovat hallitseneet kaikki maapallon metsät ja arot, he eivät pelkää aavikoiden lämpöä tai napamaiden kylmyyttä - kaikkialla he ovat liikkuvimpia, aktiivisimpia, älykkäimpiä eläimiä. Ihminen itse kuuluu heille.
Todennäköisesti Genesiksen matelijat tarkoittavat sammakkoa, rupikonnaa (eli hännänttömiä sammakkoeläimiä) ja käärmeitä. Paleontologiset tiedot houkuttelevat meitä myös ymmärtämään tätä sanaa, koska sammakkoeläinten ja käärmeiden esiintyminen osuu samaan aikaan nisäkkäiden ilmestymisajan kanssa.
Onko maailma staattinen?
Olemme nähneet aiemmilla sivuilla, että raamatullisten ja tieteellisten tietojen mukaan maan pinta ja koko kosmos ovat muuttuneet. Ajatellessaan Raamatun tekstin merkitystä, teologia esittää suuren luonnontieteellisesti tärkeän ongelman: loiko Jumala maailman muuttumattoman ja staattisen vai voiko Jumalan maailma muuttua ja kehittyä? Onko tässä maailmassa mahdollista kehittyä ja kasvaa alimmasta korkeimpaan henkisen ja aineellisen, erityisesti biologisen kehityksen alalla, vai onko kaikki olemassa oleva yksitoikkoisten, ikuisesti toistuvien suljettujen syklien alainen, kuten koneen mäntien liike? Kysymykseen: Minkä maailman Luojalla pitäisi olla suurempaa viisautta ja voimaa? - Vain yksi vastaus on mahdollinen: tietysti maailma liikkuu ja kehittyy. Näin ollen kristillisestä teologisesta näkökulmasta katsottuna, kun Jumala tunnustaa Kaikkivaltiaan, on helpompi hyväksyä kehittyvän maailmankaikkeuden luonnontieteelliset teoriat kuin staattiset. Universaalin kehityksen suuri periaate, joka tunkeutuu jossain määrin koko Jumalan luomukseen, keskittyy erityisellä voimalla ihmisen sisäiseen, henkiseen maailmaan - jumalallisen luovuuden kruunuun. Näin ollen, jos henkilö on olento, jolla on tahtoa ja mieltä, ei työskentele henkisen kehityksensä eteen, ei pyri siihen, niin hän tietoisesti tai tiedostamatta vastustaa suurta luovaa jumalallista ideaa, toisin sanoen tietoinen tai tiedostamaton jumalataistelija, ja siksi hänessä alkaa henkisyys.. autio, taantuminen.
Ihmisen henkisen ja henkisen kehityksen mahdollisuus on kiistatta todistanut koko ihmiskunnan historiassa ja erityisesti lukemattomien kristittyjen askeettien, kanonisoitujen ja kanonisoimattomien pyhien toimesta.
Näytti siltä, että teologian piti ennakoida ajatuksia maailman luonnollisesta kehityksestä. He ovat todellakin jo alkuvaiheessa joissakin kirkkoisissä, vaikka he aloittavatkin muista lähtökohdista. Joten esimerkiksi Damaskoksen munkki Johannes kirjoitti: "Se, mikä alkoi muutoksesta, on muututtava." Mutta miksi sitten inkvisitio ja jesuiitat taistelivat tieteellisiä löytöjä vastaan, miksi jotkut kirkonmiehistä kohtasivat vihamielisyyttä eläinten ja kasvien evoluutioteoriaa kohtaan? Miksi 1800-luvulla he puolustivat itsepintaisesti ajatusta lajien muuttumattomuudesta, vaikka sellaisella olettamuksella ei ole perusteita perinteessä eikä Ilmestyskirjassa ja se on vastoin kaikkia luonnon analogioita? Muinaisen maailman ja keskiajan rajallisten tieteellisten tietojen perusteella teologit loivat maailmankaikkeudesta spekulatiivisen suunnitelman, joka heidän mielestään kulutti loppuun Jumalan voiman. Ja niin, kun luonnon empiirinen tutkimus, Jumalan luominen, laajensi Hänen voimansa ja viisautensa rajoja, jotka ihmiset tietävät vanhojen ideoidensa rajojen yli, nämä teologit unohtivat, että Luojan voima ulottuu inhimillisen ymmärryksen rajojen ulkopuolelle. , herättivät kohua tieteellisten teorioiden kuvitteellisesta ateismista, "sillä hänen mittaamaton luova voimansa ja viisautensa" (Lomonosovin sanat) mitattiin heidän rajallisilla tiedoillaan. Kaikki papit eivät kuitenkaan ole syyllisiä tähän. Jotkut heistä olivat jopa biologian evoluutioteorioiden perustajia. Joten esimerkiksi englantilainen pappi W. Herbert (1837) uskoi, että "lajit luotiin erittäin plastisessa tilassa ja että ne tuottivat risteytysten ja poikkeamien kautta kaikki tällä hetkellä olemassa olevat lajit".
Tällä hetkellä biologista evoluutiota voidaan pitää tieteellisesti vakiintuneena mallina. Toisin kuin yleisesti uskotaan, eläintiede tai kasvitiede nykyaikaisten elämänmuotojen tieteenä (neobiologia) eivät kuitenkaan pysty todistamaan sitä. Ne voivat todistaa vain organismin plastisuuden tai sen pysyvyyden tai näiden kahden organismin polaarisen ominaisuuden välisen suhteen luonteen. Lyhyesti sanottuna neobiologia käsittelee tekijöitä, joita voidaan pitää evoluution tekijöinä, mutta ei itse evoluutiota.
Vain paleontologialla on yhdessä geologian kanssa todellisia dokumentteja elämän menneistä aikakausista. Näin ollen vain se voi tarjota faktapohjan orgaanisen maailman historialle, eli kehyksen, jossa voidaan ja pitää työstää elämän kehittymisen kysymyksiä - se empiirinen perusta, jonka ulkopuolelta fantasiamaailma alkaa.
Paleontologia ja evoluutio
Paleontologia ei kuitenkaan heti alkanut puhua evoluutiosta. Kuuluisa belgialainen paleontologi Louis Dollo jakaa paleontologian historian kolmeen ajanjaksoon: ensimmäinen on tarinoiden luomisen ajanjakso, jolloin opiskelun sijaan he mieluummin päättivät ja suuria sukupuuttoon kuolleita eläimiä erehdyttiin erehtymään jättiläisten tai mytologisten olentojen luurangoiksi. ; toinen on morfologinen ajanjakso; se pohjimmiltaan aloittaa paleontologian fossiilitieteenä, jonka Cuvier loi samalla tavalla kuin vertaileva anatomia; ja kolmas ajanjakso - evoluution paleontologian aika, jonka luovat V. O. Kovalevskyn teos. Dollo kirjoitti: "Kovalevskin työ on todellinen paleontologian menetelmä."
Mitä geologisia ja paleontologisia todisteita voidaan antaa orgaanisen maailman kehityksen puolesta?
1) Empiirisesti on todettu, että muinaisilla esiintymillä ei ole nykyaikaisia muotoja ja siellä on nyt sukupuuttoon kuolleiden eläinten jäännöksiä ja eri esiintymät eroavat toisistaan eri eläimistössä, ja siirtyessä nuorempiin esiintymiin tapaamme yhä organisoituneempia. lomakkeita. Tämä voidaan selittää joko Cuvierin katastrofiteorialla (joka olettaa äärettömän määrän toistuvia luomuksia ja tuhoamista kaikesta aiemmin luodusta, ja joka kerta ilmaantuu enemmän organisoituneita organismeja kuin aikaisemmissa luomistoimissa) tai evoluution tuloksella.
Teologisesta näkökulmasta katastrofiteoria on hölynpölyä, eikä sillä ole mitään perustaa Ilmestyskirjassa. Se ei heijasta kristillisiä teologisia näkemyksiä, kuten he nyt yrittävät kuvata, vaan asiaaineiston tilaa Cuvierin aikakaudella, jolloin suhteellisen pienellä määrällä paleontologisia löytöjä ei löydetty välimuotoja tunnettujen lajien ja sukujen välillä. Tämä seikka muuten pakotti Darwinin omistamaan Lajien alkuperä -kirjassaan suuren osan geologisen tietueen epätäydellisyydelle pelastaakseen teoriansa paleontologien iskuilta.
2) Fossiilisessa tilassa, ennen uusien luokkien ja muiden luokitusryhmien jäänteiden ilmaantumista, on jäänteitä organismeista, jotka ovat väliasemassa uuden "tulevaisuuden" luokan ja aiemmin olemassa olevan luokan välillä, ja on erittäin vaikeaa antaa ne jollekin luokalle. Tässä tapauksessa on mahdotonta palauttaa kaikkia vaiheita geologisen tietueen epätäydellisyyden vuoksi, koska emme tiedä, onko kyseessä todella siirtymäilmiöt vai joidenkin meille tuntemattomien luokkien läsnäolon jäljet. Tämä jättää porsaanreiän skeptikoille.
3) Mutta on sukuja, joissa on mahdollista jäljittää kaikki asteittaiset siirtymät muodosta toiseen peräkkäisistä horisonteista. Lisäksi äärimmäiset muodot eroavat toisistaan niin paljon, että ne pitäisi tietysti luokitella eri tyypeiksi; näiden lajien välille on mahdotonta vetää rajaa osassa, koska välimuodot antavat hyvin asteittaisia siirtymiä. Joudumme ikään kuin kohtaamaan tilanteen, että jonnekin on välttämätöntä liittää ehdollisesti äiti yhdelle lajille ja hänen synnyttämä tytär toiseen - uuteen - ja kaksi samanaikaisesti syntynyttä velipuolia eri systemaattisiksi. yksiköitä, jotta jotenkin, ainakin ehdollisesti, voidaan vetää raja lajien välille. Fakta, joka on mahdotonta neobiologiassa, mutta tapahtuu usein paleontologiassa.
Tässä työssä emme viivyttele tällä hetkellä vakiintuneissa evoluution laeissa (adaptiivinen säteily, takygeneesin kehityksen kiihtyminen, evoluution peruuttamattomuus, erikoistumattomuus jne.), koska tämä ei liity suoraan aiheeseemme. Huomaamme vain, että darwinismin ja evolutionaaristen näkemysten välille ei pidä laittaa yhtäläisyysmerkkiä, ne eivät ole identtisiä, kuten lukiolaiset ajattelevat.
Maailman luominen ja ihmisen alkuperä
| Gen 1:26 | Ja Jumala sanoi: Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme, ja valloittakoon he meren kalat ja taivaan linnut ja pedot ja karja ja kaikki maan päällä ja kaiken maan päällä matelijan päällä. |
| Gen 1:27 | Ja Jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen, Jumalan kuvaksi hän loi hänet; mieheksi ja naiseksi hän loi heidät. |
| Gen 1:28 | Ja Jumala siunasi heidät, ja Jumala sanoi heille: Olkaa hedelmälliset ja lisääntykää ja täyttäkää maa ja ottakaa se valtaanne, ja vallitse meren kalat ja pedot ja taivaan linnut ja kaikki karja ja koko maa ja kaikki elävät olennot, jotka matelevat maassa. |
Ihmisen alkuperän ongelma on yksi jännittävimmistä biologiassa ja antropologiassa. Se on useiden vuosisatojen ajan ollut taistelukenttä erilaisten filosofisten, tieteellisten, uskonnollisten ja jopa poliittisten näkemysten omaavien ihmisten välillä.
Alkaen Giordano Brunosta, joka teoksessaan "The Expulsion of the Triumphant Beast" (1584) puhui ihmisen itsenäisen alkuperän puolesta eri puolilla maapalloa, monifilian ideoita käytettiin taistelussa kristillistä uskontoa vastaan. Samanlaisia tavoitteita pyrittiin kehittämään ihmisrotujen polygeneesin hypoteesi, joka sisälsi väitteen, että eri rodut ovat joko saman suvun eri lajeja tai jopa eri sukuja. Monofilististen tiedemiesten työt, erityisesti nykyaikana (anaatomisten piirteiden analyysi, joilla ei ole adaptiivista merkitystä - Henri Balois), osoittivat, että ainoa mahdollinen käsite ihmiskunnan suhteen on monofylia.
Jos kysymys ihmisrodun yhtenäisyydestä (monofiliasta) voidaan nyt pitää tieteellisesti enemmän tai vähemmän ratkaistuna, niin kysymykset Homo sapiens -lajin erityisistä muodostumistapojasta ja nykyihmisen antiikista ovat kiihkeiden keskustelujen kohteena.
Edellisen vaiheen ja neandertalilaisten ja nykyihmisten, joiden vanhin rotu tunnetaan nimellä Cro-Magnons, välillä on asteittaisessa katkossa, jonka kaikki tiedemiehet tunnustavat.
Arkeologiset löydöt osoittavat, että Homo sapiensin antiikin paleontologinen suojeleminen on mahdotonta.
Herää kysymys, miksi he yrittävät niin itsepäisesti todistaa nyky-ihmisen valtavan antiikin, todistaa hänen antiikkinsa jopa tiedostamattoman tai tietoisen tieteellisten tosiasioiden vääristämisen kustannuksella?
Tosiasia on, että ortodoksinen darwinismi selittää ihmisen muodostumisen hänen hämmästyttävillä henkisillä kyvyillään, jotka erottavat jyrkästi Homo sapiensin koko eläinmaailmasta, luonnollisen valinnan vaikutuksella, joka määrää eläinten ja kasvien koko monimuotoisuuden. Darwinin teorian ortodoksisessa muodossaan mukaan mikä tahansa laji voi kehittyä sen seurauksena, että sen yksittäiset edustajat saavat hieman ylivoimaa sukulaisiinsa nähden, ja vain nämä täydellisemmät edustajat selviävät aina olemassaolotaistelusta ja vain he välittävät omansa. progressiivisia merkkejä jälkeläisilleen. Ihmisen alkuperän selittämiseksi tämän äärimmäisen hitaasti toimivan evoluutiomekanismin tuloksena on myönnettävä hänen olemassaolonsa valtava kesto. Ihmisen aivot ylittävät selvästi ihmisen tarve selviytyä olemassaolosta muiden eläinten kanssa. Siksi Darwin joutui katsomaan parantumisensa johtuvan ihmisen pitkästä ja ankarimmasta kamppailusta ihmisen ja ihmisheimon toisen kanssa. Hänen oli myös turvauduttava seksuaalisen valinnan tekijään. Toisin sanoen Darwinin mukaan ihmisen henkiset kyvyt täyttivät hänen tarpeensa selviytyä taistelussa omaa lajiaan vastaan. Näin ollen niiden täytyy olla mittaamattoman alhaisempia kansoille, jotka seisovat alemmalla historiallisella kehityksellä kuin kansoilla, jotka ovat edenneet historiallisessa kehityksessään. Nykyaikainen tutkimus on kuitenkin hylännyt ajatuksen niin kutsuttujen villien henkisestä jälkeenjääneisyydestä.
Lainatuissa raamatunjakeissa kiinnitetään ensinnäkin huomio yksikön ja monikon kieliopilliseen yhteensopivuuteen. Jakeessa 26: "Ja Jumala sanoi: "Tehkäämme ihminen kuvaksemme, kaltaiseksemme." Tässä on vihje pyhän kolminaisuuden mysteeristä, joka kolmessa persoonassa on yksi jakamaton jumaluus. Jumala on yksi, mutta kolme jumalallisen olemuksen persoonaa. Jumalallisuuden kolminaisuuden dogma on muinaisille juutalaisille täysin tuntematon, mutta se liittyy täysin kristinuskoon, joten ateistille tämä ristiriita muuttuu yksinkertaiseksi kääntäjän tai kopioijan kirjoitusvirheeksi. Kristitylle se on esiilmoitus siitä, mistä myöhemmin tuli ilmoitus.
Niinpä ihminen syntyi jumaluuden erityisestä tahdosta maan ja kaiken sen päällä olevan herraksi. "Ja Herra Jumala muodosti ihmisen maan tomusta ja puhalsi hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja ihmisestä tuli elävä sielu", Genesiksen kirjan toinen luku täydentää ensimmäisen luvun kerrontaa (1. Moos. 2). :7).
Raamatusta emme löydä kertomusta siitä, kuinka ja millä keinoin ihminen luotiin maan tomusta. Se vain osoittaa, kuten St. Gregory theologian huomauttaa, että ihminen luotiin jo olemassa olevasta "materiaalista". Sekä sielumme että ruumiimme, kuten suuri kristitty askeettinen pyhä Serafim Sarovin opetti, on luotu "maan tomusta". Maan tomusta luotu ihminen oli "aktiivinen eläin, kuten muutkin elävät olennot maan päällä".<…>vaikka hän ylitti kaikki pedot, karja ja linnut." Ne osana maata, eli maasta lähtöisinä, voisivat jopa toimia materiaalina sen luomiseen. Siksi ei ole mitään antikristillistä siinä, että ihminen sisällytetään systemaattiseen riviin muiden eläinten kanssa, kuten Linnaeus teki ja kuten nykyään on tapana biologiassa - tämä on toteamus ihmisluonnon yhdestä puolelta. Ei ole mitään uskonnonvastaista hypoteeseissa ihmisen alkuperästä apinan kaltaisesta olennosta; kristitylle näiden hypoteesien vahvistus paljastaa vain kuinka ihminen luotiin biologisessa muodostumisprosessissaan. Raamatun kannalta pääasia ei ole tämä, vaan se, että Jumala "hengitti hänen sieraimiinsa elämän hengen, ja ihmisestä tuli elävä sielu", eli ihminen, joka oli aiemmin ollut "maan tomu", eläin , vaikkakin kaikista eläimistä täydellisin ja älykkäin, hän sai Pyhän Hengen ja sen kautta - kyvyn todelliseen kommunikointiin jumalallisen kanssa ja kuolemattomuuden mahdollisuuden. Ottamalla yhteyttä maalliseen maailmaan aineellisen luontonsa kanssa, ihmisestä tuli tämän maailman kuningas ja Jumalan sijainen maan päällä. Ja Jumalan sijaisena maan päällä hänen on jatkettava Jumalan aloittamaa työtä - maan koristelua ja viljelyä Jumalan kunniaksi.
Luovuudessa, millä tahansa tavalla se ilmeneekin, joko taiteessa, uusien eläin- ja kasvirotujen luomisessa tai uusien taivaankappaleiden luomisessa, yksi Jumalan kaltaisuuden puolista piilee. "Te olette jumalia", Herra sanoi (Joh. 10:34). Luovuutta on lähestyttävä rukouksella, pyhällä mystisellä kunnioituksella, syvällä kiitollisuudella Jumalaa kohtaan siitä ilosta, että voimme olla Hänen kaltaisiaan, ja peläten, mitä me käytämme tätä meille annettua kaltaisuutta. Ihmisen luovuudella on kaksi puolta: ulompi, josta juuri keskusteltiin, ja sisäinen, jonka monet ihmiset ovat unohtaneet tällä hetkellä. Ulkoisen luovuuden kantamina, ei Jumalan, vaan ihmisen kunniaan, ihmiset unohtivat sisäisen luovuuden ja huvittaen itseään löytöillään, keksintöillään ja niin sanotuilla tekniikan "ihmeillä" he menettävät. Jumalan valtakunta ja heidän kuolemattomuutensa sattumanvaraisessa pelissä.
Jumala tarjosi ihmiselle elämän ja kuoleman, hyvän ja pahan (ks. 5. Moos. 30:15), jotta ihminen itse voisi valita ja tehdä itsestään tämän tai tuon.
Ihminen voi laskeutua eläimelliseen tilaan ja nousta Jumalan avulla enkelitilaan, sillä hänessä on pantu moninaisen elämän siemenet; jatkuvasti, säännöllisesti muuttuva maailma antaa ihmiselle mahdollisuuden kehittyä ja kasvaa tahtonsa mukaan.
Maailmaa ei voitu rakentaa Kauniin mielivaltaisuuden mukaan eikä sillä olisi lakeja, jos vain siksi, että ihminen voisi tuntea vain maailman, jossa on lakeja; vain lakien mukaan kehittyneessä maailmassa ihminen voisi omistaa, vain siinä ihminen saattoi ilmentää luovia kykyjään.
Tarkastellessamme raamatullista tarinaa maailman luomisesta nykyaikaisten ideoiden valossa, emme nähneet siinä mitään, mikä olisi ristiriidassa tieteen kanssa. Voidaan aivan varmasti todeta, että tiede on kehityksessään yhä enemmän johdonmukaisempi Mooseksen tarinan kanssa. Hänen tarinansa monissa yksityiskohdissa selviää vasta nyt: maailman alku, valo Auringon ja tähtien edessä, antropologisen tekijän korostaminen luonnon kehityksessä ja paljon muuta. Tieteen viimeisimpien löytöjen vertailu Raamattuun osoittaa selvästi, kuinka paljon juutalaisen profeetan kaitselmus nousi paitsi muinaisten kansojen rajallisten ideoiden, myös nykyajan luonnontieteilijöiden näkemysten yläpuolelle. Ateistille tämä on selittämätön ihme, uskonnonvastaiselle tosiasia, joka on vaieta; kristitylle ja juutalaiselle tämä ei ole yllättävää, sillä heille Raamattu ja Luonto ovat kaksi Jumalan kirjoittamaa kirjaa, eivätkä siksi voi olla ristiriidassa keskenään. Niiden väliset kuvitteelliset ristiriidat selittyvät sillä, että henkilö lukee väärin jommankumman näistä kirjoista tai molempia yhdessä.
Kun tarkastellaan tieteen monien vuosisatojen ajan kulkemaa Suuren luonnonkirjan tietämyksen polkua, voimme sanoa Einsteinin sanoin: ”Mitä enemmän luemme, sitä täydellisemmin ja korkeammin arvostamme kirjan täydellistä rakennetta, vaikka sen täydellinen ratkaisu näyttää etääntyvän, kun etenemme."
Heti esseiden alussa sanottiin, että kristinusko pitää Luojaa kaiken alkuna. Esitellessämme luomishistoriaa yritimme tietoisesti pysyä vakiintuneiden tosiasioiden ja ateistisen aikakautemme yleisesti hyväksyttyjen mielipiteiden pohjalta, asettaen ne vastakkain Raamatun tarinan kanssa emmekä nousseet teologiseen mietiskelyyn ja ajatteluun. Nyt kun tämä essee päättyy, kannattaa ehkä koskettaa niitä hieman, ainakin vihjein.
Raamatun tarinasta maailman luomisesta voidaan nähdä, että maailman luomisessa sen luomisen jälkeen luonnonvoimat ja luonnonprosessit vaikuttivat ja kehittyivät: "ja maa toi vihreyttä", "vesi tuokoon esiin" matelijat" jne. Mutta nämä alkuaineet eivät toimineet mielivaltaisesti, vaan saatuaan ne erityiset kyvyt, jotka Jumala oli heille suonut: "Ja Jumala sanoi: tuokoon maa vihreyttä", ja hän tuotti, "tuottakoon vesi matelijoita, ” ja hän tuotti, eli aine ei vain kehittynyt sen luontaisten ominaisuuksien seurauksena, ja jumalallisen tahto siirtyessään vaiheesta toiseen antoi elementeille uusia kykyjä, jotka ilmaisivat itsensä luonnonlakien muodossa. , eli lakeja, jotka ovat säilyttäneet merkityksensä tähän päivään asti. Toisin sanoen Jumala, luotuaan aineen, ei jättänyt sitä jäämään kaaokseen, vaan viisaana Hallitsijana ohjasi Hänestä eristettynä maailmankaikkeuden kehitystä, ollessaan tässä mielessä kaiken näkyvän ja näkymätön Luoja.
Jumalan tahdon ilmentyminen näkyy läpi ihmiskunnan historian, mutta useimmissa tapauksissa se ilmaistaan luonnonlakien muodossa - ulkomaailmalle huomaamattomina, jotka eivät edes ota huomioon ihmeitä, mutta ovat kristitylle tärkeitä. Kristityn tiedemiehen täytyy pystyä näkemään mielellään ja tuntemaan sydämellään jumalallisen tahdon ilmentymä luonnossa ja ihmiskunnan historiassa ja kertomaan siitä.
"On sopivaa pitää hallitsijan salaisuus, mutta on kiitettävää julistaa Jumalan tekoja" (Tov 12:11).
cm. Arkkipappi Gleb Kaleda. Raamattu ja tiede maailman luomisesta // Alfa ja Omega. 1996. Nro 2/3 (9/10). - Ss. 26–27. - Punainen.
Pyhissä kirjoissa sanaa "päivä" käytetään melko usein ilman yhteyttä tähtitieteellisiin päiviin. Jeesus Kristus kutsuu koko palvelutyönsä aikaa "päiväksi". Hän sanoo juutalaisille: "Isäsi Abraham iloitsi nähdessään minun päiväni" (Joh. 8:56). Apostoli Paavali sanoo: "Yö on kulunut ja päivä on tullut, hylkääkäämme siis pimeyden teot" (Room. 13:12); "Katso, nyt on otollinen aika, katso, nyt on pelastuksen päivä" (2. Kor. 6:2). Jälkimmäisessä tapauksessa päivä on Kristuksen syntymän jälkeinen aika. "Sinä silmäsi edessä", Daavid huudahti kuvaannollisesti psalmissa, "tuhat vuotta on kuin eilen" (Ps 89:5), ja apostoli Pietari kirjoitti: "Herralle yksi päivä on kuin tuhat vuotta ja tuhat vuotta kuin yksi päivä” (2 Piet 3:8).
Löydämme saman käsityksen raamatullisesta päivästä Pyhässä Vasilis Suuressa. Toisessa kuuden päivän puheessa tämä "yleinen opettaja", kuten kirkko häntä kutsuu, sanoo: "Kutsutpa sitä päiväksi tai aikakaudeksi, ilmaiset saman käsitteen; Sanotpa sitten, että tämä on päivä tai että tämä on tila, se on aina yksi eikä monta; Jos kutsut sitä vuosisadaksi, se on ainutlaatuinen, ei moninkertainen."
Tästä kronologiasta annettiin kriittinen analyysi vuosina 1757–1759. venäläisen kristinuskon luonnontieteellisen apologetiikan perustaja M. V. Lomonosov, joka kirjoitti teoksessaan "Maan kerroksista" "...implisiittisten ja kyseenalaisten lukujen olemassaolosta juutalaisessa Vanhassa testamentissa, joka, kuten monissa muissakin paikoissa siinä ei tähän päivään mennessä pystynyt erottelemaan tämän kielen taitavimmista opettajista; ja tämä ei ole viimeinen syy, miksi kaikki kristityt kansat alkavat laskea vuosia Kristuksen syntymästä, jättäen muinaisen epäselväksi ja epäilyttäväksi; lisäksi kristittyjen kronologiemme välillä ei ole asiasta yksimielisyyttä; Esimerkiksi Theophilus Antiokian piispa uskoo Aadamista Kristukseen 5515 vuotta, Augustinus 5351, Hieronymus 3941”.
Polyfilia- teoria, jonka mukaan elämä (tai sen yksittäiset muodot) voisi itsenäisesti syntyä eri paikoista. Monofylia- teoria elämän yhdestä alkuperästä. Vastaavasti ehdot polygeneesi ja monogeneesi(yhtä hyvin kuin monofylia) heijastavat näkemyksiä ihmiskunnan alkuperästä. - Ed.
Niin sanottu primitiivisen (prelogisen) ajattelun teoria, jonka L. Levy-Bruhl esitti viime vuosisadalla ja jota useat etnografit ja psykologit tukivat, perustuu ensinnäkin harhaan ja toisaalta riittämättömään tietämykseen. materiaalia. Samaa voidaan sanoa täysin kestämättömästä väitteestä, jonka mukaan arkaaisen kulttuurin kansojen kielistä puuttuu abstraktin merkityksen sanoja. - Punainen.
Maapallon ilmestymisestä on kulunut paljon aikaa. Lisäksi tieteellisen näkökulman ja raamatullisten opetusten mukaan planeettamme ikää koskevat tiedot eivät täsmää ollenkaan. Kuinka vanha maa on Raamatun mukaan? Tarkastellaanpa tarkemmin.
Tarina maailman luomisesta
Raamatussa kerrottujen tapahtumien mukaan voit laskea hänen ikänsä.
Tämän seurauksena maapallon ikä Raamatun mukaan on 6 108 vuotta (vuoteen 2017 asti).
Raamatusta opimme yksityiskohtaisesti kaikesta, mitä on tapahtunut maan päällä sen luomispäivästä lähtien. Lukemalla ja analysoimalla tätä pyhää kirjaa ymmärrämme yhä enemmän, että se sisältää historiallisesti oikeaa tietoa.
Todiste tästä on ihmisten tarkat syntymä- ja kuolemapäivämäärät, todelliset tapahtumat, jotka tapahtuivat tietyillä numeroilla.
- Mooseksen kirja 5 paljastaa meille Aadamin ja hänen jälkeläistensä järjestyksen ja elämän pituuden. Yhteensä tämä ajanjakso kestää 1 056 vuotta.
- Mooseksen kirja 7 ja 11 kattavat laajan ajanjakson Nooan elämän alusta ja vedenpaisumuksesta Abrahamin syntymään - 2008 vuotta.
- Mooseksen kirja 21 puhuu Abrahamin ja hänen poikansa Iisakin elämästä - 2108 vuotta.
- Mooseksen kirjan luvut 25 ja 26 osoittavat meille yksityiskohtaisesti ajan Jaakobin syntymästä hänen kampanjaansa Egyptin maissa. Maapallo on jo 2298 vuotta vanha.
- Mooseksen kirja 47 kertoo elämästä Egyptissä ja maasta lähtemisestä - 2298 vuotta.
- Exoduksen kirja (luku 12) johdattaa meidät temppelin rakentamiseen. Tästä on jo 3 208 vuotta.
- Kuninkaiden kirja (luku 6) päättää tämän ajanjakson babylonialaisten vankeudella ja pysähtyy vuoteen 3553.
Alkaa aikakausi, jota leimaavat Jeesuksen Kristuksen ilmestyminen, ristiinnaulitseminen ja ylösnousemus. Tiedämme, että Jeesus aloitti palvelutyönsä ollessaan 30-vuotias ja lopetti sen 33-vuotiaana. Tämän ajan tapahtumat on myös listattu kronologisessa järjestyksessä:
Kalenterin eri versioita
Ihmiskunta on ollut huolissaan maailman luomisesta muinaisista ajoista lähtien. Miten maapallo ilmestyi, kuinka vanha se on? Yhteensä maailmassa on 3 pääteoriaa: filosofinen, raamatullinen ja tieteellinen. Kumpi näistä asemista valita ja mihin uskoa, jokaisen on päätettävä itse. Mutta tiede ja filosofia ovat järjen rajoittamia, eivätkä ne voi ylittää matemaattisia pohdintoja. Se on vain tieteisfiktiota, ei mitään muuta. Näiden kahden version mukaan maapallon ikä on 4,5 miljardia vuotta, minkä kanssa raamatullisen version kannattajat ovat pohjimmiltaan eri mieltä.
Jumalallinen teoria perustuu asiakirjaan, jonka nimi on Raamattu. Täältä löydät tietyt numerot ja vuodet. On syytä huomata, että kuuluisat tiedemiehet noudattavat tätä teoriaa: Sergei Golovin, Karl Bach ja Henry Gelley.
Jos lakkaamme uskomasta Raamattuun, voimme sanoa, että käsityksemme uskosta ovat myös vääriä. Onko se oikein?
Valovuosi- järjestelmän ulkopuolinen etäisyyksien mittayksikkö tähtitieteessä.
Numeerisesti yksi valovuosi yhtä suuri kuin valon yhden vuoden aikana kulkema matka.
Tarkemmin sanottuna valovuosi on matka, jonka valo kulkee tyhjiössä ilman gravitaatiokenttien vaikutusta yhdessä Juliaanisessa vuodessa (365,25 päivää tai 31 557 600 standardisekuntia).
Venäläisessä kirjallisuudessa valovuosi on merkitty "St. g., ulkomailla: "ly"
Mihin yksi on yhtä suuri valovuosi:
Valovuosi kilometreissä: 9 460 730 472 580,8 km.
9 460 730 472 580 800 metriä
63 241,077 tähtitieteellistä yksikköä (AU)
1 valovuosi on yhtä suuri kuin 0,306601 parsekkia.
Valovuoden lisäksi valovuodesta on murto-osia: valokuukausi, valoviikko, valotunti, valominuutti ja valosekunti. Ne ovat harvinaisia, mutta on mielenkiintoista nähdä, kuinka erilaiset etäisyydet ilmaistaan näissä yksiköissä:
Valovuosi on melko kätevä yksikkö etäisyyksien mittaamiseen tähtitieteessä. Suurin nopeus, jolla tieto voi levitä maailmassamme, on valon nopeus. Siksi valovuosina ilmaistut etäisyydet osoittavat samanaikaisesti, kuinka nopeasti yksi avaruusobjekti voi vaikuttaa toiseen.
Olet esimerkiksi ehkä kuullut, että Betelgeuse-tähti Orionin tähdistössä räjähtää lähitulevaisuudessa (itse asiassa muutaman vuosisadan sisällä).
Betelgeuse sijaitsee 495-640 valovuoden etäisyydellä meistä.
Jos se räjähtää juuri nyt, niin maan asukkaat näkevät tämän räjähdyksen vasta 500-600 vuoden kuluttua.
Ja jos näet räjähdyksen tänään, muista, että itse asiassa räjähdys tapahtui Ivan Julman aikaan ...
Tämä esimerkki osoittaa selvästi, kuinka kätevä valovuosi on - se näyttää samanaikaisesti sekä etäisyyden että ajan.
Valovuosi on kuinka monta maavuotta
Kuinka monta maavuotta on valovuodessa? Melko outo kysymys, mutta joskus se tapahtuu ... Valovuosi on etäisyyden mitta, kuten yllä kirjoitettu, ja maavuosi on ajan mitta. Siksi vastaus kysymykseen, kuinka monta maavuotta on yhdessä valovuodessa, on - ei yhtään :-)
tai kerro ystävillesi: