Nella Federazione Russa, il monitoraggio del rendimento degli istituti di istruzione superiore viene effettuato nell'ambito del monitoraggio dell'intero sistema educativo, effettuato sulla base del Decreto del Governo della Federazione Russa n. 662 del 5 agosto , 2013 “sul monitoraggio del sistema educativo”.
Secondo la decisione di cui sopra, il monitoraggio del sistema educativo ha i seguenti obiettivi:
- supporto informativo, sviluppo e attuazione della politica statale della Federazione Russa nel campo dell'istruzione
- analisi e valutazione continue dello stato dell'istruzione e delle prospettive del suo sviluppo
- migliorare l’efficacia del funzionamento del sistema educativo migliorando la qualità delle decisioni gestionali prese per esso
- accertamento di violazioni della normativa in materia di istruzione
Il monitoraggio del sistema educativo comprende la raccolta di informazioni, la loro elaborazione, sistematizzazione e archiviazione, nonché l'analisi continua dello stato del sistema educativo. Allo stesso tempo, sulla base dei dati ottenuti, è possibile determinare le prospettive di sviluppo dell'istruzione.
L'organizzazione del monitoraggio viene effettuata:
- Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa
- Servizio federale per la supervisione dell'istruzione e della scienza
- Organismi statali federali che hanno nella loro giurisdizione organizzazioni impegnate in attività educative
- Autorità esecutive degli enti costitutivi della Federazione Russa che esercitano la pubblica amministrazione nel campo dell'istruzione
- Enti di autogoverno locale che esercitano la gestione nel campo dell'istruzione.
“Gli indicatori per il monitoraggio del sistema educativo e la metodologia per il loro calcolo sono determinati dal Ministero dell’Istruzione e della Scienza della Federazione Russa in conformità con l’elenco delle informazioni obbligatorie sul sistema educativo soggetto a monitoraggio, approvato con Decreto del Governo della Federazione Russa del 5 agosto 2013 n. 662” .
La questione della necessità di verificare la qualità dell'istruzione nelle università è stata sollevata nella società da molto tempo. Quindi, nel 2004, il professor I.M. Ilyinsky afferma che "uno dei più grandi segreti della Russia di oggi è la qualità del lavoro delle università statali", che in alcuni casi, a suo avviso, è inaccettabilmente bassa.
Tuttavia, i passi concreti per risolvere il problema della qualità dell'istruzione hanno cominciato ad essere compiuti relativamente di recente. Così, nel maggio 2012, Vladimir Putin ha firmato il decreto "Sulle misure per l'attuazione della politica statale nel campo dell'istruzione e della scienza", in cui una delle istruzioni date al governo della Federazione Russa era di monitorare le attività degli istituti scolastici statali mediante fine del 2012, al fine di valutare l'efficacia del loro lavoro, riorganizzazione delle istituzioni educative pubbliche inefficienti. Nel luglio 2012, Dmitry Livanov (dal 21 maggio 2012 al 19 agosto 2016 - Ministro dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa) ha dichiarato che "Il Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa prevede di ridurre il numero degli istituti statali di istruzione superiore gli istituti del 20% entro tre anni e le loro succursali del 30%" . Poco dopo, Alexander Klimov (dal 14 giugno 2012 al 13 settembre 2016 - Vice Ministro dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa) ha osservato che "se un'università o una filiale è nell'elenco delle università con segni di inefficienza, questo è nemmeno una frase." "Per alcuni, questo, al contrario, può diventare una strada per il rafforzamento e una transizione verso un nuovo livello più elevato di attività educativa".
Di conseguenza, dal 15 agosto al 15 settembre 2012, in Russia si è svolto il primo monitoraggio dell'efficacia delle attività delle università. Vi hanno preso parte 541 istituti di istruzione superiore e 994 loro filiali. Nell'ottobre-novembre dello stesso anno anche una parte delle università non statali ha superato il monitoraggio. "I risultati del monitoraggio hanno scioccato la società e sono stati a lungo oggetto di accese discussioni". Pertanto, tra le università statali, il 27% è stato riconosciuto come inefficiente. Tuttavia, allo stesso tempo, hanno parlato anche dell'imperfezione dei criteri per verificare l'efficacia degli istituti di istruzione superiore: ad esempio, un indicatore come "infrastruttura", quando, al ritmo di 11 m 2 per studente, per molti Nelle università statali questo indicatore è uscito quasi la metà del dovuto, screditandosi, visto che è lo Stato che dovrebbe stanziare i soldi per la costruzione dei contatori mancanti. Ma per le università non statali, un indicatore come "infrastruttura" si è rivelato molto indicativo, poiché il mancato rispetto degli standard stabiliti può indicare l'indifferenza dei fondatori dell'università nei confronti delle condizioni di istruzione dei loro studenti. Inoltre, "la mancanza di spazi propri e la dipendenza dai proprietari sono il principale fattore di instabilità e rischio per l'università, che riduce la fiducia dei candidati in essa" . C'erano anche molte domande su un criterio come "attività educativa", dove l'indicatore chiave era il punteggio medio USE, che dipende in misura maggiore dalla qualità del lavoro della scuola e non dipende dal lavoro dell'istituto. Università. Infine, un altro inconveniente del primo monitoraggio è che le “università forti” non vi hanno preso parte. Secondo il professor I.M. Ilyinsky, la ragione principale di ciò è la scarsa organizzazione degli affari da parte della direzione dell'Associazione degli istituti di istruzione superiore non statali, a cui è stato assegnato il compito di svolgere attività di monitoraggio su scala nazionale.
Comunque sia, sono stati presi in considerazione alcuni errori del primo monitoraggio e il 15 agosto 2013 è stata avviata la seconda fase di monitoraggio dell'efficacia delle università. Vi hanno partecipato 1.054 università, di cui 480 non statali. Le principali differenze rispetto alla prima fase di monitoraggio sono:
- al monitoraggio hanno partecipato in maniera obbligatoria sia le università statali che quelle non statali
- è stato effettuato il monitoraggio di tutti quegli indicatori come nel 2012 (attività formativa, attività di ricerca, attività internazionale, attività economica e finanziaria, infrastrutture), più è stato aggiunto un criterio come occupazione
- sono stati individuati gruppi di università con caratteristiche specifiche (militare, creativa, trasporti, medica, agricola), valutati mediante indicatori aggiuntivi
Se l'università raggiungeva i valori di almeno tre indicatori, veniva riconosciuta efficace. Secondo i risultati del monitoraggio, "segnali di inefficienza sono stati riscontrati nel 18,4% delle università statali e nel 35% di quelle non statali" .
Nel 2014 è stato effettuato il terzo monitoraggio, al quale hanno partecipato 968 università e 1.356 sedi distaccate. Le principali novità rispetto agli anni precedenti sono:
- a differenza del 2013, ulteriori indicatori sono diventati gli stessi sia per valutare l’efficacia delle università sia per valutare l’efficacia delle loro sedi
- I valori soglia dei criteri di rendimento universitario sono cambiati
- allo stesso tempo, il monitoraggio è stato effettuato secondo gli stessi criteri del 2013, è stato aggiunto solo il criterio popolazione studentesca ridotta
- "in conformità con la decisione della commissione interdipartimentale per il monitoraggio dell'efficacia delle organizzazioni educative dell'istruzione superiore del 18 febbraio 2014, nel valutare le attività delle organizzazioni educative e dei loro rami, i termini segnali di inefficienza E università inefficiente, in quanto portatori di rischi reputazionali significativi.
Nel giugno 2014, una commissione interdipartimentale ha stilato un elenco di organizzazioni che hanno raggiunto meno di quattro indicatori di performance su sette. Comprendeva 1.006 organizzazioni di istruzione superiore, tra cui 17 università e 477 filiali più o meno di proprietà dello Stato, e 159 università private, nonché 283 filiali di università non statali. Di conseguenza, ai fondatori delle organizzazioni educative incluse in questo elenco è stato raccomandato di adottare misure per migliorare l'efficienza delle loro università.
Nel 2015 si è svolto il quarto monitoraggio, che ha riguardato “tutti gli organismi di istruzione superiore”. Tra le principali novità ricordiamo:
- contabilità dell'occupazione effettiva dei laureati, effettuata sulla base dei dati del fondo pensione sulle trattenute da parte dei datori di lavoro dei relativi contributi
- come nuovo criterio di performance è stato introdotto un indicatore della retribuzione media dei docenti
- quando si prendono decisioni sull'efficacia delle attività delle università, non si tiene più conto dell'indicatore che caratterizza l'infrastruttura
Delle 900 università che hanno preso parte al monitoraggio, è risultato che 57 hanno raggiunto meno di quattro indicatori e la maggior parte di esse (32) non sono statali. Tra le filiali gli indicatori erano decisamente peggiori. Pertanto, su 1232 filiali, 142 soddisfano meno di quattro indicatori e, sorprendentemente, la maggior parte di esse (134) sono di proprietà statale. Di conseguenza, il Ministero dell'Istruzione ha deciso di "inviare a Rosobrnadzor un elenco delle organizzazioni e dei rami dell'istruzione superiore che hanno raggiunto meno di 4 indicatori di prestazione per l'inclusione nel piano d'azione per il controllo statale nel campo dell'istruzione" .
Nel 2016 è stato effettuato il quinto, quinto consecutivo, monitoraggio dell'efficacia delle università. Per quanto riguarda il processo di organizzazione del monitoraggio, rispetto agli anni precedenti, cambiamenti gravi si sono verificati solo in relazione al criterio occupazione, in cui la commissione interdipartimentale ha sostenuto all'unanimità la proposta del Ministero russo dell'Istruzione e della Scienza di fornire in dettaglio le informazioni ottenute nell'ambito di uno studio sull'occupazione dei laureati, condotto sulla base dei dati del fondo pensione e di Rosobrnadzor. Secondo i dati del Centro informativo e di calcolo hanno preso parte al monitoraggio 830 università e 932 filiali. “Tra le università statali, 11 organizzazioni sono state riconosciute come inefficaci. Inoltre, sono state riconosciute inefficaci 199 succursali di università statali, 81 università private e 156 succursali di università non statali.
L’ultimo monitoraggio sull’efficacia delle attività delle università si è svolto nel 2017. Rispetto agli anni precedenti sono state apportate le seguenti modifiche alla procedura relativa al processo di monitoraggio:
- il valore soglia dell’indicatore sull’occupazione viene allineato al valore medio calcolato di tale indicatore nel 2016
- la soglia dell'indicatore è impostata salario al livello del 150% dello stipendio medio in materia della Federazione Russa
Al monitoraggio hanno preso parte 770 organizzazioni educative di istruzione superiore statali, non statali, comunali e regionali e 691 filiali di organizzazioni educative di istruzione superiore. Delle università, 664 istituzioni soddisfacevano quattro o più indicatori e tra le filiali - 483.
Riassumendo i risultati complessivi del monitoraggio dell'efficacia delle università, possiamo dire che le aspirazioni della precedente leadership del Ministero dell'Istruzione riguardo alla riduzione del numero delle università nel Paese sono state generalmente raggiunte. Quindi “dal 2014 al 2017 il numero di succursali e università è diminuito di 1.097 istituti (nel 2014 gli istituti di istruzione superiore erano 2.268). Allo stesso tempo, la riduzione ha interessato maggiormente le filiali, e il numero delle filiali statali si è quasi dimezzato (da 908 a 428), e tra le filiali non statali, circa l’80% delle filiali è stato chiuso (a gennaio 2018, delle 422 filiali private di filiali precedentemente operative, solo 81 sono rimaste nel sistema educativo) » .
Se parliamo di prospettive future per il monitoraggio delle attività delle università, queste possono riguardare, prima di tutto, il suo contenuto e la sua organizzazione. Pertanto, si può vedere che nel corso dei 6 anni di monitoraggio dell'efficacia delle attività delle università, un criterio così importante come la qualità della formazione dei laureati. Per quanto riguarda l’ambito di organizzazione del processo di monitoraggio, si presuppone che tutte le università, a seguito della successiva fase di monitoraggio, rientreranno in una delle quattro categorie a seconda del livello di rischio, in conformità alle violazioni individuate durante la verifica. Sulla base di questi dati verranno effettuati ulteriori controlli per le università dove i rischi sono più elevati, il che porterà molto probabilmente, in primo luogo, a “risparmiare i nervi” per le università con una buona reputazione e, in secondo luogo, a un’ulteriore riduzione dei costi numero di università con scarsi risultati e, di conseguenza, migliorare il livello generale di istruzione nel paese.
Bibliografia:
- Sull'attuazione del processo di monitoraggio del sistema educativo: Decreto del governo della Federazione Russa del 5 agosto 2012 n. 662: entrato in vigore il 1 settembre 2013 // Ros. gas. - 2013. - 19 agosto.
- Ilyinsky I. M. Università non statali in Russia: l'esperienza dell'autoidentificazione. M.: Casa editrice mos. gomma. Università. - 2000. - 354 pag.
- Il numero delle università statali entro il 2015 sarà ridotto del 20%. URL: https://www.rbc.ru/society/10/07/2012/5703fa5c9a7947ac81a69f3f (Data di accesso: 01/04/2018)
- Elenco delle riprese. URL: http://expert.ru/2012/11/1/rasstrelnyij-spisok/ (data di accesso: 02/04/2018)
- Il Ministero dell'Istruzione e della Scienza ha rivelato segni di inefficienza nel lavoro di 40 università del Distretto Federale Centrale. URL: https://ria.ru/education/20121101/908529361.html (data di accesso: 01/04/2018)
- Ilyinsky I.M. Sull'efficacia del monitoraggio delle università // L'istruzione e la persona istruita nel 21° secolo. - 2013. - N. 2. -P.3-9.
- Pubblicati ufficialmente i risultati del monitoraggio dell'efficacia delle università. URL: https://lenta.ru/news/2013/11/08/official/ (data di accesso: 04/07/2018)
- Sul monitoraggio delle attività degli istituti di istruzione superiore. URL: http://government.ru/orders/selection/405/17013/ (ultimo accesso il 04/05/2018)
- Università che possono insegnare: cosa c'è da sapere sul monitoraggio delle performance. URL: http://tass.ru/obschestvo/3445117 (data di accesso: 07/04/2018)
- Sono stati sintetizzati i risultati del monitoraggio dell'efficacia delle università nel 2015. URL: https://minobrnauki.rf/news/6923 (data di accesso: 04/05/2018)
- In Russia la metà delle università furono espulse. URL: https://www.kommersant.ru/doc/3540086 (data di accesso: 04/08/2018)
Compilato sulla base dei risultati del monitoraggio dell'efficienza condotto dal Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa. Il team di ricercatori che ha creato la valutazione ha continuato il proprio lavoro. La metodologia è stata migliorata e il numero dei campionati è aumentato da 7 a 10. Ma prima di tutto... Il direttore generale dell'Istituto di ricerca per il monitoraggio della qualità dell'istruzione, dottore in scienze tecniche, il professor Vladimir NAVODNOV ha risposto alle nostre domande.
Vladimir Grigoryevich, a quali conclusioni sei giunto analizzando i risultati del monitoraggio dell'efficacia delle università nel 2017?
Le conclusioni, come si suol dire, sono deludenti.
Innanzitutto, ci sono statistiche sfavorevoli. Quest'anno il monitoraggio è stato effettuato per la quinta volta. Durante questo periodo, dal 2013 al 2017, il sistema di istruzione superiore russo ha perso circa mille università e filiali. Risulta, esclusi i fine settimana e i giorni festivi, in media, ogni giorno lavorativo Rosobrnadzor ha chiuso un'organizzazione educativa. Non c’è mai stato un processo del genere nella storia. Devo dire, non solo in Russia, ma da nessuna parte.
In secondo luogo, il "rumore delle informazioni" (un'enorme quantità di dati), i continui cambiamenti nelle regole del gioco e nei metodi di calcolo non consentono alle organizzazioni educative di modellare e prevedere rapidamente le proprie prestazioni.
- In questo caso ha senso fare delle previsioni?
Penso ancora di sì. Devi essere almeno in qualche modo preparato mentalmente per una realtà non molto prevedibile.
Inoltre, abbiamo creato un software che ci consente di modellare situazioni future con un certo grado di probabilità. Ma prima, non per questo. Diamo un'occhiata alla catena tecnologica del ranking.
Formazione di indicatori;
Raccolta di dati sugli indicatori designati;
Verifica dei dati;
Tre compiti su quattro sono stati risolti dal ministero competente. Innanzitutto, la formulazione degli indicatori è molto importante. In realtà, questo è il compito del vettore di sviluppo del sistema, un sistema di opinioni sullo sviluppo dell'istruzione nel Paese. Il secondo compito più difficile è raccogliere dati. Questo può essere fatto attraverso fonti aperte o attraverso raccolte specializzate. Il compito è in fase di risoluzione, ma come ha dimostrato l'esperienza, ci sono un numero enorme di incoerenze. In terzo luogo, i dati vengono verificati. E, infine, tutti i calcoli si riducono alla divisione in università "efficienti" e "inefficienti".
- Divisione piuttosto approssimativa.
Molto agitato. Dopotutto, cosa succede? Ci sono università che hanno superato facilmente tutti i valori soglia, altre che li hanno superati con grande difficoltà, altre che hanno quasi superato, altre che non hanno superato quasi tutti gli indicatori. In relazione a ciò, sorge il compito: descrivere uno strumento più sottile per dividersi in gruppi o, in altre parole, leghe e non raggruppare tutto insieme.
Sulla base dei risultati del monitoraggio delle prestazioni nel 2016, avete costruito una classifica di sette leghe. Tale valutazione è stata compilata sulla base dei risultati del 2017?
Sì, abbiamo continuato questo lavoro, migliorato la metodologia, e 7 leghe non sono bastate, ne abbiamo fatte 10 (vedi Fig. 1).
Lasciatemi spiegare. La pubblicazione di “Le sette sfumature del monitoraggio” ha suscitato grande interesse, sono stati molti i bandi e gli appelli. Soprattutto nella formazione dell'ultima, la 7a lega, che comprendeva tutte le università “inefficienti”. Si è rivelato molto vasto: da quelle università che “non erano all’altezza di quelle efficaci” a quelle che sembrano davvero pessime. Pertanto, è sorto il compito di espandere il numero di leghe. Voglio sottolineare che la scelta del numero di campionati spetta agli sviluppatori. Finora ci siamo fermati a 10. Vediamo come funzionerà questo meccanismo.
Cosa c'è di nuovo quest'anno rispetto allo scorso anno?
In primo luogo, la metodologia è stata migliorata aumentando il numero di leghe e introducendo parametri aggiuntivi necessari per il calcolo. In secondo luogo, i calcoli sono stati effettuati non solo sulla base dei nuovi dati per il 2017, ma anche su “calcoli a ritroso” per tutti i cinque anni di monitoraggio. Ciò consente di analizzare lo sviluppo del sistema educativo.
Permettetemi di ricordarvi che la base è stata costituita dalla metodologia per determinare i valori soglia. È vero, quando venne creato vent’anni fa, il quartile inferiore fu proposto come valore soglia che, per ciascun indicatore di accreditamento, divideva le università nel 75% delle migliori e nel 25% delle peggiori. Nel monitoraggio è stata assunta come valore soglia la mediana, dividendo gli atenei a metà: in 50% dei migliori e 50% dei peggiori. Per ciascun indicatore di monitoraggio delle prestazioni, l'università rientra in uno dei quattro gruppi: A - 25% dei migliori, B - se rientra nel 50% dei migliori, ma non è inclusa nell'area A, C - se il valore del indicatore è al di sopra della soglia, ma non è compreso nell'area A, né nell'area B, e, infine, D - se il valore dell'indicatore è al di sotto della soglia. Inoltre, quest'anno abbiamo aggiunto un punteggio E: il valore dell'indicatore è inferiore al quartile inferiore e non è incluso nell'area D.
Ciascuna organizzazione educativa ha ricevuto una determinata serie di valutazioni basate su indicatori di monitoraggio. È estremamente difficile farlo manualmente, quindi è stato creato un software speciale. Si chiamava LiftUp, pubblicato sul sito msd-nica.ru, e chiunque può usarlo. E non solo per analizzare lo stato attuale e confrontarlo con i risultati precedenti, ma anche per prevedere e modellare i risultati futuri del monitoraggio delle prestazioni.
- Cosa mostrano i risultati? Le organizzazioni educative si muovono attraverso i campionati?
Un risultato sorprendente: nel 2017, solo l’Università statale russa del petrolio e del gas (Università nazionale di ricerca) prende il nome. LORO. Gubkin ha ricevuto tutti i voti "A" e si è rivelata l'unica università del primo campionato. A proposito, mantiene queste posizioni di leadership per il terzo anno consecutivo. Diamo come applicazione visiva gli elenchi della 1a, 2a e 3a lega (vedi pp. 40-44).
In generale, i cambiamenti avvenuti possono essere monitorati sul sito msd-nica.ru, dove la versione completa della valutazione basata sui risultati del monitoraggio delle prestazioni è presentata sotto forma di classifica.
Se guardiamo la distribuzione delle università per leghe, vedremo che è vicina alla normalità. Cioè, ci sono parecchie università nei campionati 1°-2° e 9°-10° e la maggior parte è concentrata nei campionati 4°-6°. Abbiamo realizzato delle tabelle che mostrano come è cambiato il numero delle università per campionato nel corso di cinque anni. Non esiste un paragone chiaro qui. Si osserva il seguente effetto: il numero di università per le quali sono disponibili dati sul sito del ministero è diverso. Nel primo anno sono state elaborate 1874 organizzazioni educative, poi il numero diminuisce, e questo sarebbe abbastanza giustificato, dal momento che il numero di università e delle loro filiali sta diminuendo, ma per qualche motivo si è verificato un aumento nel 2016: il numero di organizzazioni elaborate è aumentato, per poi scendere nuovamente nel 2017. Pertanto, a quanto pare, qui ha senso parlare non di un confronto quantitativo, ma di una percentuale.
La cattiva notizia è che ci sono meno leader, ma la buona notizia è che il numero dei ritardatari è diminuito. Il numero delle università e delle filiali situate nella “zona rossa” è fortemente diminuito. Questi sono i campionati 8-10. Ci sono molte ragioni per questo. Uno di questi è che semplicemente ce ne sono meno: le università e le filiali deboli sono chiuse. In secondo luogo, alcuni risultati non sono stati elaborati. Bene, devo dire che il sistema risponde ancora. Il monitoraggio è stato effettuato per cinque anni. Le università si stanno adattando alle regole oggi esistenti e stanno inasprendo i propri indicatori: un processo del tutto naturale. Ma, sfortunatamente, non si può dire che vada esattamente nel corso degli anni. Molto, ovviamente, dipende dalle regole del gioco, cambiano di anno in anno. Ma allo stesso tempo le regole sono uguali per tutti, quindi tutti sono nelle stesse condizioni.
Il sito msd-nica.ru offre anche un'ulteriore opportunità di analizzare le informazioni non solo per leghe, ma anche per soggetti federali. E si può vedere la dinamica di una particolare università nel corso degli anni, confrontandola, ad esempio, non solo con i concorrenti regionali o del distretto federale, ma anche per profilo: ad esempio, medico con medico.
- Mi chiedo quali indicatori si siano rivelati i più difficili da raggiungere quest'anno?
In primo luogo in termini di inadempimento è atteso l'indicatore “Occupazione” (vedi Grafico 3): è al di sotto del valore soglia per una organizzazione su due. Ma sembra che il problema non sia dalla parte delle università. Prendiamo, ad esempio, i dati presentati sull'occupazione dei laureati dell'Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov. Non può essere che siano zero, ma nella tabella sì.
Maggiori dettagli sulla nuova valutazione delle università russe basata sui risultati del monitoraggio delle prestazioni saranno discussi nel nostro tradizionale webinar, che si terrà il 30 marzo 2018. Se i lettori hanno domande, possono essere poste subito all'indirizzo [e-mail protetta] e proveremo a rispondere.
Intervistata da Ekaterina SINDEEVA.
Principali conclusioni del monitoraggio
Ce ne sono di più forti: il 36% delle università iscrive la maggior parte di studenti eccellenti, solo il 13% - per lo più "tre" studenti.
Delle 21 università del gruppo 5-100, 18 hanno iscritto gli studenti con il maggior numero di lode.
Una università su sei in Russia ha almeno una direzione in cui ha attratto i candidati più forti del paese.
Le principali università del Paese, leader nella qualità dell'ammissione ai posti finanziati dallo stato, hanno iscritto anche i “pagatori” più forti. L’effetto reputazione ha funzionato.
Il punteggio medio degli studenti delle principali università tecniche ha raggiunto un livello record.
I primi cambiamenti positivi sono stati notati nelle università agrarie.
Le regioni leader in termini di qualità dell'accoglienza con un ampio margine rispetto al resto sono Mosca, San Pietroburgo, Tomsk.
La popolazione è disposta a pagare per la qualità: un aumento medio del prezzo dell’istruzione del 16% non ha influenzato né la domanda di istruzione retribuita né la qualità degli studenti pagati.
I candidati hanno iniziato a valutare in modo più razionale le prospettive nel mercato del lavoro: l'ammissione retribuita a “Sanità” e “Informatica e Ingegneria Informatica” è aumentata, e è diminuita a “Economia” e “Management”.
Distribuzione delle università per qualità di ammissione
La conclusione generale dello studio è che nel 2017 si stanno consolidando cambiamenti positivi nella qualità del lavoro e nella reputazione delle università russe. Il numero di università che hanno iscritto più della metà dei candidati “eccellenti” con punteggi USE superiori a 70 per un anno di studio in posti finanziati dallo stato ha raggiunto 151, con un aumento di 16 università. Oggi si tratta del 36,2% delle università russe, rispetto al 31,7% di un anno fa. Famose università tecniche come l'Istituto di aviazione di Mosca (Università nazionale di ricerca), che ha iscritto 2648 persone nel budget, sono passate al gruppo "verde". con un punteggio medio di 72,8, Università nazionale di ricerca "Moscow Power Engineering Institute" (1461 persone, punteggio medio 71,9), Università tecnologica di Mosca (2388 persone, punteggio medio 71,5), Università tecnica di ricerca nazionale di Kazan. AN Tupolev (1012 persone, punteggio medio 71,4). Allo stesso tempo, il numero di università che hanno iscritto studenti “C” con punteggio inferiore a 56 nel primo anno è diminuito di 12 unità. Ora tali università sono solo il 13,4%.
| Ammissione del bilancio | Quota di università,% | Totale università, unità | ||
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | 2017 | 2016 | |
| università con punteggi >80 | 8,6% | 7,5% | 36 | 32 |
| università con punteggi da 70 a 80 | 27,6% | 24,2% | 115 | 103 |
| università con punteggi da 56 a 70 | 50,4% | 52,2% | 210 | 222 |
| università con punti<56 | 13,4% | 16,0% | 56 | 68 |
| università totali | 100,0% | 100,0% | 417 | 425 |
| Accoglienza a pagamento | Quota di università,% | Totale università, unità | ||
|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | 2017 | 2016 | |
| università con punteggi >80 | 1,2% | 0,7% | 5 | 3 |
| università con punteggi da 70 a 80 | 4,5% | 5,1% | 18 | 21 |
| università con punteggi da 56 a 70 | 58,1% | 54,7% | 234 | 223 |
| università con punti<56 | 36,2% | 39,5% | 146 | 161 |
| università totali | 100,0% | 100,0% | 403 | 408 |
Da segnalare le università che hanno fatto registrare un incremento record nel punteggio medio degli iscritti. Tra le università leader c'è l'Università ITMO di San Pietroburgo, che ha aumentato il suo risultato di 3,4 punti ed è passata dall'8° al 5° posto nella classifica. Il più significativo è il successo del MAI, che ha alzato il voto medio di 6,4 ed è entrato, come già notato, nella fascia degli “studenti eccellenti”. Questo è tanto più un risultato eccezionale, dato che il MAI ha uno dei più grandi ricevimenti di bilancio del paese.
Quest'anno, per la prima volta, si è registrato un miglioramento nei risultati di ammissione in diverse università agrarie. L'Università Agraria degli Urali, l'Accademia Agraria Statale di Yakutsk, l'Università Agraria Statale di Michurinsk, l'Accademia Agraria Statale di Velikolukskaya hanno mostrato un aumento da 5,5 a 7,7 punti.
| Università | Il punteggio USE medio degli iscritti ai posti finanziati dallo stato nel 2017 | In crescita rispetto al 2016 | |
|---|---|---|---|
| Università tecnica statale del petrolio di Grozny | 50,7 | 8,6 | 717 |
| Accademia agricola statale di Yakut | 60,3 | 7,6 | 312 |
| Università agraria statale di Michurinsk | 56,7 | 6,9 | 367 |
| Istituto dell'aviazione di Mosca (Università nazionale di ricerca) | 72,8 | 6,4 | 2648 |
| Accademia agricola statale Velikie Luki | 53,2 | 6,2 | 113 |
| Università Agraria Statale degli Urali, Ekaterinburg | 61,4 | 5,5 | 336 |
| Università Agraria Statale della Montagna, Vladikavkaz | 50,4 | 5,1 | 351 |
| Università statale di ingegneria forestale di Voronezh intitolata a V.I. G.F. Morozova | 64,2 | 4,9 | 350 |
| Accademia umanitaria e tecnologica statale del Caucaso settentrionale | 64,3 | 4,9 | 321 |
| Università statale di strumentazione aerospaziale di San Pietroburgo | 70,4 | 4,8 | 1126 |
| Università statale di diritto degli Urali, Ekaterinburg | 80,3 | 4,8 | 400 |
| Università pedagogica statale del Daghestan, Makhachkala | 56,1 | 4,6 | 726 |
| Università pedagogica umanitaria statale di Perm | 72,6 | 4,4 | 325 |
| Università statale russa UN. Kosygin, Mosca | 67 | 4 | 1120 |
| Università pedagogica professionale statale russa, Ekaterinburg | 71,2 | 3,7 | 332 |
| Istituto pedagogico statale ceceno, Grozny | 60,2 | 3,7 | 706 |
| Università politecnica nazionale di ricerca di Perm | 69 | 3,6 | 1300 |
| Università statale russa del petrolio e del gas LORO. Gubkin, Mosca | 79,9 | 3,5 | 891 |
| Università Nazionale di Ricerca "Istituto di Ingegneria Energetica di Mosca" | 71,9 | 3,5 | 1461 |
| Università industriale di Tjumen' | 68,9 | 3,5 | 1589 |
| Università agraria statale degli Urali meridionali, Troitsk | 56,1 | 3,4 | 409 |
| 90,3 | 3,4 | 1229 | |
| Università statale di geodesia e cartografia di Mosca | 69,1 | 3,4 | 443 |
| Ricerca nazionale Università statale di Tomsk | 76,1 | 3,3 | 1499 |
| Università tecnologica nazionale di ricerca di Kazan | 65,3 | 3,3 | 1485 |
| Università tecnica marina statale di San Pietroburgo | 61,4 | 3,3 | 799 |
| Università agraria statale del Bashkir, Ufa | 57,3 | 3,3 | 501 |
| 85,8 | 3,2 | 730 | |
| Università pedagogica statale di Lipetsk | 65 | 3,1 | 526 |
| Università tecnica delle comunicazioni e dell'informatica di Mosca | 69,8 | 3,1 | 566 |
| Politecnico di Mosca | 73,8 | 3 | 1224 |
| Accademia agricola statale di Kostroma | 55,2 | 3 | 330 |
Leader-2017
La composizione delle prime 10 università in termini di qualità dell'ammissione al bilancio non è cambiata rispetto allo scorso anno, tuttavia, ci sono stati cambiamenti nella collocazione dei posti al suo interno.
I "cinque" leader in termini di qualità dell'ammissione al bilancio nel 2017 (tra le università con un bilancio di iscrizioni di oltre 300 persone) includevano MGIMO (95,6), Istituto di fisica e tecnologia di Mosca (94,1), HSE - Mosca (93,9) , Università statale di San Pietroburgo (90,7), Università ITMO (90,3), mettendo da parte l’Università statale di Mosca. Lomonosov. Quest'anno, tutte le prime 5 università hanno mostrato risultati pari a 90+, l'anno scorso c'erano solo 3 università di questo tipo.
Nella top 10 figura anche la Scuola superiore di economia dell'Università nazionale di ricerca (San Pietroburgo), Università statale di Mosca. Lomonosov, MEPhI, Università Linguistica di Mosca e RANEPA (Mosca).
Le 10 migliori università del paese in termini di qualità dell'ammissione al budget (con un insieme di oltre 300 persone per posti economici)
| Università | Punteggio USE medio degli iscritti ai posti finanziati dallo stato, 2017 | Variazione del punteggio medio rispetto al 2016 | Iscritti ai posti finanziati dallo stato nel 2017, persone | |
|---|---|---|---|---|
| 1 | Istituto statale per le relazioni internazionali di Mosca | 95,6 | 0,2 | 454 |
| 2 | Istituto di fisica e tecnologia di Mosca | 94,1 | 0,3 | 860 |
| 3 | 93,9 | 1,7 | 1948 | |
| 4 | Università statale di San Pietroburgo | 90,7 | 0,7 | 1927 |
| 5 | Università ITMO, San Pietroburgo | 90,3 | 3,4 | 1229 |
| 6 | Scuola Superiore di Economia della National Research University, filiale di San Pietroburgo | 88,8 | 1,7 | 475 |
| 7 | Università statale di Mosca M.V. Lomonosov | 88,5 | 0,7 | 3727 |
| 8 | Università nazionale di ricerca nucleare "MEPhI", Mosca | 88,4 | 0,6 | 513 |
| 9 | Università Linguistica Statale di Mosca | 87,0 | 2,3 | 547 |
| 10 | 86,9 | 1,1 | 600 |
Un altro aspetto della leadership sono i migliori risultati nelle aree della formazione. In generale, circa un'università su sei ha almeno una direzione, nella quale - tra tutte le università che offrono formazione in questa direzione nella Federazione Russa - ha attratto i candidati più forti e quindi si è classificata dall'1 al 3° posto in termini di punteggio medio degli iscritti in questa direzione posto. Tali università, leader a livello nazionale in almeno una delle loro aree di studio, sono situate in 21 regioni: 24 università a Mosca, 15 a San Pietroburgo, 3 università a Kazan, 2 università ciascuna a Tomsk, Nizhny Novgorod e Novosibirsk. Un'università con almeno un campo di studi forte nelle seguenti regioni: Regione di Belgorod, Regione di Voronezh, Regione di Irkutsk, Regione di Kaliningrad, Territorio di Krasnodar, Regione di Murmansk, Regione di Orenburg, Regione di Penza, Territorio di Primorsky, Repubblica di Bashkortostan, Repubblica del Daghestan, Regione di Sverdlovsk, regione di Tambov, regione di Tula, regione di Ulyanovsk.
Naturalmente, ci sono università che hanno attirato i candidati più forti del paese in più aree di formazione contemporaneamente o in tutte le loro aree. Secondo i risultati dell'ammissione nel 2017, tre università dimostrano una leadership del 100%: MGIMO, MIPT e NRU HSE-Mosca - in assolutamente tutte le aree di formazione in cui hanno reclutato, hanno occupato 1-3 posti in termini di punteggio medio accreditato al bilancio tra tutte le università che offrono formazione in questi settori. All'Università ITMO, l'80% di tali aree, all'Università statale di San Pietroburgo - 76%, all'Università statale di Mosca. M.V. Lomonosov - 55% (per i dettagli vedere la tabella in Appendice).
Accoglienza a pagamento
Quest'anno i prezzi dell'istruzione retribuita sono aumentati in modo significativo, in media del 16%. Allo stesso tempo, il numero di studenti iscritti ai posti a pagamento non è diminuito, anche la qualità è rimasta allo stesso livello. Ciò indica che la popolazione ha un potenziale significativo per la domanda solvibile di istruzione superiore. Il fatto che il punteggio medio di ammissione retribuita in 22 università in Russia superi 70, e in altre 46 - varia da 65 a 70 - dimostra che la maggior parte dei candidati sceglie consapevolmente l'istruzione retribuita presso un'università prioritaria e nella sua direzione prioritaria al fine di iscriversi a un posto budget in un'altra università.
Aumento significativo dell'ammissione retribuita alle università di medicina e alla direzione di "Giurisprudenza" e "Informatica e ingegneria informatica". Diminuito - nella direzione di "Economia" e "Gestione". L'ammissione a pagamento alla principale università pedagogica del paese, MSGU, è quasi raddoppiata. Ciò dimostra che la popolazione è diventata più razionale nel valutare le prospettive delle varie professioni nel mercato del lavoro.
La composizione delle università con la migliore ammissione a pagamento, come nell'ultimo anno, coincide completamente con la composizione delle università con la migliore ammissione a budget:
- Istituto di fisica e tecnologia di Mosca (83,6 punti, 133 persone)
- Istituto statale per le relazioni internazionali di Mosca (82,1 punti, 752 persone)
- Scuola superiore di economia della National Research University, Mosca (80,6 punti, 3795 persone)
- Università statale di San Pietroburgo (79,6 punti, 1114 persone)
- Scuola superiore di economia della National Research University, San Pietroburgo (78 punti, 805 persone)
- Università ITMO (76 punti, 420 persone)
Un gruppo di università si distingue per l'ammissione a pagamento molto elevata. Circa una università su due di questo gruppo ha registrato un aumento significativo di tali iscrizioni. Tra i 10 maggiori fornitori di istruzione retribuita che hanno iscritto più di 2.000 persone nell'università madre, solo il leader, NRU HSE-Mosca, ha un'alta qualità di ammissione di 80+. Tra le altre università del gruppo non ce n'è una con una qualità pari a 70+. Il secondo risultato - 68,6 punti - lo ha ottenuto l'Università russa di Economia. G.V. Plekhanov, Mosca. Terzo: Università politecnica statale di San Pietroburgo. Pietro il Grande che arruolò 1730 persone. con un punteggio medio di 68,1.
| Università | Punteggio USE medio, 2017 | Iscritti ai posti a pagamento, pers. | |||
|---|---|---|---|---|---|
| bilancio | pagato | Crescita/autunno 2016-2017 | 2017 | 2016 | |
| Scuola Superiore di Economia dell'Università Nazionale di Ricerca, Mosca | 93,9 | 80,6 | −0,3 | 3795 | 3085 |
| Università Federale di Kazan (regione del Volga). | 77,3 | 66,5 | 0,4 | 3335 | 3357 |
| Università statale di Tjumen' | 74,3 | 59,8 | 0,3 | 3159 | 1887 |
| Accademia Russa di Economia Nazionale e Pubblica Amministrazione, Mosca | 86,9 | 65,2 | −0,1 | 2475 | 2343 |
| Università Russa dell'Amicizia Popolare, Mosca | 78,8 | 62,3 | −0,4 | 2437 | 2385 |
| Università Federale degli Urali B.N. Eltsin | 73,0 | 63,6 | −0,7 | 2234 | 1903 |
| Università tecnologica di Mosca | 71,5 | 56,1 | 0,6 | 2140 | 1735 |
| Università economica russa. G.V. Plekhanov, Mosca | 85,8 | 68,6 | 1,7 | 2028 | 1920 |
| Università statale dei trasporti di Mosca | 60,6 | 55,0 | −1,3 | 1876 | 1976 |
| Università politecnica statale di San Pietroburgo | 78,3 | 68,1 | 2,1 | 1730 | 1344 |
Va notato che due università di Mosca si distinguono per la qualità di ammissione più bassa in questo gruppo. Si tratta dell'Università tecnologica di Mosca (56.1), creata di recente sulla base di diverse università e dell'Università statale dei trasporti di Mosca, che ha iscritto 1876 studenti con un punteggio medio di 55.
Aree di formazione
La più alta qualità di ammissione al budget si registra tradizionalmente in 9 aree di formazione sociale e umanitaria, dove il punteggio medio degli iscritti al primo anno ha superato 80. Tra questi, i più grandi sono "Giurisprudenza" ed "Economia" con ammissione al budget da 5 a 6mila persone. Altre 20 aree hanno un punteggio medio compreso tra 70 e 80, ovvero la stragrande maggioranza degli studenti sono studenti eccellenti. Tra questi ci sono quelli più grandi come "Sanità" (più di 25mila iscritti) e "Matematica" (10mila), oltre a "Fisica" e "Sicurezza dell'informazione". Letteralmente sulla soglia del "gruppo di studenti eccellenti" si sono fermati "Informatica e ingegneria informatica" (19,5mila) e "Educazione pedagogica" (21mila)
Ancora insoddisfacente la qualità delle ammissioni a "Agricoltura e pesca" (15,5mila posti di bilancio, punteggio medio 55), "Silvicoltura" (3,3mila, 56) e "Veicoli" (11,5mila posti).
L'incremento più evidente nella qualità della ricezione si osserva nei gruppi Tecnologie per l'industria leggera (+3,6 punti) e Aviazione e attrezzature missilistiche e spaziali (+3 punti). Calo significativo - solo in due gruppi di aree: "Biblioteche e archivi" (-1,7 punti) e "Geografia" (-1,6 punti).
La qualità dell'ammissione per gruppi di aree di studio (reclutamento di oltre 5mila persone per posti budget e/o retribuiti)
| Gruppo di direzione | Punteggio USE medio (budget) 2017 | Variazione del punteggio USE medio (budget) rispetto al 2016 | Iscritto in posti economici, pers. 2017 | Punteggio USE medio (a pagamento) 2017 | Iscritti ai posti a pagamento, pers. 2017 |
|---|---|---|---|---|---|
| 82,6 | 0,8 | 2 956 | 69,0 | 7 150 | |
| Giurisprudenza | 82,3 | 1,8 | 5 264 | 61,7 | 21 252 |
| Economia | 80,2 | 0,3 | 5 467 | 61,0 | 25 086 |
| Gestione | 75,7 | 1,3 | 4 365 | 60,2 | 10 908 |
| assistenza sanitaria | 74,6 | −0,1 | 25 363 | 62,2 | 19 156 |
| Matematica | 73,3 | 1,5 | 10 028 | 63,3 | 1 495 |
| Fisica | 72,4 | 0,3 | 5 014 | 67,8 | 335 |
| Informatica e Ingegneria Informatica | 69,6 | 1,0 | 19 566 | 59,8 | 4 832 |
| Formazione degli insegnanti | 68,3 | 1,1 | 21 092 | 61,0 | 9 393 |
| Chimica e biotecnologie | 67,6 | 0,9 | 6 931 | 56,4 | 602 |
| Automazione e controllo | 67,5 | 1,1 | 5 318 | 54,6 | 900 |
| Ingegneria elettronica, ingegneria radiofonica e delle comunicazioni | 65,3 | 0,8 | 8 691 | 53,1 | 828 |
| Energia e ingegneria energetica | 64,6 | 0,2 | 9 920 | 51,5 | 1 123 |
| Costruzione | 64,4 | −0,1 | 11 744 | 51,9 | 2 544 |
| Geologia | 62,8 | 0,8 | 5 106 | 52,9 | 438 |
| Macchine e attrezzature tecnologiche | 60,9 | 0,6 | 5 887 | 51,9 | 434 |
| Ecologia | 60,6 | 1,0 | 7 783 | 50,9 | 797 |
| Veicoli | 57,7 | 0,5 | 11 472 | 47,9 | 1 328 |
| Agricoltura e pesca | 55,3 | 1,0 | 15 629 | 52,2 | 1 037 |
In termini quantitativi, l’incremento delle immatricolazioni sia a bilancio che a pagamento rispetto al 2016 si è verificato nelle aree Sanità e Informatica e Informatica. Una notevole riduzione delle iscrizioni - per "Economia" (per i posti finanziati dallo stato meno 748 persone, sono state iscritte un totale di 5467 persone; per posti a pagamento - meno 2mila persone, sono state iscritte un totale di 25.086 persone) e "Management" ( per i posti economici meno 628 persone, 4.365 persone iscritte in totale, meno 1 mila persone per i posti a pagamento, 10.908 persone iscritte in totale). Per i posti finanziati dallo Stato, le iscrizioni sono state ridotte al gruppo Ingegneria dell'Energia e dell'Energia (meno 1.060 persone, per un totale di 9.920 iscritte).
| Gruppo di direzione | Iscritti nel 2017, gente | Cambio di numero | Punteggio USE medio 2017 | Variazione del punteggio medio | ||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Bilancio | Pagato | Bilancio | Pagato | Bilancio | Pagato | Bilancio | Pagato | |
| Informatica e Informatica tecnica | 19 566 | 4 832 | 671 | 888 | 59,8 | 69,6 | 1 | 1,1 |
| assistenza sanitaria | 25 363 | 19 156 | 543 | 1508 | 62,2 | 74,6 | −0,1 | 0 |
| Gestione | 4 365 | 10 908 | −628 | −1049 | 60,2 | 75,7 | 1,3 | 1,2 |
| Economia | 5 467 | 25 086 | −748 | −2028 | 61 | 80,2 | 0,3 | 0,2 |
E tra le iscrizioni retribuite, si è registrato un notevole aumento nelle aree "Giurisprudenza" (+ 3mila persone, il numero totale di posti retribuiti nel 2017 è stato di 21,2mila persone), "Assistenza sanitaria" (+ 1,5mila persone). complessivamente 19mila iscritti), “Linguistica e Lingue Straniere” (+ 865 iscritti, complessivamente 7.150 iscritti), “Relazioni Internazionali” (+ 708 iscritti, complessivamente 4.092 iscritti).
| Gruppo di direzione | Iscritto per posti a pagamento, pers. | Punteggio USE medio sui posti a pagamento |
|||
|---|---|---|---|---|---|
| 2017 | 2016 | Crescita | 2017 | Modifica | |
| Giurisprudenza | 21 252 | 18 082 | 3170 | 61,7 | −0,1 |
| Linguistica e lingue straniere | 7150 | 6285 | 865 | 69 | 0,1 |
| Relazioni internazionali | 4092 | 3384 | 708 | 67,9 | −0,7 |
| Pubblicità e pubbliche relazioni | 4434 | 3893 | 541 | 65,6 | 0 |
Si precisa che nei risultati del Monitoraggio della performance 2019 non viene valutato l'indicatore “Retribuzione del personale docente” e non sono stati pubblicati i dati relativi all'indicatore “Occupazione dei laureati”. Il rating è costruito sulla base di 5 indicatori target.
Le università sono ordinate nel seguente ordine: per lega, indice J e nome dell'università in ordine alfabetico.
Per ciascuno dei numerosi valori degli indicatori per il monitoraggio dell'efficacia delle università (tenendo conto delle specificità), ad eccezione dell'indicatore "Retribuzione del personale docente" e "Occupazione dei laureati", la classifica viene effettuata in ordine decrescente ordine dei valori dell’indicatore
Ci sono 5 aree (A, B, C, D, E). Ad ogni area viene assegnato un peso:
- Area A - il valore dell'indicatore è superiore al valore del 1° quartile. Peso +5
- Area B - il valore dell'indicatore è sopra la soglia e sopra la mediana, ma non è compreso nell'area A. Peso +3
- Area C - il valore dell'indicatore è superiore alla soglia, ma non è compreso nelle aree A e B. Peso +1
- Area D - il valore dell'indicatore è inferiore alla soglia, ma superiore al 3° quartile. Peso 0
- Area E - il valore dell'indicatore è inferiore alla soglia e non è compreso nell'area D. Peso -1
In base all’impatto dei valori degli indicatori nell’area, l’indice J viene calcolato come somma dei pesi di appartenenza alle aree.
Se il valore dell'indicatore è superiore alla soglia allora è indicato dall'icona altrimenti dall'icona
Se l'università ha soddisfatto 3 o più indicatori allora è indicato dall'icona, altrimenti dall'icona
Ci sono 10 leghe in totale:
- Lega 1: università con J = 25 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 2: università con 22 ≤ J ≤ 24 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 3: università con 19 ≤ J ≤ 21 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 4: università con 15 ≤ J ≤ 18 "Stipendi del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 5: università con 11 ≤ J ≤ 14 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 6: università con 7 ≤ J ≤ 10 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 7: università con 1 ≤ J ≤ 6 "Stipendio del personale docente e numero di indicatori completati ≥ 3
- Lega 8: università con 3 ≤ J ≤ 9 e numero di indicatori completati
- Lega 9: università con 0 ≤ J ≤ 2 e numero di indicatori completati
- Lega 10: università con J ≤ -1 e numero di indicatori completati
Riferimento:
La mediana è il punto medio della distribuzione: metà delle osservazioni sono al di sopra e l'altra metà al di sotto (la mediana dei numeri 3, 4, 5, 6 e 102 è 5).
Quando c'è un numero pari di osservazioni, la mediana è il punto medio tra le due osservazioni centrali.
La mediana può essere divisa in quarti o, come vengono anche chiamati, quartili. Il primo quartile è costituito dal 25% delle osservazioni più scarse; secondo del successivo 25% di osservazioni, ecc.
| lega | Università/sede | Completato più di 3 indicatori | Attività di immagine | Attività di ricerca scientifica | Attività internazionali/Contingente ridotto | Attività economico-finanziaria | Retribuzione del personale docente | Indicatore aggiuntivo |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | Istituto statale di lingua russa. COME. Puškin | SÌ J=25 |
89.45 UN |
466.63 UN |
28.25 UN |
8221.51 UN |
184.24 |
11.32 UN |
| 1 | Politecnico di Mosca | SÌ J=25 |
69.51 UN |
412.42 UN |
17.74 UN |
3834.79 UN |
204.82 |
4.53 UN |
| 1 | Istituto di fisica e tecnologia di Mosca (Università nazionale di ricerca) | SÌ J=25 |
94.56 UN |
4061.84 UN |
11.00 UN |
8767.60 UN |
244.94 |
6.70 UN |
| 1 | Ricerca nazionale Università statale di Tomsk | SÌ J=25 |
76.23 UN |
1694.19 UN |
20.74 UN |
5485.34 UN |
239.66 |
5.02 UN |
| 1 | Università nazionale del Politecnico di Tomsk per la ricerca | SÌ J=25 |
77.58 UN |
1434.51 UN |
27.92 UN |
3969.73 UN |
218.50 |
7.36 UN |
| 1 | Università Tecnologica Nazionale di Ricerca "MISiS" | SÌ J=25 |
73.76 UN |
2463.22 UN |
26.14 UN |
11304.18 UN |
211.19 |
5.25 UN |
| 1 | Università Nazionale di Ricerca Nucleare "MEPhI" | SÌ J=25 |
89.40 UN |
3187.97 UN |
21.83 UN |
9751.86 UN |
282.76 |
7.72 UN |
| 1 | La prima università medica statale di San Pietroburgo intitolata all'accademico I.P. Pavlova | SÌ J=25 |
79.44 UN |
271.30 UN |
12.99 UN |
7334.07 UN |
201.28 |
70.26 UN |
| 1 | Università medica di ricerca Privolzhsky | SÌ J=25 |
70.98 UN |
311.93 UN |
15.77 UN |
5453.38 UN |
199.19 |
69.13 UN |
| 1 | Università Russa dell'Amicizia Popolare | SÌ J=25 |
68.72 UN |
302.66 UN |
28.49 UN |
6835.70 UN |
225.23 |
5.03 UN |
| 1 | Università statale di San Pietroburgo | SÌ J=25 |
86.91 UN |
603.40 UN |
13.87 UN |
4236.28 UN |
194.32 |
15.21 UN |
| 1 | Università Politecnica di Pietro il Grande di San Pietroburgo | SÌ J=25 |
75.89 UN |
1480.98 UN |
15.38 UN |
5668.39 UN |
244.76 |
4.53 UN |
| 1 | Filiale dell'Accademia Russa delle Dogane a Vladivostok | SÌ J=25 |
67.87 UN |
304.62 UN |
658.10 UN |
4194.62 UN |
309.04 |
5.10 UN |
| 2 | Università statale per la gestione del territorio | SÌ J=23 |
70.04 UN |
393.80 UN |
6.72 B |
3914.61 UN |
204.77 |
5.25 UN |
| 2 | Università Federale dell'Estremo Oriente | SÌ J=23 |
68.98 UN |
447.90 UN |
9.52 B |
6341.82 UN |
202.54 |
4.58 UN |
| 2 | Università Federale di Kazan (regione del Volga). | SÌ J=23 |
71.81 UN |
615.50 UN |
15.71 UN |
3298.97 B |
223.91 |
5.01 UN |
| 2 | Università tecnica di ricerca nazionale di Kazan UN. Tupolev-KAI | SÌ J=23 |
70.49 UN |
1030.71 UN |
6.01 B |
4068.06 UN |
231.82 |
4.67 UN |
| 2 | Accademia statale di medicina veterinaria e biotecnologia di Mosca - MBA intitolata a K.I. Scriabin | SÌ J=23 |
71.06 UN |
285.18 UN |
5.52 B |
4052.62 UN |
225.57 |
89.97 UN |
| 2 | Istituto dell'aviazione di Mosca (Università nazionale di ricerca) | SÌ J=23 |
72.25 UN |
1141.22 UN |
5.76 B |
4516.10 UN |
206.13 |
5.51 UN |
| 2 | Istituto statale per le relazioni internazionali di Mosca (Università) del Ministero degli affari esteri della Federazione Russa | SÌ J=23 |
88.48 UN |
164.51 B |
13.18 UN |
3937.38 UN |
205.68 |
7.52 UN |
Il Ministero dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa ha pubblicato un rapporto sul monitoraggio delle università russe in termini di efficacia delle loro attività.
Vengono presentati i risultati del monitoraggio per 502 università statali e 930 sedi universitarie.
L'ex viceministro dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa, Alexander Klimov, ha dichiarato: "Se un'università o una filiale è inclusa nell'elenco delle università con segni di inefficienza, ciò non significa che verrà chiusa. Ci sono molte opzioni per risolvere il problema problema: dal rafforzamento all'adesione ad un'altra università."
Scarica l'elenco completo delle università efficienti e inefficienti in tutte le regioni della Russia:
Elenco finale:
.
1. Attività educative: il punteggio USE medio degli studenti ammessi sulla base dei risultati dell'USE per l'istruzione a tempo pieno in programmi di formazione triennale e specialistica a scapito dei budget pertinenti del sistema di bilancio della Federazione Russa o con il pagamento del costo di formazione delle persone fisiche e giuridiche (media ponderata);
2. Attività di ricerca: il volume di ricerca e sviluppo per un membro della facoltà;
3. Attività internazionali: quota del numero di studenti stranieri che hanno completato lo sviluppo del BEP di HPE sul totale degli studenti laureati (contingente corretto);
4. Attività finanziaria ed economica: entrate universitarie di qualsiasi provenienza per un docente;
5. Infrastruttura: la superficie totale degli edifici didattici e di laboratorio per studente (contingente ridotto), che sono di proprietà dell'Università e assegnati all'Università con diritto di gestione operativa.
Indicatori chiave per valutare l'efficacia delle attività delle succursali (oltre ai cinque indicatori per la valutazione delle università):
6. Il contingente dato;
7. La quota di candidati e dottori in scienze sul numero del personale docente (senza lavoro a tempo parziale e con contratto di diritto civile);
8. La quota di dipendenti del personale docente (senza lavoro a tempo parziale e con contratto di diritto civile) sul numero totale del personale docente.
"Per la prima volta abbiamo condotto una diagnosi su vasta scala della qualità dell'istruzione superiore. Niente di simile è mai successo prima. È importante che tutte le università siano state valutate secondo criteri uniformi e comprensibili. Ora disponiamo di una serie completa di dati sulla qualità dell'istruzione in ogni ramo, università, regione. Questi dati dovrebbero diventare un segnale per ulteriori lavori", ha affermato Dmitry Livanov, Ministro dell'Istruzione e della Scienza della Federazione Russa.
università
1.
Istituto Musicale e Pedagogico Statale intitolato a M.M. Ippolitova-Ivanova
2.
Istituto Statale d'Arte Specializzato
3.
Università statale per la gestione del territorio
4.
Università statale di gestione
5.
Istituto letterario intitolato ad A.M. Gorky
6.
Accademia statale dei trasporti acquatici di Mosca
7.
Istituto di architettura di Mosca (Accademia statale)
8.
Università statale di agroingegneria di Mosca intitolata a V.P. Goryachkin
9.
Istituto metallurgico statale serale di Mosca
10.
Istituto statale umanitario ed economico di Mosca
11.
Università statale aperta di Mosca
12.
Università tecnica statale di Mosca "MAMI"
13.
Università statale di design e tecnologia di Mosca
14.
Università statale di ingegneria ambientale di Mosca
15.
Università statale di tecnologia e gestione di Mosca
16.
Università statale pedagogica di Mosca
17.
Università statale russa per le discipline umanistiche
18.
Università sociale statale russa
19.
Università statale russa per il commercio e l'economia
20.
Istituzione educativa di bilancio dello Stato federale di istruzione professionale superiore "Università statale di arti tipografiche di Mosca intitolata a Ivan Fedorov"
Rami
1.
Ramo Dmitrovsky dell'istituto educativo di bilancio dello Stato federale di istruzione professionale superiore "Moskovsky
Università statale di Agroingegneria intitolata a V.P. Goryachkina"
2.
Istituto cinematografico e video di Mosca (filiale) dell'Istituto di istruzione di bilancio dello Stato federale di istruzione professionale superiore "Università statale di cinema e televisione di San Pietroburgo"
università
1.
Accademia Polare Statale
2.
Accademia statale di medicina veterinaria di San Pietroburgo
3.
Accademia statale di arti teatrali di San Pietroburgo
4.
Università statale di architettura e ingegneria civile di San Pietroburgo
5.
Università statale di ingegneria ed economia di San Pietroburgo
6.
Università statale delle comunicazioni idriche di San Pietroburgo
7.
Università statale di cinema e televisione di San Pietroburgo
8.
Università statale di cultura e arte di San Pietroburgo
9.
Università statale di servizi ed economia di San Pietroburgo
10.
Università statale di tecnologia e design di San Pietroburgo
Rami
1. filiale dell'istituto scolastico di bilancio dello stato federale di istruzione professionale superiore "Università statale russa di scienze umane" a San Pietroburgo