Sunt descendenții britanici ai rușilor?

„Totul a început cu limba engleză, pe care am predat-o mulți ani”, a spus Alexander Dragunkin pentru MK la Sankt Petersburg despre fundalul descoperirii sale. – Cu cât mergeam mai departe, cu atât eram mai nemulțumit de metodele lui de predare – și câteva idei noi au apărut latent. În 1998, m-am așezat să scriu prima mea carte - un ghid pentru Limba engleză. Am încetat să mai merg la birou, m-am închis acasă și pe cel mai primitiv computer dintr-o lună am tastat CEVA de care am rămas uluit. În acea lucrare, mi-am propus propriul mod de a memora rapid cuvintele englezești - prin analogie cu cele rusești. Și în timp ce l-am dezvoltat, am dat peste ceea ce este evident: cuvintele în engleză nu sunt doar similare cu cele rusești, ci au origine rusă!

Poți dovedi?

Cu siguranţă. Mai întâi amintiți-vă trei reguli de bază simple ale filologiei. În primul rând: puteți ignora vocalele dintr-un cuvânt, cel mai important lucru este coloana vertebrală a consoanelor. În al doilea rând: consoanele sunt grupate foarte clar în funcție de locul de formare în gură - de exemplu, L, R, N sunt formate din diferite mișcări ale limbii, dar în aceeași parte a gurii. Încercați să le pronunți și să vedeți singur. Există mai multe astfel de lanțuri de consoane: v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j). Când un cuvânt este împrumutat, literele pot fi înlocuite în conformitate cu aceste lanțuri. Și a treia regulă: atunci când treceți dintr-o limbă în alta, un cuvânt poate fi doar scurtat și cel mai adesea prima silabă dispare.

Și acum pentru exemple.

Vă rog. Cuvântul englezesc girl nu are origine în patria sa. Dar în rusă veche exista un cuvânt minunat care era folosit pentru a numi domnișoarele - Gorlitsa! Coloana vertebrală a consoanelor este aceeași și Cuvânt englezesc pe scurt – deci cine a luat cuvântul de la cine? Un alt exemplu este REVOLTA engleză. Să presupunem că nu știi ce înseamnă asta - acum hai să vedem cine a furat de la cine. Orice latinist vă va spune că RE este un prefix, VOL este o rădăcină și un „T misterios”. Filologii occidentali nici măcar nu spun de unde provine. Dar sunt o persoană simplă: să presupunem o opțiune idioată - că britanicii au luat acest cuvânt de la cineva și l-au denaturat în timp. Apoi, dacă RE este un prefix care înseamnă „repetiție”, iar britanicii au luat acest prefix de la cineva, atunci peste o mie de ani ar putea deveni mai scurt (amintiți-vă de legea filologică). Aceasta înseamnă că putem presupune că a fost inițial mai lung. Deci, în toată lumea există un singur prefix care însemna același lucru, dar era mai lung - rusul PERE-! L și R sunt consoane interschimbabile din același lanț. Rescriem cuvântul în rusă - PERE-VOR-oT. REVOLTĂ tradus înseamnă „lovitură de stat, rebeliune” - deci cine a împrumutat de la cine? Iar „T misterios”, de care se poticnesc toți lingviștii englezi, se dovedește a fi cel mai comun sufix rusesc. Există incredibil de multe astfel de exemple.

Și de ce ar trebui englezii, care trăiesc pe o insulă departe de vasta noastră patrie, să se completeze cu cuvinte rusești - nu le-au avut pe ale lor?

Britanicii s-ar putea dovedi a fi descendenți ai rușilor antici. Există date complet oficiale (care, totuși, sunt adesea tăcute) că sașii - strămoșii britanicilor - nu au venit de nicăieri, ci din râul Volga. ÎN lumea științifică aceasta este o axiomă. Sașii sunt plural din cuvântul „sak”. Adică pe Volga erau SAC-uri. În plus, conform legii despre scurtarea unui cuvânt la mutarea într-o altă limbă, concluzionăm că acest cuvânt ar fi putut fi inițial mai lung. Nu văd altă explicație pentru originea cuvântului SAKI, în afară de RUSAKA trunchiat.

Tătarii nu au inventat înjurături

Bine, dar cum rămâne cu alte limbi? Nu pretinzi că știi toate limbile din lume, nu-i așa?

Eu nu aprob. Dar știu multe limbi. Pot comunica cu ușurință în engleză, franceză, italiană, germană, suedeză, poloneză. Știu japoneză, dar nu o vorbesc. La universitate am studiat chineza veche, iar în tinerețe am studiat serios hindi. Așa că pot compara. Iată un exemplu. Să luăm cuvântul latin SECRET (secret, ceva ascuns). Întreaga lume se uită la acest cuvânt, dar originea lui este necunoscută. În plus, nu este descompus în componente - nu există prefix sau sufix. Unii văd același „sufix misterios T”. Cei mai străluciți filologi occidentali evidențiază rădăcina CR - aceasta este latinescul CER, „a vedea”. Dar de ce naiba este „secretul”, ceea ce este ascuns, bazat pe rădăcina „a vedea”? Acest lucru este absurd! O fac diferit - devin obscen și scriu aceleași litere în rusă veche - SъKRYT. Și obțin o asemănare completă de sens, un prefix evident C-, o rădăcină minunată și sufixul nostru nativ. Amintiți-vă că vocalele sunt complet neimportante pentru filologie.

Sau și cuvântul „harem”. Faptul că prinții ruși înainte de Romanov aveau mulțimi întregi de concubine - fapt istoric. Acum, dacă am multe soții frumoase, unde le voi păstra? În cele mai bune camere, care în Rus' se numeau KhoRoMy - amintiți-vă lanțurile de consoane alternante - de unde a venit cuvântul GaReM?

Asta înseamnă că ei au împrumutat totul de la noi, iar noi nu de la străini?

Natural! Am respins chiar teoria „tătară” consacrată a originii înjurăturii rusești.

Nu existau tătari?

Nu a fost - a fost doar invenția noastră. Pot demonstra. Avem cuvântul stea - aceasta este o stea. Zvez este un cuvânt distorsionat pentru „lumină”. Adică, o stea este ceva care „luminează”. Și dacă urmăm această schemă de formare a cuvintelor, cum se va numi ceea ce „pipi”? Este un singur cuvânt. În continuare, de unde a venit cuvântul „băț”? Inițial a fost numită „phalka” pentru că era folosită pentru a umfla și a împinge. Cuvântul englezesc stick (stiva, stick) este în mod clar poke-ul nostru, „poke”. Să revenim la cuvântul „pkhat” - formează starea imperativă, ca și în cazul cuvântului „poke”: poke - stick, phat - ce? Și „p” a dispărut în timp. Cel mai interesant lucru cu verbul este că numai în rusă poți spune: „Am tras-o cu ea”. M și B, după cum vă amintiți, alternează - înlocuiți litera M în cuvântul „dracu” și vedeți ce se întâmplă:

Ei bine, înjurăturile nu sunt dovada că limba rusă veche este proto-limba lumii întregi:

Bine, iată un alt lucru: numele tuturor cărților religioase sacre sunt de origine rusă.

Chiar și Coranul?

Da. În lumea arabă se crede că acest cuvânt nu are etimologie. Dar este acolo. Coranul, după cum știți, este revelațiile profetului Mahomed, adunate de scribul Zeid - și PĂSTRATE de el! Coranul este So-kran. Cu Tora evreiască este și mai simplu: aceasta este o carte despre CREAȚIE - Tora este T(v)ora.

Biblia este puțin diferită - trebuie să știți că este scrisă pe hârtie, iar hârtia este făcută din bumbac. Bumbacul în slavă se numește BaVeLna - BiBLe. Biblia este doar un teanc de hârtie! Nu vorbesc deloc despre „Vedele” indiene: aici originea este evidentă din cuvântul a cunoaște. Fiecare dintre aceste explicații poate fi contestată separat, dar lucrul interesant este că toate denumirile au o interpretare corectă doar prin limba rusă.

Ei bine, cum rămâne cu numele zeilor și ale slujitorilor?

Allah... Dacă presupunem că acest cuvânt nu este arab și și-a pierdut prima consoană în timp, atunci rămâne un singur cuvânt, care corespunde și sensului - WALLAH - Magi, iar Magii erau preoți. Există și rădăcina rusă MOL, din care apare cuvântul „rogă”. MoL este la fel cu MuL - MULLA care îl întreabă pe Dumnezeu. În engleză, preot PReST - cu litere ruse ÎNTREBĂ: Nu cred că pot exista atâtea coincidențe întâmplătoare. Faptul că cuvintele sunt asemănătoare și au același înțeles este jumătate din luptă. Dar atenție: în toate cazurile în care un cuvânt nu își poate găsi originea în limba „nativă”, în limba rusă capătă o etimologie complet logică - și toate misterele sale, sufixele care provin din neînțeles, pe care filologia tradițională nu le poate explica, devin complet normale. părțile cuvintele sunt în rusă! Limba noastră este uimitoare. Ne aduce la fundul lumii - sunt sigur că a fost creat artificial și matricea universului este criptată în ea.

Ce este iadul și raiul

Ai reușit să descifrezi ceva?

Lucruri foarte interesante. De exemplu, numai în rusă întregul inconjura o persoana lumea a fost descrisă folosind o singură silabă cu rădăcina BL (ținând cont de lanțul de consoane alternante). Ce era în jur om străvechi? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (cum se numea aerul) și așa mai departe.

Toate lumea animală descrise pe bază geometrică numai în limba rusă: în alte limbi acestea sunt cuvinte scoase din context, dar în a noastră formează un sistem. Ființele vii au fost descrise folosind trei rădăcini, care sunt formele corpului. De exemplu, totul ROUND este descris folosind rădăcina KR/GL și derivatele sale - Cap, Ochi, Gât, Genunchi, Tibie.

În plus, doar în limba rusă omul era separat de restul lumii animale prin caracteristica principală - motivul. Mintea este în cap, care înainte avea un alt nume - OM. Cum am fost remarcați din lume - ne-am numit OM!

Deci, strămoșii noștri au primit cunoștințe despre lume din limba însăși?

Strămoșii noștri știau totul, pentru că totul era descris în limbaj simplu. Paradisul nu este nimic mai mult decât un EDGE redus, unde totul este sănătos și rece. Iadul este pur și simplu ceea ce este sub noi. Să ne amintim de cuvântul „stea” – lumină, da – cu mult înainte de telescoape, oamenii care vorbeau rusă știau că stelele nu sunt doar găuri pe cer, ci că ceea ce strălucește, emite lumină!

Ai spus că limba a fost creată artificial. De ce a fost creat? Dragostea ar putea fi exprimată în numărul de mamuți uciși.

La această întrebare răspunde și limba rusă. Vă amintiți celebra frază a lui Tyutchev: „Un gând exprimat este o minciună”? Ce a vrut să spună poetul? Îți voi arăta. În limba rusă există trei verbe care înseamnă procesul vorbirii - a vorbi, a spune, a rosti (sau a expune). Dar ceea ce este interesant este că doar în limba rusă trei verbe care înseamnă minciună au aceleași rădăcini: a vorbi - a minți, a minți / a așeza - a minți / A MINȚI, a spune - a denatura. Limbajul a fost creat inițial nu pentru schimbul de informații, ci ca un instrument de denaturare a acestuia, o metodă de influență. Acum, desigur, îl folosim deja pentru comunicare. Cu toate acestea, fiți siguri - dintre toate popoarele lumii, doar noi vorbim cel mai direct descendent al proto-limbii.

Și cine a creat-o?

Cei care au creat umanitatea.

Kolobok a fost demascat

Aceste cuvinte sunt considerate împrumutate din limba rusă ultimele secole. Cu toate acestea, Alexander Dragunkin este convins de „originea” lor rusă.

Galaktika - din dialectul rus „GaLaGa” (ceață)

Dolar - de la DoL

CALCULATOR - de la CÂTE

LABORATOR - de la RaBot (L și R alternativ)

Lady - din LaDa (vechea zeiță rusă)

Hotel (hotel) - din HaTa

NeGR - de la NeKrasiviy

ELEMENT - NERUPTĂ

sMoG - de la MGLa

GloBus - de la KoLoBok (G și K alternativ)

interviu

Foto: Igor Kalakauskas

Wikipedia vorbește destul de puțin despre el: „filolog rus, autor de manuale despre limba engleză, autor de idei istorice și lingvistice pseudoștiințifice”. Pe World Wide Web puteți găsi o varietate de opinii despre metodologia lui pe diverse forumuri vă veți întâlni atât cu fani înfocați, cât și pe cei care îl consideră un șarlatan; Eu însumi am dat pe neașteptate de afirmația că unul dintre elevii săi a fost Vladimir Putin la un moment dat...

În plus față de engleză, eroul nostru, după recunoașterea lui, poate vorbi fluent în franceză, germană, italiană, suedeză, poloneză și spaniolă. Alexander Dragunkin, cine ești cu adevărat?

Weekendul trecut, doctorul în filologie Alexander Nikolaevich Dragunkin a vizitat una dintre private institutii de invatamant Tallinn și a dat o clasă de master. Oaspetele nostru nu s-a confruntat cu o lipsă de ascultători: aproape o sută de persoane au fost interesate de două zile de cursuri intensive. Potrivit profesorului, se aștepta să întâmpine scepticism și ostilitate, dar publicul l-a întâmpinat foarte prietenos.

„Slăbiți-vă limba!”

Dacă facem abstracție de la tot ce se scrie despre tine, cum ți-ai caracteriza activitățile?

Am propus să învăț limba engleză după reguli diferite, adică am propus o metodologie fundamental diferită de predare a gramaticii. Nu este mai simplu sau mai bun - este doar diferit. Deși s-a dovedit a fi mai simplu, deoarece nu există excepții. Puteți spune asta: ea este de înțeles.
Îndrăznesc să fiu sigur că elevii mei înțeleg ce trebuie făcut atunci când învață limba engleză și, cel mai important, de ce anume ar trebui făcut acest lucru. Mi-aș rezuma sloganul meu profesional într-o singură frază: „Engleza corectă de la prima abordare”. Clasa mea de master nu este un leac miracol și cu siguranță nu o modalitate de a stăpâni limba strainaîn câteva zile. Ajută doar la slăbirea limbii!

„Slăbiți-vă limba”? Cât de familiar ne este asta!

Da, și nu numai pentru a dezlega, ci și pentru a învăța cum să construiești structuri complexe. Cuvintele sunt cărămizi puse împreună structura clădirii. Dar nu toate sunt importante în mod fundamental. Cu toate acestea, nu cred că o persoană cu un vocabular mic va putea atinge același nivel ca o persoană care cunoaște mai multe cuvinte în limba engleză. Principalul lucru este construcția corectă a propoziției. Din punct de vedere structural, expresiile „am luat un credit de la o bancă” și „am luat o plăcintă de la raft” sunt aproape identice. O vocabular o persoană îl poate completa cu ajutorul unui dicționar obișnuit. Sunt sigur că clasa mea de master va permite oamenilor să meargă să-și îmbunătățească limba la orice alte cursuri sau să meargă în țara vorbitorilor nativi ai acestei limbi pentru a o îmbunătăți pe loc.

Manualele tale sunt publicate numai în limba rusă?

De ce? Este deja disponibil în mongolă, maghiară, lituaniană, armeană și tătără. Nu cu mult timp în urmă, sub patronajul Academiei de Științe din Letonia, unul dintre manualele mele a fost publicat în letonă. Și în curând va fi lansat un manual în ucraineană - aceasta este o sursă de mândrie specială pentru mine. Cărțile nu numai că ies, ci se vând bine. Știi, așa cum se spune, „un produs este un produs!” Deși aici aș face o mică precizare: manualele mele sunt mai necesare adulților care nu stăpâneau engleza la un moment dat. La urma urmei, tinerii, în special cei europeni, înțeleg elementele de bază ale limbii principale comunicare internationala stie destul de bine. Prin urmare, nu sunt deloc surprins că unul dintre vizitatorii unui curs de master recent din Tallinn a fost un bărbat de 66 de ani. Și, mi se pare, am fost foarte mulțumit.

Limba estonă este normală, dar cu specificul ei

Interesul tău profesional este limitat doar la engleză?

S-ar putea să fiți interesat să aflați că un manual a fost publicat nu cu mult timp în urmă limba chineză, este complet construit pe metodologia mea.

Deci, poate vei lua și manualul de Estonă?

Ca filolog, sunt foarte interesat de limba estonă. Și m-aș bucura să fiu de folos locuitorilor de limbă rusă din Estonia. Nu exclud să apară un astfel de manual. Dar pentru asta trebuie să stăpânesc eu însumi estona. Am luat cu mine câteva manuale de Estonie publicate la sfârșitul secolului trecut. Mă voi uita prin ele în timpul liber și voi încerca să înțeleg esențialul. Asa ca ai rabdare. Dar pot spune cu încredere că un dicționar de aproximativ cinci sute de cuvinte este deja pregătit pentru a fi compilat.

Și ați întâmpinat dificultăți?

Cu siguranță nu văd dificultăți în structura limbii estone. Dar va trebui să lucrați mai detaliat la prezentarea gramaticii. În general, sunt familiarizat cu situația dvs. de „limbă”. Și mi se pare că locuitorii din țară vorbitori de limbă rusă sunt prea speriați de gramatica estonă. Dar, ca filolog, nu mi-e frică deloc de asta. Aceste dificultăți sunt în principal psihologice. Un ghid pentru creșterea vocabularului ar fi de mare ajutor aici.

Limba estonă este o limbă absolut normală, dar cu propriile caracteristici specifice. Are și o serie de avantaje - nu există articole, textul este atât scris, cât și citit.

Deci, la următoarea ta vizită, vei fi gata să prezinți un manual de limba estonă?

Ei bine, oricât m-aș strădui, nu o voi putea face înainte de sfârșitul lunii octombrie. La urma urmei, o să vizitez din nou Tallinn peste o lună. Deci - ne vedem mai târziu!

Comunicarea mea cu Alexandru Nikolaevici a avut loc în trenul care ne ducea la Sankt Petersburg. Interlocutorul meu mi s-a părut o persoană foarte obsedată. Așa se comportă fie genii, fie șarlatani. Pentru a înțelege acest lucru, acum vreau să particip eu la următoarea clasă de master a filologului rus. Ce se întâmplă dacă aceasta este într-adevăr o revoluție în predare?

O persoană aleargă prin viață fără să-și cruțe picioarele. Acasă este muncă, acasă este muncă, deservirea timpului. Weekend-urile sunt un răgaz, o vacanță, ca o odihnă. Bătrânețe, pensionare, dificultăți de respirație, ai fugit aici? ...Ești născut pentru asta? Și a trăit pentru asta? Ai așteptat, ai visat, ai studiat, ai crezut și ai iubit fericirea? Dacă nu, atunci poate încetiniți alergarea. Și începe-ți călătoria de la început - o persoană nouă.

Oksana Belkina

În fluxul de forfotă a treburilor și grijilor de zi cu zi, uităm cumva că lumea noastră păstrează o mulțime de secrete și mistere. Uneori ni se pare că totul în această lume este deja mai mult sau mai puțin clar și cunoscut, că nimic nou nu poate fi descoperit. Dar acest lucru este departe de a fi adevărat. Noi, oamenii, nu știm încă răspunsurile la multe întrebări fundamentale ale existenței noastre: De unde a venit totul? De unde este o persoană? Ce este o persoană? Care este rolul lui în Univers? A apărut el? A fost creat? A existat pentru totdeauna? Cum a apărut limba? Care a fost proto-limba? .

Și mulți oameni caută răspunsuri la aceste întrebări, rezolvând misterele acestei lumi și, uneori, ceea ce găsesc răstoarnă complet viziunea obișnuită stabilită asupra realității înconjurătoare. Unul dintre acești oameni este invitatul nostru, filologul Alexander Dragunkin. Este cercetător în domeniul lingvisticii. În urma cercetărilor lingvistice, a ajuns la o concluzie destul de interesantă căLimba părinte a lumii este rusă!

Cu această ocazie, și-a dezvoltat propria teorie. Este expus în cărțile lui Alexander Dragunkin „Cinci senzații”, „Originea cuvintelor, numerelor și literelor”. Și acesta nu este un fel de fantezie neo-păgână care nu poate fi verificată, ci o teorie științifică coerentă, s-ar putea spune, care poate fi simțită și atinsă.

Și chiar dacă unele dintre concluziile și generalizările autorului pot părea prea neobișnuite și îndrăznețe, dar așa cum spunea Syumbyul în seria „Secolul magnific”: „Orice poveste vrea să fie spusă...”.

- Te rog să ne spui despre cercetarea ta?

În primul rând, nu mă ocup de diferitele etape sau perioade de dezvoltare ale limbii ruse. Pentru că nu 99, ci 100 la sută dintre savanții ruși, dacă studiază istoria limbii, atunci studiază tocmai istoria limbii, adică. existența sa într-unul sau altul stadiu de dezvoltare, într-una sau alta perioadă de timp. Sunt singurul care a pătruns chiar de la început. Chiar începutul. Adică de unde vine limba rusă, ce este, ce fel de fenomen este și așa mai departe. Și de aici provine informația (teoria) că limba rusă este o proto-limbă.

Nu aveam niciun scop să dovedesc că este un proto-limbaj. Scopul meu a fost să văd de unde a venit totul? Și asta mi-a arătat deja că limba rusă este încă mai primară decât alte limbi. Cel puțin cele eurasiatice.

- Toate sau nu toate limbile provin din limba rusă?

Știi, totul depinde de cum vezi universul în general. Pentru că dacă, să presupunem, am fost creați. Apoi: de ce nu am putea crea mai multe modele diferite, mai multe opțiuni. Ei bine, deoarece există mai multe opțiuni, atunci de ce să nu oferi fiecărei subspecii propriul instrument de transmitere și stocare a informațiilor, adică o limbă? Aceasta este o privire.

Dar adevărul este că există un fenomen destul de misterios. Constă în faptul că toți oamenii sunt încă construiți după același principiu. Cavitatea lor bucală este aceeași pentru toată lumea. Ea este exact la fel. La cimpanzei, de exemplu, poate diferi și la alte primate. Oamenii sunt, de asemenea, singurul dintre toate primatele care are un așa-numit os hioid. Acesta este un os mic, care se află în partea inferioară a gurii. La cimpanzei, acest os a dispărut acum aproximativ 500 de mii de ani la om, este singurul rămas.

Și numai datorită acestui os o persoană poate pronunța sunete (articulate). Adică, pronunțați clar sunetele necesare în orice combinație. În plus, cavitatea bucală umană este proiectată în așa fel încât să poată pronunța sunete foarte specifice. Aceste sunete, oficiale, să spunem, știința spune că diferă prin modul în care sunt pronunțate. Am fost primul care a spus că diferă în locul educației. Deci, o persoană are trei locuri în care se formează aceste sunete: primul este buzele și limba (sunetele labiale și dentare: chiar sunt numite oficial așa), al doilea este locul unde sunt alveolele (alveolele sunt tuberculii din spatele dinților de pe palatul), iar al treilea este gâtul (k, g, x și așa mai departe).

Vorbesc despre consoane pentru că vocalele sunt o prostie. Vocalele sunt necesare doar pentru a separa consoanele (am gânduri speciale despre acest subiect, dar acest lucru nu este relevant pentru subiectul nostru în acest moment).

Deci, sunetele formate într-un singur loc pot fi schimbate fără a pierde sensul (adică m b p sunt în diferite limbi absolut ușor de schimbat deoarece au același loc de origine).

Cel mai interesant lucru este că o posibilă combinație a tuturor celor trei locuri de învățământ oferă așa-numitele baze. Să numim condiționat dinții de burete „baza nr. 1”, alveolele – „baza nr. 2”, gâtul – „baza nr. 3”. Iată toate combinațiile (1+1, 1+2, 1+3, 2+2, 2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) sunt nouă. Și aici începe cel mai amuzant lucru, pe care nimeni nu îl poate nega. Chiar și cei mai înflăcărați academicieni.

Faptul este că numai în rusă toate aceste combinații posibile (1+1, 1+2, 1+3, 2+2,2+1, 2+3, 3+3, 3+2, 3+1) dau baze formate din consoane, care, atunci când în ele sunt introduse vocale, dau rădăcini. Nouă rădăcini. Rădăcini semnificative. Dar ele sunt semnificative numai în rusă. Spune ce vrei aici.

Cel mai interesant lucru este că nu sunt doar semnificative, dar oferă și categorii. Vezi, de exemplu, combinația 1+2. Baza nr. 1 este „m”, „b”, „p”, „c”, baza nr. 2 este „l”, „p”, „n”, „d”. Deci combinația 1+2 dă o categorie (minte, asta nu este în nicio limbă din lume) m+l = mic, dar b+l=mare, v+l=mare, adică categoria de mărime. Combinația 3+2 dă calitate x+p=bună. Toate acestea sunt descrise pe deplin în cărțile mele.

Lucrul amuzant este că numai în limba rusă toate aceste combinații sau tipuri de combinații de sunete dau rădăcini semnificative. Luați de exemplu cuvântul englezesc „mic”. „S” vine și pleacă. Acesta este un prefix obișnuit și nu este obligatoriu. De exemplu, noi spunem „strica”, dar în sate bunicile spun „s-s-shot”. Adică, „s” nu afectează deloc sensul cuvântului. Deci, în cuvântul englezesc „mic”, aruncați „s” și se dovedește a fi „mic”, mic, dar nu au rădăcina „m+l”. Baze m+l. Pentru ei, cuvântul „mic” este doar un cuvânt care a căzut din cer. Ei nu știu de unde a venit.

Mai mult, luați niște dicționar etimologic (un dicționar despre originea cuvintelor), atunci acolo se vor scrie multe lucruri: înaltă germană, veche germană, veche islamică și Dumnezeu știe ce se mai scrie. Dar de unde a venit - nu scriu niciodată asta, pentru că știu foarte bine că a venit din limba rusă.

Sau, de exemplu, dacă luăm în considerare combinația b - g (1+3)b O Gaty - b înlocuiți cu m =m O Gînvățat (și bogatul este puternic), și așa mai departe și așa mai departe. Adică toate aceste combinații posibile dau sens. Dar acest sens există doar în rusă. Indiferent cât de mult scârțâim tu și cu mine.

Și asta desigur stiinta oficiala nu o pot accepta, pentru că atunci toate postulatele sale se prăbușesc, atunci menționarea slavilor în secolul al VI-lea devine ridicolă și așa mai departe. Toate acestea devin o prostie.

Atunci, de exemplu, să luăm latina, secolul al VI-lea î.Hr., antichitate. Cum se spune „hoț” în latină? „Hoț” în latină este „blană”. Și „v” și „f” sunt același lucru. Avem: „vr = fură”, „br = lua”, avem rădăcina, avem sensul, avem totul. Dar ei nu au. Pentru ei, „blană” este un cuvânt rupt, pur și simplu a căzut din cer niciunul dintre ei nici măcar nu știe de unde a venit. Și așa mai departe. În cartea „5 senzații” și „Originea cuvintelor, numerelor și literelor” - toate acestea sunt descrise în detaliu.

Nu spun dacă am dreptate sau greșit, nu-mi pasă deloc: nu sunt primul acolo. Nu există astfel de concepte în viziunea mea asupra lumii. Există realitate, există un dat, există un plan mare din care suntem un element. Și binele este greșit - totul este o prostie. Dar faptele sunt fapte. Ceea ce demonstrez. Nu dovedesc, vă rog să rețineți, doar demonstrez - acest lucru fie este complet inexplicabil din punctul de vedere al istoriografiei tradiționale, fie este explicabil din punctul de vedere în care mă aflu. Nu pentru că sunt grozav, uriaș și genial, ci pur și simplu pentru că am luat acest punct de vedere și atât.

- Cât de asemănătoare sunt acele proto-limbi și rusă modernă? La urma urmei, dacă te uiți la manuscrise și cărți vechi, limbile sunt destul de diferite.

În primul rând, trebuie să te uiți unde au fost scrise aceste cărți. Pentru că majoritatea cărților noastre vechi nu sunt pur rusești. Cărți pur rusești au fost distruse. Acesta este primul. În al doilea rând, trebuie să te uiți: cine a scris-o? Chestia este că, la un moment dat, în locul limbii ruse normale, s-a introdus în Rusia slavona bisericească, care era prestigioasă de vorbit. Slavona bisericească este pur și simplu, de fapt, limba bulgară veche (avea propriile sale motive istorice pentru aceasta).

Faimoșii Chiril și Metodiu, pe care îi laudă, sunt plagiatori. Deși acum biserica știe clar că ei nu au inventat alfabetul nostru chirilic. Dar pur și simplu există deja o „realitate” pe care nimeni nu vrea să o răstoarne. Așa că Chiril și Metodie au fost încredințați să traducă Biblia în rusă. Acești doi lenesi, desigur, nu știau rusă, nu au mers niciodată mai departe de Salonic, dar ce este lângă Salonic? Bulgaria. Țara slavă. Au crezut că este același lucru. Și în loc de rusă, au tradus Biblia în bulgară veche. Iar această limbă bulgară veche a fost recunoscută mai târziu ca limbă a Bibliei, slavona bisericească. Și rusă veche și slavona bisericească sunt lucruri complet diferite.

Și știți, dacă citiți (căutați undeva pe Internet, bineînțeles că totul este ascuns, dar uite) litere de scoarță de mesteacăn din secolul al XI-lea din Novgorod, atunci vei rămâne pur și simplu uluit - ele scriu pur și simplu acolo în rusă modernă. Din punctul meu de vedere, limba rusă este de fapt limba universului, iar din punctul meu de vedere, dacă extratereștrii vin la noi, vor vorbi o limbă pe care tu și eu o înțelegem. Pentru că, cred, Creatorul nu a avut nevoie să creeze multe instrumente de comunicare. Nu are nevoie de evenimente precum Turnul Babel. Și dacă vreți să vă amintiți episodul cu Turnul Babel, atunci acea singură limbă care s-a despărțit în acele zile a fost limba pe care o vorbim astăzi.

Desigur, pot apărea mici modificări și abateri. Datorită geografiei, particularităților pronunției naționale. De exemplu, noi spunem „pachet”, dar azeri spun „pachet”. Sau să zicem că cineva s-a dus la taiga cu toată familia, o familie imensă, și i-a luat limba, iar copiii celui care a plecat au început să aibă o șchioață, ei bine, s-a întâmplat: poate că au fost mușcați de vreun viespe, poate și-au rupt un dinte - au început să șocheie și în loc de „s” au început să spună „sh” (ei bine, vorbesc convențional, înțelegi?), așa că copiii lor vor percepe deja acest lucru ca fiind norma. Înțelegi ideea?

Adică, desigur, poate exista o plecare. Dar această plecare nu este atât de mare încât să nu o înțelegem. Și nu au putut identifica această limbă rusă veche. Deși nu am conceptul de rusă veche, există limba rusă integrală. Aceiași bătrâni care se presupune că dorm în peșterile din Himalaya de mii de ani, cred că cel mai mare secret pe care îl vor dezvălui dacă se vor trezi este că în întregul univers, în întregul univers, există un singur popor și ei. vorbesc aceeași limbă. Aceasta este de o sută de ori mai importantă decât orice descoperire în fizică. Orice colaedră.

- Mai spune cineva pe lume că limba lor este cea mai veche?

Știți foarte bine, mulți au spus, de exemplu, că sanscrita este mai veche decât rusă. Sunt multe nume, toate trebuie respectate pentru că vor să ajungă la fundul adevărului, încearcă. Singurul lucru, desigur, este că nu trebuie să faci toate acestea cu fast și strigăte. Trebuie doar să-ți arăți originea. Am prezentat-o, o puteți vedea când îmi citiți cărțile. Nu este realist să găsești vina. Poți să-mi spui doar să mă întorc și să plec, sau să spui „ce bine!” Nu este realist să găsești vina.

La fel este și aici, indiferent cine promovează ce teorii, dar refuzați faptul că numai în limba rusă toate cele 9 combinatii posibile sunetele dau rădăcini semnificative - nu poți refuza acest lucru, nu poți sări nicăieri, nici la stânga, nici la dreapta. Și în „5 senzații” există dicționarul meu etimologic sanscrit, unde se vede clar că cuvintele rusești sunt mai vechi decât cele sanscrite. Prin urmare, totul este simplu aici.

- Există și ucraineni antici care spun și că limba și cultura lor sunt cele mai vechi.

Și cine a săpat Marea Neagră...

- Da... Nu vezi nicio paralelă aici: teoria ta cu naționalismul ucrainean? Și, în general, naționalismul este în general rău în sine?

Ei bine, în primul rând, din punctul meu de vedere, naționalismul nu este rău. Pentru că, știți, există o națiune care formează un stat. Nu mă voi certa acum, dar pentru mine naționalismul este un lucru bun. Dar uite, acele așezări sunt străvechi, care se găsesc pe teritoriul Ucrainei.

Vă rugăm să rețineți că acestea se găsesc tocmai pe TERITORIUUcraina. Asta nu înseamnă că acești oameni erau ucraineni. Acesta este primul. În al doilea rând, ce este Ucraina? Ucraina este un cuvânt distorsionat pentru „periferie”. Și toată lumea o știe. De aceea spunem „în Ucraina”. Toți acești idioți „în Ucraina” sunt o prostie din punctul de vedere al corectitudinii limbii. Nu din punct de vedere naționalist. Nu. Și din punctul de vedere al corectitudinii limbajului: cine vorbește „la periferie”? Toată lumea spune „la periferie”, „în Ucraina”. Totul este bine, nicio problemă.

Nu a existat niciodată o Ucraina, a existat o periferie. A fost Rusia Kievană. Tot Rus'. Până și Poroșenko vrea să redenumească Ucrainei ceva legat de Rusia Kieveană. Prin urmare, ucrainenii sunt oameni buni. Și cuvântul este pur și simplu idiot.

Și acele așezări care au fost găsite acolo sunt foarte vechi. Sunt mult mai vechi decât orice așezări europene de acolo. Mai vechi decât așezările și civilizațiile mediteraneene, din Orientul Apropiat, din Orientul Mijlociu. Toate acestea sunt adevărate. Dar asta nu înseamnă deloc că erau ucraineni. Aceștia erau oameni, oameni deja mai înalt în dezvoltare decât Cro-Magnonii. Era deja omul modern. Și purta pantaloni și știa să sculpteze os, făcea bijuterii (ceea ce înseamnă că conceptul de frumusețe exista deja). Ceea ce am spus despre pantaloni este foarte important, pentru ca se crede ca pantalonii au fost adusi de turci. Nu, existau deja pantaloni pe teritoriul Ucrainei moderne. Dar nu ar trebui să uitați acest lucru și să începeți să vă certați „dar aici sunteți”, „dar aici suntem.”

Apoi amintiți-vă de Arkaim, care nu are nicio legătură cu Ucraina. Era un întreg oraș imens din Urali. Doar un oraș! Și nu o așezare pastorală sau agricolă. Prin urmare, putem scuipa pe naționalism în proasta înțelegere a cuvântului. Dar trebuie să gândești realist. Realitatea este cu totul alta. Arkaim este un oraș, iar așezările ucrainene sunt așezări. Acestea sunt lucruri diferite. Mai mult, nu sunt ucraineni, dar se află pe teritoriul Ucrainei. Dar la fel sunt situate pe teritoriul României, acolo sunt și mai vechi. Dar cultura este una. Mă înțelegi? Dar nu poți învinge Arkaim.

Prin urmare, nu este nevoie să argumentați aici „și cu noi”, „și cu voi”. Mai mult, despre ce vorbim acum sunt diferitele etape de dezvoltare ale unei persoane existente. Și încerc să merg până la început. Oricum de unde a venit totul? De unde este o persoană? Ce este o persoană? Rolul lui în univers? A apărut el? A fost creat? A existat pentru totdeauna?

Din punctul meu de vedere, nu a existat deloc început sau sfârșit. Din punctul meu de vedere, universul există pentru totdeauna. Nu a avut început, nici sfârșit. Din punctul meu de vedere, omul este pur și simplu o parte integrantă a universului.

- De ce, din punct de vedere psihologic, dacă suntem gardienii limbii din care a venit totul, atunci de ce ne tratează atât de distructiv reprezentanții altor civilizații? Occidentul ne privește cu dispreț și vrea să ne distrugă, iar Orientul vrea să ne civiliza în felul său, crezând că avem o spiritualitate slabă (tot felul de învățături vedice, de exemplu). De ce este așa?

Ei bine, în primul rând, cine ne va permite (și anume nouă, nu vorbesc despre toată lumea) să fim recunoscuți ca ființe superioare sau că venim direct de la Dumnezeu? Sau că toți ne-au părăsit? Nimeni nu va permite deloc asta. Acesta este primul. În al doilea rând, iartă-mă, dar Occidentul nu ne privește de sus, le este frică de noi. Și a-ți fi frică înseamnă a respecta și a respecta pe plan genetic. Oriunde vine un rus, există întotdeauna grijă față de el. Ei nici măcar nu înțeleg de ce. Și în fața cui ești precaut? Înaintea celui de care ți-e frică.

Și estul nu este deloc o chestiune subtilă. Orientul are o singură bucurie - mâncarea. Ei fie meditează, fie mănâncă. 99% dintre conversațiile chinezei între ei sunt despre mâncare. Despre bani și mâncare. Adică nu au deloc miros de spiritualitate. Au doar moduri mai sofisticate de supraviețuire. Chiar și meditațiile lor. Iată un bărbat care stă meditând. La ce meditează? La urma urmei, de fapt, nici nu se gândește, el scapă de realitate. Iar evadarea din realitate, din punctul meu de vedere, nu a fost niciodată ceva demn.

Și acum cel mai distructiv lucru: unde scapă de realitate? Din realitate, este încă în regulă dacă te îmbăți și scapi de realitate. Dar iată că ei scapă în mod conștient de realitate. Unde? Nu este clar. Și nimeni din lume nu poate răspunde la această întrebare. Este puțin probabil ca Domnul Dumnezeu să ne fi creat astfel încât să scăpăm de realitate. El ne-a creat astfel încât să facem ceva, să realizăm ceva, poate chiar să dovedim cu faptele noastre bune ceea ce suntem.

Deci nu este nimic în neregulă cu asta. Luați istoria Rusiei. De-a lungul istoriei, Rusia a fost bătută. Toată povestea! Din cele mai vechi timpuri până în zilele noastre. Și totuși ea stă în picioare. Nu aceasta este voia lui Dumnezeu? Ea nu ar fi existat cu mult timp în urmă dacă nu ar fi fost plăcută lui Dumnezeu, Creatorul. Și de fiecare dată când renaște ea însăși, nu datorită, ci în ciuda lui.

Dacă regele nu ar fi fost răsturnat, ce am avea noi? Am fi fost o colonie a Franței, pentru că capitalul francez capturase deja 90% din industria rusă (mai exact capitalul francez).

Dacă regele nu ar fi fost răsturnat, 90% din populație ar fi rămas analfabetă. Și ai citit ce s-a întâmplat după revoluție. Citiți autorii anilor 30, cel puțin același Valentin Kataev „Time Forward”, asta e ceva! Aceasta este o transformare a întregii țări. Și am ieșit dintr-un asemenea cataclism! Sami. Nu datorită cuiva, ci în ciuda. Și 46-47 de ani? Când în 1949 ne-au vrut 150 bombe atomice pică în orașele noastre? Și noi înșine am supraviețuit. Cine ne-a ajutat atunci?

Dar în Marele Război Patriotic nu am luptat cu Germania, am luptat cu întreaga Europă unită. Cu tot! Cine s-a remarcat la Stalingrad? Diviziile SS franceze. belgian și așa mai departe. Eram în război cu potențialul întregii Europe. Franța a furnizat 90% din locomotivele cu abur ale Germaniei. În Cehia, fabrica Skoda și alte preocupări până în ultimul moment (până la trupele sovietice nu a fugit pe teritoriul fabricilor) a produs arme pentru germani. Aceasta este Praga. Soldații noștri au oprit producția, iar cehii au stat la mașini și au lucrat și au produs tancuri. Am luptat împotriva întregii Europe.

În general, nimeni nu ne-a ajutat. Planul Marshall a ajutat Europa, dar nu și pe noi. Când americanii ne-au dat Lend-Lease, au luat tot ce nu am mâncat, au apăsat chiar și jeep-urile sparte la debarcader și le-au încărcat pe navele lor. Noi înșine am ieșit din toate acestea. Nu vorbesc de vremuri mai vechi. Și în 1812, toată Europa a venit spre noi. Toată Europa. Totuşi.

Și acum ia-o. Toate aceste sancțiuni sunt în general grozave, minunate. Rușii au încetat să mai transporte tone de dolari în străinătate. Pentru ruși, se pare, există și Crimeea, coasta Mării Negre din Caucaz, Marea Caspică, se dovedește că există stațiuni minunate în țară. S-au cheltuit miliarde de dolari pe acest turism stupid. Când proprietarul a trei tarabe a cumpărat imediat dolari (susținând economia americană) și s-a dus acolo, cheltuindu-i acolo, mai degrabă decât să-i cheltuiască aici. Și acum toată lumea se întoarce din nou. Totul este bine.

Lumea este concretă. Zbigniew Brzezinski a spus corect: lumea este o tablă de șah. Corect. Dar mai departe tablă de şah Totul este foarte motivat și echilibrat. Și aici totul este echilibrat. Dacă nu ar exista Rusia, ce s-ar întâmpla? Confruntare directă între Europa și Asia?

- Din câte înțeleg acum, ei vor să ne distrugă civilizația (rusă), inclusiv cu ajutorul naționalismelor orășelilor. Belarus, Ucraina. Există o confruntare și opoziție a naționalismelor locale împotriva culturii ruse, Rusia. Separarea culturii belaruse și ucrainene de cultura rusă este un proces natural sau artificial?

Desigur, este artificial. Separarea, de exemplu, a limbilor este, desigur, un proces artificial. El este stimulat. Exact la fel ca acum ucrainean s-a schimbat pur și simplu din cauza vocabularului - a fost mult completat: cu cuvinte poloneze, cuvinte create artificial, cuvinte vechi, străvechi și așa mai departe. Adică, aceasta este naționalizare deliberată. Ei bine, ascultați, înțelegeți, acestea nu sunt jocurile noastre, acestea sunt jocurile elitelor. Desigur, americanii sunt la conducere. Este firesc, dar acestea sunt doar jocuri ale elitelor. Înțelegeți, dacă deschideți granițele dintre Ucraina și Rusia sau Belarus și Rusia, se va produce asimilarea naturală.

- Și naționaliștii sunt tocmai împotriva acestui lucru, astfel încât să se producă asimilarea. Le este teamă că cultura rusă va absorbi identitatea noastră națională belarusă: limba, zvychai. Acest lucru dă naștere unei agresiuni din partea naționaliștilor.

Vă voi da un exemplu cu statele baltice. Uite, în timpul regimului sovietic, când statele baltice erau sovietice, nu știu cum este în Belarus, dar în toată partea europeană a Rusiei era un prestigios sălbatic să merg în statele baltice, adică să merg cu o fată la Tallinn sau Riga - a fost ca o călătorie în spațiu, imediat o declarație de dragoste. Înțelegi? Au fost citați în general letoni și estonieni. La bani, au fost citați georgienii. Din punct de vedere al inteligenței, leningradații au fost clasați. Dar din punctul de vedere al, să spunem, elitismului, Balții au fost evaluați. Cine are nevoie acum de aceste state baltice? Spune-mi sincer! Jumătate dintre ei vor deveni în curând negri acolo.

Primul. Doilea. Nu este doar atât. Cert este că sub dominația sovietică, atât cultura estonă, cât și cultura letonă au înflorit. Literatura a fost susținută artificial prin subvenții și a fost predată limba. Numărul (ascultă-mi cuvintele) de letoni și estonieni a crescut, crescând în mod natural datorită natalității. Nu contează că au fost și ruși în republici. Vorbesc acum despre letoni și estonieni. Acum o treime au plecat deja. Dacă nu deja jumătate. Și copiii lor nu vor fi niciodată letoni sau estonieni.

Deci despre ce fel de opresiune putem vorbi? Rahat! Republicile baltice au fost subvenționate. Acum nu pescuiesc. În Estonia, sub presiunea americanilor, au permis cultivarea OMG-urilor. În Estonia, fetelor li se spune că este mai bine să avorteze decât să nască un copil. Unde vor merge?

Ce s-a întâmplat sub dominația sovietică? Un copil este punctul culminant al tuturor! Familia este topul tuturor! Înțelegi? A existat literatura letonă, a existat literatura estonă. Cărțile au fost publicate în lituaniană, letonă și limbi estoniene. Da, s-a predat și limba rusă. Şi ce dacă? Era exact aceeași limbă ca toți ceilalți. În plus, oameni prietenoși. De ce să nu-l înveți? La fel ca astăzi, toată lumea învață engleza.

Și încă o dată – de ce sunt singurul care vorbesc despre asta – numărul estonieni și letoni este în continuă creștere? Și nimeni nu i-a asuprit, nimeni nu i-a trimis în Siberia, nimeni nu i-a rebotezat ruși și așa mai departe. Ce acum! Totul este foarte ușor! Să vedem ce se va întâmpla peste 5 ani cu Estonia și Letonia. Să vedem ce se întâmplă peste 10 ani.

Și să nu credeți că nu sunt fericit. Dar e amuzant să asculți ce spun ei acolo. Acest lucru pur și simplu nu a existat în Uniunea Sovietică. Da, poate era în curs de rusificare. Dar cred că era naturală. Pentru că raportul cantitativ era de 1 la 20. Poate că la vremea respectivă era cu adevărat necesar să se ridice problema preocupării mai mari pentru păstrarea identității naționale, dar aceasta s-ar putea să fi fost omisă. Aceasta este o greșeală.

Dar aceasta nu este o greșeală rău intenționată. Nimeni nu s-a gândit să-i transforme pe letoni în ruși. Da, fii leton cât vrei: conduce-ți dansurile rotunde, împletește-ți coroane pe cap, pește. Cine are nevoie de tine pentru a deveni rus? Produceți receptoare Speedol magnifice în întreaga Uniune Sovietică, primiți subvenții uriașe de la centru, dezvoltați cultura. Și Academia de Științe! - Aveau o adevărată Academie de Științe, o clădire uriașă. Ce este acolo acum? Acest lucru este ridicol, rușinos - un centru comercial, totul este închiriat pentru birouri. Cine altcineva va vorbi despre ceva?

Ceea ce se întâmplă în Belarus sau Ucraina este un război al elitelor. Elitele trebuie să-și creeze propriile capete de pont. Dar nu poți crea un cap de pod mai repede decât cu naționalismul. Banii sunt universali, sunt internaționali, curg. În lumea de astăzi, conceptele de „rublă”, „yuan”, „dolar”, „euro” sunt deja un nonsens. Există un concept de bani - asta este tot. Curg ca mercurul. Dar identitatea națională este singura rampă pe care îți poți construi propriul imperiu, îl poți izola, îl poți despărți și așa mai departe.

Uite, în Kazahstan, de exemplu, limba rusă este încă puternică, dar în curând va exista probabil bilingvism acolo - kazah și engleză. Ei bine, pe cine va ajuta asta? Rusia este Rusia. Și a cunoaște limba rusă nu este mai rău decât a cunoaște chineza sau engleza. Asta este. Deci acestea sunt jocurile elitelor. Elite putrede la asta. Nu există elite adevărate. Există elite cu bani, iar acestea sunt elite rele, au nevoie să rămână la putere. Și singurul lor argument este naționalismul. Asta este. Acesta poate fi jucat oriunde. Și în Polonia - nu sunt doar polonezi, sunt și cașubieni și mulți alții. Apoi veți găsi și în Belarus.

- Sunt Litvins în Belarus.

Vedeți, dar toată lumea uită că Litvinii vorbeau rusă. Luați doar documentele oficiale ale Moldovei, României, Belarusului, Ucrainei - până la urmă au fost păstrate în limba rusă. Și nici tu, nici eu nu avem nimic de-a face cu asta.

- Care este diferența dintre un dialect și o limbă?

Există o normă. Există o abatere de la această normă. Asta este.

- Putem spune asta Limba belarusă– acesta este un dialect al rusei?

- Nu. Acesta este un dialect al întregii ruse. Rusa este, de asemenea, un dialect al întregii ruse. Ucraineană este, de asemenea, un dialect al întregii ruse. Dialectul limbii slave de est. Rusa este, de asemenea, un dialect al limbii slave de est. Ei bine, uite, în Sankt Petersburg spunem „brutărie”, la Moscova se spune „buloShnaya”. În Sankt Petersburg spunem „uşă de la intrare”, se spune „intrare”. Noi spunem „frângere”, ei spun „frângere”. Acum se poate spune deja că sunt dialecte. Dialectul este fie o pronunție diferită, fie cel mai probabil este vorba de vocabular, cuvinte ușor diferite.

- Conștientizarea că limba rusă este o proto-limbă mondială va ajuta la rezolvarea problemei naționale sau o va agrava?

Dacă presupunem că în Belarus și Ucraina acceptă faptul existenței unei singure limbi slave de est, care apoi s-a distins treptat în trei dialecte principale: rusă, ucraineană, belarusă, atunci acesta este cel mai puternic factor de unificare, nu de separare. Și aici nu este nevoie să puneți presiune asupra rușilor. În cartea mea numesc această limbă integral rusă sau slavă de est. Cel mai corect lucru este să fii întreg rus.

La urma urmei, Rusia-Rus a fost formată din Rusia Mare, Rusia Mică și Belarus. A mai fost și a Rusiei Roșii (aceasta este Transcarpatia). Chiar și numele „Belarus” - de unde poți scăpa de cuvântul „Rusia”? Ei bine, dacă nu doriți să fiți belaruși, lăsați-i să fie litvineni, ce se va schimba de la asta? Limba este de fapt aceeași. Este suficient să ne întoarcem cu 500 de ani în urmă, nu era nicio diferență. Și toată lumea știe asta. Este doar profitabil să promovăm ideea că acestea sunt limbi diferite.

- Se pare că nu existau națiuni ca atare acum 500 de ani?

Ei bine, desigur că nu. Chiar și istoriografia oficială știe acest lucru. Nu erau ucraineni. Erau ruși. Marele Ducat al Moscovei. Principatul Kievului. Rus era acolo. Nu trebuie să vă fie frică de cuvântul „Rus” - este un concept unificat. De ce Rusia Kievană nu le-a plăcut ucrainenilor? Ei bine, acesta este un fapt istoric.

- Ucrainenii cred că sunt slavi adevărați, iar cei care se numesc acum ruși sunt finno-ugrieni și mongoli.

Vorbești despre genetică, iar genetica nu mă deranjează deloc.

- Genetica nu este legată de limbaj?

Desigur că nu.

- De ce?

Luați Israelul, de exemplu, oricine de acolo este considerat evreu dacă mărturisește iudaismul. Nu le pasă dacă ești negru, semit sau oricine altcineva. Sau încearcă să-i spui actorului american Robert De Niro că nu este american, ci italian. Încearcă să-i spui scriitorului Saroyan că nu este american, ci armean. Sau încearcă să-i spui lui Tyson că este african, nu american. Factorii culturali joacă un rol mai determinant în acest sens. Nu genetica.

Și faptul că avem mai mult sânge finno-ugric - și ce? De exemplu, bunicul meu este din Kama (un afluent al Volgăi), iar pe cealaltă linie din Siberia. Însă strămoșii mei sunt în Sankt Petersburg de patru generații acum.

Nu mă interesează câte gene am – principalul lucru este istoria, cultura, geografia. Chiar dacă sunt finno-ugric de o sută de ori, chiar dacă sunt mongol sau tătar de o sută de ori: vorbesc rusă, locuiesc în Rusia, istoria mea a țării mele se numește istoria Rusiei și cultura mea este pur rusă. Eu sunt rus. Nu-mi pasă de gene.

Să presupunem că probabil că există deja astfel de oameni la Minsk, un african studiat la Universitatea din Minsk, a doborât o adevărată femeie belarusă (la fel ca o belarusă din Belarus) și a plecat. Și acum fiul lui de culoare ciocolată merge pe stradă. Cine este el? Așa e, el este belarus. Și amândoi o știm. De aceea toate aceste R1 și așa mai departe sunt toate prostii. Principalul lucru este limba și cultura.

- Adică nu există slavi puri ca atare?

Acesta nu este subiectul meu. Nu asociez ruși și slavi. La urma urmei, cehii sunt și slavi, iar polonezii sunt slavi, iar sârbii sunt slavi, iar sârbii sunt slavi, iar bosniacii (deși musulmani) sunt și slavi, deși sunt mai apropiați de turci. Vedeți, trebuie să decideți clar pentru dvs.: despre ce vorbiți - despre slavi sau despre ruși în mod specific.

Rușii aparțin unui anumit grup de oameni care împărtășesc o limbă, istorie, cultură și geografie comune. Am avut o foarte caz interesant. Am avut un prieten buriat. Foarte om bun, doctor foarte priceput. Ați văzut vreodată Buryats? Au fețe rotunde, un cap mare de bronz rotund, cu toate trăsăturile pur asiatice. Și apoi, într-o zi, am stat și am vorbit cu el (și este un mare fan al lui istoria antica) și aici îmi spune cu toată seriozitatea: „Și noi suntem arii” etc. Adică se identifică cu arienii. Încercați să explicați acest lucru din punct de vedere genetic.

Dacă intrăm în teorii rasiale, atunci oamenii cu păr blond și ochi albaștri au apărut mai târziu decât cei cu păr negru și piele măslinie. Toată lumea știe despre asta, pur și simplu nu vorbește întotdeauna despre asta.

- Ce poți spune despre lucrările lui Chudinov?

După cum a spus unul dintre personajele din seria „The Magnificent Century”: „Fiecare poveste vrea să fie spusă”. Dacă are propria sa teorie, atunci de ce să nu o afirme? Respect căutătorii. Chiar dacă se înșală în legătură cu ceva, tot caută. Chiar dacă greșește, cine sunt eu să spun că greșește?

Vedeți, vă dau un exemplu. Într-o zi s-a apropiat de mine foarte persoană celebră Pentru consultare, pentru o recenzie, mi-a trimis versiunea lui despre originea cuvintelor japoneze. El a căutat să demonstreze că rușii și arabii sunt un singur popor. Într-o zi mi-a trimis lucrarea lui, în care demonstrează că cuvintele japoneze sunt de origine arabă. M-am uitat la această lucrare. Cert este că această persoană nu știa că 90% din cuvintele japoneze au origine chineză. Mai ales substantivele. Așa că a făcut aceste analogii fără să știe de unde provin de fapt aceste cuvinte. Am trimis aceasta lucrare inapoi, scriind ca nu cred ca o persoana respectata sa nu stie asta si asta si sa traga concluzii absolut gresite, cred ca cineva a vrut sa-l compromita. Înțelegi? Adică, dacă nu sunt de acord cu ceva, în orice caz nu voi submina niciodată autoritatea unei persoane. Vedeți, mai sunt și alții oameni interesanți. Există academicieni Fomenko și Nosovsky. Fomenko îmi citește foarte bine cărțile și mă citează. Cu ei avem nu numai cooperare, ci și un schimb fructuos de idei, ca să spunem așa.

În alte cazuri, încerc să nu comentez absolut nimic, pentru că am propria mea opinie sau idee complet formată despre univers, despre cine este o persoană, despre cine este un rus și despre ce este o limbă. Prin urmare, nu îmi impun părerea. Nu trebuie să câștig o ceartă.

Înţelege. Nu am nevoie de superioritate, nu trebuie să demonstrez că sunt mai inteligent, că sunt mai viclean, că sunt mai strălucitor, că am mai multă dreptate. Nu am nevoie de el. Singurul lucru care mă avantajează este că acești oameni îndepărtează în liniște oamenii de pietruiala uriașă a lingvisticii tradiționale, a științei tradiționale.

Vă spun mai simplu, teorii precum Fomenko și Nosovsky (în domeniul lingvisticii), Zadornov, Chudinov sunt destul de ușor de răsturnat. Dar lucrările mele nu pot fi contestate, poți doar să fii de acord cu ele sau să le respingi și să spui că toate acestea sunt o prostie. Dar asta e o prostie care explică totul. Iată partea interesantă.

- Ați încercat să intrați într-un dialog cu oamenii de știință, să intrați în structurile lor și să lucrați cu ei?

Nu vreau să fiu cu ei. Vreau să fiu singur

- Dar asta ar putea legaliza cumva versiunea ta. Și așa au construit un fel de barieră că ești un fel de persoană marginalizată și versiunea ta nu pare să fie luată în considerare.

- Nu vreau. Pentru că recunoașterea lor nu valorează nimic pentru mine. Nu am nevoie de el.

- Poate pentru că teoria ta nu este științifică și nu vei putea să le treci certificarea?

- Bineînțeles că nu voi trece. La fel cum nu voi trece, de exemplu, un examenTOEFLfără să se pregătească pentru asta. Bineînțeles că nu voi trece. Nici măcar nu mă jenează. Și nu voi trece din trei motive: pentru că nu sunt de acord și pentru că nu le cunosc criteriile și pentru că nu mă lasă să trec. Cu siguranţă. E bine. Aceasta este protecția unei mulțimi de pitici de un gigant.

- Dar lingvistica oficială este cunoștințe de încredere. La urma urmei, oamenii de știință nu preiau niște date neverificate, niște inventii, înainte de a le acumula pentru ei înșiși. Poate că nu te acceptă pentru că folosești o mulțime de informații neverificate în concluziile tale?

Există un anumit bazin. Acest bazin conține toate informațiile lor. Și așa iau ceva din acest lighean, amestecând, tot timpul. Primul. În al doilea rând, observați că se citează și se referă unul la altul. Și în al treilea rând, sunt singurul care a încălcat începutul și nu le place.

Înțelege, am comunicat deja, în zorii existenței mele în această zonă, am comunicat deja cu ei. Odată am vorbit cu ministrul adjunct al Educației când mi-am propus să introduc metoda mea de predare a limbii engleze. El a spus: „Alexander Nikolaevici, acest lucru nu este deloc în puterea mea. Există un sistem, există programă etc. Nu o pot schimba.” Adică a spus clar că nu, asta-i tot.

Am vorbit cu departamentul nostru de filologie a marei noastre universități de stat din Sankt Petersburg. Nu voi da nume, dar toată lumea de acolo mă cunoaște, mă respectă (ca să fiu sincer), chiar și, s-ar putea spune, mă iubește, dar nu pot, nici măcar tehnic nu pot, să-mi dea o șansă ca cercetător, angajat sau profesor. . Pentru că nu mă încadrez în niciun program, în niciun sistem sau nicăieri. Nici măcar nu-mi pot da un pupitru pe care să vorbesc. Deși toate departamentele au cărțile mele, pentru că adepții mei le aduc acolo și le citesc cu plăcere.

Voi spune chiar că oficiali foarte înalți din limba rusă, absolut în culise, mă invită neoficial la diferite petreceri foarte importante. Seminarii, adunări etc. Dar cu o condiție (ei cer, nu comand) să nu mă ridic nicăieri, să nu ridic mâna, să nu-mi prezint cărțile etc. Dar te invită din respect. Nu există altă cale. Și înțeleg asta.

Exact în același mod, realitatea Marelui Război Patriotic a fost deja creată. Toată lumea știe deja că Jukov, de exemplu, nu este un comandant atât de strălucit pe cât l-a făcut istoriografia. Că a obținut adesea victorii în detrimentul a mii, zeci de mii de morți. Și totuși, istoriografia a fost creată. Oamenii sunt crescuți pe el. Un monument de lux a fost ridicat lui Jukov în fața Pieței Roșii din Moscova.

La fel este și aici. Da, sistemul lor nu mi se potrivește. Dar știu doar că, în primul rând, încă nu o voi putea distruge și, în al doilea rând, voi cheltui mult efort și energie fără a realiza nimic și, în acest timp, aș putea scrie cărți noi. Așa că prefer să merg în liniște, știi, cum un băiat din Olanda a salvat țara astupând o mică gaură într-un baraj cu degetul. Pentru că dacă nu ar fi astupat această mică gaură, apa ar fi distrus treptat întregul baraj. Și foarte repede. Deci, ar fi mai bine să creez această gaură și să o extind și să o extind. Voi merge de jos. Pentru a distruge treptat vechea viziune din mintea oamenilor. De jos. Să ne adunăm. Este eficient.

Pentru că ziua mea de aur va veni când la școală, în timpul unei lecții de istorie sau de limba rusă, un elev se ridică de la birou și întreabă foarte politicos: „Tamara Ivanovna, ce zici despre cartea „Originea cuvintelor, numerelor și literelor”. de Alexander Nikolaevici Dragunkin?”. Aceasta este o zi de aur. De ce lupta cu ei?

- Nu lupta, ci intră în dialog.

Ei nu vor. Acest lucru nu se va întâmpla. Veți găsi pe internet programul „Gordon-Quijote” din 2008, unde Mihail Zadornov a fost invitat ca invitat. Ce fel de discuție există? Ei țipau obscenități acolo, indiferent. Și argumentele noastre au fost pur și simplu tăiate acolo.

- Ai tăiat multe?

Eram complet decupat. Am lăsat câteva puncte acolo. Și am luptat acolo ca un leu. A sărit până la barieră fără o invitație. A fost o astfel de ceartă acolo. Și oamenii ăștia ortodocși au strigat bine acolo.

- Până la urmă, ai găsit un fel de consens?

- Desigur că nu. Zero. Completați zero. Dar acesta este și un rezultat. Rezultatul este că au apărut cel puțin poziții. E bine și asta. Deși tot ce a mai rămas au fost atacuri. Dar unul dintre mari a spus: Nu-mi pasă ce scriu despre mine, principalul lucru este că scriu.

- Oamenii care trăiesc cu problemele lor de zi cu zi au nevoie de informații acum că limba rusă este de fapt o proto-limbă mondială și alte lucruri similare? Crezi că oamenii trebuie să-și facă griji pentru asta acum?

Înțeleg perfect că o persoană poate avea nevoi mai importante precum cârnații sau unde să meargă cu amanta.

Prin urmare, chiar la începutul cărții mele „Originea cuvintelor, numerelor și literelor” scriu următoarele: „Domnilor! Înțeleg că această carte poate să nu aibă un impact asupra ta viata de zi cu zi, dar – întrucât efectele mari apar din totalitatea cauzelor mici – aceste „cauze mici” trebuie să fie prezente... Această carte este una dintre aceste „cauze mici” ...”.

Acesta este un grăunte de nisip. Poate zece boabe de nisip. Poate o sută. Înțelegi ideea? O picătură uzează o piatră. Sunt oameni care vor să citească o astfel de literatură. Sunt unele care nu sunt. Înţelege. Am un alt scop. Continui să aluneci (în într-un mod bun) pentru a câștiga. Am si alte functii. La fel ca în engleză - am modificat totul și am plecat. am creat. La fel este și cu limba chineză - am creat o metodă de predare minunată - dar nu alerg și țip că sunt un rege și un zeu și așa mai departe. Că sunt regele fiarelor. Am creat și am plecat. Am demonstrat asta și am plecat.

A doua întrebare este: voi promova asta? Și pot fi o mulțime de motive. Pentru că poți promova din milioane de motive: poate fi din motive comerciale și din motive de prestigiu și din motive de durere în fund și din motive de obiective extrem de politice și din motive „cred că acest lucru este important”. și așa mai departe. Este deja o chestiune de alegere. Și în acest sens sunt liber. Vreau să promovez acest lucru într-un mod care să nu interfereze cu celelalte cărți ale mele.

- Există o expresie a lui Newton pe care am văzut-o atât de mult pentru că am stat pe umerii giganților. Ai vreun predecesor pe ai căror umeri ai stat? A lucrat cineva in acest sens?

Nu. Oamenii au lucrat la multe planuri. Dar ceea ce am făcut a fost chiar începutul. Acest lucru nu sa întâmplat. Dacă cineva se ridică, va sta pe umerii mei. Și înțelegeți, acesta nu este narcisism, aceasta este pur și simplu o declarație de fapt. Au fost un milion de lucrări despre istoria limbii ruse, au fost sute de lucrări despre faptul că limba rusă este o proto-limbă. Dar de unde a venit totul? Și cu atât mai mult despre scris. Și în general lucrările mele sunt puse în scenă stiinta filologica din cap până în picioare. Nu cu susul în jos, ci cu susul în jos.

- Mulțumesc pentru conversație și toate cele bune în Noul An!

Vă mulțumim pentru atenție!

VL / Articole / Interesant

17-08-2015, 03:00

Dar departe de ceea ce îi atribuie oponenții a tot ceea ce sovieticii

Mulți cercetători liberali au turnat atât de multe găleți de murdărie asupra lui Stalin încât este deja greu de dat seama - unde este adevărul și unde este ficțiunea? Priviți prin fișierele îngălbenite ale ziarelor și revistelor sovietice „perestroika”, precum Ogonyok și Moskovskie Novosti. Aproape fiecare număr conține cel puțin un material, dar întotdeauna cu scuipat pe Comandantul Suprem Suprem al Sovietului.

La început au vorbit despre plecarea lui de la „normele leniniste”. Apoi - despre greșelile de calcul tragice. Și în cele din urmă au ajuns la acuzații de crime. Ca urmare a acestei campanii isterice, cei care se străduiesc pentru o evaluare obiectivă și adecvată a rolului lui Stalin în istorie au devenit oarecum incomozi să vorbească despre adevăratele lui calcule greșite - nu au vrut să devină nici măcar indirect la egalitate cu destalinizatorii Patriei noastre.

Dar vremurile se schimbă. Putem vorbi acum despre deciziile de succes și nu atât de reușite ale principalului arhitect al victoriei asupra fascismului, fără a privi înapoi la isteria celor care îl urăsc nu atât pe Stalin însuși, cât și pe URSS pe care a construit-o.

Să încercăm să analizăm greșelile de calcul reale, și nu imaginare, ale lui Joseph Vissarionovici Dzhugashvili ca șef al statului nostru. Au apărut greșeli; el însuși le-a recunoscut. În special, în celebrul toast pentru sănătatea poporului rus din 24 mai 1945.

Prima greșeală este deportarea lui Leon Troțki în străinătate.

Aceasta a fost cu adevărat o greșeală gravă de calcul, dar, în mod paradoxal, l-a exonerat în mare măsură pe Stalin. Dacă era un monstru atât de nemilos și însetat de sânge pe care l-a prezentat istoriografia liberală antisovietică, atunci de ce nu și-a trimis inamicul principal și principalul rival în lupta internă a partidului în Gulag? Și calm și chiar rece i-a permis lui Troțki să meargă la Istanbul?

În consecință, m-am înșelat - nu a fost posibil să facem din troțkism un lucru din trecut și nici să-l las pe Troțki însuși la uitare. Totul s-a dovedit exact invers. Troţkiştii s-au ascuns în interiorul URSS, dar erau gata, împreună cu alţi opozitori, să încerce să se răzbune. Ei bine, pe scena mondială, grupurile troțkiste de fapt au împărțit comuniștii în două tabere ireconciliabile care există, într-un anumit sens, până astăzi - în adepți ai frazelor pseudo-revoluționare în toate și susținători ai valorilor spirituale tradiționale. În special consecințe grave Această scindare a avut loc în Spania, permițând în mare parte fasciștilor lui Franco să câștige războiul civil.

Este posibil ca aceasta să fi fost ultima picătură care a spart răbdarea conducerii sovietice. Într-un fel sau altul, în 1940, la scurt timp după ce franciştii au preluat stăpânirea, în îndepărtatul Mexic, pioletul lui Ramon Mercader a căzut în capul lui Troţki.

Acest lucru s-a întâmplat la 11 ani de la expulzare. În tot acest timp, Lev Davydovici a luptat nu atât cu Stalin, cât cu statul condus de el, pe care îl considera un produs al degenerării termidoriene. A publicat „Buletinul opoziției” subversiv, unde într-unul dintre numere, la apogeul proceselor împotriva susținătorilor săi din URSS, a plasat o fotografie uriașă a lui Vladimir Lenin cu ceva de genul acesta: „Acesta este principalul acuzat."

A doua greșeală - după ce a suprimat încercarea unui putsch militar foarte probabil, Stalin i-a permis șefului NKVD-ului Nikolai Yezhov să rotească volanul represiunii.

Nu este complet clar dacă a existat o „conspirație a mareșalilor” împotriva conducerii sovietice în 1937? Se știe doar că elita militară s-a opus ferm Comisarului Poporului al Apărării Klim Voroșilov și ar dori să-și obțină demisia. Doar din dovezi indirecte putem presupune că poftele lui Mihail Tuhacevski și ale susținătorilor săi nu s-au limitat la aceasta.

Scenariul de lovitură de stat pe care Stalin l-a conturat pe 2 iunie 1937 la consiliul extins al Comisariatului Poporului pentru Apărare coincide în mod surprinzător cu ceea ce Nikita Hrușciov a folosit mai târziu pentru a-l aresta pe atotputernicul Lavrentiy Beria: „Dacă ar fi citit planul, cum au vrut să-l aresteze. să pună mâna pe Kremlin, cum au vrut să înșele școala Comitetului Executiv Central al Rusiei. Au vrut să-i înșele pe unii, să-i pună pe unii într-un loc, pe alții în altul, pe alții într-un al treilea și să le spună să păzească Kremlinul, că trebuie să apere Kremlinul, dar în interior trebuie să aresteze guvernul.”

Un lucru pe care foarte probabil conspiratorii nu l-au luat în considerare a fost că planurile lor vor deveni cunoscute conducerii sovietice și, prin urmare, nu vor putea fi puse în aplicare. Spre deosebire de arestarea lui Beria în 1953. Beria nu a bănuit nimic până la sfârșit. Faptul că scenariul loviturii de stat era cunoscut de susținătorii lui Stalin a fost ulterior raportat scriitorului Felix Chuev de Vyacheslav Molotov.

Într-un fel sau altul, o foarte probabilă conspirație militară a fost suprimată. Și aici a fost necesar să se pună capăt, dar, aparent, emoțiile l-au copleșit pe Stalin. El a dat frâu liber șefului NKVD-ului, Iezhov. O persoană, desigur, devotată lui, dar nu pregătită să se conformeze legalității socialiste. Ceea ce a dus la consecințe cu adevărat tragice.

Abia în 1939, după înlăturarea șefului NKVD-ului, Iezhov, represiunile au început să se domolească. Mai mult, sub „sângeratul” Lavrentiy Beria, multe mii de muncitori sovietici onești s-au putut întoarce din închisoare. Tocmai aceasta este, cea mai amplă, de fapt, amnistia pe care țara noastră o datorează pentru mântuirea a doi comandanți de seamă ai Marelui. Războiul Patriotic- Konstantin Rokossovsky și Kirill Meretskov.

Eroare trei - Stalin nu credea în posibilitatea ca naziștii să atace URSS în 1941.

Chiar și atunci când atacul nazist a devenit un fapt, când bombele vulturilor fasciști cădeau deja pe pământul sovietic, iar bărcile Wehrmacht-ului navigau deja peste Bugul de Vest, liderul stat sovietic Am sperat să rezolv problema pașnic. În noaptea de 22 iunie 1941, l-a trimis pe ministrul de externe Molotov la ambasadorul german pentru a clarifica pretențiile țării sale față de URSS. Contele Schulenburg a răspuns citind un memoriu în care războiul a fost declarat după fapt.

La rândul său, Stalin a făcut totul pentru a preveni acest lucru. El a putut semna succesiv acte de neagresiune cu Germania și Japonia. Pentru un minut - participanți cheie în blocul Anti-Commintern (adică anti-sovietic). Am reușit să obținem o întârziere și să mutăm granița mult spre vest.

Acum, când tancurile americane, precum cele germane cândva, se îndreaptă spre granițele țării noastre, situația este mult mai gravă. În 1940, republicile baltice au devenit parte a URSS. Deci, acum 75 de ani, țara noastră avea un „airbag” mult mai puternic.

Stalin a făcut, de asemenea, multe pentru a crea o mașină militară uriașă, care, prin numărul său absolut, ar fi trebuit să sperie orice agresor. Din nou, nu este vina lui că Hitler complet obsedat a ajuns în acest rol, riscând să-și cufunde țara într-un război evident pierdetor pe două fronturi.

Deci aici nu putem vorbi despre o greșeală, ci pur și simplu despre eșecul fatal al șefului URSS. Nici măcar directiva tardivă de a aduce armata și marina în pregătirea de luptă nu i se poate reproșa. Dacă comandamentul sovietic ar fi eliberat acest document mai devreme, naziștii ar fi folosit această decizie ca pretext pentru un atac. Și astfel, agresiunea s-a dovedit a fi complet nemotivată în ochii opiniei publice mondiale. Și, în consecință, a fost o bătălie pierdută pentru Hitler în termeni morali și politici.

A patra greșeală este că lupta împotriva colaboratorilor naziști din statele baltice și din Ucraina de Vest a fost în mod evident insuficientă.

În istoriografia liberală, se obișnuiește să se vorbească, dimpotrivă, despre cruzimea regimului sovietic. Chiar și despre „ocuparea” republicilor baltice și a Galiției. În realitate, desigur, guvernul sovietic nu a arătat nicio severitate deosebită față de colaboratorii naziști din rândul minorităților naționale.

Rezultatul moliciunii nu a întârziat să se arate sub formă de banditism de către slujitorii lui Hitler care au intrat în păduri. Adepții lui Bandera au fost deosebit de atroci în Galiția, a cărui anexare la Uniunea Sovietică mulți consideră, pe bună dreptate, că I.V. Stalin.

Lupta împotriva clandestinului antisovietic din statele baltice și din Ucraina de Vest a continuat până în anii 1950 și, după cum înțelegem acum, s-a încheiat doar cu o victorie temporară a guvernului sovietic. La sfârșitul anilor 1980, Uniunea Sovietică, slăbită de gorbaciovism, nu mai avea puterea de a lupta împotriva naționaliștilor pro-fasciști din aceste părți, care se târiseră din găurile lor de șobolani.

Ei bine, după prăbușirea Uniunii în statele baltice și Ucraina de Vest (și după sângerosul „Maidan” și nu numai în Ucraina de Vest), a început procesul de reabilitare și chiar glorificare a păpușilor naziste. Marșurile foștilor SS și Bandera au loc la zeci de ani după înfrângerea lor.

De unde ar veni participanții la astfel de evenimente rușinoase, cu o nuanță „maro”, dacă conducerea stalinistă ar fi în realitate la fel de dură și totalitară așa cum este descrisă în propaganda occidentală și liberală? Tocmai severitatea a lipsit după încheierea celui mai teribil război din istorie. A ajuns chiar la punctul de anulare pedeapsa cu moarteaîn 1947. Adevărat, aici autoritățile sovietice, spre deosebire de cele post-sovietice, și-au venit repede în fire când au văzut creșterea infracțiunilor grave. Și măsura cea mai înaltă a fost imediat returnată.

A cincea greșeală - Stalin nu l-a îndepărtat pe Hrușciov, care îl ura în secret, din treburile statului.

Acesta a fost departe de primul și nu ultimul caz din istoria omenirii când un succesor în conducerea unui anumit stat a atârnat toți câinii de predecesorul său. Dar cu siguranță una dintre cele mai flagrante. De fapt, Hrușciov poate fi considerat pe bună dreptate fondatorul mișcării de destalinizare din țara noastră. În discursurile sale de la Congresele XX și XXII ale PCUS, el nu l-a înfățișat pe cel față de care s-a înclinat de douăzeci de ani ca pe un diavol cu ​​coarne. Din raționamentul său a reieșit că țara era condusă de un om mediocru, crud și trădător, ale cărui gânduri erau ocupate doar de cei care puteau fi trimiși în locuri nu atât de îndepărtate sau chiar împușcați.

Dar în toată această poveste există și vina lui Stalin însuși, care a reușit să-i ierte pe simplul minte, cuminte și util Nikita Sergeevich o mulțime de păcate. În primul rând, o serie de erori de calcul în rolul său de membru al Consiliului Militar al Frontului de Sud-Vest. Vina lui Hrușciov că Harkov de mai multe ori în timpul războiului a trebuit să fie predat inamicului de către trupele noastre este de netăgăduit.

Stalin a iertat, de asemenea, mijlocirea lui Nikita Sergheevici pentru fiul său, pilot Leonid, care a ucis un coleg într-un magazin de bețivi. Drept urmare, a fost condamnat și trimis pe front, unde a dispărut la scurt timp.

Este foarte probabil ca Hrușciov să fi dat vina pentru pierderea lui Leonid pe Stalin, care însuși avea ambii fii pe front. Și unul, după ce a fost capturat, a murit.

Într-un fel sau altul, a fost înfrângerea conducerii staliniste efectuată de Hrușciov sub steagul dezmințirii „cultului personalității” care a dus la slăbirea socialismului în țara noastră, formarea mediului „deceniului 60”. din care a crescut gorbaciovismul care a distrus ţara.

Așa că nu întâmplător în acele vremuri oamenii întrebau într-un cântec: „Dragă tovarăș Stalin, cu cine ne-ai lăsat?”

În general, Stalin a avut multe greșeli de calcul reale, dar acest lucru nu îi împiedică pe apologeții liberalismului să-i atribuie greșeli imaginare și chiar crime.

Ei bine, de exemplu, despre presupusa responsabilitate egală a URSS și Germania lui Hitler pentru începutul celui de-al Doilea Război Mondial. Ei spun că dacă țara noastră nu ar fi încheiat un pact de neagresiune cu al Treilea Reich, naziștii nu ar fi atacat Polonia. Dar ofițerul OKW (Hitler High Command) Helmut Greiner nu ar fi categoric de acord cu acest lucru. În cartea sa „Campaniile militare ale Wehrmacht”, publicată de Tsentrpoligraf în 2011 la pagina 26, este dată o infirmare virtuală a acestor insinuări: „La sfârșitul lunii martie, șeful OKW, generalul-colonel Keitel, l-a anunțat pe șef. al departamentului de apărare al ţării, Warlimont, că Fuhrer-ul îi dăduse ordine comandantului-şef „Forţele armate ale Wehrmacht-ului trebuie să se pregătească până la sfârşitul lunii august pentru ciocniri militare cu Polonia, care păreau inevitabile”.

La sfârșitul lunii martie (adică 1939), adică cu șase luni înainte de încheierea acordului semnat de Molotov și Ribbentrop, naziștii au început să se pregătească pentru invadarea Poloniei. Nu au existat încă indicii că Moscova ar putea fi deziluzionată de sabotarea de către Marea Britanie și Franța a acordului de acțiune comună în cazul agresiunii lui Hitler și ar decide să încheie un pact cu Germania nazistă. Cu alte cuvinte, nu există nicio legătură între aceste evenimente. Nici nu este vina lui Stalin.

Evaluează știrile
Noutăți pentru parteneri:

Ecologia conștiinței. Viața: Suntem obișnuiți cu faptul că principala limbă mondială este engleza, iar limba noastră nativă rusă a făcut exact asta în ultima vreme...

Suntem obișnuiți cu faptul că principala limbă mondială este engleza, iar rusul nostru nativ nu face altceva decât să împrumute un cuvânt de acolo, un cuvânt de aici. Dar este acest lucru adevărat?

Alexander Dragunkin, absolvent al Facultății Orientale a Universității de Stat din Leningrad, lingvist, autor a mai multor cărți senzaționale, susține că totul a fost exact invers. Mai mult, a ajuns la concluzia că Vechea limbă rusă era proto-limba întregului Pământ!

Sunt descendenții britanici ai rușilor?

Totul a început cu limba engleză, pe care am predat-o mulți ani”, ne-a spus Alexander Dragunkin fundalul descoperirii sale. – Cu cât mergeam mai departe, cu atât eram mai nemulțumit de metodele lui de predare – și câteva idei noi au apărut latent. În 1998, m-am așezat să scriu prima mea carte - un ghid pentru limba engleză. Am încetat să mai merg la birou, m-am închis acasă și pe cel mai primitiv computer dintr-o lună am tastat CEVA de care am rămas uluit. În acea lucrare, mi-am propus propriul mod de a memora rapid cuvintele englezești - prin analogie cu cele rusești. Și în timp ce îl dezvoltam, am dat peste ceea ce este evident: Cuvintele englezești nu sunt doar similare cu cele rusești - sunt de origine rusă!

- Poți dovedi?

- Cu siguranţă. Mai întâi amintiți-vă trei reguli de bază simple ale filologiei.

• Primul: Puteți ignora vocalele dintr-un cuvânt; cel mai important lucru este coloana vertebrală a consoanelor.
• Doilea: consoanele sunt grupate foarte clar în funcție de locul de formare în gură - de exemplu, L, R, N sunt formate din diferite mișcări ale limbii, dar în aceeași parte a palatului. Încercați să le pronunți și să vedeți singur. Există mai multe astfel de lanțuri de consoane: v-m-b-p-f, l-r-s-t-d-n, h-ts-k-g-z-zh, v-r-h, s-ts-h (j). Când un cuvânt este împrumutat, literele pot fi înlocuite în conformitate cu aceste lanțuri.
• ŞI treilea regulă: la trecerea dintr-o limbă în alta, un cuvânt poate fi doar scurtat și cel mai adesea prima silabă dispare.

Și acum pentru exemple.

- Vă rog.

Cuvântul englezesc GIRL (fată - fată) nu are origine în patria sa. Dar în rusă veche exista un cuvânt minunat care era folosit pentru a numi domnișoarele - Gorlitsa! Coloana vertebrală a consoanelor este aceeași, iar cuvântul englezesc este mai scurt - deci cine a luat cuvântul de la cine?

Un alt exemplu este REVOLTA engleză. Să presupunem că nu știi ce înseamnă asta – acum să vedem cine a furat de la cine. Orice latinist vă va spune că RE este un prefix, VOL este o rădăcină și un „T misterios”. Filologii occidentali nici măcar nu spun de unde provine. Dar sunt o persoană simplă: să presupunem o opțiune idioată - că britanicii au luat acest cuvânt de la cineva și l-au denaturat în timp. Apoi, dacă RE este un prefix care înseamnă „repetiție”, iar englezii au luat acest prefix de la cineva, atunci peste o mie de ani ar putea deveni mai scurt (amintiți-vă de legea filologică). Aceasta înseamnă că putem presupune că a fost inițial mai lung. Deci, în toată lumea există un singur prefix care însemna același lucru, dar era mai lung - rusul PERE-!

L și R sunt consoane interschimbabile din același lanț. Rescriem cuvântul în rusă - PERE-VOR-oT. REVOLTĂ tradus înseamnă „lovitură de stat, rebeliune” - deci cine a împrumutat de la cine?

Iar „T misterios”, de care se poticnesc toți lingviștii englezi, se dovedește a fi cel mai comun sufix rusesc. Există incredibil de multe astfel de exemple.

– De ce naiba ar trebui englezii, care trăiesc pe o insulă departe de vasta noastră patrie, să se suplimenteze cu cuvinte rusești - nu le aveau pe ale lor?

– Britanicii s-ar putea dovedi a fi descendenții rușilor antici. Există date complet oficiale (care, totuși, sunt adesea tăcute) că sașii - strămoșii britanicilor - nu au venit de nicăieri, ci din râul Volga. În lumea științifică aceasta este o axiomă. Saxons este pluralul cuvântului „sak”. Adică pe Volga erau SAC-uri.

În plus, conform legii despre scurtarea unui cuvânt la mutarea într-o altă limbă, concluzionăm că acest cuvânt ar fi putut fi inițial mai lung. Nu văd altă explicație pentru originea cuvântului SAKI, în afară de RUSAKA trunchiat.

Tătarii nu au inventat înjurături

– Bine, dar cum rămâne cu celelalte limbi? Nu pretinzi că știi toate limbile din lume, nu-i așa?

- Nu aprob. Dar știu multe limbi. Pot comunica cu ușurință în engleză, franceză, italiană, germană, suedeză, poloneză. Știu japoneză, dar nu o vorbesc. La universitate am studiat chineza veche, iar în tinerețe am studiat serios hindi. Așa că pot compara. Iată un exemplu.

Să luăm cuvântul latin SECRET (secret, ceva ascuns). Întreaga lume se uită la acest cuvânt, dar originea lui este necunoscută. În plus, nu este descompus în componente - nu există prefix sau sufix. Unii văd același „sufix misterios T”. Cei mai strălucitori filologi occidentali evidențiază rădăcina CR - acesta este latinescul CER, „a vedea”. Dar de ce naiba este „secretul”, ceea ce este ascuns, bazat pe rădăcina „a vedea”? Acest lucru este absurd!

O fac diferit - devin obscen și scriu aceleași litere în rusă veche - SъKRYT. Și obțin o asemănare completă de sens, un prefix evident C, o rădăcină minunată și sufixul nostru nativ. Amintiți-vă că vocalele sunt complet neimportante pentru filologie.

Sau altfel – cuvântul „harem”. Faptul că prinții ruși înainte de Romanov aveau mulțimi întregi de concubine este un fapt istoric. Acum, dacă am multe soții frumoase, unde le voi păstra? În cele mai bune camere, care în Rus' se numeau KhoRoMy - amintiți-vă lanțurile de consoane alternante - de unde a venit cuvântul GaReM?

„Deci asta înseamnă că au împrumutat totul de la noi, iar noi nu de la străini?”

- Normal! Am respins chiar teoria „tătară” consacrată a originii înjurăturii rusești.

– Nu erau tătari?

– Nu a fost – este doar invenția noastră. Pot demonstra. Avem cuvântul stea - aceasta este o stea. Zvez este o „lumină” distorsionată. Adică, o stea este ceva care „luminează”. Și dacă urmăm această schemă de formare a cuvintelor, cum se va numi ceea ce „pipi”? Este un singur cuvânt.

În continuare, de unde a venit cuvântul „băț”? Inițial a fost numită „phalka” pentru că era folosită pentru a umfla și a împinge. Cuvântul englezesc stick (stiva, stick) este în mod clar poke-ul nostru, „poke”. Să revenim la cuvântul „pkhat” - formează starea imperativă, ca și în cazul cuvântului „poke”: poke - stick, phat - ce?

Și „p” a dispărut în timp. Cel mai interesant lucru cu verbul este că numai în rusă poți spune: „Am tras-o cu ea”. M și B, după cum vă amintiți, alternează - înlocuiți litera M în cuvântul „dracu” și vedeți ce se întâmplă...

– Ei bine, înjurăturile nu sunt dovada că rusă veche este proto-limba lumii întregi.

– Bine, iată un alt lucru: numele tuturor cărților religioase sacre sunt de origine rusă.

- Chiar și Coranul?

- Da. În lumea arabă se crede că acest cuvânt nu are etimologie. Dar este acolo.

Coranul, după cum știți, este revelațiile profetului Mahomed, adunate de scribul Zeid - și PĂSTRATE de el!

Coranul este So-kran.

Cu Tora evreiască este și mai simplu: aceasta este o carte despre CREAȚIE - Tora este T (v) ora.

Biblia este puțin diferită - trebuie să știți că este scrisă pe hârtie, iar hârtia este făcută din bumbac. Bumbacul în slavă se numește BaVeLna - BiBLe. Biblia este doar un teanc de hârtie!

Nu vorbesc deloc despre „Vedele” indiene: aici originea este evidentă din cuvântul a cunoaște. Fiecare dintre aceste explicații poate fi contestată separat, dar lucrul interesant este că toate denumirile au o interpretare corectă doar prin limba rusă.

- Ei bine, cum rămâne cu numele zeilor și slujitorilor?

- Allah... Dacă presupunem că acest cuvânt nu este arab și și-a pierdut prima consoană în timp, atunci rămâne un singur cuvânt, care corespunde și sensului - WALLAH - WOLHv, iar Magii erau preoți.

Există și rădăcina rusă MOL, din care a apărut cuvântul „rogă”. MoL este la fel cu MuL - MULLA care îl întreabă pe Dumnezeu. În engleză, preot PReST - cu litere rusești, ASK.

Nu cred că pot exista atâtea coincidențe. Faptul că cuvintele sunt asemănătoare și au același înțeles este jumătate din luptă. Dar atenție: în toate cazurile în care un cuvânt nu își poate găsi originea în limba „nativă”, în limba rusă capătă o etimologie complet logică - și toate ghicitorile sale, sufixele care provin din neînțeles, pe care filologia tradițională nu le poate explica, devin complet normale. părțile cuvintele sunt în rusă!

Limba noastră este uimitoare. Ne aduce la fundul lumii - sunt sigur că a fost creat artificial, iar matricea universului este criptată în ea.

Ce este iadul și raiul

– Ai reușit să descifrezi ceva?

— Lucruri foarte interesante. De exemplu, numai în rusă întreaga lume din jurul unei persoane a fost descrisă folosind o silabă cu rădăcina BL (ținând cont de lanțul de consoane alternante).

Ce era în jurul omului antic? BoR, MoRe, Pole, SwampLoto, PaR (cum se numea aerul) și așa mai departe.

Întreaga lume animală este descrisă pe bază geometrică numai în limba rusă: în alte limbi acestea sunt cuvinte scoase din context, dar în a noastră formează un sistem. Ființele vii au fost descrise folosind trei rădăcini, care sunt formele corpului. De exemplu, totul ROUND este descris folosind rădăcina KR/GL și derivatele sale - Cap, Ochi, Gât, Genunchi, Tibie.

În plus, doar în limba rusă omul se distingea de restul lumii animale prin caracteristica principală - motivul. Mintea este situată în cap, care înainte avea un alt nume - OM. Cum am fost remarcați din lume - ne-am numit OM!

– Deci, strămoșii noștri au primit cunoștințe despre lume de la limba însăși?

– Strămoșii noștri știau totul, pentru că totul era descris în limbaj simplu. Paradisul nu este nimic altceva decât un EDGE redus, unde totul este sănătos și rece.

Iadul este pur și simplu ceea ce este sub noi. Să ne amintim cuvântul „stea” - lumină, da - cu mult înainte de telescoape, oamenii care vorbeau rusă știau că stelele nu sunt doar găuri pe cer, ci ceea ce strălucește, emite lumină!

– Ai spus că limba a fost creată artificial. De ce a fost creat? Dragostea ar putea fi exprimată în numărul de mamuți uciși.

– La această întrebare răspunde și limba rusă. Vă amintiți celebra frază a lui Tyutchev: „Un gând exprimat este o minciună”? Ce a vrut să spună poetul? Îți voi arăta.

În limba rusă există trei verbe care înseamnă procesul vorbirii - a vorbi, a spune, a rosti (sau a expune). Dar ceea ce este interesant este că numai în limba rusă trei verbe care înseamnă minciună au aceleași rădăcini: a vorbi - a minți, a așeza / a așeza - a minți / A MINCI, a spune - a denatura.

Limbajul a fost creat inițial nu pentru schimbul de informații, ci ca un instrument de denaturare a acestuia, o metodă de influență.

Acum, desigur, îl folosim deja pentru comunicare. Cu toate acestea, fiți siguri, dintre toate popoarele lumii, doar noi vorbim cel mai direct descendent al proto-limbii.

- Și cine a creat-o?

- Cei care au creat umanitatea.

De asemenea, interesant: Cum funcționează creierul în timp ce citești

Sloganuri rusești: sens secret

Aceste cuvinte sunt considerate împrumutate din limba rusă în ultimele secole. Cu toate acestea, Alexander Dragunkin este convins de „originea” lor rusă.

• Galaktika - din dialectul rus „GaLaGa” (ceață)
• Dolar – de la DoL
• CALCULATOR – de la CÂTE
• LABORATOR – de la locul de muncă (L și R alternativ)
• Lady - din LaDa (vechea zeiță rusă)
• Hotel (hotel) – din HaTa
• NeGR - de la NeKrasivy
• ELEMENT – NERUPTĂ
• sMoG - de la MGLa
• GLOBUS - de la KoLoBok (G și K alternativ).