Următorul aspect al problemei individului ca subiect al politicii este participarea sa politică. Acest din urmă concept a apărut în literatura de științe politice occidentale, dar este utilizat în mod obișnuit în știința politică. Înseamnă participarea unui individ, grup sau organizație la viața politică a societății în diverse forme manifestările sale.
Cum se evaluează participarea politică? Este întotdeauna bine și participarea cetățenilor (sau a subiecților) la viața politică poate fi identificată cu democrația?
În literatura noastră, participarea politică este evaluată ca fiind în esență pozitivă fără ambiguitate. În literatura de științe politice occidentale, deși există o evaluare generală pozitivă a participării politice, există și comentarii foarte critice. „Convingerea că cel mai mult nivel înalt participarea este întotdeauna bună pentru democrație, este nefondată”, scrie celebrul politolog american S. Lipset.
Într-adevăr, abordarea de evaluare a participării politice ar trebui diferențiată. Pe de o parte, prin participarea politică pot fi create condiții pentru o dezvăluire mai completă a tuturor potențialelor umane și pentru autoexprimarea sa creativă. Gradul de libertate și democratizare de care oamenii au început să se bucure în anii de perestroika a scos la iveală multe lucruri pozitive și negative. Dar printre lucrurile pozitive se numără autodeterminarea politică a oamenilor, începutul realizării dorinței multora de a participa la conducerea statului și a societății, formarea politicieni noua generatie.
Participarea la procesul politic democratic este o modalitate de autoafirmare a unei persoane, formarea unei culturi a comunicării, abilități de management și autoguvernare. În plus, transformarea unei persoane dintr-un obiect într-un subiect al politicii este o condiție indispensabilă pentru legătura strânsă a instituțiilor politice cu societatea civilă, controlul asupra activităților structurilor politice și administrative de către oameni, un mijloc de contracarare a distorsiunilor birocratice. în activitățile aparatului administrativ și separarea funcțiilor de conducere a societății de societatea însăși.
În același timp, participarea politică nu este întotdeauna un lucru bun și nu poate fi identificată cu democrația. Acțiuni teroriste împotriva personalităților politice inacceptabile, a oficialilor guvernamentali și a altora structuri politice, acțiuni împotriva reprezentanților lumii afacerilor, dar cu scopuri politice - toate acestea, fără îndoială, sunt participare la viața politică, dar foarte departe de democrație. Participarea în anii stalinismului la mitinguri și întruniri în masă la care au marcat și au cerut represalii împotriva așa-zișilor dușmani ai poporului este, desigur, politică, dar ce avea în comun această participare cu binele public și cu democrația? ! Discursurile nestăpânite la mitinguri și în presă ale unor extremiști ai epocii perestroikei, copleșiți de o sete de răzbunare, amărâte și extrem de intolerante, sunt și ele forme de participare politică, dar sunt compatibile cu pluralismul politic proclamat, cu un sistem democratic pluralist. ?!
Unul dintre factorii care contribuie la o evaluare diferențiată a participării politice este luarea în considerare a motivelor care ghidează un individ în el activitate politică, deoarece motivația însăși în acest caz se poate dovedi, din punct de vedere al intereselor publice, a fi atât de negativă încât să nu contribuie nici la întărirea democrației în societate, nici la îmbunătățirea morală și la dezvoltarea deplină a individului. . Problema motivației pentru participarea politică (sau neparticiparea) este foarte complexă și nu a fost studiată substanțial în știința noastră.
În literatura străină de științe politice s-au exprimat diverse opinii în acest sens. Astfel, celebrul om de știință politolog american G. Lasswell, explicând dorința inerentă a unor oameni pentru conducere politică, a prezentat la un moment dat așa-numita teorie a compensației. Esența sa constă în afirmația că dorința unei persoane de putere este o reflectare a stimei sale de sine scăzute, că, cu ajutorul puterii, o astfel de persoană încearcă să compenseze stima de sine scăzută, să-și sporească prestigiul și să-și depășească sentimentul de inferioritate. Acest punct de vedere, deși destul de răspândit, nu a primit totuși acceptare universală. Mai mult, s-a exprimat opinia contrară: stimă de sine scazută inhibă implicarea individului în procesul politic, îi reduce capacitatea de a dezvolta activitate politică activă.
Este ușor de observat că în ambele cazuri problema motivației participării politice este puternic psihologizată, cu alte cuvinte, problema motivelor activității politice se reduce la personal, calitati psihologice participanți la viața politică. Semnificația acestei abordări a problemei, desigur, nu trebuie minimalizată - ajută la completarea caracteristicilor participării politice la nivel personal. Cu toate acestea, pentru a obține o imagine mai completă și, prin urmare, adecvată, problema motivației activității politice ar trebui pusă într-un context social mai larg.
Motivarea de alt fel este foarte posibilă: nu poate fi exclusă serviciul altruist către oameni și cauze. S-ar putea să fie puțini oameni cu o astfel de motivație, dar încă există. Iar exemplul lor este demn de imitat. Evident, o motivație pur pragmatică este mai frecventă: având în vedere influența tot mai mare a interne și politica externăîn viața lor, oamenii vor în mod natural să controleze această influență exercitându-și influența asupra politicii. În literatură s-a notat următorul motiv: „deseori o persoană se implică în politică pentru a deveni parte dintr-un grup, pentru a experimenta sentimentul „noi”... Acest lucru elimină singurătatea, dă un sentiment de forță și este poate un motiv important. , având în vedere că la începutul anilor 80 2/3 din europenii de vest și 47% dintre rezidenții americani sufereau de singurătate, de „lipsa comunității”.
De asemenea, este necesar să observăm motivele pur egoiste de participare politică. De exemplu, din cauza condițiilor predominante, activitatea politică în societatea noastră asociată cu ocuparea anumitor posturi de partid și guvern a fost și ea atractivă deoarece, având în vedere sărăcia generală și o penurie endemică de bunuri și servicii, ocuparea posturilor promitea beneficiile altora. (nu comun tuturor, dar nomenklatura) prevedere. Acesta a fost un motiv puternic pentru participarea politică, care i-a dictat în mare măsură criteriile politica de personalși modalități imorale de a ocupa funcții de conducere.
Cu toate acestea, în general, problema motivației pentru participarea politică necesită mai mult, mai mult studiu aprofundat. Pentru a obține o înțelegere suficient de completă a acestei motivații, larg cercetare sociologică motive specifice ale unor indivizi specifici, ținând cont de apartenența acestora la diferite grupuri sociale, precum și de alți factori ai mediului social.
Includerea activă a individului în procesul politic necesită anumite premise. Ele pot fi împărțite în trei grupe: materiale, socio-culturale și politico-juridice. Experiența arată că pentru ca o persoană să participe la activități politice normale, este necesar să obțină satisfacerea nevoilor umane de produse alimentare de bază, bunuri și servicii esențiale, să creeze condiții moderne de viață, să crească nivelul de educație generală și formare profesională, cultura generala si politica. După cum scria F. Engels, „... exact așa cum Darwin a descoperit legea dezvoltării lumea organică, Marx a descoperit legea dezvoltării istoriei omenirii: faptul, până de curând ascuns sub straturi ideologice, că oamenii trebuie în primul rând să mănânce, să bea, să aibă o casă și să se îmbrace înainte de a se putea angaja în politică, știință, artă, religie. , etc.”.
În studiile de științe politice străine, relația dintre bunăstarea societății și sistemul său politic, participarea politică este luată în considerare în cel puțin patru aspecte. În primul rând, teza este fundamentată că în mod obiectiv, cu cât o societate este mai bogată, cu atât este mai deschisă la formele democratice de funcționare. Unul dintre cei mai mari politologi americani S.M. Lipset, care a studiat corelația dintre principalii indicatori ai bunăstării materiale a unei societăți și regimul politic existent în aceasta, a ajuns la concluzia că „cu cât un popor este mai prosper, cu atât este mai probabil să susțină democrația”. „...Toate diferitele aspecte ale dezvoltării economice”, scrie el în continuare, „industrializarea, urbanizarea, bunăstarea și educația sunt atât de strâns legate între ele încât formează una factor principal, căruia democrația îi corespunde politic”. Într-o societate dezvoltată economic, principalele grupuri sociale ca număr și influență nu aparțin nici celor extrem de săraci, nici fabulos de bogați; dispare polarizarea ascuțită, esențial bipolară, a proprietății, se formează o clasă puternică (straturile mijlocii) care, în ceea ce privește poziția sa în societate și interesele obiective, formează suportul regimului democratic.
În al doilea rând, nivelul de bunăstare are un impact semnificativ asupra convingerilor și orientărilor politice ale unei persoane. Bazat pe studii empirice, S. M. Lipset a ajuns la concluzia că oamenii mai buni din punct de vedere financiar sunt, de asemenea, mai liberali, iar cei mai săraci sunt mai intoleranți (intoleranți). „Datele sondajului de opinie din mai multe țări”, notează el, „indică faptul că clasele inferioare sunt mai puțin angajate față de democrație ca sistem politic în comparație cu mediul urban și clasele superioare" Acest lucru se datorează, evident, faptului că straturile cele mai puțin înstărite din punct de vedere financiar asociază dificultățile lor situatia economica cu regimul politic existent în societatea modernă dezvoltată (de obicei democratică), puterea politică reală și purtătorii ei.
În al treilea rând, bunăstarea națională suficient de sigură servește ca bază necesară pentru formarea unui serviciu public competent, a unui corp de personal de conducere pregătit profesional. În condiții de sărăcie, este dificil să se realizeze în sediul de masă mai nivelul înalt de pregătire generală educațională și profesională necesar pentru management eficient pe o bază democratică; cerinţele de competenţă şi profesionalism sunt înlocuite cu alte principii de formare şi deplasare a personalului - legături consanguine, compatriotice, loiale şi de altă natură. O privire la serviciu public, activitatea politică ca mijloc de satisfacere a intereselor egoiste și de îmbogățire rapidă este plină de consecințe grave pentru sistemul de management eficient.
În al patrulea rând, încă de pe vremea lui Alexis de Tocqueville și John Mile, a fost fundamentată ideea că într-o societate în care oamenii se bucură de beneficiile abundenței, există mai puțin interes pentru politică. Această idee că, în condiții de abundență, importanța pentru oamenii politicii, inclusiv a politicii democratice, este din ce în ce mai în scădere, are sprijin în știința politică de astăzi.
O influență semnificativă asupra formării opiniilor politice ale unui individ și formarea acestuia ca subiect al activității politice o are mediul social. Aici stau premise serioase pentru a stabili dacă un individ va dezvolta credințe și orientări democratice sau dacă va acorda preferință ideilor și practicilor autoritare și alte nedemocratice. Cred că putem fi de acord cu opinia conform căreia însuși faptul că tinerii ajung la maturitate politică într-un sat catolic tradițional, într-o universitate activă politic sau într-un mediu proletar provoacă diferențe în modul în care se încadrează în lumea politicii.
O influență deosebit de puternică asupra conștiinței politice și a comportamentului unui individ, potrivit multor politologi, este exercitată de un astfel de factor cultural precum educația. Celebra zicală a lui Lenin este că o persoană analfabetă este în afara politicii. Acest lucru nu ar trebui să fie înțeles ca însemnând că analfabetii nu pot avea nimic de-a face cu politica. Tocmai pentru că nu sunt educați, se pot găsi obiectul manipulării politice și pot fi atrași, contrar intereselor lor, mișcări politice extremistă etc. O persoană analfabetă se află în afara politicii conștiente personal, este un obiect al acțiunilor politice, și nu subiectul lor.
În știința politică străină, s-a făcut o concluzie fără ambiguitate și, aparent, general acceptată: cu cât nivelul de educație al unei persoane este mai ridicat, cu atât este mai orientat politic și, cel mai important, predispus la orientări, atitudini și acțiuni democratice. În special, se subliniază că educația lărgește orizonturile politice ale unei persoane, o ajută să înțeleagă nevoia de toleranță, o protejează semnificativ de aderarea la doctrinele extremiste și crește capacitatea unei persoane de a face o alegere rațională în timpul campaniei electorale. Deci, S.M. Lipset citează constatări de la organizațiile de sondaj de opinie publică din diferite țări cu privire la aspecte precum credința în necesitatea toleranței față de opoziție, atitudinile față de minoritățile etnice sau rasiale și preferința pentru sistemele cu mai multe partide sau cu un singur partid. Rezultatele, potrivit lui S. M. Lipset, au arătat că cel mai important factor care îi distinge pe cei care au dat răspunsuri democratice de toți ceilalți a fost educația. „Cu cât educația unei persoane este mai înaltă”, scrie el, - cel este mai probabil să creadă în valorile democratice și să susțină practicile democratice.”
Un alt politolog american, V. Kay, rezumând datele din studiile efectuate în Statele Unite, a relevat influența nivelului de educație asupra rolului politic al unui cetățean în patru domenii (dimensiuni): oamenii mai educați au un sentiment mai puternic al obligației. să participe la viața politică; Un cetățean mai educat are un simț mai puternic al eficienței propriei participări politice, el crede că poate influența procesul politic și că are acces la puterea politică; cu cât un cetățean este mai educat, cu atât este mai interesat de politică și cu atât mai implicat în ea; educația determină probabilitatea mai mare ca un cetățean să fie activ politic.
În lucrarea lor „Cultura cetățeniei”, care a devenit cunoscută pe scară largă în știința politică occidentală, politologii americani G. Almond și S. Verba, pe baza unor studii empirice comparative efectuate în cinci țări, au determinat, de asemenea, influența educației asupra conștiinței politice și a oamenilor. comportament.
În special, ei au remarcat că o persoană cu un nivel superior de educație este mai conștientă de influența guvernului asupra individului, este mai informată din punct de vedere politic și are propria sa opinie cu privire la o gamă mai largă de probleme politice. Cu cât o persoană este mai educată, cu atât este mai probabil să participe la discuții politice și cu o gamă mai largă de oameni. Se consideră capabil să influențeze guvernul. Cu cât un individ este mai educat, cu atât este mai probabil să fie un membru activ al anumitor organizații și să-și exprime încrederea în mediul său social.
Factorii politici și juridici sunt, de asemenea, o condiție prealabilă esențială pentru participarea politică activă. Acestea includ dominația în societate a unei culturi politice democratice, un regim politic democratic, sprijinul legal pentru procedurile democratice pentru formarea tuturor structurilor de putere, adoptarea și implementarea deciziilor politice și manageriale și participarea membrilor societății în toate etapele. a procesului politic.
Foarte exemple ilustrative Posibilitățile esențial incomparabile de participare a cetățenilor în relațiile politico-putere sunt oferite de experiența istorică a societății sovietice în diferite perioade ale dezvoltării sale: experiența unui regim totalitar sub stalinism și practica actuală în contextul tranziției emergente de la un comandament autoritar. -sistemul administrativ la un sistem politic pluralist subliniază şi ştiinţa politică străină mare influență asupra naturii participării politice a regimului politic existent într-o societate dată. Astfel, se indică, de exemplu, că „rolul politic tipic persoană obișnuităîntr-un sistem politic autoritar poate include loialitate neclintită* față de regimul politic, grad înalt activitate în mainstream partid politic, antipatie față de disidență și critică etc.”
Caracterul tranzitoriu al proceselor actuale din societatea sovietică a dat naștere la o serie de contradicții, inclusiv în sfera politică, unde acestea afectează direct participarea cetățenilor la activitățile politice și administrative. Să remarcăm, în special, contradicția dintre avansarea măsurilor politice și organizatorice pentru dezvoltarea democrației (o schimbare fundamentală a sistemului electoral, o revizuire radicală către extinderea competențelor organelor guvernamentale supreme și locale etc.) și încă dominantă în societate în esenţa ei cultură politică autoritar-patriarhală, care are un impact extrem de negativ asupra întregului proces de democratizare, asupra stăpânirii şi utilizării efective a formelor democratice de viaţă în societate.
A apărut, de asemenea, un decalaj evident între adoptarea unor decizii politice și juridice suficient de informate și punerea lor în aplicare ulterioară. Nerespectarea deciziile luate Acest lucru se explică, nu în ultimul rând, atât prin lipsa unor mecanisme juridice adecvate, cât și prin cultura politică și juridică scăzută, unul dintre elementele căreia este nihilismul juridic tradițional puternic din societatea noastră.
Astfel, activitatea politică a unui individ se bazează pe un set de anumite premise care fie contribuie la dezvoltarea activității politice, fie la dezvăluirea calităților potențiale ale unei persoane ca figură socio-politică, la formarea individului ca persoană reală. subiect al vieții politice a societății, sau complică semnificativ toate aceste procese și păstrează apatia și pasivitatea politică.
Atunci când se analizează fenomenul participării politice, este imposibil de evitat problema motivației pentru activitatea politică a unei persoane. Cele mai semnificative motive includ ideologice, normative și bazate pe roluri.
Un motiv ideologic înseamnă că o persoană participă la viața politică, împărtășind și susținând principiile ideologiei oficiale a statului. Această motivație de participare asigură identificarea valorilor politice ale individului cu valorile politice ale statului și ale majorității societății. Timpul, diferențele de atitudini personale și politice pot provoca o reacție puternic negativă, chiar ostilă, împotriva statului și a sistemului politic. Deci, aceasta devine baza pentru formarea opiniilor, ideilor și structurilor politice ale opoziției.
Motivația normativă se manifestă prin faptul că comportamentul politic se construiește după regulile dictate de sistemul politic și atribuite de subsistemul normativ-juridic. Acest motiv de participare politică nu este neapărat combinat cu valorile și atitudinile personale. Supunerea față de sistemul politic este considerată de o persoană ca o orientare exclusiv corectă și valoroasă, iar comportamentul politic (participarea) în natură este întotdeauna legitim și respectuos de lege.
Motivul rolului este asociat cu asta rol social, pe care o persoană o realizează într-un anumit sistem politic, adică cu starea sa socială și cu propria sa stimă de sine: cu cât poziția socială este mai scăzută, cu atât mai probabil devine atitudinea radicală a individului față de guvernul existent. Dorința unei anumite părți a oamenilor din societate de a-și îmbunătăți statutul social îi împinge în mod natural să stăpânească noile notabile roluri politiceși, în consecință, la ridicarea statutului lor socio-politic.
Teoriile motivaționale ale participării politice în știința politică occidentală sunt prezentate de susținătorii așa-numitei psihologii „umaniste”. Potrivit fondatorului său A. Maslow, există cinci motive-nevoi principale ale individului: fiziologice; nevoi de securitate; îndrăgostit; în autoafirmare; în autoactualizare. Ele formează o ierarhie stabilă, unde ultimele două sunt înalte și implică necesitatea creșterii statutului social și a prestigiului, nevoia de a-și exprima și realiza convingerile și scopurile în sfera politică. Dar chiar și în anumite condiții, nevoile fiziologice, iubirea și căutarea securității pot fi transformate în funcție de tendințele și cerințele vieții politice (dorința de pace, prosperitate, drept și ordine și păstrarea identității naționale și culturale).
Vezi și:
Conceptul de proces politic, dinamica dezvoltării acestuiaEsența activității politice este relevată prin caracterizarea elementelor sale structurale:
Subiecții activității politice sunt participanții direcți la acțiunile politice - grupurile sociale și organizațiile acestora;
Obiectele activității politice sunt structura socială și politică existentă, pe care subiecții activității politice se străduiesc să o schimbe și să o transforme. Structura politică există unitatea structurii de clasă socială a societății, întregul ansamblu de relații sociale și mecanismul constituțional al politicii, adică sistemul politic;
Scopul activității politice în sensul larg al cuvântului este fie de a întări tip existent relaţiile politice, fie în transformare parţială, fie în distrugerea lor şi crearea unui sistem socio-politic diferit. Divergența obiectivelor diferiților actori sociali dă naștere severității confruntării lor politice. Determinarea scopurilor activității politice este o sarcină științifică complexă și în același timp o artă. Obiectivele absolut și relativ irealizabile se numesc utopii politice. Cu toate acestea, în politică, posibilul este adesea realizat doar pentru că participanții săi s-au străduit pentru imposibilul în spatele lui. Poetul și publicistul francez Lamartine a numit utopiile „adevăruri exprimate prematur”.
Motivul activității politice este ceea ce îi încurajează pe oameni să fie activi, pentru ce încep să acționeze (din motivul francez - mă mișc). Printre motive, de importanță primordială sunt interesele societății în ansamblu: asigurarea securității și ordinii publice. Apoi urmați interesele clasei și acelea grupuri sociale Interesele micilor grupuri sociale și ale indivizilor închid scara intereselor. Pentru ca acțiunile politice să aibă loc, conștientizarea este importantă subiect social nevoile și interesele tale. Conștientizarea intereselor exprimată teoretic se numește ideologie.
Mijloacele de acțiune politică în dicționare sunt definite ca tehnici, metode, obiecte, dispozitive utilizate pentru atingerea scopurilor. În ceea ce privește metodele, în politică pot fi considerate mijloace (metode) orice acțiuni sau acțiuni realizate individual sau colectiv și care vizează păstrarea sau schimbarea realității politice existente. Este imposibil de dat o listă destul de completă a mijloacelor din politică, dar unele dintre ele sunt: mitinguri, demonstrații, manifestări, alegeri, referendumuri, discursuri politice, manifeste, întâlniri, negocieri, consultări, decrete, reforme, revolte, negocieri, putsch-uri. , revoluții, contrarevoluții, teroare, război.
Rezultatele acțiunii politice se exprimă în acele schimbări ale structurii socio-politice care au fost o consecință a acțiunilor întreprinse, atât generale, cât și locale. Concret, ele pot fi exprimate în funcție de tipul acțiunilor politice existente - revoluție, reformă sau lovitură de stat - rezultatele acestora pot fi diferite grade de schimbare în sistemul de organizare a puterii: înlocuirea subiectului puterii (revoluția); schimbări în puterea guvernului (reforma); creșterea volumului de putere, schimbări personale în putere (lovitură de stat).
Deciziile politice
O decizie este alegerea unui scop și a cursului de acțiune dintr-un număr de alternative în condiții de incertitudine. O alternativă este un curs de acțiune care exclude posibilitatea implementării altor opțiuni.
O decizie politică este o alegere conștientă a uneia dintre cel puțin două opțiuni posibile actiuni politice. Instituționalizarea procesului decizional presupune formalizarea acestuia, în special, definirea procedurii sale.
Procedura de luare a deciziei cuprinde mai multe etape:
1) apariția unei probleme - recepția de semnale adresate subiectului de luare a deciziilor despre nevoi sociale care necesită satisfacție sau despre metoda așteptată de grup pentru a le satisface;
2) formularea și identificarea problemei - analiza situației problemei, inclusiv stabilirea scopurilor, mijloacelor și opțiunilor de rezolvare a acesteia. De asemenea, sunt colectate informații, sunt clarificate criteriile pentru eficacitatea opțiunilor de soluție și sunt identificați performanții.
3) formularea de alternative posibile;
4) analiza opțiunilor de soluție;
5) luarea unei decizii ca plan de acțiune. Aici are loc alegerea finală a uneia dintre opțiunile de rezolvare a situației problematice și înregistrarea legală a acesteia;
6) implementarea unei decizii politice - etapa finală, arătând care sunt prioritățile politici publice, schimbările pe care le generează în societate. În cursul implementării unei decizii politice, este necesar să se țină seama de reacțiile și activitatea diferitelor sectoare ale societății.
După cum am constatat în capitolul anterior, într-o campanie politică, eforturile de management au ca scop crearea de motive pentru ca obiectul de influență să se implice într-unul sau altul tip de activitate politică. Dacă o persoană nu dorește să meargă la secția de votare și să voteze pentru un anumit candidat, atunci nu-l poți forța să facă acest lucru. Sarcina este de a convinge o persoană să facă alegerea politică dorită sau de a o seduce să facă acest lucru. Totuși, pentru a realiza această oportunitate în oricare dintre opțiunile propuse, este necesar să știm cum se formează convingerile, cum apar motivele care împing oamenii la anumite acțiuni.
Teoriile de bază ale motivelor comportamentului politic:
· A dispărut de mult modelul behaviorist (comportamental) – rezumat în formula „STIMUL -> RĂSPUNS”. Dacă te uiți la asta în masă, apar probleme - nu toată lumea răspunde la stimul în aceeași măsură.
· Teoria nevoilor – motivul vizează satisfacerea nevoilor. Teoria lui Maslow (piramida) - în partea de jos a piramidei sunt nevoile fizice, al doilea nivel este nevoile de siguranță, al treilea nivel este nevoia de a te alătura unui grup, următorul nivel este nevoile de stima de sine și, în sfârșit, cel mai înalt nivel este nevoi de autorealizare. Critica este despre piramide - tocmai în sistemul de construcție, se pare că nu poate apărea o nevoie mai mare dacă nu este satisfăcută o nevoie de nivel inferior. În realitate, nu este cazul.
· Dacă teoriile anterioare au apărut înainte de cel de-al Doilea Război Mondial, atunci după acesta a apărut un val de teorii noi - teorii ale comportamentului electoral, iar acum există 3 teorii principale și au fost create nu numai pe baza deducțiilor, ci și pe baza experienței empirice bogate. Motivele apariției cercetărilor privind comportamentul de vot: este repetabil + motive mercantile (oamenii sunt interesați să știe cine va vota pentru cine). Teorii:
o Structuralist/sociologic – ipoteza că în societate există structuri obiective stabile care au un impact puternic - statut, grup, apartenență socială + influența apartenențelor religioase. Pe măsură ce a devenit mai puternic clasa de mijloc, apartenența socială a început să le influențeze mai puțin alegerea politică => interesul pentru această teorie a început să se estompeze
o Socio-psihologic – „Teoria Michigan” - se bazează pe o concluzie dovedită empiric: dacă o persoană și-a format anumite atitudini, atunci cu siguranță se vor manifesta în timpul procesului de vot. De asemenea, au creat instrumente care vă permit să efectuați măsurători. Totul a fost bine atâta timp cât am vorbit despre SUA. Dar în alte țări acest lucru nu a funcționat întotdeauna - oamenii nu se considerau adepți numarul de partide, sau au fost împotriva tuturor (70% - indecis, 30% poate fi prezis)
o Teoria alegerii raționale – ar putea apărea doar în SUA. 3 puncte importante: 1) o persoană se străduiește întotdeauna pentru un anumit scop, care este determinat de standardele „benefic sau neprofitabil”; 2) recunoașterea faptului că o persoană este capabilă să evalueze adecvat informațiile despre situația în care se află și este capabilă să aleagă modalități adecvate pentru atingerea unui scop; 3) minimizarea eforturilor pentru atingerea obiectivelor. Critica este aceasta: o persoană rațională nu merge deloc la vot („votul meu nu decide nimic, atunci de ce să-mi pierd timpul personal”). Această teorie oferă organizatorilor alegerilor un indiciu bun: dacă situația din țară este stabilă, oamenii se simt protejați, atunci vor vota retroactiv (pentru cei care au oferit bogăție și stabilitate), dacă este o criză, atunci vor vota prospectiv (asta este, pentru opoziție) .
La sfârşitul secolului al XX-lea a început să fie studiată logica influenţei informaţiei. 2 teorii:
· Teoria contextuală– o persoană, comportamentul și conștiința sa se formează datorită faptului că stabilește relații de comunicare. În cadrul acestei abordări, sa indicat că diferențele de opinii sunt determinate de capacitatea oamenilor de a-și construi propriile canale de comunicare. O persoană verifică informațiile din mass-media vorbind despre aceste informații în cel mai apropiat cerc. Dar cum interpretează o persoană informațiile din mediu? Teoria fenomenologică a aspiratorului a explorat această problemă.
· Teoria cognitivă a motivației. Teza principală a autorilor teoriilor cognitive (din engleză. cognitive-cognitiv) a fost credința că comportamentul unui individ este ghidat de cunoștințe, idei, opinii despre ceea ce se întâmplă în lumea exterioară, despre cauze și consecințe. Fiecare persoană este influențată de informații externe. Și ceea ce face o persoană și cum o face depinde în cele din urmă nu numai de nevoile sale fixe, de aspirațiile profunde și eterne, ci și de ideile relativ schimbătoare despre realitate.
Disonanța cognitivă este o contradicție între informația externă și credința internă. O persoană iese de obicei din disonanța cognitivă în acest fel: ignoră informațiile externe. Unii oameni devin și mai convinși că au dreptate. Pentru a depăși și schimba disonanța cognitivă, o persoană trebuie să depună anumite eforturi interne. Reconsiderarea opiniilor tale necesită muncă interioară. Uneori este depășită atunci când informația care nu corespunde credințelor este dată de un comunicator semnificativ.
Comportamentul oamenilor poate fi influențat de anumite tipuri de informații; campaniile electorale se bazează pe injectarea anumitor informații.
Motivația pentru comportamentul politic
Fiecare formă de comportament politic (tipic sau individual) se bazează pe o anumită motivație. Motivul (din latină moveo - eu mișc) este un obiect material sau ideal, a cărui realizare este sensul activității. Motivul există sub forma unor experiențe specifice ( emoții pozitive din așteptarea realizării unui obiect dat, fie el negativ, asociat cu incompletitudinea situației prezente), nevoi raționale, conștiente sau manifestări iraționale, pur psihologice. Motivația pentru activitatea politică este rareori asociată doar cu sfera politicii. Are o natură socială extrem de profundă și este determinată de factori numeroși, variați.
Nivel profund de educație motivație politică pot fi considerate caracteristicile biopsihologice ale fiecărui individ. Cele mai importante includ următoarele:
Atitudini de voință (voința este capacitatea unei persoane de a-și atinge obiectivele în condițiile depășirii obstacolelor),
Gradul de emotivitate
Impulsivitatea comportamentului,
Relația dintre factorii raționali și iraționali ai motivației,
Temperament (temperament - tempo și ritm individual procesele mentale, gradul de stabilitate a sentimentelor),
Praguri reactive (pragul este magnitudinea stimulului, la care se atinge reacția unui individ la acesta),
Prezența sau absența agresivității ca formă specială de autoafirmare,
Gradul de autosuficiență psihologică,
Fobii sau manie care au rădăcini profunde, biopsihologice.
Odată cu manifestarea profund personal caracteristici psihologice, activitatea politică caracterizează și liniile de interacțiune stabile și existente în mod obiectiv între o persoană și diverse componente ale sistemului social, inclusiv sistemul politic. Aceste interacțiuni creează factori externi, sociali și instituționali de motivație politică. În funcție de nivelul de educație și de acțiunea acestor factori, aceștia pot fi împărțiți în macromediu (stat, clasă, strat, națiune, comunitate culturală) și micromediu (comunități de grup instituțional, comunități de grup informale, familie, institutii de invatamant, persoane fizice). Experimentând influența acestor factori și reacționând la aceștia, individul nu numai că corectează atitudinile motivaționale interne, ci dobândește și caracteristici speciale, extrapersonale. Printre acestea se numără:
Statutul este poziția stabilă a unui individ în structura sociala, crearea unor drepturi și obligații, oportunități și interdicții (și, în consecință, stereotipuri comportamentale);
Un rol este un mod special de comportament care reflectă norme de comportament obligatorii, dezirabile sau posibile caracteristice unei anumite comunități sociale, instituții, structuri, tip de activitate;
O formă de comportament este un complex de modele comportamentale alese în mod conștient sau impuse din exterior.