Кадровые и массовые партии
В общих рамках «прагматических» партий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «кадровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воздух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампаний (в этом они абсолютно соответствуют признакам прагматических, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеется, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, скажем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистскими - типа «партии Жириновского»), Кадровая партия - это своеобразное «объединение нотаблей, их цель - подготовить выборы, провести их и сохранить контакт с кандидатами. Прежде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма служат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса; это, далее, нотабли технические - те, кто владеет искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию; наконец, это нотабли финансовые - они составляют главный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют значение прежде всего - это степень престижа, виртуозность техники, размеры состояния». Образно говоря, кадровые партии - это своего рода небольшие политические «армии». Они состоят в основном из «генералов» - партийных лидеров и «офицерского корпуса» - партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «Солдаты» рекрутируются по мере необходимости - иногда для участия в выборах, иногда - в восстаниях и массовых акциях. «Если считать членом партии того, кто подписывает заявление о приеме в партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).
В отличие от таких, кадровых партий, массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Упор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числом, кадровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массовые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жесткости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяются партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленных принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсутствует институт официального членства, а принадлежность к партии определяется, например, характером голосования за партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располагаются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой организации.
С социально-психологической точки зрения понятно, что действительно массовыми являются исключительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой организационной структурой, допускающей достаточную свободу вступления и выхода из партии. С этой точки зрения, массовая партия - это всего лишь относительно четко организованное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что такого рода партий в реальности практически не найти - грань между партией и движением слишком условна, и операционально зафиксировать ее практически невозможно. Вот почему реально практически и нет по-настоящему массовых партий - так как слово «партия» действительно обозначает только часть населения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать себя за массовую партию, даже в лучшие времена ее численность не превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражением сознательного курса на ограничение численности партии. Еще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замкнутый «орден меченосцев» - особая организация, направляющая и ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это была «партия нотаблей», но особого рода - имевшая видимость массовой структуры.
В истории партстроительства известны и примеры противоположного рода. Правящая партия Мали, например, в 80-е гг. XX века, согласно своему уставу, автоматически включала в себя каждого жителя страны по достижении им 18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества там был реализован принцип особого религиозно-административно-партийного «триединства»: главный шаман каждой деревни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»), а также секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяснилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхолащивается, и партийная структура теряет всякий самостоятельный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме административные распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы, ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элементарного тоталитарного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополнительными средствами суггестивного воздействия. Реально, однако, он в них не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привело к многочисленным кризисам и постепенному разрушению такой триединой тотально массовой организации.
Еще одна группа примеров, известная из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлеровской Германии), стала возможной только за счет правящего государственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рассматривать как добровольно массовые партии - скорее, это было добровольно-принудительное членство.
Если же рассматривать другие примеры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психологическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования психологии масс, только в специфической сфере. С точки зрения психологии масс, партии и движения нельзя рассматривать порознь - они представляют собой тесно связанные элементы одной психологической целостности. Общественное движение может некоторое время (на начальной стадии) существовать само по себе. Однако, политизируясь, оно неизбежно порождает элементы организации. Эти элементы соединяются в партию - «ядро» данного движения. В общем виде схема выглядит просто. В центре - «ядро», организация, партия. Вокруг нее - уже сравнительно массовое политическое движение. Еще шире - массовое общественное движение, источник «подпитки», рекрутирования новых членов вначале для политической части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модели все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже достаточно знакомые нам.
Кадровые и массовые партии.
Морис Дюверже в середине 50-х гг. прошлого века предложил типологию партий, которая актуальна и в наше время. Все существующие партии он разделил на кадровые и массовые. Такому разграничению характерен ряд признаков -это история их возникновения, число членов организации к числу голосующих, источники финансирования, взаимоотношения между руководством, представителями власти и членами партий, формы партийной деятельности.
Возникновение кадровых партий относится к времени зарождения демократии в Европе. В это время избирательное право было ограничено, а также были исключены основные массы населения из политической жизни. Кадровые политические партии состоят из небольшого количества людей. Они характеризуются рыхлостью организационной структуры, отсутствует укреплённое членство и членские взносы. Обычно деятельность кадровых партий происходит в период предвыборных кампаний. А когда нет выборов, то в парламентских группах. Влияющими членами в таких партиях являются люди, которые имеют высокий статус, у них хорошая финансовая возможность, они известны. Все эти качества и возможности способны обеспечить победу партии на выборах без привлечения поддержки.
Массовые партии состоят из многих региональных и местных партийных организаций. Деятельность массовых партий происходит на постоянной основе, укреплённое членство, жёсткая партийная дисциплина, уплата членских взносов и личное содействие партии. Привлечение новых членов для массовых партий является потребность с политической и финансовой стороны. Она осуществляет политическое воспитание рабочего класса, считают что рабочий класс способен взять в свои руки правительство и управление страной. Но также такие партии интересуют вопросы текущей организационной работы для подготовки в значительном количестве партийных кадров, политическим просвещением своих членов и сторонников, по укреплению своих рядов.
Отличие между кадровыми и массовыми партиями обусловлено политической и социальной инфраструктурой, которое соответствует замене избирательного права всеобщим. В девятнадцатом веке партии имели кадровую форму, так как вовлечение масс не имело смысла, потому что у них не было никакого политического влияния.
Финансирование выборов капиталистами считалось вполне естественным. Когда утвердили всеобщие избирательные права, они не сразу способствовали к появлению массовых партий. Кадровые партии пытались снять ограничения на свои структуры, показывая их открытость массам. Таким методом они хотели дать некоторый выход активности политических масс и чтобы придать кадровым партиям видимость народной инвеституры.
У первых массовых партий отсутствовала политическая и финансовая база. Они ещё не собирались отказываться от финансирования кандидатов, от выборов капиталистами, также отсутствовала политическая воспитанность масс и не было прямого использования активности масс в политической жизни.
Утверждение всеобщего избирательного права способствовало развитию социалистических партий во всех странах, кроме США. Первые социалистические партии не сильно отличались от буржуазных партий. Но накануне войны 1914 г. европейские социалистические партии стали образовываться в большие общности, которые отличались от кадровых партий. Появление коллективного финансирования было связано с тем, что для того чтобы независимые рабочие участвовали на выборах в кандидаты, нужно было отказываться от капиталистического финансирования.
Различия между кадровыми и массовыми партиями полностью совпадает с делением на «буржуазные» и «пролетарские» партии, на правых и левых партии. Например, буржуазно правовая партия не привлекала массы ни в политическом, ни в финансовом смысле. У неё была собственная элита, собственные представители высшего класса и собственные кредиторы. Пока на политическую арену не вышли фашисты, создания массовых консервативных партий терпели неудачи. Это было связано с тем, что буржуазия не стремилась к объединению и коллективному действию. Буржуазия поняла недостаточность кадровых партий, в связи с развитием коммунизма и революционных методов политической борьбы, после чего она стала заниматься организацией массовых партий.
Различие кадровых и массовых партий также связано с различием их структуры. Так в кадровых партиях главная цель их заключается в подготовке выборов, их проведении и сохранение контакта с кандидатами. Нотабли По словам Дюверже, кадровые партии - это «объединение нотаблей» влиятельные, их престиж и харизма служат поручительством за кандидата и обеспечивает ему голоса. Также они умеют манипулировать избирателями и организовывать кампанию и владеют высокими финансовыми средствами. Кадровые партии всего достигают отбором, в то время как массовые партии добиваются количеством. Вступление члена в кадровую партию обусловлено его положением, строго детерминированный личностными качествами способностями. Например, для французской социалистической партии(относится к массовой партии) набор новых членов является основной задачей с политической и финансовой точки зрения. Это связано с тем, что она стремится дать политическое воспитание рабочему классу, выделить из него элиту, чтобы они могли взять в свои руки власть и управление страной. Члены партии - это материя партии, субстанция её деятельности. Партию и её членов сравнивают с учителем и учеником. Говорят, что если нет членов партии это тоже самое, учитель без учеников. В финансовом положении партия зависит от взносов членов партии. Она собирает деньги, которые необходимы для повседневной работы, выборов и политического просвещения. В массовых партиях финансирование выборов происходит демократическим способом. Под демократическим способом подразумевается то, что массовые партии распределяют на большое количество членов так, чтобы на каждого приходилась небольшая сумма. Общественность заплатит и тем самым она получает политическое воспитание и может участвовать в государственной жизни.
В чистом виде кадровых партий очень мало. Иногда внешняя форма партий может ввести в заблуждение. Верным критерием выступает отсутствие системы регистрации или регулярного взимания взносов. Сравним партию лейбористов с американской партией. Партия лейбористов была создана в 1900 г. для обеспечения финансирования рабочих кандидатур на выборах. По характеру финансирования - это массовая партия, так как избирательные расходы распределяются коллективно. Коллективное членство отличается от индивидуального, так как оно не владеет ни политическим приобщением, ни личной предвзятости по отношению к партии. А американская партия с системой праймериз, то есть закрытым первичным выбором с регистрацией участников, в политическом отношении напоминает массовые партии. Выдвижение кандидатов, которых выставляет партия на выборы, является типичной обязанностью её членов. С финансовой точки зрения напоминает кадровую партию. Так как в этой партии нет системы регулярных взносов, обеспечивающей избирательную кампанию. Такие партии как лейбористов и американская считают партиями полумассовыми, но это понятие не рассматривается как третья категория, потому что она противоположна кадровой и массовой партии в силу её своеобразия.
Различия кадровых и массовых партий также определяется такими их особенностями, которые связаны с различными типами партийной инфраструктуры. Кадровые партии - комитетские партии, рассредоточенные и слабо интегрированные, а массовые партии - это партии, основанные на секциях, более централизованные и с жёсткой структурой. Партии, которые построены на базе ячеек и милиции, тоже принадлежат к массовым партиям.
2.3.2.2. Типология политических партий
В политической науке существуют различные системы классификации партий. В качестве основания типологизации используются различные факторы: функции, идеологии, социальная база, методы деятельности и пр.
Общепризнанной и наиболее продуктивной является классификация М. Дюверже, основанная на различиях в структуре партий и организации их внутренней жизни. Структура партии является наиболее обобщающим компонентом, испытывающим влияние значительного числа факторов (идеологии, целей, социальной базы и т.д.). Одновременно именно структура партии способствует ее адаптации к изменяющимся условиям, выступает необходимым элементом выживания партии в политической борьбе. Среди структурных характеристик партии Дюверже выделил общее организационное строение, систему членства и органы руководства. На основе этих критериев он различал кадровые, массовые и строго централизованные партии.
Кадровая партия - это немногочисленная элитарная партия, состоящая из профессиональных политиков и парламентариев, ориентированная в основном на выборы. Происхождение кадровых партий относится в основном к периоду зарождения демократии, когда избирательное право было еще ограниченным, а не всеобщим. В существовавшем в то время ограниченном политическом пространстве кадровые партии служили средством выражения политических интересов буржуазии. Их деятельность, нацеленная на победу на выборах, требовала не увеличения своих рядов, а объединения элит, которые могли бы влиять на избирателей.
Кадровые партии формируются, как правило, сверху, на базе различных парламентских групп, групп давления, объединения партийной бюрократии. Они концентрируют усилия профессиональных политиков и предполагают свободное членство и известную аморфность партийной организации. Основным структурным элементом кадровой партии являются комитеты. Они создаются по территориальному принципу, и численность их, как правило, невелика. Комитет состоит из постоянных активистов, пополняется в случае необходимости путем кооптации и не стремится к расширению своих рядов. Комитеты представляют собой сплоченные, авторитетные группы, обладающие навыками работы среди населения. Проведение и организация предвыборных кампаний составляет их основное предназначение. Члены комитета подбирают кандидатов для выборов в органы власти, изучают общественное мнение, симпатии и интересы избирателей, помогают лидерам формулировать предвыборные программы. Деятельность комитетов резко активизируется в периоды избирательных кампаний и практически замирает в остальное время. В этих партиях отсутствует система членства с соответствующей регистрацией и регулярной уплатой членских взносов. Отсюда их название - кадровые партии. Большинство европейских либеральных и консервативных партий являются кадровыми партиями.
Массовые партии возникают с введением всеобщего избирательного права. Это партии нового типа, имеющие массовый характер, ориентированные на политическое воспитание масс и формирование элит из народа. Первичные организации партии строятся как по территориальному, так и по производственному принципу, но в отличие от комитетов являются открытыми для новых членов. Более того, первичные организации массовых партий заинтересованы в пополнении своих рядов. Это связано с тем, что массовые партии существуют за счет членских взносов.
Массовые партии представляют собой централизованные образования, хорошо организованные и дисциплинированные, с уставным членством. Хотя и здесь большую роль играют лидеры и аппарат партии, большое значение в них придается общности взглядов и идеологическому единству. Массовые партии чаще всего формируются снизу, нередко на основе профсоюзов, кооперативных и иных общественных движений. Однако иногда формирование массовых партий происходит и комбинированным путем, соединением усилий элитарных кругов и рядовых граждан. Учитывая разнообразие форм деятельности, направленности и иных аспектов функционирования массовых партий, некоторые теоретики выделяют среди них представительные партии западного типа, социалистические и популистские.
Итак, массовая партия ориентирована на вовлечение в свои ряды большого количества членов, она характеризуется жестко регламентированным членством с высокой степенью идеологизации, ориентирована на постоянную работу.
Первичными организациями социалистических партий являются секции по месту жительства численностью в несколько сотен человек. Они объединяются в федерацию. Партия превращается в своеобразный государственный аппарат с разделением властей, где законодательная власть принадлежит конгрессу (или национальному совету), исполнительная - исполкому (или национальному секретариату), а юридическая - контрольной комиссии.
Для строго централизованных партий Дюверже считал характерным превращение идеологического компонента в основополагающее, связующее эти организации начало. Для таких партий, а Дюверже относил к ним коммунистические и фашистские партии, характерны наличие множества иерархических звеньев, строгая, почти военная дисциплина, высокая организованность действий, уважение и почитание политических вождей.
Коммунистические партии создают свои первичные организации (ячейки) по месту работы. Они более однородны и ограничены по размеру. Это позволяет партиям контролировать свой социальный состав, регулировать численность и устанавливать жесткую партийную дисциплину. Организационным принципом коммунистических партий является «демократический централизм», пытающийся совместить свободу (выборность руководителей всех уровней) и принуждение (подчинение меньшинства большинству). На практике эта иерархическая организация существенно ограничивает демократию, выборы руководителей превращаются в формальность, поскольку их отбор, как и принятие решений, осуществляется центральным руководством партии.
Фашистские партии имеют много сходных черт с коммунистическими в вопросах своей организации: вертикальные связи, централизация власти, жесткая структура. Однако фашистские партии отличаются от коммунистических по социальному составу, доктрине, философии. Возникая из полувоенных формирований, они культивировали жестокость и насилие. Первичной организацией фашистских партий является штурмовой отряд численностью от 4 до 12 человек. Входя в более многочисленную группу, штурмовые отряды создают партийную пирамиду по типу кадровой армии.
Разделение партий на кадровые и массовые, предложенное Дюверже, соответствует, таким образом, делению партий по идеологическому признаку на правые и левые, на умеренных буржуазных реформистов (либералов и консерваторов) и радикалов (коммунистов). Исключение составляют фашистские партии, являющиеся массовыми, строго централизованными, но имеющими правый уклон.
Кроме того, деление партий на массовые и кадровые совпадает с их делением на партии с сильной и слабой организацией. Кадровые партии имеют децентрализованный характер и слабую организацию. В них высока степень автономности местных комитетов (первичных организаций), а центральные органы партии не служат для них непререкаемым авторитетом. В массовых же партиях преобладают «вертикальные связи» между руководством и первичными организациями. Централизованный характер и наличие сильной организации, неукоснительное соблюдение партийной дисциплины обусловлены необходимостью эффективной работы в отстаивании интересов трудящихся, осуществлять политическое воспитание масс.
Таким образом, по организационной структуре партии делятся на организационно оформленные и организационно неоформленные, а по характеру членства - на открытые, со свободным членством и закрытые, элитарные. По способу связи партии с ее парламентской фракцией - на мягкие (слабые), допускающие свободное голосование своих депутатов, и жесткие (сильные), распространяющие строгую партийную дисциплину на свои парламентские фракции. По участию в осуществлении власти партии делятся на правящие и оппозиционные (легальные и нелегальные), по отношению к другим элементам политической системы - на демократические и антидемократические. Кроме того, существует множество классификаций, основанных на разнообразных критериях. Так, партии делятся по социальному (аграрные партии), этническому (например, баскская партия), демографическому (женские партии), религиозному (христианские партии) и другим основаниям.
Тем не менее, предложенная М. Дюверже типологизация является наиболее универсальной и прагматичной. Однако уже сам Дюверже отмечал, что она является «приблизительной, описывающей скорее тенденции, чем дающей четкое различие». Ряд партий оставался за пределами данной классификации, некоторые имели промежуточный характер. Например, Лейбористская партия Великобритании, насчитывающая 6,5 млн. чел., не может быть однозначно отнесена ни к кадровым, ни к массовым партиям. Республиканская и Демократическая партии США также во многом сочетают в себе признаки массовой и кадровой партии, и с этой точки зрения их можно считать гибридными.
В общих рамках «прагматических» партий выделяют кадровые и массовые партии. Кадровые партии существуют по принципу «воздушного шарика». Они состоят из своего рода «кадровой оболочки», которую периодически наполняет некоторый «воздух» в виде электоральных масс в ходе избирательных кампаний (в этом они абсолютно соответствуют признакам прагматических, непосредственно избирательных партий, хотя, разумеется, при этом они могут быть и идейно-политическими, как, скажем, ленинская «партия нового типа», и, тем более, харизматически-вождистскими - типа «партии Жириновского»), Кадровая партия - это своеобразное «объединение нотаблей, их цель - подготовить выборы, провести их и сохранить контакт с кандидатами. Прежде всего, это нотабли влиятельные, чьи имена, престиж и харизма служат своего рода поручительством за кандидата и обеспечивают ему голоса; это, далее, нотабли технические - те, кто владеет искусством манипулировать избирателями и организовывать кампанию; наконец, это нотабли финансовые - они составляют главный двигатель, мотор борьбы. И качества, которые здесь имеют значение прежде всего - это степень престижа, виртуозность техники, размеры состояния». Образно говоря, кадровые партии - это своего рода небольшие политические «армии». Они состоят в основном из «генералов» - партийных лидеров и «офицерского корпуса» - партийных функционеров, работающих на постоянной основе. «Солдаты» рекрутируются по мере необходимости - иногда для участия в выборах, иногда - в восстаниях и массовых акциях. «Если считать членом партии того, кто подписывает заявление о приеме в партию и в дальнейшем регулярно уплачивает взносы, то кадровые партии членов не имеют» (Дюверже, 2000).
В отличие от таких, кадровых партий, массовые партии строятся на совершенно иных основаниях. Упор в них делается не на качество «офицерского корпуса», а на количество рядовых партийцев: «То, чего массовые партии добиваются числом, кадровые достигают отбором» (Дюверже, 2000). Поэтому массовые партии, как правило, подразделяются в зависимости от жесткости своей организационной структуры. На одном полюсе здесь выделяются партии, строящиеся на четких, причем формально закрепленных принципах членства (устав, формы и условия вступления в партию, партийная дисциплина, жесткие нормы поведения и санкции за их нарушение, и т. д.). На другом полюсе располагаются партии, в которых отсутствует институт официального членства, а принадлежность к партии определяется, например, характером голосования за партийных кандидатов на выборах. Между этими полюсами располагаются многообразные варианты либо более, либо менее жесткой организации.
С социально-психологической точки зрения понятно, что действительно массовыми являются исключительно добровольно массовые партии, с не слишком жесткой организационной структурой, допускающей достаточную свободу вступления и выхода из партии. С этой точки зрения, массовая партия - это всего лишь относительно четко организованное и структурированное массовое движение. Однако понятно, что такого рода партий в реальности практически не найти - грань между партией и движением слишком условна, и операционально зафиксировать ее практически невозможно. Вот почему реально практически и нет по-настоящему массовых партий - так как слово «партия» действительно обозначает только часть населения, но никак не массу. При всем стремлении, например, КПСС выдавать себя за массовую партию, даже в лучшие времена ее численность не превышала 10 % от взрослого населения СССР. Это было выражением сознательного курса на ограничение численности партии. Еще со сталинских времен эта партия рассматривалась как достаточно замкнутый «орден меченосцев» - особая организация, направляющая и ведущая массу, но не сливающаяся с ней. В конечном счете, это была «партия нотаблей», но особого рода - имевшая видимость массовой структуры.
В истории партстроительства известны и примеры противоположного рода. Правящая партия Мали, например, в 80-е гг. XX века, согласно своему уставу, автоматически включала в себя каждого жителя страны по достижении им 18 лет. В поисках своеобразного «полного единства» общества там был реализован принцип особого религиозно-административно-партийного «триединства»: главный шаман каждой деревни одновременно назначался ее административным лидером («старостой»), а также секретарем первичной партийной организации. Однако быстро выяснилось, что в таком случае сам смысл понятия «партия» выхолащивается, и партийная структура теряет всякий самостоятельный смысл. Шаман, подписывающий на тамтаме административные распоряжения и принимающий, на том же тамтаме, партийные взносы, ставящий штамп «уплачено» в партбилете, превращался в элементарного тоталитарного вождя-диктатора, разве что оснащенного дополнительными средствами суггестивного воздействия. Реально, однако, он в них не нуждался и особо не использовал. Смешение жанров привело к многочисленным кризисам и постепенному разрушению такой триединой тотально массовой организации.
Еще одна группа примеров, известная из истории (типа массового членства в НСДАП жителей гитлеровской Германии), стала возможной только за счет правящего государственного статуса данных партий. По понятным причинам их трудно рассматривать как добровольно массовые партии - скорее, это было добровольно-принудительное членство.
Если же рассматривать другие примеры, то в подавляющем большинстве случаев при социально-психологическом рассмотрении партий возникает уже знакомая нам по предыдущим главам модель. Это все та же модель функционирования масс, только в специфической сфере. С точки зрения психологии масс, партии и движения нельзя рассматривать порознь - они представляют собой тесно связанные элементы одной психологической целостности. Общественное движение может некоторое время (на начальной стадии) существовать само по себе. Однако, политизируясь, оно неизбежно порождает элементы организации. Эти элементы соединяются в партию - «ядро» данного движения. В общем виде схема выглядит просто. В центре - «ядро», организация, партия. Вокруг нее - уже сравнительно массовое политическое движение. Еще шире - массовое общественное движение, источник «подпитки», рекрутирования новых членов вначале для политической части этого движения, а затем и для самой партии. В такой модели все три элемента структуры выполняют свои специфические функции, уже достаточно знакомые нам.
Способ организации партий, по Веберу, должен подвергаться анализу, исходя из различий между формами доминирования: харизматическая партия избирает своего лидера не так, как партия легально бюрократическая. Различение, предложенное Морисом Дюверже (в 195 Г г., а затем усложненное и усовершенствованное), противопоставляет главным образом два типа организаций: «кадровую партию» и «массовую партию». Эти типы не исчерпывают всех возможностей и предполагают существование смешанных случаев. Терминология может ввести в заблуждение: различие между двумя типами партий основывается не на их численности, а на их структуре. Кадровые партии, уходящие корнями в цензовую демократию, и массовые партии, которые появляются одновременно С развитием всеобщего избирательного права, глубоко различаются и по способу организации. Массовые партии, типичным примером которых является Германская социалистическая партия, стремятся привлечь в свои ряды как можно больше членов, воспитывать их, финансироваться за счет их взносов и регулярно устраивать собрания. Наоборот, кадровые партии - это партии влиятельных лиц, где качество членов имеет большее значение, чем их число; видных деятелей стремятся привлечь за их влияние, за их престиж и богатство, которым пи-
VI. Организация
тается партийная касса во время избирательных кампаний. Примером такого типа партий могла бы служить Консервативная партия Великобритании. Однако в обоих случаях победа на выборах является целью, которую ставит перед собой партия.
Но и эта классификация нуждается в совершенствовании, поскольку существуют партии промежуточного типа, такие, как христианские демократы, а кроме того, и массовые, и кадровые партии могут быть жесткими, когда они навязывают своим парламентариям дисциплину голосования, или гибкими, когда они ее не применяют. Исходя из этого критерия, британские консерваторы и французская социалистическая партия находятся в одной группе, так как они навязывают дисциплину голосования своим парламентариям, чего не делают американские партии. Наконец, Дюверже подчеркивает, что американские партии имеют специфический характер, так как они стремятся охватить массу избирателей, не превращаясь при этом в массовую партию (известно, что в некоторых американских штатах избиратели могут официально, но вполне свободно примыкать к партии, не платя при этом членских взносов; эта система регистрационных карточек избирателей (voting registration card) связана со сложным механизмом первичных выборов, причем выборщики не обязательно являются членами партии). Расширяя число организационных критериев, Дюверже различает партии прямого членства, в которые вступают индивидуально, и партии косвенного членства, состоящие из объединения низовых социальных групп, что позволяет создавать смешанные образования," обладающие чертами кадровых и массовых партий, вовлекая в партию массы при посредничестве руководящих кадров (структура Союза за французскую демократию является именно такой формой, поскольку речь идет о федерации партий - республиканской партии, радикальной партии и т. д. - с индивидуальными членами).
Тоталитарные партии отличает всеобъемлющая идеология, исключающая все другие, она направлена на создание партии приверженцев (тоталитарные пар-, тии в демократических политических системах не включаются, если воспользоваться выражением Вебера, на административном уровне в государство и, следовательно, значительно отличаются от их исходной модели, советской коммунистической партии). Наличие или отсутствие глобальной системы мировоззрения позволяет противопоставлять тоталитарные партии партиям специализированным (но здесь есть и трудность: идеология христианско-демократичес-ких и экологических партий не менее тотальна, чем марксизм III Интернационала).
С другой стороны, Дюверже выдвигает как существенную черту тот факт, что партия фашистского типа противостоит типу коммунистическому в той мере, в какой фашисты используют для политического охвата масс военные методы (хотя противопоставление это имеет смысл лишь в условиях западных демократий и только затемняет центральное место, которое отводят коммунистические партии вооруженной борьбе, прекрасно сформулированной в высказывании Мао Цзэдуна: винтовка рождает власть, см. гл. VII, с. 212). И наконец, он отводит особое место партиям развивающихся стран. Сегодня можно было бы отметить | всю важность однопартийности в странах, освободившихся от колониальной за-
висимости в 1950-1980 гг. А с конца 80-х гг. характерны попытки создания демократических политических систем на базе многопартийности, особенно во франкоязычной Черной Африке. В то же время успехи политических партий, имеющих этническую основу, таких, как партия Инката, объединяющая зулусов Южной Африки, дают пример общинной партии, вступление в которую происходит на основе национальной, религиозной, языковой принадлежности и где первостепенную роль играют мобилизационные возможности; это относится и к партиям, которые служат легальным фасадом для вооруженных групп и позволяют им на законных основаниях обращаться к общественному мнению (например, партии, являющиеся рупором баскской ЭТА или Ирландской революционной армии).
Жан Шарло 1 вместе с понятием «партии избирателей» предложил дополнения, близкие к тем, что внес Отто Киркхаймер: в современных демократиях развиваются партии «хватай все» (catch-all-parties), т. е. партии избирателей или партии собирания сил. В массовых партиях (Дюверже) наблюдается сужение их членской базы при значительном росте электората. Они превращаются в широкие организации, единственной целью которых является завоевание избирателей путем поисков опоры во всех слоях населения.