Что такое национальное государство. Русское национальное государство

Сделал с месяц назад небольшой набросок к простейшему катехизису о русском национализме. Как всегда - болячки и прочее отвлекли. Но, в качестве рабочего материала для коллективной работы этот текст может быть полезен.

Главная цель русских националистов – русское национальное государство

Кто такие русские националисты?
Русские националисты – это все те, кто хочет, чтобы Россия и по закону и на деле была национальным государством русского народа. Государством русских.

Что такое национальное государство?
Национальное государство – это государство, которое декларирует своей целью, а часто даже фиксирует в конституции, заботу о благополучии, процветании, безопасности, численности, социальной защищенности той нации, которая учредила это государство.

Приведите пример национального государства?
Германия – это государство немцев. Венгрия – это государство венгров – так прямо и написано в конституции. Израиль – это государство евреев. Япония – это государство японцев.

А разве Российская Федерация не является уже русским национальным государством?
Нет. Конституция РФ даже начинается со слов «мы, многонациональный народ…». Русский народ не упоминается в тексте ни разу.

Получается, что в многонациональной России все народы равноправны, что же в этом плохого?
Нет, в Российской Федерации не все народы равноправны даже по закону, не говоря уж о действительности. В составе РФ есть субъекты, которые согласно своим конституциям являются национальными государствами тех или иных народов – Башкирия, Удмуртия, Бурятия. Характерно то, что большинством населения во многих из этих субъектов являются русские, оказавшиеся фактически гражданами второго сорта.

Значит, русские националисты выступают за то, чтобы включить в Конституцию слова о том, что Россия – это государство русского народа?
Русские националисты выступают за то, чтобы в России была новая конституция, соответствующая статусу русского национального государства. Но, в качестве первого шага, будет полезна и «русская поправка» в существующую конституцию, хотя бы в такой осторожной форме, которая имеется относительно удмуртской нации в удмуртской конституции (то есть в российском конституционном праве есть прецедент такой формулировки):

Статья 1.
«На основании волеизъявления своего народа Россия - государство, исторически утвердившееся на основе осуществления русской нацией своего неотъемлемого права на самоопределение. Развитие России в существующих границах осуществляется равноправным участием всех наций и народностей страны во всех сферах ее жизнедеятельности. В России гарантируется сохранение и развитие языка и культуры русского народа, языков и культуры других народов, проживающих на ее территории; проявляется забота о сохранении и развитии русской диаспоры, компактно проживающей за пределами России».

Если такая поправка будет принята, то значит ли это, что у русских будут в жизни преимущества перед представителями других народов, например при получении квартиры или приеме на работу?
Нет, не значит. Если мы не хотим постоянных конфликтов и гражданских войн, то мы должны обеспечивать строжайшее равноправие каждого гражданина России. Но, принятие такой поправки значит, что интересы русских и как народа и как группы граждан никогда и ни в чем не будут приноситься в жертву интересам других народов и их конкретных представителей. Никто не будет требовать у русских, чтобы мы жертвовали свои интересы ради того, чтобы «проявить уважение» к другим народам. Все будут действительно равноправны и равны перед законом.

А какая тогда выгода будет конкретному русскому от этой поправки?
Тем русским, кто живет в нынешних «нацреспубликах» не придется сталкиваться с формальной и фактической дискриминацией. Они не будут принуждаемы изучать другой язык, кроме русского. Те русские, кто живет за пределами России, смогут автоматически получить гражданство. В отношении всего русского населения будут действовать защитительные меры, которые исключат, к примеру, занятие их рабочих мест мигрантами. Нигде на территории России не будут действовать никакие законы, «законы шариата» и иные обязательные нормы поведения, не совпадающие с теми, которые привычны и естественны для русских.

А будет ли нам от этого радость?
Многие люди знают, как тяжело жить в чужом доме, общежитии, на съемной квартире, на спорной жилплощади, которую пытаются у тебя оттяпать чужие люди. Если человека радует наличие собственного дома и земли, правильно юридически оформленных в собственность и реально защищенных законом, то и от наличия у русского народа своего правильно юридически оформленного собственного дома – Русского национального государства, мы, несомненно, почувствуем именно радость.

Вы говорите то «русский народ» то «русская нация» – эти понятия различаются или совпадают?
Слово «народ» имеет несколько принятых значений – это и простые люди в противоположность богатым и влиятельным, это и совокупность всех граждан государства, имеющих гражданские права, это и историческая культурная общность – в этом смысле мы говорим «русский народ, татарский народ, удмуртский народ, калмыцкий народ» и т.д. Нация – это народ в третьем смысле, историческая и культурная общность, которая имеет волю и стремление учредить собственное государство и жить в нем. Народ может жить и без государства, для нации собственное государство является высшей ценностью.

А русская нация существует или мы только должны ею стать?
Русский народ создал свое государство больше тысячи лет назад. Он отстоял независимость русской земли о монголо-татар, литовцев, шведов, поляков и прочих агрессоров, сформировал единый централизованный аппарат управления во главе с царями-самодержцами и покорил обширные новые земли – Урал, Сибирь, Кавказ, освободил Малороссию. Уже более 500 лет прошло с тех пор, как Россия стала ранним национальным государством - одним из первых в Европе.
После того, как, одновременно с учреждением Российской империи Петром I, дворянская элита России произвела фактический переворот против прав и культурных ценностей собственного народа (многие дворяне даже разучились говорить по-русски), постепенно начала насаждаться идеология согласно которой русские -–лишь один из многих народов в Империи, не имеющий никаких особых прав и привилегий. С этим взглядом активно спорили великие русские люди, например Федор Михайлович Достоевский, писавший: «Хозяин земли русской - есть один лишь русский (великорус, малорус, белорус - это всё одно) - и так будет навсегда… верьте, что никогда русский не позволит кому бы то ни было сказать себе на своей земле veto!» . Тем не менее, в той или иной форме политика отчуждения русских от собственного национального государства продолжалась всю эпоху империи. Но подлинный триумф отчуждения государства от нации наступил когда большевики, после революции 1917 года, приняли «ленинскую национальную политику» и расчленили единую историческую Россию на 15 «республик», учредили в составе Российской федеративной республики множество автономий, в которых русские были загнаны под власть представителей малых народов. Даже сам русский народ был разделен насильственно на три – русский, украинский и белорусский и была начата насильственная украинизация южнорусского населения. Политика современной Российской Федерации является продолжением и усугублением этой "ленинской национальной политики" – малым народам, ни один из которых не составляет по численности даже двадцатой части русского народа, предоставлены многочисленные автономии и привилегии, в то время как любое напоминание о правах русских наказывается суровыми административными и уголовными репрессиями. Задача русского народа состоит в том, чтобы изменить это положение вещей, возродиться как нации, возвратить созданное нами национальное государство, отнятое у нас насильственно, в свои руки.
Итак, русская нация существует, но государство у нас давно отнято и возвращать его нам не хотят. Русский народ должен возродиться в качестве нации и вернуть свое государство.

А кто может считаться русским человеком?
В основе любой нации лежит единство происхождения и самосознания людей. То есть русский – это тот, у кого есть по меньшей мере один русский родитель и кто сам себя считает русским.

А если человек украинец или белорус?
Русские националисты не признают искусственно проведенной границы между русским, украинским, и белорусским народом – мы все представители единого русского народа и должны приложить усилия к тому, чтобы жить в едином государстве. Пока эта цель не достигнута, Россия должна быть общим домом для всех представителей трех ветвей единого народа.

А признают ли русские националисты существование сибиряков, уральцев, казаков, и другие подобные национальности?
Русские националисты признают такие общности в качестве культурных групп в составе единой русской нации. В русском национальном государстве всем русским общностям будут предоставлены широчайшие возможности для их развития, будут устранены несправедливости, а порой и последствия геноцида, как совершенный большевиками по отношению к казакам. Но, если кто-то от имени и обычно без всякого поручения от этих общностей требует для них сепаратной государственности, других прав, которые могут принадлежать только русской нации как целому, то такого рода спекуляциям русские националисты говорят решительное «Нет». Русская нация как политический организм должна быть едина.

А если человек имеет нерусское происхождение, но включен в русскую культуру и считает себя русским - он русский?
Человеку невозможно запретить иметь ту или иную национальную самоидентификацию. Соответственно, если чьи-то родители не были русскими, а сам он считает себя русским, то мы не можем и не должны ему это запрещать. А если человек хороший - можем только приветствовать. Но ядро любой нации всегда и везде состоит из людей у которых происхождение и самосознание идентичны. Наличие людей считающих себя русскими вне зависимости от происхождения, не является основанием, чтобы размывать наше понятие об этом ядре. Кроме того, не должно возникать ситуаций, когда некто сперва называет себя русским, а затем начинает в качестве русского и от имени русских требовать каких-то выгод и привилегий для иной национальности, к которой он на самом деле принадлежит. Допуская такие «превращения» мы можем мало-помалу, неприметно, утратить все права и свободы русского народа, столкнуться с тем, что государство вновь отчуждено от него.

Встретил тут любопытную оговорку главного создателя «многонациональной РФ» Тишкова, что люди, занимавшиеся этническими проблемами в СССР, не считали это государство империей, а считали его… национальным государством. Но возникает вопрос, а чье это было национальное государство? Понятно, что это было национальное государство русских. Хреновенькое такое, недоделанное, но национальное государство русских.

Дело в том, что нельзя отделить этнический национализм от политического. В теории эти национализмы отделяют и противопоставляют, но в реальности этнический национализм всегда стремится реализовать себя в политической форме, а политический национализм всегда имеет этническую наполненность.

Что такое «стопроцентный американец»? Это американец англосаксонского происхождения и протестант по вере. Т.е. в этом «плавильном котле» была иерархия наций, и по-другому не бывает. Нет в мире государства, где этничность не играла бы первостепенную роль. Англосаксы, жившие в Северной Америке, отвоевали себе независимость и стали строить свое государство, в котором главенствовала англосаксонская элита, говорили на английском языке, писали и читали на нем же, и английская культура стала базовой для создания США. Если бы в США господствовал другой этнос, скажем, немцы, то это было бы немецкое государство, все бы говорили на немецком, была там немецкая культура и ориентировалось бы это государство на Германию, а не Англию. Т.е. все бы было другое, и мировая история была бы другая. Вот что такое этнический фактор. И даже сейчас в США только 16% населения считает себя просто американцами, все прочие помнят, что они англичане, немцы, шведы, поляки, русские и т. д.

Что такое «стопроцентный советский человек» в позднем СССР? Это русский, член КПСС. Все остальные были рангом пониже, и были даже национальности, взятые на подозрение.

Сотворение из интернационального СССР национального государства русских началось сразу же после гражданской войны. Ленин визжал, бился в истерике, боролся против этого. Он был очень странный марксист, вроде бы должен понимать, что существуют законы развития, что игнорировать их бесполезно, но он пытался. Он объявил коммунизм в Совдепии в 1918 году, и они пытались строить реальный коммунизм, это так было. Они назвали этот период «военным коммунизмом». Именно потому, что это был «коммунизм», а не в силу надобности эти психи отменяли деньги и собственность, пытались обобществить все подряд. Не вышло. Ибо все встало, ничего не работало, людишки разбегались по деревням и восставали против родной советской власти. И эти психи во главе с Лениным вынуждены были вернуться к капитализму и признать, что социализм в одной стране построить невозможно.

Из призрачной, коммунистической Совдепии явственно проглянуло русское государство. Ленин безумствовал, он осатанело боролся против русского великодержавного шовинизма. Но шовинизм побеждал, «русскими шовинистами» при этом были поляк Дзержинский и грузин Орджоникидзе. Ибо действовали они исходя из объективной реальности. Ленин стал создавать новое государство и требовал, чтобы в его названии не было слова «Россия». Ему пошли навстречу, но тут же появились другие «русские шовинисты» во главе со Сталиным, да и почти все ЦК было таким же. Они хотели создать унитарное государство, исходили из принципа целесообразности, Ленин визжал, и требовал создать федерацию. Его поддерживали нацмены на местах. Историческую Россию разбили на три государства, на собственно Россию, Украину и Белоруссию.

Далее - смерть Ленина и борьба за власть. И тут странное дело, большинство в ВКП (б) было настроено лево-радикально (напомним, что это было время НЭПа), но голосовали-то они не за «левых» в верхушке партии, а за «правых». Почему? Ответ прост - леваки были евреи - Троцкий, Каменев, Зиновьев. «Правые» были русские - Бухарин, Рыков, Томский. В результате всех этих драк власть перешла постепенно к обрусевшему грузину Сталина, которого в партии не воспринимали как грузина, а только как русского. В 1927 в высшем руководстве уже господствовали русские. Такой был расклад сил после ухода русофоба Ленина.

Политбюро, избранное на Пленуме ЦК ВКП(б) 19.XII.1927. Члены: Н. И. Бухарин, К. Е. Ворошилов, М. И. Калинин, В. В. Куйбышев, В. М. Молотов, А. И. Рыков, Я. Э. Рудзутак, И. В. Сталин, М. П. Томский. Кандидаты: A. A. Андреев, Л. М. Каганович, С. М. Киров, С. В. Косиор (1907), A. И. Микоян, Г. И. Петровский, Н. А. Угланов, В. Я. Чубарь.

И тут мы видим только одного еврея, и тот Каганович. Евреев оставили в руководстве НКВД, там они доминировали, но это было политическое решение. Предполагалось, что инородцы лучше выполняют карательные функции, что было проверено в гражданской войне. При этом евреи из всех инородцев были наиболее лояльными к советской власти, они потеснили в ЧК латышей и поляков. Красной Армией руководили по преимуществу русские. Хотя главное разведывательное управление Генштаба возглавляли по преимуществу евреи.

Евреи будут доминировать в НКВД не только до 1937 года, они занимали важные посты и при Ежове, в разгар самых кровавых чисток, и только при Берии их изрядно потеснили русские и кавказцы.

Этнический момент в политической борьбе в 20-е годы обычно не учитывают, ибо тут трудно опираться на какие-то факты, кроме одного факта - сокрушительной победы русских. И тут важно отметить то, что все исследователи почему-то в упор не видят, что это произошло ЗАДОЛГО до сталинских чисток. И что сталинские чистки проводились отнюдь не по этническому принципу, и русских в них погибло во много раз больше, чем евреев. А значит русификация верхушки ВКП (б) произошла не по воле Сталина, как пишут практически все, одни с восторгом, другие с ненавистью, она произошла до диктатуры Сталина, да и сам Сталин поднялся именно на этой волне. Это был совершенно объективный процесс.

И поэтому, когда в 30-е годы коммунисты стали переходить от практики подавления всего русского к союзу с русскими, это было вполне логично. Между руководством ВКП (б) и народом не было «этнической пропасти». А это не просто важно, это то, без чего не может нормально существовать ни одно современное общество.

А общество не поддерживало коммунистов. Той малой части, которая поддерживала из разных соображений, хватало в мирных условиях. А во время войны это меньшинство было обречено.

Ведь почему возникает национальное государство? Во времена феодализма и монархий для успешного существования достаточно усилий небольшой части народа, того же дворянства, призванных в армию крестьян, которые становились профессиональными солдатами, небольшого чиновничьего аппарата. Но в условиях нового общества этого уже совершенно недостаточно. Чтобы выжить и побеждать, нужны усилия всего общества. Вот именно это и обеспечивает национальное государство. Национализм сплачивает все слои общества.

Коммунисты попытались обойтись без этого, но их Карл Маркс, их братство трудящихся всего мира не «зажигали» общество. Обществу было на это плевать. А вот на идеи русского патриотизма русское общество отозвалось сразу. И не сказать, что в 30-е годы велась какая-то серьезная компания в пользу русского патриотизма, но все русское перестали травить, русским предложили гордиться тем, что они русские, и это было не просто услышано народом, это заложило базу для союза между коммунистами и русским народом во время войны.

Национальное государство решает вопрос - кто главный в обществе? Главным является титульный народ. Если это обеспечивается, то национальная власть в национальном государстве непоколебима. Сталин это хорошо понял, он сказал прямым текстом, что русский народ - главный народ в СССР. Это было совершенной нелепостью с точки зрения марксизма и интернационализма. Более того, для марксиста было преступлением сказать такие слова. Но Сталин это сказал. И отнюдь не из-за любви к русскому народу.

И это были не просто слова. Русские господствовали в СССР после 1945 года. Много в свое время писали о том, что русские в РСФСР обкладывались большими налогами, что национальные республики дотировались за счет русского народа. Все это правильно. Но при этом руководство СССР при Сталине и после него состояло из этнических русских в основном. Они стояли во главе КГБ и армии, русские возглавляли Академию Наук. Для того чтобы советский человек делал беспрепятственно карьеру он должен был быть стопроцентно советским, т.е. партийным и русским. Нацмен в высшее руководство страны мог попасть только благодаря личным связям с Генсеком КПСС.

И русские, которые остались жить в СНГ и странах Балтии с ностальгией вспоминают СССР не потому, что там был социализм, а потому что они были людьми первого сорта, они были избранными в национальных республиках. За их спиной была вся мощь государства.

Чтобы СССР сохранился, Сталин должен был после 1945 года упразднить национальные республики и создать вместо федерального государства унитарное, которое делилось бы на области. Нужно было массовое переселение русских в Среднюю Азию и на Кавказ, население которых было тогда малочисленным. Нужно было «упразднение» Украины и Белоруссии, как республик. И главное, упразднение национальных элит. Без своих коммунистических партий, без своих ЦК, КГБ, МВД национальные элиты просто не смогли бы существовать.

Нужно было не расстреливать русских патриотов в руководстве страны, как это Сталин сделал с Вознесенским и Кузнецовым, а нужно было сделать так, чтобы в КПСС был только один центр, чтобы был один ЦК КПСС, и никаких партийных центров для националов. Только культурная автономия. И это ни есть что-то исключительное в мире, это правило. Исключением был СССР, в котором мудрый Ильич создал республики с правом отделения.

Ведь не народы же отделялись в 1991 году, а их элиты.

И первый кризис случился отнюдь не в 1991 году, а гораздо раньше. Из всего, что написано о последнем годе жизни Брежнева и о борьбе за власть вырисовывается любопытная картина. У Брежнева не было приемника. Более всего шансов на избрание генсеком имел Романов, но за ним не было никакой силы. Андропов никак не котировался среди бонз КПСС.

И что произошло? Брежнев задумал передать власть главе Украины Щербицкому. Что совершенно ломало всю конфигурацию власти. Ибо после Сталина правил русский Хрущев, потом русский Брежнев. У них изрядная часть жизни была связана с Украиной, отсюда украинские кадры и фавор Украины при Хрущеве, отсюда «днепропетровская мафия» при Брежневе.

Собственно, ничего националистического у Щербицкого не было, более того, он слыл русофилом. Но его перемещение в Кремль означало на автомате усиление центральной власти не только днепропетровцами, но и киевлянами, ибо по законам жанра управлять страной без своих людей Генсек не мог.

Местные национальные элиты не просто сформировались к тому времени, но и рассматривали уже республики СССР, как свои вотчины. Русская номенклатура понимала прекрасно, что аппетит приходит во время игры. И что «хохлы» выжмут максимум возможного из назначения Шербицкого. По сути его назначения означало войну элит.

Вот здесь и проявилась вся нежизнеспособность СССР. Это было не полноценное государство русских, ибо народ был отстранен от власти. Не было и полноценной русской политической элиты. Если в той же Украине, в государстве русского (пусть и украинского по названию) народа такая элита была, как и в любой другой республике СССР, то у русских ее не было. Союзная номенклатура, состоявшая в основном из русских, таковой не являлась. По сути, русская номенклатура была самая неорганизованная среди всех номенклатур СССР.

И как она действует во время кризиса? То есть, в момент, когда замаячила перспектива попасть под власть киевлян? Да никак. А действуют совсем другие силы.

Немного фактов. Исследователи утверждают, что в январе 1982 года Брежнев решил поговорить со своим человеком в КГБ, генералом Цвигуном, и вторым человеком в КПСС Михаилом Сусловым. Брежнева интересовало, откуда в стране и за рубежом появилась информация о его дочери Галине, о ее связи чуть ли не с уголовным миром, о ее пристрастии к бриллиантам. Этот разговор неизбежно должен был закончиться отставкой Андропова с поста председателя КГБ. Ибо это секретные сотрудники КГБ распространяли по всей стране компрометирующую информацию о Галине Брежневой.

Что же происходит дальше? 19 января 1982 застрелился Семен Кузьмич Цвигун, а через шесть дней 25 января 1982 умер Суслов, как пишет его зять со слов дочери Суслова, главному идеологу врач дал таблетку, и через два часа он умер. Так что поговорить Брежневу было уже не с кем. Но Леонид Ильич от своего не отступал. Он нанес-таки по Андропову удар. Он снял его с ключевого поста председателя КГБ. С одной стороны, он переместил его на пост Суслова, где у Андропова не было своих людей, с другой, во главе КГБ поставил человека с Украины, главу КГБ Украины, Виталия Федорчука.

Если бы Брежнев решил отдать власть Андропову, то он бы дал тому самому выбрать себе приемника в КГБ. Назначение Федорчука говорит только об одном, Брежнев желал отдать пост Генсека Шербицкому. И готовил для этого почву.

И далее, как вспоминал консультант Суслова Александр Байгушев, Андропов приглашал к себе людей, которые были глазами и ушами Брежнева в стране. Его «партийную разведку» и прямым текстом говорил им о том, что если Брежнева заменит Щербицкий, тот заменит людей Брежнева, т.е. эту самую «разведку», а если генсеком станет он, Андропов, то они получать все, что захотят. В итоге Брежнева сдали, и он не смог и не успел провести на пост Щербицкого.

Силовая часть (армия во главе с Устиновым и КГБ) фактически навязала КПСС нового генсека Андропова, о котором до сих пор неизвестно достоверно, какой национальности он был. Пишут, что еврей.

Но для нас здесь интересно то, что этнически русская номенклатура, которой вроде бы реально принадлежала власть, все эти первые секретари обкомов, союзные министры и пр., были элементарно выключены из игры.

Но чтобы было, если бы Генсеком стал Щербицкий? Этот ход Брежнева просматривался, ведь ранее он видел приемника в руководителе Белоруссии Машерове. Он хотел его перевести в Москву, но тот был убит, как пишут многие, ему подстроили автокатастрофу. Вполне возможно, что как опытный аппаратчик Леонид Ильич понимал всю ту игру, которая шла в элитах, он понимал, что для продления жизни СССР нужно сплотить славянскую часть населения страны, для чего нужно сплотить элиты.

В силу игры элит, в силу слабости и разобщенности русской этнической элиты белорус или украинец во главе КПСС теоритически могли сплотить славян.

Собственно, украинцы и белорусы - русские, но они имели свои элиты. Ровно так же, если бы в СССР была сибирская ССР, то и там была бы элита, которая в 1991 году отделилась от Москвы. Или если бы существовала Карело-Финская ССР, как она существовала какое-то время, то и она бы отделилась от Москвы в 1991 году.

Вот здесь и кроется самое важное отличие СССР как национального государства русских, от полноценного национального государства. В полноценном национальном государстве нет иных элит, кроме элиты титульной нации. В той же Франции в середине 19 века 50 процентов населения не были французами, они говорили на своих языках, и у них не было самосознания французов, но у них и не было своих элит. Поэтому, введя повсюду начальные школы на французском языке, французы легко решили эту проблему.

Смогли бы тот же Машеров или Щербицкий решить проблему русско-славянского единства? Если да, то они сделали бы еще один большой шаг на пути создания русского национального государства.

«Русскую партию» в КПСС с украинцем или белорусом во главе страны, примирила бы борьба последних против «сионизма». И Машеров, и украинская группировка во власти без сомнения бы нанесли удар по еврейской группировке. Евреи были влиятельны в СССР, хорошо организованы, имели массу своих агентов влияния среди русской номенклатуры. И как сейчас понятно, Андропов ментально принадлежал к этой группировке, был их главной фигурой, хотя именно он начал шизофреническую борьбу с «сионизмом», но как видно сейчас эта борьбы только сильнее сплотила евреев, и сделала русофобию в их среде господствующим настроением.

В итоге борьба элит в СССР закончилась победой еврейской группировки во главе с Андроповым, которая самым парадоксальным образом опиралась на часть русских силовиков. О драме Горбачева имеет смысл говорить отдельно, но нет никакого сомнения в том, что он опирался на кадры «еврейской партии», они же стали базой и для Ельцина.

И эта группировка ни под каким видом не хотела создания русского национального государства после 1991 года, не хочет она этого и сегодня. Хотя есть некое их понимание, что здесь есть проблема и ее как-то надо решать.

Ибо РФ может состояться и развиваться только как национальное государство.

rupolitika.ru, Александр Самоваров

2. Русский народ - государствообразующий народ России.

3. Русский язык является государственным языком на всей территории России (эта статья уже есть в Конституции РФ, Глава 3. Федеративное устройство, Статья 68 (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-5.htm), но она никак не увязана с контекстом - "а почему именно русский язык является государственным языком"?)

4. Русский народ - разделённый народ (после развала СССР русские поселения остались в других государствах, бывших республиках СССР, и русские люди рано или поздно должны воссоединиться в Русском государстве - России, но это теперь - долгий путь дипломатических переговоров, примером должна послужить история воссоединения немецкого народа)

После чего всё законодательство должно быть пересмотрено с учётом этих изменений в Конституции РФ.

Кроме того, должен быть снят запрет на деятельность русских политических организаций. Это даст возможность русским создавать свои политические партии по национальному признаку и бороться за власть законными путями, иметь в органах власти официальных представителей, защищающих интересы русского народа, возможность государственного финансирования именно русских организаций самого разного значения, различные русские проекты - от простейших "обществ любителей русского языка" и "обществ сохранения русской культуры и исторического наследия" до "фондов содействия русским переселенцам" и русских политических организаций и партий.

Обязательно вернуть в паспорта графу "Национальность" - для ведения русской кадровой политики. Основания для этого есть даже в современной Конституции РФ, дело только за технической реализацией:
Глава 2. Права и свободы человека и гражданина (http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4.htm)
=...
Статья 26
1. Каждый вправе определять и указывать свою национальную принадлежность. Никто не может быть принужден к определению и указанию своей национальной принадлежности.
...=
Можно определить и выбрать свою национальность или по материнской линии, или по отцовской, и указать их в графе "Национальность". Кто не хочет - может свою национальность в паспорте не указывать.

Обязательно объявить амнистию всем русским политическим заключенным, осужденным по 282 статье УК РФ. В дальнейшем изменить эту статью уголовного кодекса, сделав именно русофобию отягчающим обстоятельством при всех уголовных преступлениях .

Это - и есть программа-минимум "Россия для русских" на переходный период . Всё остальное будет развиваться по мере прихода к власти русских политических партий.

Каковы должны быть основные черты Русского национального государства?

Во-первых, как я уже говорил, в политической системе должны быть разрешены партии и организации по национальному признаку, должны быть свободные выборы, где была бы учтена свободная воля всех русских граждан - в том числе и через графу избирательного бюллетеня "Против всех". Кроме того, возможность занять высокие руководящие должности в правительстве или в политических партиях должна быть предоставлена для всех русских людей из разных социальных групп и слоёв.

Во-вторых, производимый продукт в стране или прибыль от добываемых полезных ископаемых должны распределяться среди русских людей, и распределяться таким образом, чтобы не порождать резкое социальное расслоение на бедных русских и богатых русских.

В-третьих, все русские люди должны получать бесплатное среднее и высшее образование, в школах русские дети должны изучать историю русского народа и получать воспитание в русских традициях.

В-четвёртых, каждый русский человек должен иметь право на качественное медицинское обслуживание, на доступное и справедливое правосудие по русским законам, вне зависимости от степени богатства человека, а также на достойное пенсионное обеспечение в старости.

На мой взгляд, это самое главное. Остальное можно уточнить в процессе диспутов.

Примечание 1. Эта статья "рабочая". Это значит, что пока я лишь очерчиваю контуры. По мере получения новой информации она будет всякий раз редактироваться и уточняться.
Примечания 2. Все замечания приветствуются, пустое тролление уничтожается.
Примечание 3. Если кто-то из русских не согласен с моими взглядами, он может в своём журнале выразить свою точку зрения на этот вопрос и затем дать ссылку. Интересно будет "сверить часы".
Примечание 4. Считаю, что человек, высказывающий своё мнение по национальным вопросам, должен указать свою национальность. Например, меня интересуют национальные вопросы, я много комментирую на эту тему и много рассуждаю об этом в своих статьях. Поэтому свою национальность я сразу указал в профиле : русский по рождению и русский по убеждению.

Кирилл Аверьянов-Минский, политолог, эксперт фонда «Народная дипломатия»

Ввиду того, что наш народ большую часть XX века жил в государстве, где в принципе не было гуманитарной науки (в СССР ее место занимал марксизм-ленинизм), многие русские интеллектуалы до сих пор не могут уяснить для себя значение ряда устоявшихся политико-правовых понятий.

Возьмем понятия «империя» и «национальное государство». У нас очень любят слово «империя», но при этом нет консенсуса относительно того, что это такое. Диапазон интерпретаций термина весьма широк, от «многонационального государства» до «жестко централизованной диктатуры». При этом общим местом стало утверждение, что «Россия всегда развивалась как империя», об этом говорят не только «имперцы», но и их оппоненты.

На самом деле империя характеризуется двумя основными признаками: 1) трансцендентным принципом власти, то есть источником легитимности власти выступает не народ, а Бог (теократия) или идеология (идеократия); 2) принципиальной многокультурностью и многоукладностью (пресловутая «цветущая сложность»). Национальное государство, будучи в основном антиподом империи, строится на прямо противоположных принципах: народном суверенитете и культурно-политической унификации. При этом национальное государство может формально называться «империей». Например, Германская империя (Второй рейх) была немецким национальным государством, объединенным к тому же по малогерманскому пути, то есть без участия полиэтничной австрийской монархии.

Что касается Российской империи, то она во второй половине XIX - начале XX веков уверенно шла к преобразованию в национальное государство. Последних трех государей вполне можно считать отцами-основателями русской нации: Александр II отменил крепостное право и после подавления Польского мятежа 1863 года артикулировал идею национального триединства велико-, мало- и белорусов, Александр III провозгласил курс на культурно-политическую унификацию империи («Россия для русских и по-русски»), Николай II учредил народное представительство и назначил на пост премьер-министра последовательного русского националиста П.А. Столыпина. Нет сомнений, что после победы в Первой мировой войне (украденной у нас большевиками) Россия окончательно стала бы русским национальным государством со всеми вытекающими отсюда последствиями, от ограничения власти монарха до отпадения некоторых территорий, которые не были в достаточной степени русифицированы (Польша, Финляндия, Средняя Азия, Закавказье).

Советский Союз был, безусловно, империей: во-первых, им руководил своего рода «священный орден» единомышленников (КПСС), осуществлявший власть от имени «единственно правильной» идеологии, во-вторых, СССР представлял собой объединение формально независимых государств, в которых последовательно проводилась политика дерусификации (так называемая коренизация); та же политика проводилась и в автономиях на территории РСФСР.

Американский исследователь Терри Мартин совершенно справедливо назвал СССР «империей положительной деятельности», то есть империей позитивной дискриминации, где коммунистическая партия держалась у власти за счет унижения наиболее многочисленного из подчиненных ей народов - русского. Большевики отсекли от русского народа его малорусскую и белорусскую ветви, создав на западе исторической России формально независимые национальные государства - УССР и БССР, а также лишили русских каких бы то ни было форм национальной государственности, предоставленной другим народам.

Сегодняшняя Российская Федерация относится к тем немногим государствам, которые еще не стали nation state. Если принцип народного суверенитета хотя бы формально закреплен в Конституции, то с национальной идентичностью государства дела обстоят более чем скверно. По сути, сегодня в РФ причудливо сочетаются национальная идеология «россиянства» и имперская идея «многонациональности». Пафос «россиянства» - «мы строим российское национальное государство, поэтому все должны стать россиянами», пафос «многонациональности» - «мы будем развивать национальное самосознание всех 200 народов, проживающих в РФ». Данный парадокс нашел отражение в «Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года», где обозначены две взаимоисключающие цели: 1) упрочение общероссийского гражданского самосознания и духовной общности многонационального народа Российской Федерации (российской нации); 2) сохранение и развитие этнокультурного многообразия народов России. По логике вещей развитие многообразия не может способствовать упрочению общности, и наоборот.

Конституция России. Фото: Владимир Астапкович/ТАСС

При этом двадцать с лишним лет постсоветского национального строительства показали, что российская («россиянская») идентичность искусственна и плохо приживается в РФ. Более того, сегодня значительная часть граждан воспринимает слово «россиянин» чуть ли не как ругательство, пришедшее в современный русский язык из ненавистной ельцинской эпохи. Что касается идеи «многонациональности», то ее реализация крайне опасна для целостности России, учитывая, что в составе РФ находятся субъекты федерации, организованные по национальному признаку. Опыт СССР показал, что чрезмерное «развитие национального самосознания» малых народностей может в ситуации политической турбулентности привести к росту сепаратистских настроений в национальных республиках.

Единственно правильным решением национального вопроса в нашей стране представляется преобразование РФ в русское национальное государство и, соответственно, формирование русской политической нации, включающей всех граждан России вне зависимости от этнического происхождения. Для этого необходимо обратиться к опыту Российской империи, которая была еще более полиэтничным государством, нежели сегодняшняя РФ, но при этом обходилась и без «россиянства», и без «многонациональности».

Как отмечал редактор крупнейшей в Российской империи газеты «Московские ведомости» М.Н. Катков, «на всем необъятном пространстве Русской державы (если исключить Царство Польское и Финляндию) есть только один народ, русский, с примесью к нему рассеянных и разбросанных инородческих элементов». Всем инородцам в России предлагалось стать русскими, приняв русскую культуру и русское самосознание. «Я хотел бы, чтобы инородцы шли к нам гордо и как господа, отнюдь не как рабы и принужденные, - однако с мыслью стать русскими и только русскими... И русский народ, в неуловимости и беспредельности своей души, в ее беззаветности, в ее грусти - может принять все это море чужих вод, может дать отзвуки и вариации на все инородческие тоны и звуки», - писал великий русский философ Василий Розанов.

В современных реалиях дореволюционная национальная идеология может быть смягчена возможностью двойной национальной идентичности по типу «русский бурят», «русский еврей», «русский грузин» и т.д. Кстати, о возможности двойной идентичности в 2012 году писал президент Владимир Путин в статье о национальном вопросе: «Великая миссия русских - объединять, скреплять цивилизацию. Языком, культурой, «всемирной отзывчивостью», по определению Федора Достоевского, скреплять русских армян, русских азербайджанцев, русских немцев, русских татар».

В заключение отметим, что сегодня почти все государства мира являются национальными. Особое внимание следует обратить на то, что, вопреки представлениям многих наших интеллектуалов, не существует никаких «стандартов ООН» относительно признания государства национальным в зависимости от численности в нем доминирующего этноса. В Испании этнические испанцы (кастильцы) составляют 80% населения, в Израиле евреи - 75%, в Латвии латыши - 62%, при этом все три названных государства - национальные, так как власть там де-юре и де-факто осуществляют представители культурно гомогенной политической нации. Правда, в последние годы национальные государства Европы активно «разъедаются» имперским по своей сути вирусом мультикультурализма, но это отдельный разговор.