Философия. Културология
Вестител Нижни Новгородски университеттях. Н.И. Лобачевски. Серия Обществени науки, 2013, № 3 (31), с. 125-130 125
УДК 004.7+14+304
“ПУБЛИЧНА СФЕРА” от Й. ХАБЕРМАС:
ИМПЛЕМЕНТАЦИЯ В ИНТЕРНЕТ ДИСКУРС
© 2013 М.Ю. Казаков
Нижегородски институт по мениджмънт, клон Руска академия национална икономикаи държавни служби при президента на Руската федерация
Получено от редакцията на 10.03.2013 г
Разглежда се процесът на формиране на нова „публична сфера” в рамките на интернет дискурса. дадени общи характеристикисъдържание на понятието “публична сфера”. Дадени са примери за използването на интернет като „обществена сфера“ в съвременното руско общество.
Ключови думиКлючови думи: Й. Хабермас, публична сфера, интернет дискурс, социални медии, граждани
социално общество, информационно общество.
IN модерен святИнформационното общество се развива бързо. Според повечето изследователи той има следните основни характеристики: повишаване на информационната активност на всички членове на обществото, превръщането на информационната индустрия в най-динамичната сфера на нейното функциониране, навлизането на информационните и комуникационни технологии в жизнената дейност. на всеки индивид, а също така, благодарение на широкото използване на гъвкави мрежови структури, промяна във всички модели социална организацияи сътрудничество. В информационното общество масмедийните технологии играят решаваща роля в живота на хората, особено в процесите на социализация, тяхното участие в обществен живот.
Известният постмодерен социолог Жан-Франсоа Лиотар подчертава, че в информационното общество „знанието се превърна в основна производителна сила, която значително промени състава на активното население в най-развитите страни и представляваше основната трудност за развиващите се страни". Информацията и знанието се превръщат в ключов фактор за живота на обществото. Отчитайки и позицията за глобалната култура на консуматорството в постмодерната епоха и апелирайки към по-нататъшните разсъждения на Дж.-Ф. Лиотар, че „под формата на информационна стока, необходима за укрепване на производствената сила, знанието е и ще бъде най-важният и може би най-значимият залог в глобалната конкуренция за власт“, трябва да се отбележи, че в информационното общество, за разлика от други форми на социалност на пер-
Разнообразието от информационни потоци и разширяването на медийното пространство стават все по-важни.
Едновременно с развитието на информационното общество се формира и гражданско общество. В тази връзка интересни са твърденията на някои изследователи, че „гражданското общество, на етапа на доминиране на информационния компонент на човешкото съществуване в обществото, се превръща в информационно общество“. Според нас предположения от този тип не са съвсем верни. Гражданското общество се запазва и благодарение на информационните технологии получава нови възможности за своето развитие. В същото време е трудно да се надценява ролята на мрежовото информационно пространство в съвременния обществен живот, формиране на напълно нови методи и средства за комуникация и разкриване на непознати възможности за гражданска активност. Посочените проблеми определят актуалността на предлаганото изследване.
Най-важният показател за зрелостта на гражданското общество е способността му да води диалог с властта, както и да създава възможности за диалог в обществото. Диалогът в този случай се разбира като артикулиране на различни семантични позиции, което води не до тяхното взаимно отхвърляне или потискане, а до продуктивно взаимодействие. Критерият за успеха на такова взаимодействие ще бъде появата на нови семантични конструкции от всички страни на участниците. Диалогът задължително предполага: 1) наличието на пълноценни субекти-участници; 2) първоначалното отсъствие на монопол върху истината.
Изглежда, че концепцията за публичната сфера, чийто основоположник е немският философ и социолог Й. Хабермас, най-точно отговаря на целите на статията за анализ на актуалното състояние на нещата с диалога между обществото и държавата. Надграждайки неговата основна работа по тази тема, ние искаме да формулираме въпроса за нова „публична сфера“, възникваща в интернет дискурса.
Постигането на тази цел изисква следните задачи: 1) да се изследва възникването и да се даде подробно описание на понятието „публична сфера“; 2) определят значението на „публичната сфера“ в съвременното общество; 3) проследи формирането на „публичната сфера” в рамките на интернет дискурса; 4) да покаже как Интернет се използва като „обществена сфера“ на практика; 5) правят общи заключения, които съответстват на поставените въпроси.
При артикулирането на въпроса за понятието „публична сфера” изследователят се сблъсква с редица трудности. Първо, трябва да се отбележи, че руският термин „публична сфера” не е съвсем точен, тъй като е лингвистичен калк на английския термин „публична сфера”, който от своя страна изглежда не съвсем правилен превод на немския на Хабермас. терминът “Offentlichkeit”, който намира своето значение на руски език, означаващ “обществен” или “публичен”. Въпреки това понятието „публична сфера“ на руски е семантично максимално задоволително по отношение на понятието на Хабермас, следователно в национална наукаПрието е да се използва този термин.
В съответствие с класическата концепция на Хабермас, „публичната сфера” се тълкува като пространство на рационална дискусия, основана на принципите на откритост и равнопоставеност на страните, както и на съвместно разработени и общоприети критерии и стандарти. Именно в публичното пространство, в процеса на дискусия и обмен на информация без външен контрол, се развива това, което може да се нарече „обществено мнение”. То не представлява средно аритметично от мненията на всички участници, а резултат от дискусия, която го изчиства от изкривявания, внесени от частни интереси и ограничения на индивидуалните гледни точки. Резултатът от дискусията се определя единствено от силата на аргумента, а не от статуса на участниците. Такова обществено мнение (и публичната сфера като пространство за неговото формиране) действа като основен ограничител на държавната власт и източник
демократична легитимност чрез артикулиране на обществените интереси, обществен контрол върху дейността на държавните структури, както и участие в обсъждането и формирането на публична политика.
Както е известно, при моделирането на публичната сфера Хабермас изхожда от неомарксистката интерпретация на социалната философия на Хегел. В същото време Хабермас търси пространство, автономно както от държавата (за разлика от Хегел), така и от пазара (за разлика от Маркс). Тази зона за него е публичната сфера, „самото съществуване на която е пряко следствие от конституирането на държавата и появата на пазарна икономика, което доведе до появата на гражданина, от една страна, и частния индивид, от друга.“
Според Хабермас решаваща роля за развитието на обществената сфера в съвременността изиграва развитието на периодичните издания и особено възхода на политическата журналистика през 18 век, когато хората започват да се срещат в салони, кафенета и други обществени места специално за обсъждане на публикации във вестниците по актуални въпроси. С появата и развитието на печатните медии (книги, вестници, списания), публичната сфера, за разлика от древногръцката си версия (Агора), се очертава като „виртуална“ общност от частни лица, които пишат, четат, отразяват, тълкуват и по този начин обсъждат обществени проблеми на ново ниво. Точно това социална средаи беше потенциална основа за възникването на опозиция, която с присъщото си критично отношение към съществуващото управление се превърна в ключов фактор за формирането на съвременната западна демокрация. Въпреки това, по-късно, според Хабермас, тази среда до голяма степен е подложена на влошаване: срещите в кафенетата губят предишното си значение, докато издателствата се превръщат в големи търговски предприятия, загрижени повече за проблема с манипулирането на потребителите, отколкото с организирането на рационални дискусии в общество. Важно е да се отбележи, че самата концепция за публичната сфера е ценностно ориентирана. Публичната сфера е идеал, в името на който винаги ще бъде възможна критика на съществуващото правителство, масовата култура, консуматорските „идоли” и пасивната публика.
В рамките на медийното пространство публичната сфера е условно обозначена виртуална общност, в която се осъществява публичен дискурс, т.е.
произтичащи от колективна рефлексия върху актуални и обществено значими събития на т. нар. демократично мнозинство. Публичното пространство е най-важното условие за съществуването на гражданското общество. Гражданското общество без развита публична сфера няма участие на членовете на обществото във вземането на политически решения. Също толкова важна е способността на публичната сфера да действа като средство за социална интеграция, форма на социална солидарност и арена за обсъждане на възможни социални мерки за действие. Трябва да се отбележи, че публичната сфера в Интернет променя вектора на аудиторията от елитарност към масово участие, като по този начин не изключва нито един гражданин от участие в дискусията.
Една от трудностите, които възникват при анализа на публичната сфера, е да се разграничат сферите на компетентност на публичната сфера, т.е. отделете публичната сфера от частната. Има няколко метода за разбиране на тази дихотомия: 1) „обществен“ се отнася предимно до онези видове дейности или правомощия, които по един или друг начин са свързани с държавата и обществото, докато „частен“ се отнася до дейностите на частни граждани; 2) за разлика от публичното и частното, „публичното“ се разграничава като „отворено“ и „достъпно за обществеността“, тоест информация, която може да бъде получена от мнозинството. Напротив, „частно“ е нещо, което е скрито от обществеността, което е известно само на ограничен кръг хора. По отношение на сферата на политиката тази дихотомия поражда проблема за „публичността“ като степен на „видимост“, откритост, от една страна, на държавната власт, а от друга, на личния живот на гражданите. Не е възможно да се реши тази сложност в рамките на тази статия, но ние разбираме „публичност“ във втория смисъл.
В основата на публичната сфера на Хабермас са справедливостта и истината. Хабермас обозначава принципа на справедливостта като „(и)” – „принципа на универсалната” етика на дискурса, а за истината пише: „Аргументацията осигурява по принцип свободното и равно участие на всички страни в съвместно търсене на истината, където нищо не принуждава никого, освен силата на най-добрия аргумент." „Силата на най-добрия аргумент“ е ключовият момент в неговите творби.
Справедливостта и истината са гарантирани, когато са изпълнени петте изисквания за етика на дискурса:
1. Никой от участниците в дискусията не трябва да бъде изключен от дискурса (изискването за универсалност).
2. В процеса на дискурс всеки трябва да има еднаква възможност да представя и критикува претенциите за справедливост (искането за автономия).
3. Участниците трябва да могат да споделят претенциите на другите за справедливост (изискването за идеално изпълнение на ролята).
4. Съществуващите различия във властта между участниците трябва да бъдат неутрализирани, така че различията да не влияят върху постигането на консенсус (изискването за неутралност на властта).
5. Участниците трябва открито да декларират своите цели, намерения и да се въздържат от стратегически действия (изискване за прозрачност).
Въпреки че основният труд на Хабермас, който анализираме, посветен на разбирането на публичната сфера, „Структурни трансформации на публичната сфера. Размисли върху категорията на гражданското общество”, публикувана през 1962 г., Хабермас е още по-критичен и строг в обсъждането на проблема за публичната сфера в по-късните си речи и студии. Например в речта си през 2006 г. във Виенския университет той отново говори за възможността за реализиране на концепцията за публичната сфера чрез най-новите медии на масовата комуникация.
Въпреки идеализма и утопизма на хабермасианската буржоазна публична сфера, критикуван от много учени, можем да твърдим, че повечето от изискванията на универсалната етика на дискурса са удовлетворени още в модерен етапразвитие на Интернет.
Наистина, в края на ХХ - началото на XXIвекове, като връх на еволюцията информационни технологии, възниква качествено ново комуникационно пространство – Интернет. В нейните рамки, според нас, в момента тече формирането на мрежова публична сфера на глобално, транснационално ниво.
Като последователно развитие на информационните технологии, Интернет се превърна в изключително средство за комуникация и доведе до появата на принципно нови форми на комуникационно взаимодействие, благодарение на което се превърна в обект на активен интерес на изследователи от цял свят и, може би, с известно закъснение руски изследователи. Трудно е да се надценява ролята на това мрежово информационно пространство, оказвайки влияние социални процеси, както в Русия, така и в света, формиране на напълно нови методи и средства за комуникация, преструктуриране на социалните и
тал сфера. С прехода към нова технологична и идеологическа парадигма на Интернет – Web 2.0 (Web 2.0) и появата на социалните медии стана възможна социалната интернет комуникация, сравнима по възможности със свободната комуникация в концепцията за гражданската публична сфера на Хабермас.
Глобалният Интернет, като първоначално децентрализирана комуникационна система, създава нови форми на взаимодействие, инициира нови типове взаимоотношения между участниците и позволява диалог извън границите на съществуващите държави. Интернет има и други важни характеристики, които го отличават от традиционните медии: достъпност, ниска ценаизползване и способността за бързо разпространение на големи количества информация на значително разстояние. Според влиятелния западен изследовател на глобализацията, холандския социолог С. Сасен, „Интернет е изключително важен инструмент и пространство за демократично участие на всички нива, за укрепване на основите на гражданското общество, за формиране на нова визия за света чрез политически и граждански проекти, които са транснационални.“ Друг авторитетен автор, апелирайки към Хабермас, потвърждава, че през 21 век са се развили такива характеристики на публичната сфера като: „открита дискусия, критика на действията на властите, пълна отчетност, откритост и независимост героиот икономически интереси и държавен контрол“.
Нова системакомуникациите се основават на мрежова интеграция различни видовекомуникация и включва много културни феномени, което води до важни социални последициза човек. Благодарение на появата на Интернет има значително отслабване на символичната сила на традиционните податели на съобщения, особено институциите на властта, които управляват чрез исторически кодирани социални практики (религия, морал, авторитет, традиционни ценности, политическа идеология).
Членовете на информационното общество, имайки възможност за равен достъп до информация, променят отношението си към властите и получават информация, която ги принуждава да бъдат критични към действията на управляващите кръгове. Така новият комуникационен режим на информационното общество се превръща в мощен фактор, който разрушава монологичната форма на отношенията между власт и общество и допринася за
допринасящи за изграждането на диалогична форма на общуване.
В интернет се водят дискусии по въпроси като американската инвазия в Ирак, легитимността на миналите избори, целесъобразността на изразходването на държавния бюджет и други обществено значими теми. До голяма степен благодарение на интернет, стотици хиляди хора маршируваха по улиците на света, за да протестират срещу военните действия в Ирак. Например най-големият западен интернет ресурс за гражданско право www.moveon.org (чието мото е „Демокрацията в действие“) помогна на хиляди хора да си сътрудничат и организират това действие. Друг ярък пример за гражданско сближаване, постигнато чрез интернет комуникация, е ситуацията с неотдавнашното цунами в Япония, където разпространението на видео доказателства за ужасната трагедия в интернет доведе до широко разпространено преднационално набиране на средства в подкрепа на засегнатите градове.
Интернет предоставя на своите членове редица съществени предимства при изразяване на граждански позиции и участие в обсъждането на актуални обществени проблеми. Първо, Интернет изтрива географските граници и независимо от местоположението всеки човек, свързан към мрежата, може да изрази мнението си. Освен това комуникацията може да се осъществи както в реално време (онлайн), така и със закъснение при получаване на съобщението (офлайн). Втората съществена характеристика на виртуалното пространство е относителната лекота на достъп до информационния „рупор” в Интернет в сравнение с традиционните медии. Тези две предимства, заедно с наличието на свободно комуникационно пространство, неконтролирано от властите, в което човек може лесно да комуникира без значителни ограничения, правят интернет идеално място за опозиционери и други граждани, които искат да упражняват гражданските си права онлайн чрез нови социални практики.
Основните демократични функции на съвременните медии са да направят важна обществена информация публична за всички граждани и да дадат възможност на тези граждани да обсъждат тази информация помежду си, да „започват дискурс“. Но дори и опозиционните традиционни медии, макар и да се справят с първата функция, технологично не могат да осигурят възможности за диалог. Социалните медии от своя страна са изградени върху социална комуникация и диалог. Обществени форуми, блогове, онлайн общности - всички те
предоставят възможност за комуникация чрез коментиране на публикации и коментари от други читатели. Видео хостинг YouTube и други подобни социални услуги предоставят възможности на лицата да качват видеоклипове, които по този начин стават обществено достояние.
Пример за това са парламентарните избори в нашата страна за Държавната дума на 4 декември 2011 г., когато много участници в блогосферата активно изразиха възмущение след обобщаване на изборните резултати, тъй като не бяха съгласни с изборните резултати. След изборите в YouTube бяха публикувани стотици видеоклипове от различни избирателни секции, показващи нарушения на изборните правила. Например, това се случи с видео, което заснема нарушения по време на парламентарните избори на 4 декември 2011 г. в една от московските избирателни секции. Този случай, както и последвалите опозиционни митинги и исканията на участниците в тях бяха активно обсъждани в блоговете на важни политически фигури и в групи социалните мрежи. Ефективността на социалните медии е особено забележима по време на „размириците“ на фона на действията на традиционните медии, които пренебрегнаха продължаващите опозиционни митинги, въпреки че показаха по-малък митинг в подкрепа на изборните резултати, който се проведе недалеч от първият.
При всички положителни промени в гражданския дискурс благодарение на Интернет, има няколко момента, които не могат да не предизвикват безпокойство: 1) постепенното насищане на мрежовото пространство с манипулативни актьори и фалшификатори, чиито задачи включват използването на информационни лостове за извършване на информационни войнисрещу обикновените граждани с цел компрометиране и опровергаване на предоставяната от тях обществено значима информация; 2) в повечето страни интернет по един или друг начин се контролира от властите под претекст за борба с незаконни дейности като хакерство, национализъм, непристойност, нарушаване на авторски права, порнография, подготовка на терористични актове, измами и незаконен хазарт. Съществуват основателни опасения, че този контрол може рано или късно да доведе до намаляване на свободата на словото в Интернет; 3) виртуализацията на обществото в бъдеще може да доведе до факта, че гражданската консолидация няма да надхвърли виртуалното пространство и виртуалните дискусии вече няма да стимулират граждански действия в реалността.
По този начин, след като анализирахме изложения материал по отношение на идентифицираните проблеми, можем да направим определени заключения:
1) терминът „публична сфера“, въведен за първи път през 20 век от Й. Хабермас и използван за обозначаване на новото информационно пространство, възникнало през 18-19 век в салони, кафенета и други обществени места, където представители на обществото обсъждат актуални обществена проблематика, се оказва плодотворен за анализ модерни процеси;
2) в съвременното общество „публичната сфера” предоставя свободно медийно пространство за комуникация между гражданите, поради което нейната роля за обществото нараства значително;
3) формирането на нова обществена сфера в рамките на интернет дискурса се дължи на следните свойства на интернет: децентрализация, мрежова структура, липса на контрол от страна на държавата, както и безпрецедентната лекота да станеш активен актьор в мрежа;
4) дадените в статията примери за използване на Интернет като „публична сфера“ оправдават предложената хипотеза за появата на нов тип публична сфера, но в същото време възникват някои опасения относно бъдещето на тази мрежова публична сфера .
Феноменът на формирането на съвременната „публична сфера” в рамките на интернет дискурса в Руска наукапрактически не е проучен и, разбира се, е уместно по-нататъшното му задълбочено проучване.
Референции
1. Лиотар Ж.-Ф. Състоянието на постмодерността: Прев. от френски Санкт Петербург, 1998. Р. 18-19.
2. Бумагина Е.Л. Ролята на медиите във формирането на гражданското общество: Автореф. дис. д-р Фил. науки: 09.00.11. М., 2002. С. 9.
3. Хабермас Й. Структурната трансформация на публичната сфера. Cambridge Massachusetts: The MIT Press, 1991. 301 p.
4. Трахтенберг А.Д. Интернет и възраждането на „публичната сфера“ // Научен годишник на Института по философия и право на Уралския клон на Руската академия на науките. Екатеринбург, 2007. № 7. С. 224-230.
5. Bobbio N. Демокрация и диктатура: природата и границите на държавната власт. Минеаполис, 1989 г. Р. 36.
6. Хабермас Й. Морално съзнание и комуникативно действие. Кеймбридж, Масачузетс, 1990 г. Р. 122.
7. Sassen S. On интернети суверенитет // Global Legal Studies Journal, 1998. Р. 545-559.
8. Уебстър Ф. Теории на информационното общество. М., 2004. 400 с.
10. Блог на А. Навални [Електронен ресурс] // 11. Блог на М. Прохоров [Електронен ресурс] //
Режим на достъп: . Посетен на 11.02.2012. 84044.html]. Посетен на 11.02.2012.
„ПУБЛИЧНАТА СФЕРА“ НА Й.ХАБЕРМАС: РЕАЛИЗИРАНЕТО ѝ В ИНТЕРНЕТ-ДИСКУРС
Тази статия обсъжда процеса на формиране на нова „публична сфера“ в онлайн дискурса. Авторът дава общо описание на съдържанието на понятието „обществено достояние“. Статията дава примери за използване на интернет като „обществена сфера“ в съвременното руско общество.
Ключови думи: Й. Хабермас, публична сфера, интернет-дискурс, социални медии, гражданско общество, информационно общество.
Концепцията за „публичната сфера“ е въведена от Юрген Хабермас през 1962 г., за да обозначи „грамотното буржоазно общество“ и по-късно „обществото като цяло“, способно да действа като критична противотежест на държавата.
Основно върху материали, свързани с Великобритания през 18-ти и 19-ти век. Хабермас показва как публичната сфера възниква в ранните дни на капитализма, а след това в средата и края на 20 век. - тя се разпадна. Тази сфера беше независима не само от държавата (въпреки че беше финансирана от нея), но и от основните икономически сили. Това беше сфера, която позволяваше на всеки, който искаше рационално да обсъди проблем (т.е. да проведе дискусия или дискусия, чиито участници не са лично заинтересовани от нейния резултат, не се преструват или манипулират нейните резултати), да се присъединят към тази дискусия, и се запознайте с неговите материали. Именно в тази област се формира общественото мнение.
Информацията служи като гръбнак на обществената сфера. Предполагаше се, че участниците в публичните дискусии ясно ще изложат своите позиции, а широката общественост ще се запознае с тях и ще бъде наясно какво се случва. Елементарната и същевременно най-важна форма на публична дискусия бяха парламентарните дебати, които се публикуваха дословно, въпреки че, разбира се, библиотеките и публикуването на държавна статистика играеха роля (и то значителна).
Лесно е да си представим идеалната организация на обществената сфера: честни членове на Камарата на общините, които осъждат проблемите в Камарата на общините, подкрепяни от способни и посветени на работата държавни служители, които честно събират информацията, от която се нуждаят по пътя. Целият процес протича в очите на обществеността: казаното се отразява вярно в официалните публикации, а пресата предоставя достъп до съдържанието на тези публикации и усърдно отчита всичко, което се случва, така че когато става дума за избори, политикът може да бъде принуден да дава отчет за дейността си (и, естествено, той го прави по време на мандата си в парламента, така че цялата му дейност е напълно прозрачна).
Идеята за публична сфера е изключително привлекателна за привържениците на демокрацията и тези, повлияни от идеите на Просвещението. За първите една добре функционираща публична сфера е идеален модел за демонстриране на ролята на информацията в едно демократично общество: те са привлечени от факта, че надеждната информация, която е достъпна за всеки без никакви условия, е гаранция на откритост и достъпност на демократичните процедури. Концепцията за публичната сфера също е безкрайно привлекателна за онези, които са повлияни от идеите на Просвещението. Дава на хората достъп до факти, те могат спокойно да ги анализират и обмислят, след което да ги приемат. рационално решениекакво трябва да се направи.
Полезно е да се запознаете с разказа на Хабермас за историята на развитието на публичната сфера, за да разберете динамиката и посоките на това развитие. Хабермас смята, че публичната сфера, или по-точно това, което той нарича буржоазна публична сфера, възниква през 18 век. във връзка с някои важни характеристики на капитализма, който се развива по това време във Великобритания. Най-важното беше, че предприемаческата класа стана достатъчно богата, за да постигне независимост и да се освободи от опеката на държавата и църквата. Дотогава сферата на обществения живот е била доминирана от двора и църквата, категорично демонстрирайки привързаност към феодалните обичаи, докато нарастващото богатство на новите капиталисти подкопава господството на традиционното благородство. Едно от проявленията на това богатство беше нарастващата подкрепа на предприемачите за всичко, което беше свързано с литературата и писателите: театър, кафенета, романи и литературна критика. Тогава, на свой ред, зависимостта на писателите от покровителите отслабва и, освободени от традиционните зависимости, те формират среда, критична към традиционната власт. Както отбелязва Хабермас, „изкуството на малките разговори се превърна в критика, а остроумието се превърна в аргумент“.
Друг източник на нарастваща подкрепа за свободата на словото и парламентарната реформа беше развитието на пазарните отношения. С нарастването и укрепването на капитализма той придобива по-голяма независимост от държавата, изисквайки все повече промени в своите институции и не на последно място в институциите на представителната власт, по-широкото участие в които би му позволило да продължи разширяването на пазарните отношения. Аутсайдерите, натрупали сила и самочувствие, сега искаха да станат вътрешни. Борбата за парламентарна реформа беше и борба за свобода на печата, тъй като онези, които се застъпваха за тази реформа, също се стремяха към по-голяма откритост в политиката. Показателно е, че в средата на 18в. За първи път се появиха пълни отчети от заседанията на парламента.
В същото време се води борба за независимост на печата от държавата. Тази борба беше улеснена от апатията на държавата, но и от ниските разходи за издаване. Както се оказа, пресата от 18-19 век, в която беше представен много широк спектър от мнения, в същото време много пълно отразява дейността на парламента, което показва наличието на тясна връзка между развитието на пресата и парламентарната реформа. (Показателно е, че през 1832 г. изразът „четвърта власт“ започва да се използва по отношение на пресата, което означава, че мястото й е след властта на благородството (лордовете), принцовете, църквата и Камарата на общините. )
И, разбира се, формирането на политическа опозиция изигра важна роля в борбата на Различните сили, които стимулираха сблъсъка и борбата на мнения, което в крайна сметка доведе до появата на това, което Хабермас нарича рационално приемлива политика.
Резултатът от развитието беше създаването на средата на 19-ти V. буржоазна обществена сфера със своите характерни особености: открита дискусия, критика на действията на правителството, пълна отчетност, прозрачност и независимост на участниците от икономически интереси и държавен контрол. Хабермас подчертава, че борбата за независимост от държавата се е превърнала във важен компонент на буржоазната публична сфера. Ранният капитализъм беше принуден да се съпротивлява на държавата, оттук и борбата за свободна преса, за политическа реформа и за по-пълно представителство на капитала във властта.
В своя исторически анализ Хабермас изтъква и парадоксалните черти на буржоазната публична сфера, която той нарича рефеодализация на определени сфери на живота. Една от тях е свързана с продължаващия растеж на капитализма. Известно време, отбелязва Хабермас, е имало „взаимопроникване“ на отношенията между частната собственост и публичната сфера, но през последните десетилетия на 19 век. крехкият баланс между тях постепенно започва да се нарушава в полза на частната собственост. Тъй като капитализмът стана по-мощен и влиятелен, неговите поддръжници преминаха от призиви за реформи към държавни институции, за тяхното улавяне и използване за собствени цели. Появява се капиталистическата държава и нейните поддръжници все повече преминават от дебат и агитация към използване на държавата, която сега доминират, за да се борят за личните си интереси.
В резултат на това членовете на парламента едновременно се оказаха в управителните съвети на частни компании, политическите партии започнаха да получават пряко финансиране от бизнеса, появиха се центрове за разработване на партийни стратегии, в парламента започна системно лобиране и обработка на общественото мнение, а публичната сфера загуби своята независимост. Разбира се, независимите актьори продължиха да играят роля - например организации като Приятели на Земята и синдикатите и, разбира се, Лейбъристката партия на Обединеното кралство - но мнозинството бяха за адаптиране към капиталистическите отношения и следователно за разделяне с ролята на опозиционерите ( ярък пример- Новото лейбъристко движение на Тони Блеър.
Хабермас не твърди, че има връщане към непосредствено предишна ера. Напротив, разпространението на технологиите за лобиране и връзки с обществеността - особено през 20-ти век - показва, че жизненоважни елементи от публичната сфера са останали, станало е общоприето, например, че в някои случаи само предишни политически дебати могат да осигурят легитимност взети решения. Това, което PR технологията донесе в публичната сфера, е маскарадът, до който дебатиращите прибягват, за да скрият истинските си интереси, като говорят за „социално общество“ или „национален интерес“, което на свой ред превръща дебата в модерно общество във „фалшива“ истинска обществена сфера. Следователно, когато използва термина „рефеодализация“, Хабермас има предвид по-скоро връщане към силова конфронтация, към нещо подобно на средновековните съдебни дуели, вместо честна конкуренция на различни възгледи и мнения.
Друго доказателство за рефеодализация, свързано със споменатия аргумент, е преструктурирането на системата за масови комуникации в обществото. Трябва да се има предвид, че тази система играе важна роля в обществената сфера, тъй като медиите следят събитията, случващи се в нея, и по този начин осигуряват широк достъп на обществото до нея. През 20 век обаче медиите се превръщат в монополни организации и започват да изпълняват мисията си в по-малка степен. най-важната функция- предоставят надеждна информация на обществеността. Тъй като медиите все повече изразяват интересите на капиталистическата класа, те не толкова разпространяват информация, колкото формират общественото мнение.
Има много аспекти на този процес, но най-важното е, че когато пресата се превръща в средство за реклама и поема пропагандни функции (дори когато публикува привидно обикновени репортажи), обществената сфера запада. По същите причини – растяща комерсиализация и експанзия на корпоративния капитал – ролята на литературата намалява, нейната функция става предимно развлекателна, сега бестселърите и блокбъстърите се пишат не за да бъдат критично обсъждани, а за да бъдат консумирани. Независимо дали става дума за издателства, преса или по-важната телевизия, всички те днес са поробени, „феодализирани“, тяхната задача е станала възхвала на капиталистическия начин на живот.
ПУБЛИЧНА СФЕРА) Сферата на обществения живот, в която може да се проведе обсъждане на обществено значими въпроси, водещи до формиране на информирано обществено мнение. Редица институции са свързани с развитието на публичната сфера – държавата, вестниците и списанията, предоставянето на публично пространство като паркове, кафенета и др. обществени места, - както и култура, благоприятстваща обществения живот. Някои теоретици, като Habermas или Sennett (1974), твърдят, че публичната сфера е била най-развита през 18-ти век в Европа и че оттогава е имало отстъпление от общественото участие и нарастващо разделение между обществеността и обществените сфери. поверителностповлиян от развитието на капитализма и комодификацията ежедневието. Това означава прекъсване между семейния и домакинския живот, от една страна, и света на работата и политиката, от друга. Това разделение се дължи и на различията между половете, тъй като организацията на личната сфера се извършва от жени, докато публичната сфера е доминирана от мъже. Предмет на широка дискусия беше модерна ролямедиите, особено телевизията, в поддържането на публичната сфера (Dahlgren, 1995). Някои участници в този дебат твърдят, че телевизията тривиализира въпросите и е пристрастна, като по този начин възпрепятства информирания обществен дебат. Други казват, че телевизията по същество осигурява суров материал, който хората използват за обсъждане на обществени въпроси в ежедневието. Вижте още: Приватизация; Приватизъм.
Значително място в изследванията на руските учени заема обществена сфера. където, по думите на Ю. Красин, „при открито сравнение на възгледите се получава „смилане““. различни групиинтереси, а в диалог с държавните органи се формира гражданско съзнание и гражданска позиция“. В публичното пространство се формира общественото мнение, обсъждат се обществено-политически проблеми, реализират се обществените интереси и се упражнява влияние. обществена политика различни организациипредставляващи частни интереси.
Развитието на публичната сфера е невъзможно без формирането на зряло гражданско общество и гражданска култура.От гледна точка на френския изследовател на демокрацията Ги Ерме да формират гражданствонеобходима е култура, която се характеризира с определени характеристики, като отвореност към другите хора; толерантност, която ви позволява да сравнявате и контрастирате своята гледна точка с мненията на другите, да приемате промяна и обновление; необходимостта от отчитане на дейността на мениджърите на всички нива. Гражданството, според него, се състои от три допълващи се и неразделни елемента: то се основава на съзнанието за единството на морала и задълженията, които са безполезни, ако останат непотърсени; предполага наличието на конкретни граждански действия – от необходимостта да бъдеш информиран до активно участиев политически и предизборни кампании; разчита на система от ценности и морални убеждения, които придават смисъл и значение на тази система 1.
Подобна гледна точка споделя и местният учен Ю. Красин, който смята, че нарастващото многообразие на интересите обогатява социалния живот, но в същото време създава необходимост от толерантност един към друг. Толерантност. от негова гледна точка „това е въпрос на това как да живеем при наличието на различия между хората“.
В публичната сфера има взаимодействие между обществените интереси на гражданите и публичната политика на държавата, което зависи от готовността на населението да формира структури на гражданското общество. Дейността на различни организации, съюзи и движения определя степента им на влияние върху държавни организа реализиране на обществените интереси.
Публичната сфера осигурява влиянието на обществото върху управлението, като е най-важният атрибут на демократизацията. Трудно е да не се съгласим с американския политолог Л. Даймънд, който пише: „В крайна сметка... демокрацията печели или губи благодарение на индивиди и групи, техните избори и действия.“
Демокрацията е несъвместима с пълното разширяване на държавната власт върху недържавната сфера на гражданското общество. В същото време демократизацията не може да се определи като премахване на държавата и постигане на спонтанно възникващо съгласие между гражданите, съставляващи гражданското общество. Демократичният проект се намира между тези две крайности. Демокрацията представлява процес на разпределение на властта и обществен контрол върху нейното изпълнение в рамките на политиката, който се характеризира с наличието на институционално различни, но взаимосвързани сфери на гражданското общество и държавата. Мониторингът и общественият контрол върху упражняването на властта се осъществява най-добре в една демократична система именно при такова институционално разделение. Демокрацията тук се разбира като двустранна и саморефлективна система на власт, в която и на управляващите, и на управляваните ежедневно се напомня, че онези, които упражняват власт над другите, не трябва да действат произволно.
Проблемът с обществената сфера, който от гледна точка на Л. В. Сморгунов не е решен в Русия, е свързан с факта, че „политическото“ и „публичното“ все още се свързват с държавата. „Служейки на държавата като Руска традиция„политическият“, пише руски политолог, „може да има положителен ефект, ако самата държава стане чувствителна към развитието на обществеността, към подкрепата на инициативите на гражданското общество, самата тя се ръководи не от целта за хомогенизиране на обществото, а с намерението да използва своя потенциал за разнообразие и свързва управлението със самоуправлението.
Публичната сфера не може да се идентифицира с гражданското общество, защото тук трябва да се осъществи диа-югът на обществото с власт. Като един от най-важните условиязасилването на ролята на гражданското общество в либералната демократична традиция се счита за намаляване на влиянието на държавните институции. Привържениците на тази концепция за гражданско общество изхождат от непримиримата конфронтация между държавата и гражданското общество, когато силата и успехът на едното е възможно само при слабостта и поражението на другото. Въпреки това, както показва политическата практика, в рамките на една демократична система отношенията между тези институции трябва да се изграждат на различни принципи. Държавата и гражданското общество, в рамките на една демократична система, са заинтересовани да се подкрепят взаимно и да повишават ефективността на своята дейност. Гражданското общество не може без силна държавазадоволяват значителна част от потребностите на обществото, а държавата трябва да вижда в гражданското общество своята специфична роля в създаването на демокрация. Ето защо съвременните западни изследователи (Gz. Ekiert, O. Encarnacion) смятат, че властта на държавата и гражданското общество в една демокрация трябва да нараства едновременно. Гражданското общество не трябва да се основава на тесни егоистични изисквания. Тя трябва да се грижи за поддържането на баланс между интересите на обществото като цяло и интересите на отделните институции и сектори на гражданското общество в частност.
Характеризирайки състоянието на гражданското общество в Русия, А. А. Галкин и Ю. А. Красин заключават, че твърденията, отричащи неговото съществуване, са несъстоятелни. Руските изследователи смятат, че гражданското общество съществува и функционира, но то преминава само през началните етапи на своето формиране, което е „източникът на драматичните противоречия на руската действителност, нейната нестабилност и слабостта на цялата партийно-политическа система. ”
Като цяло съществуващите тенденции в развитието на гражданското общество дават основание за умерено оптимистична оценка на перспективите социално развитиестрана, свързана с повишена активност на хората в обществения живот и тяхната заинтересованост да реализират своите интереси, насочени към институциите на политическата система.
Под публична комуникацияобикновено разбират вид устна комуникация, при която информация в официална обстановка предавани на значителен брой слушатели.
Публичните комуникации се характеризират с съобщаване на информация от обществен интерес, с едновременно давайки му публичен статут.
Общественият статус предполага съобщаване на информация от лице с определен социален статус, т.е. официално установеното или мълчаливо признатото място на индивида в йерархията на социална група.
В допълнение, статусът на публичност се свързва с формалността на комуникационната среда, която включва своевременно уведомяване на аудиторията за темата на съобщението и статуса на говорещия и поканването му на определено място и време. Официалната комуникация е предмет на определени разпоредби.
При публична комуникация слушателите трябва да са в зрителното поле на говорещия, т.е. Това е контактна комуникация за разлика от дистанционната масова комуникация, осъществявана чрез медиите.
Слушателите са донякъде заинтересована публика, която специално е дошла да слуша оратора поради социалната си роля (например служители на организация, студенти, енориаши, поддръжници политическа партияи т.н.). Публичната комуникация се отнася до институционална (статусно ориентирана) комуникация за разлика от личната (личностно ориентирана).
Статусно ориентираната комуникация има много разновидности, разграничени в дадено общество в съответствие с приетите сфери на комуникация и установени социални институции: политически, бизнес, научни, педагогически, медицински, военни, спортни, религиозни, юридически и др.
Особено по-голямото място публично говоренезаема роля в политически PR кампании, които включват предимно различни форми на публичен призив от правителството и публични личностипред гражданите и народа, доклади на партийни лидери на конгреси и други политически форуми, речи на участници в политически дебати, както и изказвания на митинги и срещи с избиратели.
Публична сфера- това е определено пространство, котка. различни социални системи(правителство, партии, синдикати, средства за масово осведомяване) ръководят общества. дискусия и може да влезе в опозиция относно други на други
Сферата на обществения живот, в която може да се проведе обсъждане на обществено значими въпроси, водещи до формиране на информирано обществено мнение. С развитието на публичната сфера са свързани редица институции - държавата, вестниците и списанията, предоставянето на публично пространство като паркове, кафенета и други обществени места - както и култура, благоприятстваща обществения живот.
Субективното пространство на публичната сфера (Д. П. Хавър) се състои от два вида субекти – институционални и субстанциални.
Публиката като съществен субект на публичната сфера се разбира като съвкупност от индивиди и социални общности, които функционират в публичната сфера и се ръководят от определени общи интереси и ценности, които имат обществен статут.
Обект на публичните комуникации постепенно се превръща в търсенето на обществен консенсус сред социалните медии. субектите, преди всичко чрез информиране и убеждаване
Въз основа на тези постулати ние тълкуваме дискурса на публичната комуникация като сложна система, който има шест основни плана:
· преднамерен план (комуникационен проект);
текущ план или изпълнение ( практическо изпълнениекомуникационен проект в живата дейност със знаково-символичен характер);
· виртуален план (психически механизми на предаване и възприемане на семантични единици на комуникация, вкл ценностни ориентации, методи за идентификация, репертоари от интерпретации и други умствени операции);
· контекстуален план (разширяване на семантичното поле въз основа на социокултурни, исторически и други контексти);
· психологическият план на дискурса, който прониква във всички негови планове, действайки като техен емоционално натоварен компонент;
· “седиментен” план (отпечатване на всички горни планове под формата на прецедентни текстове, архитектурни паметници на културата, мемориални места, монументални изображения и символи).
В големите европейски държави (и Русия в този случай повтаря развитието на последната) обществените комуникации възникват и се формират предимно в публичната сфера като комуникация на определени социални групии институциите, главно като комуникации между държавата и обществеността, с други думи, като комуникации между институционални и субстанциални субекти на публичната сфера.