"Tsaarin poika" Grishka Otrepiev. "Tsaarin poika" Grishka Otrepiev Grigory Otrepiev lyhyt elämäkerta

GRIGORY OTREPJEV

VÄÄRÄ DMITRY I - TSING OF MOSCOW

1605 - 1606

Ensimmäinen venäläinen huijari

"Tämän henkilön alkuperä sekä hänen esiintymishistoriansa ja Ivan Julman pojan Tsarevitš Dmitryn nimen ottaminen ovat edelleen hyvin hämäriä, eikä niitä voida tuskin edes täysin selittää lähteiden nykytilan perusteella. Boris Godunovin hallitus, saatuaan tiedon Dmitryksi kutsuvan henkilön ilmestymisestä Puolaan, esitti tarinansa kirjeissään seuraavasti. Juri tai Grigory Otrepiev, bojaarin galicialaisen pojan Bogdan Otrepievin poika, asui Moskovassa lapsuudesta lähtien Romanovien bojaareiden ja prinssi Boris Tšerkasskin orjina; sitten herättyään tsaari Borisin epäilyksiin hän teki luostarivalan ja siirtyessään luostarista toiseen päätyi Chudov-luostariin, jossa hänen lukutaitonsa kiinnitti patriarkka Jobin huomion, joka vei hänet luokseen kirjan kirjoittamiseen; Gregoryn kerskaus mahdollisuudesta olla kuninkaallinen Moskovassa saavutti Borisin, ja tämä määräsi hänet lähetettäväksi valvonnassa Kirillovin luostariin. Ajoissa varoitettuna Gregory onnistui pakenemaan Galichiin, sitten Muromiin, ja palattuaan jälleen Moskovaan, hän pakeni sieltä vuonna 1602 tietyn munkin Varlaamin kanssa Kiovaan Petšerskin luostariin, josta hän muutti Ostrogiin ruhtinaan luo. Al. Vishnevetsky, jolle hän ensin ilmoitti oletetun kuninkaallisen alkuperänsä." Näin Brockhausin ja Efronin tietosanakirja kirjoitti Grigory Otrepievistä vuonna 1889.

Viime vuosina CC luvulla A. Avdeev teki paljon työtä tunnistaakseen Otrepievin suvun sukutaulun.

Otrepievin perheen esi-isänä pidetään tiettyä Nilskin soturia Vladislav Nelidovskia, joka taisteli Kulikovon kentällä osana Liettuan suurruhtinas Olgerdin toisen pojan - Dmitryn - johtamaa ryhmää. Kerran hänen isänsä (yksi Moskovan tärkeimmistä vastustajista) luovutti Brjanskin ja Trubchevskin Dmitryn hallintaan, mutta Mamaevin joukkomurhan aattona hän meni Dmitri Donskoyn palvelukseen ryhmänsä kanssa. Jo aikaisemmin Dimitri Olgerdovichin vanhempi veli Andrei muutti Moskovaan, kun Liettuan suurruhtinas Jogaila riisti Polotskin vallan vuonna 1377. Sophrony Ryazanets, "Zadonshchinan" kirjoittaja, sanoi heistä tämän sydämellisin sanoin: "Sillä he ovat rohkeita poikia, sodan aikana haukkoja ja komentajien johtamia, syntyneitä trumpettien alla, kasvatettuja kypärän alla, ruokittu sodan lopussa. kopio, jota syötettiin terävällä miekalla Liettuan maassa."

Vladislav Nelidovsky selvisi kauheasta taistelusta Mamain kanssa. Voiton jälkeen hän kääntyi ortodoksisuuteen nimellä Vladimir ja meni Dmitri Donskoyn palvelukseen, ja hänelle myönnettiin tila - Nikolskayan kylä, joka sijaitsi Borovskin alueella. Hän nimesi kylän oman nimensä mukaan Nelidovaksi. Myöhemmin siitä tuli Pafnutiev-Borovsky-luostarin omaisuutta. Siitä lähtien hänen jälkeläisensä ovat palvelleet Moskovaa uskollisesti.

On mielenkiintoista huomata, että Vladislav-Vladimirin aikalainen oli Galichin munkki Paisius. Legendan mukaan hän tuli Galichiin "kaukaisesta etelästä", kuten P. P. uskoi. Svinin, joka ilmeisesti luotti lähteisiin, jotka eivät ole saavuttaneet meitä, on Polotskista. Ehkä askeettinen palvelusmiehenä jätti kotimaansa Andrei Olgerdovitšin kanssa, osallistui Kulikovon taisteluun, otti sitten luostarivalan ja askeesoitui noin 1385 Nikolauksen luostarissa lähellä Galitsia? Tämä versio pastorin alkuperäisestä elämäkerrasta on melko todennäköinen.

Vladimirin lapsenlapsenpoika - David Fariseev (hänen isänsä lempinimi Fares) sai nimekseen suuriruhtinas Ivan III Otrepjevin "valossa" (eli jostain meille tuntemattomasta syystä). Otrepie, V.I.:n sanakirjan mukaan. Dalia, rätit, rätit, rätit, hylätyt, kävelevä nuhjuinen - kävely epäsiisti. Ilmeisesti palvelumiehen asiat eivät menneet hyvin, jos hän riskeerasi esiintyä valtionpäämiehen edessä näin nuhjuisessa tilassa. Tämä lempinimi jäi kiinni Davidin nuorimpaan pojaan Ivaniin, jota siitä lähtien alettiin kutsua Otrepyeviksi. Ivanin pojat Ignatius ja Ivan lähetettiin palvelemaan Uglichiin, ja Matvey, tulevan huijarin isoisä, sai kartanon Galichissa. Joten yhtä Otrepievin perheen haaraa alettiin pitää Galichin aatelisina. I. Ilmeisesti Jumalan huolenpidon toimesta sen kuuluisimman edustajan - Gregorin - täytyi yhdistää persoonallisuudessaan kaikki paikat, joissa hänen esi-isänsä palvelivat - Liettua, jonne hän pakeni ja missä hänet nimettiin Tsarevitš Dimitriksi, Uglich, missä viaton prinssi tapettiin, ja Galich, josta hän itse syntyi.

Matvey Ivanovichin pojalla Elizary Zamyatnyalla oli kiinteistöjä Galichin alueella ja lähellä Kolomnaa. Hän onnistui tekemään hyvän uran - ei turhaan, että hän antoi elämänsä lopussa luostarivalan Moskovan ihmeluostarissa, jossa venäläisen yhteiskunnan ylempien kerrosten edustajat viettivät yleensä loppuelämänsä.

Elizariy Matveichilla oli neljä poikaa - Nikita-Smirnaya, Eftifey-Peter, Tikhon-Lukyan ja Bogdan-Yakov, jotka palvelivat ensin Kolomnassa ja sitten Galichissa.

Tulevan huijarin isä on Bogdan 50-luvulta C U I luvulla oli kartano lähellä Zhelezno-Borovsky-luostaria. Osana paikallista palkkaa - palveluskorvausta - hänellä oli oikeus 400 chety (noin 40 hehtaaria) maata ja 14 ruplaa. vuonna. Tätä varten hänen täytyi ilmoittautua tehtäviin "hevosen selässä miekalla, pistooleilla ja karabiinilla". Hänen kanssaan armeijassa täytyi olla "mies... pitkällä arkebussilla", jolle hän tarjosi täysin ruokaa ja aseita.

Tilan pieni koko ei pystynyt täysin vastaamaan huijarin isän tarpeita. Siksi hän löysi itsensä suojelijoita. Hänen tilansa vieressä olivat Romanovien esi-isän Nikita Jurjevitšin kartanot, jolta Bogdan vuokrasi maata, mutta tämä tarkoitti, että Bogdan Elizarievich putosi yhden askeleen alemmas feodaalisen hierarkian järjestelmässä, toisin sanoen hänestä ei tullut aatelismies. tilauksesta” (eli kutsumalla asepalvelukseen) ja bojaarin poika, mies, joka on jalon bojaariperheen suojeluksessa.

Saman tittelin peri hänen poikansa Juri (luostari Grigory), tuleva huijari, joka alun perin yritti tehdä uraa astumalla Romanovien palvelukseen. Kuitenkin Boris Godunovin häpeän aikana hänet pakotettiin pakenemaan kotipaikalleen ja tekemään luostarivalat Zhelezno-Borovsky-luostarissa.

Bogdan Elizarievich onnistui nousemaan Streltsyn sadanpäällikön arvoon Moskovassa. Mutta hänen uransa päättyi yllättäen - Saksan siirtokunnassa hänet puukotettiin kuoliaaksi humalassa tappelussa tietyn liettualaisen kanssa. Galichissa Bogdanovan leskelle jäi kaksi nuorta poikaa - vanhin Juri ja nuorin Vasily.

Kun huhut Grigory Otrepievin huijareista saavuttivat Boris Godunovin, hänen äitinsä ja veljensä kutsuttiin Moskovaan, jotka julkisesti todistivat, että "ihmeellisesti pelastettu" Tsarevitš Dimitri oli itse asiassa Galich-aatelinen. Gregoryn setä Nikita Smirnoy todisti samasta asiasta. Ja silti nämä olennaisesti viattomat ihmiset eivät kyenneet pakoon kuninkaallista rangaistusta yksinkertaisesti siksi, että he olivat huijarin lähimmät sukulaiset. Boris Godunovin käskystä heidät kaikki lähetettiin "eriin Siperian kaupunkeihin maanpakoon". Kuten vaikeuksien ajasta selvinneet Otrepjevit myöhemmin myönsivät, kaikki heidän talonsa, tilansa ja tilansa tuhoutuivat "loppuun asti", suurruhtinaiden avustuskirjeet, jotka toimivat todisteena heidän uskollisesta palveluksestaan, ryöstettiin, ja he itse saivat häneltä, varkaalta, "kaikki pakkosiirtolaisuuden tarpeet, sillä ulkonäkö kesti". Ei ole yllättävää, että vuoden 1619 kirjurikirjassa ei edes mainita Otrepjevien tuomioistuinta.

Kerran valtaistuimella Grigory Otrepyev ei edes muistanut loukkaantuneita sukulaisia, eikä hänen annettu muistaa, jotta hän ei enää muistuttaisi häntä pettäjästään.

Uusi tsaari Vasily Shuisky puolustaa viattomia kärsiviä, jotka yrittivät vahvistaa kansan mielipidettä väärän Dmitryn huijareissa. Tsaari tunnusti Otrepyevien syyttömyyden - loppujen lopuksi "vaikeuksien aikana, ollessaan ... piiritettynä Moskovassa, he istuivat ja palvelivat heitä, hallitsijoita, jotka taistelivat uskollisesti ja horjumatta ortodoksisen kristillisen uskon mukaan, ja kutsuivat valheellisesti kuninkaallista nimeä varas, eivät suuteleneet kenenkään ristiä eivätkä tehneet mitään varkautta, he eivät kiusannut sinua, eivätkä he olleet uskottomia."

Otrepyevit eivät palanneet heti Galichiin. He alkoivat asettua vanhoihin paikkoihinsa vasta, kun muisti vaikeuksien ajan tapahtumista alkoi vähitellen unohtua - Romanov-dynastian toisen tsaarin Aleksei Mihailovitšin alaisuudessa. Gregoryn nimi painoi heitä kuitenkin kuin kirous. Otrepjevit valittivat tsaarille, että vuosisatojen uskollisesta palveluksesta huolimatta "he ovat saaneet ripulia ja moitteita kaikilta ihmisiltä yli 60 vuoden ajan turhaan lempinimestään Grishka Otrepyevin varkaudesta". Kuningas noudatti palvelijan pyyntöä. Toukokuun 9. päivänä 1671 annetulla henkilökohtaisella asetuksella (tämä oli eräänlainen poikkeus, koska tällaiset asiat kulkivat yleensä Bojarin duuman läpi), hän "osoitti kirjailijan entisellä lempinimellään Nelidovien lähtiessä". Tällä sukunimellä (entiset) Otrepievit sisällytettiin Rodoslovetsiin - Venäjän viralliseen palveluperheiden luetteloon.

Näin alkoi uusi vaihe Otrepievin perheen historiassa, jota tästä lähtien kutsutaan Nelidoveiksi. Huijari Grishka ei luonnollisesti päässyt Rodoslovetsiin.

A. Avdeev - "Otrepyevs", "Galichskie Izvestia", päivätty 8.8.1996

V. Lapshin - "Emme unohda häntä", "Galichskie Izvestia" nro 100 (10288), päivätty 7.9.1999

Brockhaus ja Efron - "Encyclopedia", sähköiset kirjat, tavaramerkki Discovery 1M, IDDK Group LLC, Moskova, 2003.

17. toukokuuta 1606 Moskovassa tapettiin mies, joka kutsui itseään tsaari Ivan Julman pojaksi, jonka äiti, bojarit ja kansa tunsivat ja josta tuli Venäjän tsaar. Myöhemmin sama äiti ja samat bojarit luopuivat hänestä ja alkoivat kutsua häntä ei enää kuninkaaksi pojaksi, vaan riisuttu ja harhaoppinen Grishka Otrepyev. Milloin he olivat vilpittömiä? Milloin he suutelivat "kuninkaan pojan" pölyisiä saappaita ja ryömivät polvillaan hänen edessään etsiessään palveluksia, tai milloin he, saamatta toivottuja palveluksia, potkaisivat "riisuneen" muodonmuutosta ja sylkivät hänet julkisesti ?

Kuka tämä mies todella oli, on jäänyt ikuisesti mysteeriksi. Ristiriitojen hämmentynyt virallinen historiografia on taipuvainen pitämään häntä karkulaisena munkina Galician aatelisten Grigori Otrepyevistä.

"Tsarevitš Dmitryn murhaa" koskevalla tutkintatapauksella ei voi millään tavalla olla luotettavan lähteen merkitystä, koska tutkimuksen suorittanut tutkija, prinssi Vasili Ivanovitš Shuisky, josta tuli myöhemmin tsaari Vasily IV, luopui kahdesti johtopäätöksestä, jonka mukaan hänen johtamansa tutkimuksen ja paljastui kahdesti virheestä tämän tutkimuksen suorittamisessa.

Ensimmäistä kertaa hän tunnisti huijarin todelliseksi Dmitriksi ja pyyhki näin jopa prinssin kuoleman tosiasian, toisen kerran, kukistettuaan ja tapettuaan nimetyn Dmitryn, hän julisti, että todellinen Dmitry tapettiin Boris Godunovin käskystä. eikä tappanut itseään epilepsiakohtaukseen, kuten tutkimuksen havaintojen mukaan. Ei ole epäilystäkään siitä, että Shuisky tiesi totuuden paremmin kuin kukaan muu, mutta mikä hänen kolmesta todistuksestaan ​​on totta ja mitkä kaksi valhetta?

Joten "Shuiskin kolme versiota" muodostivat perustan tsaari Dmitri Ivanovichin persoonallisuutta koskeville myöhemmille historiallisille tutkimuksille, ja kaikki myöhempien aikojen historioitsijat rakensivat jo tutkimustaan ​​valitsemalla itselleen sopivan version omien näkemystensä ja mieltymystensä perusteella, tai avoimesti hämmentyä kaikissa kolmessa versiossa.

"Kysymys Tsarevitš Dimitrin kuolemasta ja Boris Godunovin syyllisyydestä tähän kuolemaan luovutettiin arkistoon useammin kuin kerran ratkaisematta, ja metsästäjät hakivat sen jälleen sieltä ratkaistakseen sen Borisin eduksi. Kukaan ei onnistunut..." kirjoitti N.I. Kostomarov.

... Ivan Julman ja Maria Feodorovna Nagayan poika (tämä oli tsaarin seitsemäs avioliitto, joka solmittiin ilman kirkon lupaa) syntyi Moskovassa 19. lokakuuta 1583. Hänen etunimensä oli Uar pyhän marttyyri Uarin kunniaksi, jonka muistoa ortodoksinen kirkko juhlii 19. lokakuuta. Kasteessa vauva sai nimekseen Dmitry.

Kuusi kuukautta myöhemmin Ivan Julma kuoli. Kuolemissaan käskyissään hän testamentti Uglichin kaupungin Dmitrylle ja hänen äidilleen perinnönä ja uskoi prinssin kasvatuksen suosikkilleen - bojaarille Bogdan Yakovlevich Volskylle.

Ovelasta Volskista ei pidetty bojaaripiirissä, ja sitä pelättiin vakavasti taitavana juonittelijana liitossa prinssin sukulaisten kanssa. Nagimi, ei yrittänyt aiheuttaa ongelmia julistamalla Dmitryn Ivan Julman perilliseksi. Siksi jo ensimmäisenä kuninkaan kuoleman jälkeisenä yönä leskikuningatar nuoren prinssin, isänsä, veljiensä ja lähimpien sukulaistensa kanssa lähetettiin lukuisten taloudenhoitajien, asianajajien, palvelijoiden ja kunniallisen streltsy-saattajan kanssa juhlallisesti Uglichiin. - itse asiassa maanpakoon.

Mutta prinssi pysyi edelleen jatkuvana tekijänä Venäjän sisäpolitiikassa, jota ei voitu sivuuttaa. Hallitsevalla tsaari Feodorilla ei ollut jälkeläisiä, ja valtaistuimen periytymiskysymys vaivasi mielet ilman syytä. Moskovassa oli useita hyvin, hyvin kunnianhimoisia henkilöitä, jotka salaisissa ajatuksissaan kokeilivat jo henkisesti arvokasta Monomakh-hattua. Ja yksi näistä persoonallisuuksista oli tsaarin energinen läheinen bojaari Boris Godunov.

Sillä välin viimeinen Rurikovitš kasvoi Uglichissa. Emme todennäköisesti koskaan saa tietää nuoren prinssin todellisista luonteenpiirteistä, koska Moskova, näkemättä tai tuntematta Dmitriä, saattoi arvioida hänet vain huhujen perusteella, joita joskus tarkoituksellisesti levittivät yhden tai toisen bojaaripuolueen kannattajat. Toisaalta he sanoivat, että poika oli jo kuuden tai seitsemän vuoden ikäisenä fanaattisen isänsä tarkka kopio: hän rakasti kiduttaa ja tappaa eläimiä, rakasti verta ja sadistista hauskanpitoa. He väittivät, että eräänä talvena leikkiessään lasten kanssa Dmitri käski veistää lumesta kaksikymmentä ihmishahmoa, jotka nimettiin jokaisen ensimmäisen bojaarin nimellä, ja leikkasi mielellään nämä hahmot sapelilla ja "Boris" Godunov" hän katkaisi pään, toiset - kädet ja jalat, sanoen samalla: "Näin se tulee olemaan teille kaikille minun hallituskaudellani!" Tämä on tietysti selvää tyhmyyttä, ja on hyvin outoa, että se otetaan joskus vielä vakavasti. On täysin uskomatonta, että kuusivuotias lapsi saattoi osoittaa tällaista spekulatiivista vihaa ihmisiä kohtaan, joita hän ei vain koskaan tuntenut, vaan ei ollut koskaan edes nähnyt, ja on epätodennäköistä, että Uglichissa asuva nuori Dmitry olisi voinut tuntea Moskovan bojaarit. nimeltä.

Vastakkaiset huhut kuvasivat Dmitryä "suvereenina nuorena". He sanoivat, että nuori prinssi osoitti älykkyyttä ja suvereenin arvoisia ominaisuuksia. Oli miten oli, yksi asia vaikuttaa epäilemättä tärkeältä: Moskovassa kukaan, ehdottomasti kukaan ei tuntenut Tsarevitš Dmitriä eikä voinut sanoa hänestä mitään luotettavaa.

Boris Godunov, jota valtaa jano, pohti jatkuvasti, kuinka päästä eroon kasvavasta Venäjän valtaistuimen perillisestä. Karamzinin mukaan "tämä ahne vallan rakastaja näki yhden aseettoman vauvan itsensä ja valtaistuimen välissä, niin kuin ahne leijona näkee karitsan!" Ja niin "ahne vallan rakastaja" keksi kauhean, verisen asian: hän suunnitteli prinssin murhan...

Boris paljasti suunnitelmansa läheisille rikoskumppaneilleen: he kaikki, paitsi hovimestari Grigory Godunov, päättivät, että Dmitryn kuolema oli välttämätön valtion edun kannalta. Aluksi he valitsivat myrkkyä, jonka prinssin lahjottu äiti Vasilisa Volokhova kaatoi salaa hänen "ruokaan ja juomaan". Mutta jostain syystä tappava juoma ei vahingoittanut Dmitriä.

Sitten päätettiin tappaa prinssi. Kaksi ensimmäistä tähän herkkään tehtävään valittua aatelismiestä, Vladimir Zagrjažski ja Nikifor Tšeptšugov, kieltäytyivät jyrkästi hänen tekemästään tarjouksesta ja "sitä lähtien heitä vainottiin". He löysivät toisen, virkailijan Mihail Bityagovskin, kuvauksista päätellen - aivan kuten Herodeksen - "merkitty julmuuksilla kasvoilleen, niin että hänen villi ulkonäkö osoitti hänen uskollisuutensa pahassa". Jos sinulle, lukija, tarjottaisiin tällainen hahmo huolehtimaan kotitaloudestasi, olisitko ainakin hieman huolissasi? Mutta tämä Herodes lähetettiin Uglichiin pitämään huolta kuningattaren talosta, valvomaan palvelijoita ja pöytään...

Yhdessä Bityagovskin kanssa hänen poikansa Danila ja veljenpoika Nikita Kachalov tulivat Uglichiin. Täällä he odottivat jo lahjottua Volokhovaa, prinssin äitiä ja hänen poikaansa Osipia, joka oli myös tietoinen lähestyvän salamurhayrityksen olosuhteista.

Lauantaina 15. toukokuuta 1591 kello kuusi iltapäivällä kuningatar ja hänen poikansa palasivat kirkosta ja valmistautuivat syömään illallista. Palvelijat kantoivat jo ruokaa, kun yhtäkkiä jostain tuntemattomasta syystä Volokhovin äiti kutsui Dmitryn kävelylle pihalle. Kuningatar oletettavasti valmistautui lähtemään heidän kanssaan, mutta epäröi. Sairaanhoitaja ei päästänyt prinssiä, mutta Volokhova väkisin (!) vei Dmitryn ja sairaanhoitajan ulos käytävän huoneesta ja alemmalle kuistille. Täällä Osip Volokhov, Danila Bityagovsky ja Nikita Kachalov ilmestyivät heidän eteensä. Volokhov otti Dmitriä kädestä ja sanoi pahaenteisesti:

"Suvereeni! Sinulla on uusi kaulakoru!"
"Ei, se on vanha...", Dmitri vastasi hymyillen luottavaisesti.

Volokhov veti esiin veitsen ja yritti puukottaa prinssiä niskaan, mutta veitsi putosi hänen käsistään. Kauhistuneena huutaen hoitaja tarttui hänen lemmikkiinsä, mutta Danila Bityagovsky ja Nikita Kachalov nappasivat lapsen naisen käsistä ja puukottivat hänet kuoliaaksi kylmäverisesti. He hylkäsivät tuskallisen prinssin ja ryntäsivät juosten. Juuri tähän aikaan kuningatar tuli ulos kuistille...

Muutamaa minuuttia myöhemmin kaupungin hiljaisuuden rikkoivat hälytysäänet: kirkastumisen katedraalin sekton, joka oli kellotornissa ja josta tuli tragedian tahaton todistaja, kutsui ihmiset yhteen. Kaupunkilaiset juoksivat palatsiin ja näkivät prinssin ja kuningattaren ja sairaanhoitajan eloton ruumiin taistelevan hysteerisesti. Jossain lähistöllä oli myös murhaajia, jotka yrittivät piiloutua purkauskottiin. Heidät vangittiin ja tapettiin. Mihail Bityagovski ilmestyi kuistille huutaen, että prinssi oli puukottanut itsensä kuoliaaksi epileptisen sairauden takia; he heittivät häntä kivillä, ohittivat hänet ja tappoivat yhdessä hänen Danila Tretjakovin "panjauksen" kanssa. He tappoivat Mihailin palvelijat ja joitain paikalle saapuneita kaupunkilaisia ​​sekä Bityagovskien luona asuneen "tyhmän vaimon", jolloin vain Volokhovan äiti jäi henkiin "todistamaan"...

Miksi "kansan viha" tuhosi tärkeimmät salaliittolaiset säästäen Volokhovan - millaisen "todistuksen" hän voisi antaa? Kuinka kauan kaupunkilaisilla kesti löytää ja tappaa tappajat? Miksi murhaajat eivät paenneet ajoissa? Ehkä siksi, että he eivät yrittäneet? Ja he eivät yrittäneet, koska he eivät olleet murhaajia ja heillä ei ollut tunteita tai syyllisyyttä takanaan?

Murhaa tutkiva komissio tuli siihen tulokseen, että prinssi "puukotti itseään" haavoittui veitsellä epilepsiakohtauksessa. Kuningattaren kuulustetuista sukulaisista Mikhail Nagoy sanoi, että lapsi puukotettiin kuoliaaksi;

Grigori Nagoy todisti, että kun prinssi haavoittui veitsellä "syöksyä" pelatessaan; Andrei Nagoi sanoi, ettei hän nähnyt tappajia eikä tiedä kuka olisi voinut tehdä tämän. Tsarevitšin lastenhoitaja Vasilisa Volokhova kuvaili, kuinka epilepsiakohtauksessa Tsarevitš "heitettiin maahan, ja sitten Tsarevitš puukotti itseään kurkkuun veitsellä".

Ja neljätoista vuotta myöhemmin, kun Moskovan valtaistuimella oli jo kuvitteellinen Dmitri, Vasily Shuisky, joka johti vuonna 1591 tutkintakomiteaa ja, kuten kukaan muu, tiesi tapauksen todelliset olosuhteet, sanoi sydämissään: "Se on paholainen, ei todellinen prinssi; tiedät itse, että Boris Godunov määräsi todellisen Tsarevitšin kuoleman."

Siis itsemurha vai murha?
... Harkittuaan tutkimuksen tuloksia bojaariduuma päätti, että "prinssin kohtalo oli Jumalan käsissä ja kaikki oli hänen tahtonsa". Tutkintaprotokollat ​​jäivät kuitenkin useimpien aikalaisten salaisuudeksi, ja ihmiset tiesivät vain prinssin kuolemasta - äkillisestä ja selittämättömästä.

Uglichin tragediassa on myös episodi, jota useimpien historioitsijoiden on vaikea selittää. Keskiyöllä Jaroslavlin kohtalokkaan päivän jälkeen Englantilaisen Horseyn talon portille ilmestyi Jaroslavlissa maanpaossa asuneen veli kuningattaren Afanasy Nagoyn veli. Kun Gorsey Nagoy tuli koputukseen, hän ilmoitti, että noin kuudelta iltapäivällä "sihteerit" olivat katkaisseet Dmitryn kurkun ja Boris Godunov oli kouluttanut heidät tähän rikokseen. Nagoy lisäsi, että kuningatar Mary oli myrkytetty tai turmeltunut, ja pyysi antamaan hänelle nopeasti parannuskeinoa. Horsey antoi hänelle jonkinlaista balsamia. Ja seuraavana aamuna koko Jaroslavl tiesi prinssin kuolemasta ja siitä, että Boris Godunov seisoi murhaajien takana.

Afanasy Nagogo ei ollut Uglichissa murhapäivänä, eikä etsiväkomitea edes ottanut häntä kuulusteluihin todistajana. Mistä hän tiesi kaikki tragedian yksityiskohdat kuusi tuntia myöhemmin? Ilmeisesti joltakulta, joka saapui kiireesti Uglichista. Eikö tämä salaperäinen sanansaattaja ollut hänen kanssaan... haavoittunut tai uupunut prinssi Dmitry, jonka pelastuksen vuoksi Athanasius Naked pyysi Horseylta parantavaa balsamia keskellä yötä?

Tutkintakomission tuloksista huolimatta Nagikhin versio, jonka mukaan prinssi tapettiin Godunovin käskystä, vallitsi yleisessä mielipiteessä. Kaikkialla Moskovassa he kuiskasivat salaa, että Godunovit olivat järjestäneet kaiken. He puhuivat Godunovin "petoksesta" ja hänen halustaan ​​tarttua valtaistuimeen. Hiljentääkseen nämä kuiskaajat, hallitus suoritti joukkoteloitukset Uglichin asukkaille (noin kaksisataa ihmistä kuoli), Nagikh lähetettiin vankilaan ja kuningatar Maria tonsoitiin nunnaksi...

Huhut, että prinssi oli elossa, alkoivat heti tsaari Fjodor Ioannovichin kuoleman jälkeen. He sanoivat nähneensä Smolenskissa kirjeitä Dmitriltä. Ranskalainen Jacob Margeret kirjoitti vuonna 1600, että "jotkut pitävät Dmitri Ivanovitšin olevan elossa".

Uusien huhujen aallon Dmitryn pelastamisesta aiheutti "Romanov-bojaarien tapaus". Historioitsijat yhdistävät tämän aallon Romanovien toimintaan, jotka halutessaan kaataa Godunovin valmistelivat "petturia" hänen tilalleen. Sillä välin Romanovien palvelijoiden joukossa havaittiin eräs Juri Otrepjev...

...16. lokakuuta 1604 Moskovan osavaltioon saapui pieni palkkasoturijoukko, jota johti itseään Venäjän valtaistuimen lailliseksi perilliseksi kutsunut mies, Tsarevitš Dmitri Ivanovitš, joka pakeni kuolemalta. Pelästyneet viranomaiset julkaisivat heti kaksi (!) hämmästyttävän erilaista versiota ajatuksesta, että kuvitteellinen Dmitri on tietty Grigori Otrepiev, karannut munkki.

Kyllä, Grigory Otrepiev todellakin oli juuri lyödyn prinssin ympäröimänä. 26. helmikuuta 1605 jesuiitat, jotka olivat Dmitrin kanssa Putivlissa, kirjoittivat muistiin: "He toivat tänne Grishka Otrepievin, velhon ja libertiinin, joka tunnettiin koko Moskovan alueella... Ja Venäjän kansalle kävi selväksi, että Dmitri Ivanovitš ei ollut ollenkaan samanlainen kuin Grishka Otrepiev." Otrepieva

He osoittivat mieltään Putivlissa "kaikkien edessä paljastaen selvästi Borisovin valheet". Otrepyev nähtiin myös Moskovassa, minkä jälkeen Dmitri vei hänet Jaroslavliin, missä hänen jäljensä katosivat. Myöhemmin vallitseva näkemys oli, että se oli "väärä Trepjev", mutta itse asiassa pakeneva munkki Leonid. Koko tässä tarinassa on paljon karanneita munkkeja, joilla on samat elämäkerrat ja kaikenlaisia ​​"valheita"...

Boris Godunovin äkillinen kuolema avasi Dmitrylle tien pääkaupunkiin. Moskova tervehti häntä ilolla todellisen suvereenin löytämisestä. Moskovan ja koko Venäjän patriarkan valtaistuimelle tsaari Dmitri Ivanovitšin nimellä voitelema kuningas herätti aikalaistensa keskuudessa yllätystä ja pelkoa ja herättää edelleen aitoa kiinnostusta historioitsijoiden keskuudessa.

Yksikään huijari maailmanhistoriassa ei ole saanut tällaista tukea. Ihmiset rakastivat vilpittömästi Dmitriä ja olivat valmiita rankaisemaan hänen vihollisiaan ankarammin kuin mikään korkein auktoriteetti. Jos joku uskalsi kutsua tsaaria "valekaiseksi", niin hän aikalaisen mukaan katosi: olipa hän munkki tai maallikko, hän nyt tapettaisiin tai hukkuisi."

Dmitryn näkemysten laajuus, sisäinen vapaus ja uskonnollinen suvaitsevaisuus eivät voineet olla muuta kuin huolta isänsä antiikin kannattajien keskuudessa. "Meillä on vain yksi rituaali, mutta niiden merkitys on piilotettu", hän kertoi Moskovan ortodoksiselle papistolle. "Määrität hurskauden vain pitämällä paastoa, kunnioittamalla jäänteitä, kunnioittamalla ikoneja, mutta sinulla ei ole aavistustakaan uskon olemuksesta. Kutsut itseäsi uudeksi Israeliksi, pidät itseäsi maailman vanhurskaimpana, mutta et elä lainkaan kristittynä: rakastatte toisianne vähän, teillä ei ole juurikaan halua tehdä hyvää."

Uuden tsaarin "ei-kuninkaallinen" käytös, hänen omituiset omituisuutensa "upeaa" Moskovaa kohtaan olivat myös yllättäviä ja pelottavia. Palatsinsa eteen Dmitri asetti kolmipään kuparisen Cerberuksen patsaan - "helvetin vartijan", jonka kolme leukaa pystyivät avautumaan ja sulkeutumaan samalla kun naksahtivat. Tämä pohjimmiltaan huvittava omituisuus pelotti suuresti jumalaapelkäävät moskovilaiset: pelottavaa! Talvella Moskovan joen jäälle rakennettiin tsaarin käskystä sotilaallisen huvin vuoksi jäälinnoitus, joka kuvaa Azovia. Sen seinille oli maalattu kuvia hirviöistä, jotka symboloivat tataarin voimaa. Nämä hirviöt pelkäsivät myös Moskovan kansaa: ne muistuttivat hyvin paljon paholaisia! Eikä ole yllättävää, että bojaarieliitin järjestämä "kansan protestiohjelma" "likaista" tsaaria vastaan ​​herätti kansan keskuudessa tiettyä myötätuntoa. Bojarit korostivat kaikin mahdollisin tavoin, että "Dmitry on saastainen kuningas: hän ei kunnioita pyhiä ikoneja, ei pidä hurskaudesta, syö ilkeitä ruokia, menee kirkkoon saastaisena, suoraan "likaisesta sängystä" eikä ole koskaan peseytynyt kylpylä "likaisen kuningattarensa" kanssa. Epäilemättä hän "ei ole kuninkaallista verta".

Keskiaikaiselle ajattelulle (ja se on säilynyt täysin ehjänä tähän päivään) ei ole mitään sietämättömämpää kuin kohdata ilmiö, joka ei sovi omien ideoiden kehykseen. Sitten yliluonnollisia voimia tuodaan aina mukaan selittämään tätä ilmiötä. 1600-luvulla puhuimme harhaoppista ja noituudesta, meidän aikanamme - zombeista ja magiasta (eli samasta noituudesta). Siksi ei ole yllättävää, että bojaarioppositio alkoi syyttää tsaaria velhosta, velhosta ja harhaoppisesta, joka oli solminut liiton pahojen henkien kanssa. Tämä huhu aiheutti lukuisia huhuja ihmisten keskuudessa. Jotkut pitivät False Dmitryä poikkeuksellisena henkilönä, toiset - paholaisen rikoskumppanina. He yrittivät selittää Väären Dmitryn lukuisia kykyjä, jotka jopa hänen vihollisensa tunnustivat, sillä, että nuori Grigory Otrepiev teki vielä teini-iässä liiton Saatanan kanssa: "Tämä nuori mies on edelleen tottunut noituuteen... Hän hänelle ei annettu Jumalan tutkintotodistusta, vaan siitä tehtiin paholaisen astia."

Huhut siitä, että kuvitteellinen Tsarevitš Dmitri oli harhaoppinen ja velho, alkoivat levitä jo vuonna 1604, kun riisuttu prinssi oli juuri aloittanut kampanjansa Moskovaa vastaan. He sanoivat, että paennut Puolaan munkki Grishka Otrepyev muuttui siellä munkina ja "enkelikuvaksi kukistettiin ja kukistettiin, ja vihollisen toiminnan vuoksi hän vetäytyi suuresti Jumalasta". Itse asiassa on tietoa, että ollessaan Ukrainassa, Goshchassa, Otrepiev hyväksyi ariaanisen harhaopin ja opiskeli yhden arianismin saarnaajan Matvey Tverdokhlebin kanssa. Muuten, ariaanien toiminta Ukrainassa herätti Puolan katolisen kirkon vihaa.

"Hän myi sielunsa demoneille Puolassa ja kirjoitti heille käsinkirjoituksen verellä", he sanoivat Moskovassa, "demonit lupasivat tehdä hänestä kuninkaan, ja hän lupasi heille luopua Jumalasta."

"Eikö hän ole itse paholainen? - muut kysyivät. "Hän ilmestyi ihmismuodossa hämmentämään kristittyjä ja tekemään itselleen leikkikalun niille, jotka luopuivat kristillisestä uskosta." Toiset taas väittivät, että Grishka Otrepyev oli haudasta noussut kuollut mies, joka kerran eli ja sitten kuoli ja herätti henkiin demonisen voiman avulla kristinuskon vuorella (nykyaikaisella kielellä - zombi).

Paljon myöhemmin kansan historiallisesta muistista sävellettiin lauluja jumalanpilkkaaja Grishkasta, joka vannoo ortodoksisia pyhäkköjä:

"Ja hän laskee paikallisia ikoneja alle ja asettaa upeita ristejä kantapäänsä alle."

Toisessa laulussa velho Grishka tekee itselleen taikasiivet, joilla hän yrittää lentää pois kuninkaalliseen palatsiin tunkeutuneesta joukosta:

"Ja minä teen pirullisen kuistin, lennän pois kuin paholainen!"

"Siellä oli leikattu tukka Grishka, lempinimeltään Otrepkin", ihmiset sanoivat monta vuotta myöhemmin. ”Puoliyöllä hän käveli jään yli Moskvoretskin sillan alla ja halusi hukuttaa itsensä koiruohoon. Ja sitten paha tulee hänen luokseen ja sanoo: "Älä hukku, Grishka, on parempi antaa itsesi minulle!" Sinulla on hauska elämä maailmassa. Voin antaa sinulle paljon kultaa ja hopeaa ja tehdä sinusta ison miehen!" Grishka sanoo hänelle: "Tee minusta Moskovan kuningas!" "Jos voisit! Anna minulle vain sielusi ja kirjoita sopimus verellä!" Tällä tavalla legendan mukaan Otrepyev voitti Moskovan valtaistuimen.

17. toukokuuta 1606 salaliittolaiset tappoivat kuvitteellisen Dmitryn. Palatsiin ryntäneet bojarit ja heidän kannattajansa löysivät tsaarin kammioista puhkinaamion, joka kasvoi murhaajien silmissä välittömästi valtionrikoksen kokoiseksi: ”Juuri tämä hara, tämä idoli, velho ja harhaoppinen Grishka Otrepiev palvoi, eikä tosi Jumalaa!" Naamio heitettiin False Dmitryn repeytyneelle vatsalle. He pilkkasivat hänen ruumiinsa pitkään ja hautasivat sen lopulta "kuriseen taloon" (köyhien ja kodittomien hautausmaalle) Serpukhovin portin taakse, lähelle päätietä.

Sinä päivänä, jolloin entisen tsaarin ruumis, sidottu hevoseen, raahattiin Serpukhovin portille, kauhea myrsky pyyhkäisi Moskovan halki, repi katon Kulishin tornilta ja kaatoi Kalugan portin puuseinän. He muistivat heti, että sama myrsky tapahtui väärän Dmitryn seremoniallisen saapumisen aikana Moskovaan...

"Kummassa talossa" näkymätön voima kantoi vainajan ruumista paikasta toiseen, ja monet näkivät kahden kyyhkysen istuvan sen päällä. Joku näki sinisiä valoja nousevan maasta riisutun miehen haudan yläpuolelle. Sitten ruumiin väitettiin haudattavaksi syvemmälle maahan, mutta yhtäkkiä murhatun kuninkaan ruumis osoittautui neljänneksen mailin etäisyydelle "kurvasta talosta".

Lisäksi Moskovassa alkoi liikkua huhuja, että yöllä kuollut mies nousi haudastaan ​​ja käveli ympäriinsä. He muistivat heti, että Pohjois-Lapin asukkaat lappit olivat äskettäin tulleet Moskovaan osoittamaan vuotuista kunnianosoitustaan ​​tsaari Dmitrylle. Muinaisista ajoista lähtien on levinnyt huhu lapilaisista velhoina, jotka voivat jopa herättää kuolleita henkiin "heidät käsketään tappamaan itsensä, ja sitten he heräävät henkiin". Ei vähempää kuin Grishka Otrepiev oppi tämän helvetin taiteen Lapin hyperborealaisista velhoista!

Viranomaiset ja papisto huolestuivat näistä huhuista, ja kuolleen "velhon ja velhon" lopettamiseksi Väären Dmitryn ruumis kaivettiin esiin ja vietiin Nizhnye Kotlyn kylään, missä kuollut mies poltettiin. He sanoivat, että noidan ruumis ei heti antautunut tuleen. He heittivät hänet tuleen - vain hänen kätensä ja jalkansa paloivat, mutta hänen ruumiinsa ei palanut. Sitten he pilkoivat kuolleen miehen paloiksi ja heittivät hänet jälleen tuleen - sitten hän paloi. Huijarikuninkaan tuhkat kerättiin, sekoitettiin ruutiin, ladattiin tykkiin ja ammuttiin suuntaan, josta tämä salaperäinen mies tuli Moskovaan...

Grigory Otrepiev (Väärä Dmitri I)

Grigory Otrepievin kaukaiset esi-isät asuivat Liettuassa. Saapuessaan Venäjälle jotkut heistä asettuivat Galichiin ja toiset Uglichiin, kuolleen Tsarevitš Dmitryn, Ivan Julman pojan, asuinpaikkaan. Vuonna 1577 Smirnoy-Otrepyev ja hänen nuorempi veljensä Bogdan, joka oli tuolloin vasta 15-vuotias, saivat kartanon Kolomnassa. Muutamaa vuotta myöhemmin Bogdanilla oli poika, jonka nimi oli Gregory. Samoihin aikoihin tsaari Ivanilla oli poika Dmitry.

Bogdan Otrepiev nousi Streltsyn sadanpäällikön arvoon. Hän kuoli hyvin aikaisin. Noihin aikoihin Moskovan saksalaissiirtokunnassa ulkomaalaiset käyttivät vapaata viinikauppaa. Siellä käytiin usein humalassa tappeluita. Luonnostaan ​​väkivaltaisen luonteen saanut Bogdan osallistui usein niihin. Yhdessä näistä yhteenotoista eräs Litvin puukotti hänet kuoliaaksi.

Isänsä kuoleman jälkeen Gregoryn äiti kasvatti. Hän opetti poikaa lukemaan pyhiä kirjoituksia. Grigoryn jatkokoulutus tapahtui Moskovassa asuneen Otrepievan vävy Semeika Efimievin talossa. Kun Grishka Otrepyev antoi luostarivalan, hänestä tuli kirjojen kopioija patriarkaalisessa hovissa. Hän sai tämän viran kalligrafisen käsikirjoituksensa ansiosta.

Otrepievillä oli poikkeuksellisia kykyjä, joten jotkut jopa epäilivät häntä kommunikoivan pahojen henkien kanssa. Opetus tuli hänelle todella hämmästyttävän helposti. Köyhyys ja orpoisuus eivät kuitenkaan antaneet kyvykkäälle nuorelle miehelle edes toivoa upeaa uraa.

Grigory tuli palvelukseen bojaari Mihail Romanovin Moskovan pihalle. Monet pitivät Romanovia kruunun perillisinä. Oikeuspalvelus avasi nuoren miehen tulevaisuudelle hyvät näkymät. Merkittävä rooli siihen, että Romanovit valitsivat hänet, köyhän maakuntaaatelisen, oli Otrepjevien perheen pesän ja Romanovien Kostroman kartanon – Domninon kylän – läheisyydellä.

Tällainen käänne Gregoryn kohtalossa melkein maksoi hänelle hänen henkensä. Marraskuussa 1600 Romanovin ympyrä joutui häpeään. Todellinen taistelu käytiin Mihail Romanovin pihan muurien alla: Romanovien seura teki aseellista vastarintaa tsaarin jousiampujille.

Hirsipuu odotti kaikkia, jotka olivat häpeäksi joutuneiden bojaarien palveluksessa. Otrepiev pakeni ihmeen kaupalla kuolemanrangaistuksesta turvautumalla luostariin. Gregory oli tuskin 20-vuotias. Hänen täytyi luopua maallisesta elämästä ja muuttua nöyräksi munkina. Vaelluksensa aikana Gregorylla oli mahdollisuus vierailla Galich Zheleznoborsky -luostarissa, jossa hän todennäköisimmin teki luostarivalan, sekä Suzdal Spaso-Evfimiev -luostarissa. Suzdalissa Grishka joutui hengellisen vanhimman valvonnan alle. Gregorya rasitti kuitenkin luostarin viitta ja vielä enemmän hänen johdon alainen elämä, ja hän päätti lopulta lähteä luostarista.

Siihen mennessä kaikki Romanovit olivat maanpaossa, joten heidän kannattajiensa etsintä lopetettiin, ja häpeään jääneet saivat pian anteeksiannon. On sanottava, että Venäjällä ne, jotka tekivät rikoksia ennen tsaaria, pelastivat usein henkensä luostareissa, kuten Otrepiev. Siksi Gregory ilmestyi jälleen Moskovaan. Holhouksen ansiosta hän päätyi Kremlin aristokraattisimpaan ihmeluostariin. Jonkin aikaa hän oli arkkimandriitin Paphnotiuksen valvonnassa, minkä jälkeen hänet siirrettiin omaan selliinsä, jossa hän aloitti kirjallisen työn. Otrepjev itse kertoi munkeille tietävänsä, että "asuessaan Tšudovin luostarissa arkkimandriitti Paphnotiusin kanssa sellissään hän ylisti Moskovan ihmetyöntekijöitä Pietaria, Alekseiä ja Joonaa".

Pian Otrepievin ponnisteluja arvostettiin, ja siitä lähtien hänen nopea nousunsa alkoi. Grigorysta tuli diakoni, mutta elämä hiljaisessa sellissä ei ollut häntä varten, joten Otrepiev muutti patriarkaaliselle pihalle, missä hän myös voitti itselleen, kuten hän itse sanoi, suuren maineen. Hän ei vain kirjoittanut kirjoja uudelleen, vaan myös sävelsi kaanoneja pyhille. Piispat, apotit ja koko pyhä neuvosto tunsivat Gregorin. Hän vieraili usein itse patriarkka Jobissa, joka sisällytti nuoren miehen avustajiensa henkilökuntaan, joka tuli hänen kanssaan neuvostoon ja duumaan.

Grigori Otrepiev

Vain yhdessä vuodessa Gregory onnistui tekemään todella upean uran. Niin lyhyessä ajassa hän muuttui yksinkertaisesta sellinhoitajasta Tšudovin arkkimandriitiksi kaikkien kunnioittamaksi hovin patriarkaksi. Lisäksi Otrepiev saavutti tällaisen aseman ei uskomattomien askeettisten ponnistelujen vuoksi, vaan hänen luonteensa poikkeuksellisen vastaanottavaisuuden ansiosta. Hän oppi kuukaudessa sen, mikä vei muilta koko elämän. Papit arvostivat välittömästi Otrepievin vilkasta mieltä ja kirjallista lahjaa. Lisäksi nuorella miehellä oli hämmästyttävä kyky houkutella ja alistaa muita ihmisiä.

Gregory alkoi julkisesti kerskua, että hänestä voi tulla kuningas Moskovassa. Tällaiset rohkeat puheet saavuttivat tsaari Borisin, ja hän antoi kiireellisen käskyn karkottaa Otrepiev Kirillovin luostariin. Gregory sai kuitenkin ajoissa varoituksen kuninkaan päätöksestä, ja hän onnistui pakenemaan. Ensin Otrepiev meni Galichiin, sitten Muromiin, vuonna 1602 hän palasi pääkaupunkiin, josta hän pakeni ulkomaille kaksi munkkia, Varlaamin ja Misailin.

Hyödyntäen sitä, että kukaan ei jahdannut lähteviä munkkeja, hyökkääjät pitivät jumalanpalveluksia kirkossa kolmen viikon ajan, keräsivät rahaa temppelin rakentamiseen oletettavasti tarpeellisilta ihmisiltä ja omistivat sen itselleen. Vaeltavat munkit eivät herättäneet epäilyksiä viranomaisissa, joten kukaan ei edes yrittänyt pidättää heitä. Pakolaiset ylittivät rauhallisesti rajan ja menivät Pechersky-luostariin Kiovassa, jossa he viettivät kolme viikkoa. Sitten he muuttivat prinssi Konstantin Ostrozhskyn omistukseen, jossa he asuivat koko kesän. Tänä aikana Gregory onnistui voittamaan pojan suosion, ja hän myönsi hänelle runsaan lahjan. Sitten munkit muuttivat Gabriel Khoyskiin Goshchaan, Volhyniaan, ja sitten Brachiniin, ruhtinas Adam Vishnevetskyn luo. Täällä Otrepyev heitti pois luostarin viittansa ja päätti lopulta julistaa itsensä Moskovan Tsarevitš Dmitriksi.

Kun Vishnevetsky ilmoitti Puolan kuninkaalle Sigismund III:lle "prinssin" ilmestymisestä, hän vaati yksityiskohtaisia ​​selityksiä.

Vuonna 1603 prinssi kirjoitti ylös huijarin tarinan. Otrepiev puhui yksityiskohtaisesti Moskovan tuomioistuimen salaisuuksista ja ihmeellisen pelastuksensa olosuhteista. Hänet väitetysti pelasti eräs opettaja, joka sai tietoonsa prinssin suunnitellusta murhasta. Murhayönä hän onnistui korvaamaan Dmitryn samanikäisellä pojalla, joka puukotettiin kuoliaaksi prinssin sijaan. Ensimmäisenä onnettoman poikansa makuuhuoneeseen törmännyt kuningataräiti ei tunnistanut väärennöstä, koska siihen mennessä lapsen kasvot olivat saaneet lyijynharmaan sävyn. Otrepiev kuitenkin pelkäsi nimetä tarkat tosiasiat ja nimet, koska ne saattoivat tarkastuksen seurauksena kumota. Hän väitti, että hänen ihmeellinen pelastuksensa pysyi salaisuutena kaikille, jopa hänen äidilleen, joka oli vangittu johonkin nunnaluostariin.

Huijari asui avoimesti Liettuassa, joten hänen sanansa voitiin heti tarkistaa. Jos vasta lyöty "prinssi" yrittäisi salata kaikkien tiedossa olevat tosiasiat, hän paljastuisi varmasti pettäjänä. Joten kaikki tiesivät, että "Dmitry" saapui Liettuaan sukassa. Tälle oli myös löydettävä uskottava selitys, ja Otrepjev keksi seuraavan. Ennen kuolemaansa pelastaja luovutti prinssin "uskollisen ystävän" huostaan. Tämä aatelismies kasvatti pojan kotonaan, ja ennen kuolemaansa hän neuvoi häntä ottamaan luostarivalat. Nuori mies seurasi opettajansa neuvoja ja hänestä tuli munkki. Hän vieraili monissa venäläisissä luostareissa, kunnes eräänä päivänä eräs munkki tunnisti hänet Tsarevitš Dmitriksi. Sitten hänet pakotettiin pakenemaan Puolaan.

Todennäköisesti Otrepiev jo Kiovan-Petšerskin luostarissa yritti esittää itsensä prinssiksi. Erotusmääräyksen kirjoista löydettiin mielenkiintoinen merkintä, jonka mukaan Otrepiev, teeskennellen olevansa sairas, tunnusti apottille olevansa prinssi. Kuultuaan sellaiset sanat apotti osoitti häntä ovelle. Historioitsijoiden mukaan Otrepiev turvautui samaan temppuun useammin kuin kerran. Sairastuttuaan Vishnevetskyn kartanolla hän kertoi tunnustuksessaan papille "kuninkaallisesta alkuperästään". Tätä jaksoa ei kuitenkaan mainittu prinssin raportissa kuninkaalle.

Otrepievin ensimmäinen suojelija Puolassa oli prinssi Adam Vishnevetsky, joka tarjosi Gregorille kunnollisen puvun ja määräsi hänet kuljetettavaksi vaunuissa oppaiden mukana. Vähitellen huijarin suojelijoiden piiri laajeni yhä enemmän. Vishnevetskyn juonittelua tukivat Puolan kuningas ja muut valtion korkea-arvoiset virkamiehet, mukaan lukien liittokansleri Lev Sapieha. Tämän arvomiehen palveluksessa oli Moskovan pakolainen Petruška, joka päätyi Moskovaan vankina vuoden iässä. Sapega ilmoitti, että tämä hänen palvelijansa, jota kaikki yhtäkkiä alkoivat kutsua vain Juri Petrovskiksi, tunsi henkilökohtaisesti Tsarevitš Dmitryn.

Kuitenkin tapaaessaan Otrepyevin Petruška oli hämmentynyt. Otrepiev, ikään kuin mitään ei olisi tapahtunut, "tunnisti" entisen palvelijan ja aloitti luottavaisesti keskustelun hänen kanssaan. Maaorja tuli järkiinsä ja "tunnisti" prinssin erityisistä merkeistä: syylä nenässä ja käsien epätasainen pituus. Joten kaikki meni valmiiksi valmistetun käsikirjoituksen mukaan. Näin Sapieha tarjosi huijarille korvaamattoman palvelun.

Samaan aikaan Grigory Otrepievin suojelijoiden määrää täydennettiin toisella vaikutusvaltaisella henkilöllä. Se oli Juri Mnishek, jonka yksi venäläisistä orjista myös tunnusti huijarin prinssiksi. Häntä tukivat myös petturit Moskovan aateliset, Khripunov-veljekset, jotka pakenivat Liettuaan vuonna 1603.

Kun Boris sai ilmoituksen huijarin ilmestymisestä, hän kääntyi puolalaisen tuomioistuimen puoleen vaatien rikollisen luovuttamista, jonka väitettiin tuomitun vanhempainvallan hylkäämisestä, Jumalaa vastaan ​​kapinoinnista ja noituudesta. Puolalaiset eivät kuitenkaan kiirehtineet luovuttamaan Grigory Otrepievia venäläisille.

Sillä välin huijari, joka aisti todellisen voiman selkänsä takana, toimi yhä luottavaisemmin. Otrepiev pyysi myös Zaporožje-kasakkojen tukea, jotka teroittivat sapeliaan Moskovan tsaarille. Huijari nähtiin usein yhdessä kasakkojen kanssa. Ei ole sattumaa, että tiedot kasakkojen hyökkäyksestä osuvat ajoissa yhteen viestin kanssa itse julistautuneen prinssin ilmestymisestä heidän joukossaan.

Vuonna 1603 Zaporozhye Sichissä alkoi kapinallisarmeijan muodostuminen, joka myöhemmin osallistui Grigory Otrepievin Moskovan kampanjaan. Lopulta Donin sanansaattajat saapuivat huijarin luo viestillä, että kasakat olivat valmiita marssimaan Moskovaan. Vastauksena huijari lähetti heille standardinsa - punaisen lipun mustalla kotkalla, minkä jälkeen hänen lähettiläänsä tekivät liittoutuman kasakkojen armeijan kanssa.

Samaan aikaan kapinallisryhmiä alkoi muodostua myös Venäjän keskustaan. Boris Godunovin asema kuninkaan valtaistuimella muuttui yhä epävarmemmaksi. Tätä huijari päätti käyttää hyväkseen. Yllättäen kuolleista herätetyn Tsarevitš Dmitryn nimellä ihmiset asettivat toivonsa vapautumisesta Godunovin perustamasta julmasta orjuudesta. Joten Otrepievillä oli todellinen tilaisuus olla kansannousun kärjessä.

Pettäjä, joka oli syntymästään aatelinen, ei kuitenkaan ollut tyytyväinen mahdollisuuteen tulla kansanliikkeen johtajaksi. Hän päätti järjestää salaliiton Venäjän vihollisten kanssa. Otrepjev tiesi, että jesuiitojen vaalittu unelma oli pitkään Venäjän kirkon alistaminen paavin vallan alle. Gregory päätti saada heidän tukensa.

Sigismund III käski Vishnewieckin ja Mniszekin tuomaan Moskovan prinssin Krakovaan. Maaliskuun lopussa 1604 "Dmitry" vietiin Puolan pääkaupunkiin, missä hänet ympäröi jesuiitat, jotka yrittivät vakuuttaa hänet katolisen uskon totuudesta. "Tsarevitš", joka ymmärsi, että tämä oli hänen vahvuutensa, otti jesuiiteilta pyhän ehtoollisen ja lupasi tuoda katolisuuden Venäjälle, jos vain onnistuisi ottamaan Venäjän valtaistuimen.

Vuonna 1600 Venäjä solmi aselevon Puolan kanssa, mutta se ei varmistanut sen länsirajojen turvallisuutta. Kuningas Sigismund valmistautui uuteen hyökkäykseen Venäjää vastaan, ja tähän tarkoitukseen hän tarvitsi väärän Dmitryn. Velkojiensa tyydyttämiseksi huijari muutti vapaasti Venäjän maita. Hän lupasi siirtää hedelmälliset Chernigov-Seversky-maat Puolaan. Gregory lupasi Pihkovan ja Novgorodin Mnishek-perheelle. Vastineeksi hän sai melko epämääräisiä lupauksia.

Kaukonäköiset puolalaiset poliitikot vastustivat voimakkaasti sotaa Venäjän kanssa. Tämän seurauksena Sigismund hylkäsi lupauksensa ja toimitti Otrepieville vahvan kuninkaallisen armeijan sijaan noin kaksituhatta erilaista palkkasoturia. Armeija oli liian pieni toimiakseen Venäjää vastaan, ja huijarin suunnitelma olisi tuomittu epäonnistumaan, elleivät Donin kasakat olisivat tukeneet häntä.

Kuninkaalliset komentajat, jotka tulivat tapaamaan huijaria valtavilla voimilla, toimivat selvästi päättämättömästi. Tästä huolimatta he onnistuivat voittamaan taistelun Novgorod-Severskyn muurien alla. Tämän seurauksena suurin osa palkkasotureista pakeni ja jätti huijarin leirin. Otrepyevin mukana ollut Juri Mnishek meni kotiin heidän kanssaan.

Vaikka Venäjän hyökkäys päättyi epäonnistumiseen, puolalaisten aseellinen apu antoi Väären Dmitryn pysyä Venäjän valtion alueella ensimmäisten, vaikeimpien kuukausien ajan, kunnes kansannousu pyyhkäisi koko Venäjän eteläkärjen. Nälkä pahensi entisestään nykyistä tilannetta.

Boris, saatuaan tietää huijarin ilmestymisestä Puolaan, ilmoitti avoimesti bojaareille, että tämä oli heidän tekonsa, koska he aikoivat kaataa hänet. Myöhemmin tsaari, ilman suurta pelkoa omasta päästään, lähetti samat bojarit huijarin joukkoja vastaan. Ensi silmäyksellä Borisin käyttäytyminen näyttää käsittämättömältä, mutta tähän oli syitä. Godunov tiesi, että aateliset eivät luottaneet paljoakaan itse julistautuneeseen kasakkakuninkaan. Vain muutama kuvernööri meni Otrepjevin puolelle. Pääsääntöisesti kaupunkilaiset tai kasakat luovuttivat linnoitukset huijarille, ja kuvernööri tuotiin hänelle sidottuna.

Menetettyään kaikki palkkasoturinsa Gregory päätti olla tyytyväinen kansan johtajan rooliin, joka ei ollut aiemmin sopinut hänelle. Hän muodosti hätäisesti uuden armeijan kaupunkilaisista, kapinallisista kasakoista, jousiampujista ja talonpoikaista. Väären Dmitryn armeija täydennettiin joka päivä, mutta 21. tammikuuta 1605 kuninkaalliset komentajat voittivat sen jälleen, mutta eivät kuitenkaan etsineet nopeita kostotoimia huijaria vastaan. Loppujen lopuksi heidän täytyi toimia vihamielisen väestön keskuudessa, joka kapinoi maaorjuutta vastaan.

Huolimatta siitä, että väärä Dmitry voitettiin, monet eteläiset linnoitukset tunnustivat hänet kuninkaallisen perheen jälkeläiseksi. Turvallisuutensa puolesta pelkäävät aateliset menivät kotiin ilman lupaa. Kuuden kuukauden ajan tsaarin joukot eivät voineet vallata Kromyn kaupunkia, johon Don-kasakat asettuivat Ataman Korelan johdolla.

Pettäjän pelossa Godunov lähetti useita kertoja salaisia ​​salamurhaajia leirilleen. Hän määräsi Dmitryn äidin tuomaan luostarista Moskovaan saadakseen häneltä totuuden. 13. huhtikuuta Boris kuoli yllättäen Kremlin palatsissa. Huhuttiin, että hän oli myrkyttänyt itsensä. Virallisesti ilmoitettiin, että kuningas kuoli apopleksiaan.

Vähän ennen kuolemaansa Godunov nimitti armeijan komentajaksi voivoda Pjotr ​​Basmanovin, joka oli ansioitunut ensimmäisessä kampanjassa huijaria vastaan. Nuoren kuvernöörin piti toimia dynastian pelastajana. Kuten myöhemmät tapahtumat osoittivat, Basmanov ei kuitenkaan täyttänyt hänelle asetettuja toiveita.

Sillä välin False Dmitry lähestyi hitaasti Moskovaa ja lähetti kirjeitä pääkaupungin asukkaille. Moskova valmistautui tapaamaan "todellisen" tsaarin. Fjodor Godunov, hänen äitinsä ja heille uskolliset bojaarit, "puolikuolleina pelosta, sulkeutuivat Kremliin", jonka seinillä oli vahvistettu turvallisuutta. Sotilaalliset toimenpiteet kohdistuivat ensisijaisesti kansan hillitsemiseen. Noiden kaukaisten vuosien tapahtumien silminnäkijät sanoivat: "Moskovassa asukkaat pelkäsivät enemmän kuin vihollinen tai Dmitryn kannattajat."

1. kesäkuuta Väären Dmitryn, Gavrila Puškinin ja Naum Pleštšeevin lähettiläät saapuivat Krasnoje Seloon. Heidän ilmestymisensä myötä kylässä puhkesi pitkään kytenyt kapina. Aseistetut Krasnoselin asukkaat muuttivat pääkaupunkiin, missä heidän kanssaan liittyi moskovilaisia. Vihainen joukko, joka oli tuhonnut vartijat, saapui Punaiselle torille Kitay-Gorodin kautta. Godunovien lähettämät jousimiehet tapettiin. Gavrila Pushkin Lobnoye Mestosta luki huijarin "viehättäviä kirjeitä", joissa hän lupasi monia palveluksia kaikille moskoviilaisille - bojaareista mustiin.

Godunovit saattoivat piiloutua Kremlin luotettavien muurien taakse, joihin Boris usein turvautui, ja tämä pelasti hänen henkensä. Mutta kuninkaallisen perheen läheisten joukossa oli pettureita, jotka avasivat linnoituksen portit oikealla hetkellä. Tultuaan ihmisten luo bojarit kiihottivat heitä Fjodor Borisovichia vastaan. Bogdan Belsky, joka kerran hoiti Tsarevitš Dmitriä, vannoi julkisesti, että hän pelasti henkilökohtaisesti Tsarevitšin murhaajan käsistä. Nämä sanat hälvensivät lopulta väkijoukon epäilykset, jotka tunkeutuivat Kremliin ja alkoivat tuhota rikkaiden ihmisten ja kauppiaiden pihoja, jotka olivat onnistuneet hyötymään nälänhädästä.

Bogdan Belsky asettui Kremliin hallitsemaan huijarin puolesta. Mutta Otrepiev pelkäsi tätä miestä. Koska syrjäytynyt kuningatar oli Belskin sisar, Otrepjev ei voinut uskoa hänelle Boris Godunovin perheen teloitusta. Siksi Belskyn paikan otti pian Otrepievin lähettämä bojaari Vasily Golitsyn.

Väärä Dmitry ei uskaltanut tulla Moskovaan ennen kuin kaikki esteet oli poistettu. Hän määräsi patriarkka Jobin pidättämistä, väitetysti hänen omistautumisestaan ​​Godunoville, ja karkottaa hänet häpeäksi pääkaupungista kaukana sijaitsevaan luostariin. Itse asiassa huijari pelkäsi, että patriarkka, joka tunsi hänet hyvin menneisyydessä, paljastaisi hänen petoksensa.

Patriarkan laskeutumisen jälkeen Golitsyn ilmestyi jousimiesten mukana Godunovien rakennukseen ja käski kuristaa Fjodor Borisovitšin ja hänen äitinsä. Yhdessä Borisin ruumiin kanssa, joka poistettiin arkkienkelin katedraalista, heidät haudattiin hylätylle hautausmaalle.

Vapautettuaan tien itselleen, väärä Dmitry saapui Moskovaan. Tämä tapahtui heinäkuun 20. Muutamaa päivää myöhemmin bojaarien juoni häntä vastaan ​​paljastettiin. Kävi ilmi, että Vasily Shuisky levitti pääkaupungin asukkaiden keskuudessa huhuja, että uusi tsaari oli huijari. Väärä Dmitry antoi hänet neuvoston tuomioistuimelle, joka koostui papistosta, bojaareista ja tavallisista ihmisistä. Neuvosto tuomitsi Shuiskin kuolemaan, jonka Väärä Dmitry korvasi maanpaolla Galician esikaupunkiin, jonne hän meni kahden veljensä kanssa. Mutta salaliittolaisilla ei ollut aikaa päästä määränpäähänsä, koska he oppivat suvereenin armollisesta anteeksiannosta. Shuiskit eivät vain palanneet Moskovaan, vaan myös saivat takaisin bojaarinsa ja tilansa, joista he kuitenkin myöhemmin maksoivat mustalla kiittämättömyydellä.

Jobin syrjäyttämisen jälkeen Moskovan patriarkkaksi tuli Ryazanin arkkipiispa, kreikkalainen Ignatius. Hän kruunasi False Dmitryn kuninkaaksi 21. heinäkuuta. Äskettäin kruunattu suvereeni erottui energisyydestään, rajattomista kyvyistään ja laajoista uudistussuunnitelmistaan. Joten prinssi Khvorostinin sanoi hänestä: "Olen jo pitkään houkutellut itseäni merkityksen ja kirjan opetuksen terävyydellä."

Väärä Dmitry toi korkeimman papiston edustajia duumaan, perusti uusia rivejä jäljittelemällä puolalaisia: miekkamies, altaajaja ja rahastonhoitaja. Hän hyväksyi keisarin arvonimen, kaksinkertaisti palvelushenkilöiden palkat ja kielsi pääsyn perinnölliseen orjuuteen. Väärä Dmitry toi ulkomaalaisia ​​lähemmäksi häntä, etsi aiheidensa vapaata poistumista saada koulutusta Länsi-Euroopassa. Kaikista huijarin suunnitelmista mahtavin näytti olevan Turkin vastaisen liiton luominen, johon kuuluisivat Saksa, Ranska, Puola, Venetsia ja Moskovan valtio. Diplomaattiset neuvottelut, jotka False Dmitry kävivät paavin ja Puolan kanssa, tähtäsivät tämän tavoitteen saavuttamiseen.

Paavi, jesuiitat ja Sigismund pakotettiin hautaamaan ikuisiksi ajoiksi unelmansa tehdä Väärästä Dmitrystä tottelevainen politiikkansa väline. Hän käyttäytyi itsenäisesti eikä aikonut täyttää ehtoja, jotka hän sopi puolalaisten kanssa ennen saapumistaan ​​Venäjän maihin. Katolilaisuuden käyttöönotosta Venäjällä ei voinut olla kysymys, ja Väärä Dmitri tarjosi rahallista korvausta puolalaisille luvatuista maista.

Lopulta kaikki arkaluonteiset kysymykset puolalaisten kanssa saatiin ratkaistua, ja 10. marraskuuta 1605 Väären Dmitryn kihlaus Marina Mniszechille tapahtui Krakovassa. Heidän avioliittonsa solmittiin Moskovassa 8. toukokuuta 1606.

Väärä Dmitry onnistui silti säilyttämään suosion pääkaupungin asukkaiden keskuudessa, mutta Mnishekin seurassa Moskovaan saapuneet ulkomaalaiset aiheuttivat lisääntyvää ärsytystä ihmisten keskuudessa. Aateliset eivät lakannut kerskailemasta, että he olivat asettaneet kuninkaansa Moskovan valtaistuimelle. Ulkomaalaisista vallitsevat ukrainalaiset, valkovenäläiset ja liettualaiset, kun taas puolalaisia ​​ei ollut käytännössä ollenkaan. Mutta heidän tapansa, käytöksensä ja pukeutumisensa erosivat Moskovan tavasta ja jo tästä syystä herättivät vihamielisyyttä. Eniten moskovilaiset olivat närkästyneitä tuliaseiden ilotulituksista, joita aatelisto ja heidän palvelijansa suorittivat lähes päivittäin.

Vasily Shuisky

Vasili Shuisky, jonka Väärä Dmitry aikoinaan armahti, päätti käyttää hyväkseen ihmisten tyytymättömyyttä. Toukokuun 16. ja 17. päivän yönä hän nosti bojaarit huijaria vastaan, joka turvautui petokseen. He soittivat hälytyskelloa ja ilmoittivat ihmisille, jotka olivat tulleet kuulemaan sen, että puolalaiset hakkasivat tsaaria. Ihmisjoukot ryhtyivät taisteluun puolalaisten kanssa, ja sillä välin bojarit pääsivät vapaasti Kremliin.

Väärä Dmitry, joka vietti yön kuningattaren kammioissa, suuntasi palatsiinsa katsomaan, mitä siellä tapahtui. Huijari näki bojarit ja ymmärsi heti kaiken. Edellisenä iltana Shuisky vapautti 70 tsaarin kaartin sadasta saksalaisesta, mutta loput eivät kyenneet vastustamaan bojaareja ja antautuivat. Väärä Dmitry ryntäsi ikkunalle ja yritti kiivetä alas valaistustelineistä, mutta kaatui ja loukkasi jalkaansa. Tämä valitettava epäonnistuminen ei antanut hänen paeta Kremlistä. Otrepjev yritti puolustaa itseään, mutta voimat olivat selvästi epätasa-arvoiset, joten hän pakeni jousiampujien luo, mutta viimeksi mainitut, bojaarien uhkausten pelättymänä, luovuttivat hänet Shuiskin kansalle. Jälkimmäinen ei epäröinyt teloittaa huijaria. Valuev tappoi väärän Dmitryn ampumalla päähän.

Samana päivänä kansalle ilmoitettiin, että kuningas osoittautui huijariksi. Sitten he suorittivat väärän tsaarin valtakunnallisen teloituksen. Väären Dmitryn ruumis poltettiin, hänen tuhkansa ladattiin tykkiin ja ammuttiin kohti Puolaa, "suunnan, josta hän tuli".