Erich fromm anatomy of human destructiveness lataa fb2. "Ihmisen tuhoisuuden anatomia" Erich Fromm. Lataa ilmaiseksi Erich Frommin The Anatomia of Human Destructiveness

Ihmisen tuhoisuuden anatomia

Evoluution tulos. Tämä teoria synnynnäisestä aggressiivisuudesta muuttuu helposti ideologiaksi, joka lievittää pelkoa siitä, mitä voi tapahtua, ja auttaa rationalisoimaan* avuttomuuden tunnetta. On muitakin syitä, miksi jotkut pitävät parempana yksinkertaistettua ratkaisua destruktiivisuuden ongelmaan vaistoteorian puitteissa. Destruktiivisuuden syiden vakava tutkiminen voi kyseenalaistaa suurimpien ideologisten järjestelmien perustan. Tässä on mahdotonta välttää yhteiskuntajärjestelmämme järjettömyyden ongelman analysointia, tässä meidän on murrettava joitakin tabuja, jotka ovat piilossa pyhien käsitteiden "turvallisuus", "kunnia", "isänmaallisuus" jne. taakse. Se riittää. tehdä vakavaa tutkimusta yhteiskuntajärjestelmästämme, jotta voidaan tehdä johtopäätös yhteiskunnan kasvun tuhoavuuden syistä ja ehdottaa keinoja sen vähentämiseksi. Instinktivistinen teoria säästää meidät tällaisen syvällisen analyysin raskaalta tehtävältä. Hän rauhoittaa meitä ja julistaa, että vaikka meidän kaikkien pitäisi hukkua, voimme ainakin lohduttaa itseämme sillä, että kohtalomme määrää ihmisen "luonne" ja että kaikki menee juuri niin kuin pitääkin. Kun otetaan huomioon psykologisen ajattelun nykytila, jokainen, joka kohtaa kritiikkiä Lorentzin aggressioteoriaa kohtaan, odottaa sen tulevan behaviorismista, toisesta psykologiaa hallitsevasta teoriasta. Toisin kuin vaistonvaraisuus, behaviorismi ei ole kiinnostunut subjektiivisista motiiveista, voimista, jotka pakottavat henkilöön tietyn tavan käyttäytyä; käyttäytymisteoria ei ole kiinnostunut intohimoista tai vaikutuksista, vaan vain käyttäytymisen tyypeistä ja sosiaalisista ärsykkeistä, jotka muokkaavat tätä käyttäytymistä. 1920-luvulla tapahtui psykologian radikaali uudelleensuuntautuminen affektiiveista käyttäytymiseen, ja myöhemmällä kaudella monet psykologit karkottivat intohimon ja tunteen käsitteet tieteellisestä käytöstään, koska ne eivät olleet tieteellisen analyysin kohteena. Itse käytöksestä, ei tavalla tai toisella käyttäytyvästä henkilöstä, on tullut suuren psykologisen suuntauksen kohde. "Sielutieteestä" on tullut tiede käyttäytymisen - eläimen ja ihmisen - manipuloimisesta. Tämä kehitys huipentui Skinnerin uusbehaviorismiin, joka edustaa nykyään yleisesti hyväksyttyä psykologista teoriaa Yhdysvaltain yliopistoissa. Ei ole vaikeaa löytää syitä tähän käänteeseen psykologiassa. Ihmistieteilijä altistuu eniten sosiaalisen ilmaston vaikutuksille enemmän kuin kukaan muu tutkija. Tämä johtuu siitä, että ei ainoastaan ​​hän itse, hänen ajattelutapansa, hänen kiinnostuksensa ja hänen esiin tuomat kysymyksensä ovat yhteiskunnan määräämiä (kuten luonnontieteissä), vaan myös yhteiskunta ja itse aihe. hänen tutkimuksensa - mies. Joka kerta kun psykologi puhuu ihmisestä, hänen lähiympäristönsä ihmiset toimivat mallina hänelle - ja ennen kaikkea hän itse. Nykyaikaisessa teollisessa yhteiskunnassa ihmisiä ohjaa järki, heidän tunteensa ovat köyhiä, tunteet näyttävät heille tarpeettomilta painolastilta, ja näin on sekä psykologin itsensä että hänen tutkimuksensa kohteiden kohdalla. Siksi behavioristinen teoria tyydyttää heidät varsin hyvin. Instinktivismin ja behaviorismin vastakkainasettelu ei edistänyt psykologian kehitystä. Jokainen kanta oli "yksipuolisen lähestymistavan" ilmentymä, molemmat perustuivat dogmaattisiin periaatteisiin ja vaativat tutkijoiden sopeutumista joko toiseen tai toiseen teoriaan. Mutta onko teorian valinnassa todella vain tällainen vaihtoehto - joko vaistomainen tai behavioristinen? Onko todella tarpeen valita Skinnerin ja Lorenzin välillä? Eikö ole muita vaihtoehtoja? Tässä kirjassa puolustan näkemystä, että on olemassa toinen mahdollisuus, ja yritän selvittää, mikä se on. Meidän on erotettava kaksi täysin erilaista aggressiotyyppiä ihmisessä. Ensimmäinen tyyppi, joka on yhteinen ihmisille ja kaikille eläimille, on fylogeneettisesti upotettu impulssi hyökätä (tai paeta) tilanteessa, jossa henki on uhattuna. Tämä puolustava "hyvänlaatuinen" aggressio palvelee yksilön ja lajin selviytymistä; sillä on biologisia ilmentymismuotoja ja se haihtuu heti, kun vaara katoaa. Toinen laji on "pahanlaatuinen" aggressio - tuhoisuus ja julmuus, jotka ovat ominaisia ​​vain ihmisille ja joita ei käytännössä ole muissa nisäkkäissä; sillä ei ole fylogeneettistä ohjelmaa, ei biologista sopeutumista eikä tarkoitusta. Suuri osa aiemmasta kiistasta aiheesta johtui siitä, että näiden kahden aggression tyypin välillä ei ollut eroa, jotka eroavat toisistaan ​​sekä alkuperältään että tunnuspiirteiltään. Puolustava aggressio on todellakin luonnostaan ​​ihmisluonnolle, vaikka tässäkään tapauksessa emme puhu "synnynnäisestä" vaistosta, kuten yleisesti uskottiin. Kun Lorentz puhuu aggressiosta puolustuskeinona, hän on oikeassa olettaessaan, että se on aggressiivinen vaisto (vaikka teoria ajojen spontaanisuudesta ja niiden kyvystä purkaa itseään ei kestä kritiikkiä). Mutta Lorenz menee vielä pidemmälle. Hän käyttää useita kehittyneitä loogisia rakenteita edustamaan mitä tahansa ihmisen aggressiota, mukaan lukien halu kiduttaa ja tappaa biologisesti annetun aggressiivisuuden seurauksena, joka hänen näkökulmastaan ​​useiden eri tekijöiden vaikutuksesta välttämättömästä suojaava voima muuttuu tuhoavaksi voimaksi. Lukuisat empiiriset tiedot puhuvat tätä hypoteesia vastaan, ja siksi se on käytännössä kestämätön. Eläinten käyttäytymistä koskevat tutkimukset osoittavat, että vaikka nisäkkäät - erityisesti kädelliset - osoittavat melkoista puolustusaggressiivisuutta, ne eivät ole kiduttajia eivätkä tappajia. Paleontologia, antropologia ja historia tarjoavat meille lukuisia esimerkkejä, jotka ovat ristiriidassa vaistomaisen käsitteen kanssa, joka puolustaa kolmea perusperiaatetta: 1. Ihmisryhmät eroavat toisistaan ​​tuhoisuutensa asteella - tämä tosiasia voidaan selittää vain olettamalla ihmisen luontainen luonne. julmuutta ja tuhoamista. 2. Eriasteiset tuhoisuudet voivat liittyä muihin henkisiin tekijöihin ja vastaavien sosiaalisten rakenteiden eroihin. 3. Sivilisaation edetessä tuhoisuuden aste kasvaa (eikä päinvastoin). Itse asiassa luontaisen tuhoisuuden käsite viittaa enemmän historiaan kuin esihistoriaan. Loppujen lopuksi, jos ihmiselle annettaisiin vain biologisesti mukautuva aggressio, mikä tekee hänestä sukulaisensa eläinten esi-isilleen, hän olisi suhteellisen rauhallinen olento; ja jos simpanssien joukossa olisi psykologeja, niin aggressiivisuusongelma tuskin häiritsisi heitä tarpeeksi kirjoittaakseen siitä kokonaisia ​​kirjoja. Mutta tosiasia on, että ihminen eroaa eläimistä juuri siinä, että hän on murhaaja. Tämä on ainoa kädellisten edustaja, joka ilman biologisia ja taloudellisia syitä kiduttaa ja tappaa heimotovereitaan ja saa siitä silti tyydytyksen. Tämä on hyvin biologisesti epänormaali ja fylogeneettisesti ohjelmoimaton "pahanlaatuinen" aggressio, joka edustaa todellista ongelmaa ja vaaraa ihmisrodun selviytymiselle; Tällaisen tuhoavan aggression olemuksen ja edellytysten selvittäminen on juuri tämän kirjan päätavoite. Ero hyvänlaatuisen puolustavan ja pahanlaatuisen tuhoavan aggressiivisen aggression välillä vaatii vielä perustavanlaatuisemman kahden kategorian erottamisen, nimittäin vaiston ja luonteen, tarkemmin sanoen eron luonnollisten halujen, jotka perustuvat fysiologisiin tarpeisiin, ja erityisesti inhimillisten intohioiden, jotka ovat luonteeseen ("karakterologiset tai inhimilliset intohimot"). Tätä vaiston ja luonteen eroa käsitellään yksityiskohtaisesti myöhemmin. Yritän näyttää, että luonne on ihmisen "toinen luonto", hänen alikehittyneiden vaistojensa korvike; että inhimilliset intohimot vastaavat ihmisen eksistentiaalisia tarpeita*, ja jälkimmäiset puolestaan ​​määräytyvät ihmisen olemassaolon erityisolosuhteiden mukaan. Lyhyesti sanottuna vaistot ovat vastaus ihmisen fysiologisiin tarpeisiin, ja luonteesta johtuvat intohimot (rakkauden tarve, hellyys, vapaus, tuho, sadismi, masokismi, omaisuuden ja vallan jano) ovat kaikki vastaus eksistentiaaliseen. tarpeisiin, ja ne ovat nimenomaan ihmisiä. Vaikka eksistentiaaliset tarpeet ovat samat kaikille ihmisille, yksilöt ja ryhmät eroavat toisistaan ​​vallitsevien intohimojen suhteen. Esimerkiksi ihmistä voi ohjata rakkaus tai tuhon intohimo, mutta joka tapauksessa hän tyydyttää yhden eksistentiaalisista tarpeistaan ​​- tarpeen "vaikuttaa" johonkin. Ja mikä ihmisessä vallitsee - rakkaus tai tuhon jano - riippuu suurelta osin sosiaalisista olosuhteista; nämä olosuhteet vaikuttavat biologisesti annettuun eksistentiaaliseen tilanteeseen ja sen yhteydessä esiin tuleviin tarpeisiin (eikä äärettömän muuttuvaan ja vaikeasti havaittavaan psyykeen, kuten ympäristöteorian edustajat uskovat). Kun haluamme tietää, mitkä muodostavat ihmisen olemassaolon ehdot, heräävät pääkysymykset: mikä on ihmisen olemus? mikä tekee miehestä miehen? Tuskin tarvitsee todisteita, että keskustelua tällaisista ongelmista nykyaikaisessa yhteiskuntatieteessä ei voida pitää hedelmällisenä. Näitä ongelmia pidetään edelleen filosofian ja uskonnon etuoikeutena; ja positivistinen suuntaus tarkastelee niitä puhtaasti subjektivistisesta näkökulmasta jättäen huomiotta kaiken objektiivisuuden. Koska en halua edetä yksityiskohtaisella faktoihin perustuvalla argumentaatiolla, rajoitan toistaiseksi muutamaan huomautukseen. Mitä tulee minuun, niin näiden ongelmien suhteen lähden biososiaalisesta näkökulmasta. Päälähtökohtana on, että koska Homo sapiensin erityispiirteet voidaan määritellä anatomian, neurologian ja fysiologian kannalta, meidän on opittava määrittelemään ihmisrodun jäsen psykologian kannalta. Yrittäessämme määritellä ihmisen olemusta emme nojaudu sellaisiin abstraktioihin, kuten spekulatiivinen metafysiikka toimii kasvojen edessä, esimerkiksi Heidegger ja Sartre. Viittaan todellisen elävän henkilön olemassaolon todellisiin olosuhteisiin, niin että käsitys jokaisen yksilön olemuksesta on sama kuin suvun olemassaolon (olemassaolo) käsite. Pääsemme tähän käsitykseen anatomisten ja neurofysiologisten ihmistyyppien ja niiden henkisten korrelaatioiden (eli näitä tietoja vastaavien henkisten tilojen) empiirisen analyysin kautta. Korvaamme freudilaisen fysiologisen periaatteen ihmisen intohimon selittämisestä historismin evolutionaarisella sosiobiologisella periaatteella. Ainoastaan ​​tällaiseen teoreettiseen perustaan ​​luottaen on mahdollista keskustella yksityiskohtaisesti pahanlaatuisen aggression eri muodoista ja persoonallisuustyypeistä, erityisesti sellaisista kuin sadismi (kiihkeä halu saada rajoittamaton valta toista elävää olentoa kohtaan) ja nekrofilia (intohimo elämän tuhoamiseen). ja kiinnittyminen kaikkeen kuolleeseen, hajonneeseen, puhtaasti mekaaniseen). Näiden persoonallisuustyyppien ymmärtäminen tuli saataville, mielestäni useiden sadismistaan ​​ja tuhoisuudestaan ​​tunnettujen ihmisten, kuten Stalinin, Himmlerin, Hitlerin, hahmojen analyysin ansiosta. Olemme siis hahmottaneet tämän tutkimuksen rakenteen, ja nyt on järkevää nimetä joitakin oletuksia ja johtopäätöksiä, jotka lukija kohtaa seuraavissa luvuissa. 1. Emme aio käsitellä käyttäytymistä sellaisenaan, erillään näyttelijästä; aiheemme ovat ihmisten pyrkimykset, ilmentyvätkö ne suoraan havaittavissa olevalla käytöksellä vai eivät. Aggressioilmiön tapauksessa tämä tarkoittaa, että tutkimme aggressiivisen impulssin alkuperää ja voimakkuutta, ei aggressiivista käyttäytymistä erillään sen motivaatiosta. 2. Nämä impulssit voivat olla tietoisia, mutta useimmissa tapauksissa ne ovat tiedostamattomia. 3. Useimmiten ne on integroitu suhteellisen pysyvään persoonallisuusrakenteeseen. 4. Laajassa mielessä tämä tutkimus perustuu psykoanalyyttiseen teoriaan. Tästä seuraa, että turvaudumme psykoanalyysin menetelmään, joka paljastaa tiedostamattoman sisäisen todellisuuden tulkitsemalla havaittavissa olevaa ja ulkoisesti merkityksetöntä dataa. Mutta me käytämme edelleen ilmaisua "psykoanalyysi" emme Freudin klassisen teorian merkityksessä, vaan freudilaisuuden jatkokehityksen merkityksessä. Tämän kehityksen tärkeimpiä näkökohtia käsittelen myöhemmin yksityiskohtaisemmin; Tässä on vain huomautettava, että psykoanalyysini ei perustu libidoteoriaan eikä ole lähtöisin vaistomaisista ideoista, jotka yleisen mielipiteen mukaan muodostavat Freudin teorian ytimen ja olemuksen. Freudin teorian samaistuminen vaistomaisuuteen on jo hyvin ongelmallista. Freud oli itse asiassa ensimmäinen moderni psykologi

DER MENCHLICHEN DESTRUCTIVIAT

Käännös saksasta EM. Teljatnikova

Tietokonesuunnittelu V.A. Voronin

Uusintapainos kirjallisuustoimiston The Estate of Erich Frommin ja Annis Frommin ja Liepman AG:n luvalla.

© Erich Fromm, 1973

© Käännös. EM. Telyatnikova, perilliset, 2014

© venäläinen painos AST Publishers, 2015

Erich Fromm (1900–1980) on yksi niistä "suurista teoreettisista psykologeista" (M. Yaroshevsky), jonka ajatuksilla oli valtava vaikutus ei vain varsinaiseen psykologiaan, vaan myös filosofiaan, antropologiaan, historiaan ja sosiologiaan. Sigmund Freud, Carl Gustav Jung, Karen Horney, Harry Sullivan, Erich Fromm - kaikki nämä tiedemiehet erottuivat paradigma-ajattelusta, eli heidän ajatuksensa "saivat aikaan vallankumouksen ihmisten mielissä" (P. Gurevich).

Fromm aloitti Freudin opiskelijana, mutta C. G. Jungin tavoin hän tajusi nopeasti freudilaisuuden rajoitukset. Samalla kun Freud ehdotti ihmiskunnalle pohjimmiltaan uutta ajattelumallia, hän uskoi, että freudilaisuus on "oman kulttuurinsa tuote", joka ei voi ylittää puitteitaan. Frommin ehdottama "humanistinen psykoanalyysi" on yritys voittaa Freudin opetusten "biologinen" ja "mytologinen" luonne, yhdistää freudilaisuuden kiistattomat saavutukset sosiologisiin teorioihin pyrkien luomaan harmoninen sosiaalinen rakenne, "terve yhteiskunta". ” (kuten yhtä Frommin teoksista kutsuttiin) perustuu psykoanalyyttiseen ”sosiaaliseen ja yksilölliseen terapiaan”.

Erich Fromm syntyi 23. maaliskuuta 1900 Frankfurtissa ortodoksiseen juutalaisperheeseen. Hänen isänsä oli rypäleen viinikauppias, ja hänen isoisänsä ja isoisoisänsä olivat rabbeja. Erichin äiti Rosa Krause oli alun perin Suomeen muuttaneista venäläisistä emigranteista, jotka kääntyivät juutalaisuuteen.

Perhe asui esiporvarillisen ajan patriarkaalisten perinteiden mukaisesti, joita leimasivat uskonnollisuuden henki, kova työ ja huolellinen rituaalien noudattaminen.

Erich sai hyvän peruskoulutuksen. Gymnasiumi, jossa opetettiin latinaa, englantia ja ranskaa, herätti hänessä kiinnostuksen Vanhan testamentin teksteihin. Totta, hän ei pitänyt tarinoista sankarillisista taisteluista niiden julmuuden vuoksi; mutta hän piti tarinoista Aadamista ja Eevasta, Abrahamin ennustuksista ja erityisesti Jesajan ja muiden profeettojen profetioista. Kuvat universaalista maailmasta, jossa leijona ja lammas elävät rinnakkain, herättivät pojan huomion jo varhain, ja niistä tuli myöhemmin sysäys pohdiskelemaan ihmisyhteisön elämää, kansainvälisyyden ideoita. Erich Fromm muodosti lukion keskiluokissa protestin sotaan johtavaa joukkohulluutta vastaan, jonka alussa nuori mies kohtasi tuskaa ja hämmennystä (1914).

Samalla hän kokee myös ensimmäisen henkilökohtaisen shokin, joka vaikutti häneen erittäin vakavasti: ihana nuori nainen, taiteilija, perheen ystävä teki itsemurhan vanhan, sairaan isänsä kuoleman jälkeen. Hänen viimeinen toiveensa oli tulla haudatuksi isänsä luo. Erich pohtii tuskallisesti elämän ja rakkauden kysymyksiä ja, mikä tärkeintä, pyrkii ymmärtämään, kuinka vahva tämän naisen rakkaus isäänsä kohtaan oli, että hän piti ykseydestä hänen kanssaan (jopa kuolemassa) kuin kaikki elämän ilot. Nämä havainnot ja pohdiskelut johtivat Frommin psykoanalyysin polulle. Hän alkoi yrittää ymmärtää ihmisten käyttäytymisen motiiveja.

Vuonna 1918 hän aloitti psykologian, filosofian ja sosiologian opinnot Frankfurtin ja sitten Heidelbergin yliopistoissa, joissa hänen muiden opettajiensa joukossa olivat Max Weber, Alfred Weber, Karl Jaspers, Heinrich Rickert ja muita maailmanluokan filosofeja. 22-vuotiaana hän suoritti tohtorintutkinnon, jatkoi opintojaan Münchenissä ja suoritti opinnot tunnetussa Berliinin psykoanalyysiinstituutissa. Fromm tutustui varhain K. Marxin filosofisiin teoksiin, jotka houkuttelivat häntä ensisijaisesti humanismin ajatuksiin, jotka ymmärrettiin ihmisen täydelliseksi vapauttamiseksi sekä mahdollisuuksien luomiseksi hänen itseilmaisulleen.

Toinen tärkeä henkilökohtaisten ja ammatillisten kiinnostusten lähde Fromm 1920-luvulla. siitä tulee Sigmund Freudin psykoanalyysi. Frommin ensimmäinen vaimo oli Frida Reichman - koulutettu nainen, psykologi; ja Erich, joka oli paljon Fridaa nuorempi, kiinnostui hänen vaikutuksensa alaisena psykoanalyysin kliinisestä käytännöstä. He asuivat yhdessä vain neljä vuotta, mutta loppuelämänsä he säilyttivät ystävällisyyden ja kyvyn luovaan yhteistyöhön.

Kolmas hengellinen lähde Frommille oli saksalainen filosofi Johann Jakob Bachofen. Hänen oppinsa äidin oikeuksista tuli myöhemmin Frommille tärkeäksi argumentiksi, joka kumosi Freudin libido-teorian.

1920-luvulla Fromm tutustui buddhalaisuuden opetuksiin, joita hän piti oivalluksena, ja oli hänelle uskollinen vanhuuteen saakka.

Vuosina 1927-1929 Fromm alkoi julkaista paljon. Hän tuli tunnetuksi esityksestään "Psykoanalyysi ja sosiologia" ja sitten julkaisemalla artikkeli "Analyyttisen sosiaalipsykologian menetelmästä ja tehtävistä: huomautuksia psykoanalyysistä ja historiallisesta materialismista".

Hänen kohtalonsa oli lähes kymmenen vuoden ajan (1930-1939) yhteydessä Max Horkheimerin johtamaan Frankfurtin yhteiskuntatutkimuksen instituuttiin. Fromm johtaa täällä sosiaalipsykologian osastoa, suorittaa sarjan empiirisiä tutkimuksia työntekijöiden ja työntekijöiden keskuudessa ja päättelee vuoteen 1932 mennessä, että työläiset eivät vastusta Hitlerin diktatuuria. Vuonna 1933 Frome lähti Saksasta, muutti Chicagoon ja sitten New Yorkiin, jonne Horkheimer ja hänen instituuttinsa muuttivat pian. Täällä tutkijat jatkavat yhdessä autoritaarisuuden sosiopsykologisten ongelmien tutkimista ja julkaisevat myös Journal of Social Research -julkaisua.

1940-luvulla yhteenotto Adornon ja Marcusen kanssa johtaa Frommin lähtemiseen Frankfurtin koulusta. Irrottautuessaan "saksalaisista juurista" hän löytää itsensä täysin amerikkalaisesta ympäristöstä: hän työskentelee monissa oppilaitoksissa, osallistuu erilaisiin amerikkalaisten psykoanalyytikkojen liitoihin ja yhdistyksiin. Kun psykologian, psykiatrian ja psykoanalyysin instituutti perustettiin Washingtoniin vuonna 1946, Frome osallistui aktiivisesti psykoanalyysin alan asiantuntijoiden systemaattiseen koulutukseen. Mutta Fromm ei koskaan ollut tavallinen professori millään laitoksella, hän opetti kurssiaan aina "tieteidenvälisellä" tasolla ja, kuten kukaan muu, ei vain kyennyt yhdistämään antropologian, valtiotieteen ja sosiaalipsykologian tietoja, vaan myös havainnollistaa niitä kliinisen käytännön faktoilla.

1950-luvulla Fromm poikkeaa Freudin teoriasta ja muodostaa vähitellen oman persoonallisuuskäsityksensä, jota hän itse kutsui "radikaalihumanismiksi".

Syyt Frommin Freudin konseptin tarkistukseen ovat varsin ilmeiset. Tämä on ensisijaisesti tieteen, erityisesti sosiaalipsykologian ja sosiologian, nopeaa kehitystä. Tämä on shokki, jonka Fromm itse kärsi fasismin valtaannousun, pakkomuuton ja täysin uuteen asiakaskuntaan siirtymisen tarpeessa. Juuri Amerikan mantereella harjoitettu psykoterapia johti hänet siihen johtopäätökseen, että 1900-luvun neuroosit. on mahdotonta selittää pelkästään biologisilla tekijöillä, että halut ja vaistot ovat täysin riittämättömiä ihmisten käyttäytymisen määrääjiä teollisessa yhteiskunnassa.

"On mahdotonta luetella kaikkia radikaaleja humanisteja Marxin jälkeen", sanoo Fromm, "mutta haluaisin nimetä seuraavat: Thoreau, Emerson, Albert Schweitzer, Ernst Bloch, Ivan Illich; Jugoslavialaiset filosofit Praxis-ryhmästä: M. Markvich, G. Petrovich, S. Stoyanovich, S. Supek, P. Vranitzki; ekonomisti E. F. Schumacher; poliitikko Erhard Eppler sekä monet uskonnollisten ja radikaalien humanistiliittojen edustajat 1900-luvun Euroopassa ja Amerikassa.

Kustantaja: AST, 2004, - 635 s.
ISBN: 5-17-023209-8.
Per. englannista. E. M. Telyatnikova, T. V. Panfilova Sarja: Filosofia.
Tämä kirja on ensimmäinen osa epäonnistuneesta moniosaisesta psykoanalyysin systematisoinnista, jonka toteuttamisesta E. Fromm haaveili. Kirjan sisältö on paljon laajempi kuin otsikossa kerrotaan. Paperi analysoi pahuuden ongelmaa ihmisessä, sosiaalisissa suhteissa, historiassa. Kirja on suunnattu laajalle lukijajoukolle. Sisällysluettelo.
Erich Fromm. elämäkertainen muistiinpano.
Esipuhe.
Terminologiset selitykset.
Johdanto: vaistot ja inhimilliset intohimot.
Opetuksia vaistoista ja haluista; behaviorismi; psykoanalyysi.
vaistonvaraisuuden edustajat.
Vanhempi sukupolvi tutkijoita.
Nykyinen tutkijoiden sukupolvi: Sigmund Freud ja Konrad Lorenz.
Aggression käsite Sigmund Freudissa.
Konrad Lorenzin aggressioteoria.
Freud ja Lorenz: yhtäläisyydet ja erot.
Sodasta: Lorenzin konseptin tulos.
Evoluution jumalallistaminen.
Behaviorismi ja ympäristöteoria.
Ympäristön valaistusteoria.
Behaviorismi.
Neobehaviorismi BF Skinner.
Tavoitteet ja arvot.
Skinnerin suosion syyt.
behaviorismi ja aggressio.
Tietoja psykologisista kokeista.
Teoria turhautumisesta aggressiivisuudesta.
Behaviorismi ja vaistonvaraisuus: yhtäläisyydet ja erot.
Yhtäläisyydet.
Molempien teorioiden poliittisesta ja sosiaalisesta taustasta.
Psykoanalyyttinen lähestymistapa aggression ymmärtämiseen.
Löytöjä, jotka kumoavat vaistomaiset.
Neurofysiologia.
Aivot aggressiivisen käyttäytymisen perustana.
Pakenevaisto.
Petoeläinkäyttäytyminen ja aggressiivisuus.
Eläinten käyttäytyminen.
Aggressiivisuus vankeudessa.
Ihmisten ylikansoitus ja aggressiivisuus.
Eläinten aggressiivisuus luonnollisissa elinympäristöissä.
Alueen ja johtajuuden ongelma.
Muiden nisäkkäiden aggressiivisuus.
Onko ihmisellä ”älä tapa!” vaisto?
Paleontologia.
Onko ihminen erityinen laji?
Onko ihminen saalistaja?
Antropologia.
"Ihmismetsästäjä" - onko tämä antropologian Adam?
Primitiiviset metsästäjät ja aggressiivisuus.
Sota primitiivisten kansojen kesken.
Neoliittinen vallankumous.
Esihistoriallinen yhteiskunta ja ihmisluonto.
Kaupunkien vallankumous.
Miten se tapahtui?
Aggressio primitiivisissä kulttuureissa.
Kolmenkymmenen primitiivisen heimon analyysi.
Järjestelmä a: elämää vahvistavat yhteiskunnat.
Järjestelmä: tuhoamaton, mutta silti aggressiivinen yhteiskunta.
Järjestelmä c: tuhoisat yhteiskunnat.
Zuni-intiaanit (järjestelmä a).
Tribe Manus (järjestelmä c).
Dobu (järjestelmä c).
Oireita julmuudesta ja tuhoisuudesta.
Erilaiset aggressiivisuus ja tuhoisuus ja niiden edellytykset.
Hyvänlaatuinen aggressio.
Alustavat huomiot.
Pseudoaggressio.
tahatonta aggressiota.
Pelin aggressio.
Aggressio itsensä vahvistamisena.
puolustava aggressio.
Ero ihmisen ja eläimen välillä.
aggressiota ja vapautta.
Aggressio ja narsismi.
aggressiota ja vastarintaa.
Aggressio ja konformismi.
instrumentaalista aggressiota.
Sotien syistä.
Edellytykset puolustavan aggression vähentämiselle.
Pahanlaatuinen aggressio: tausta.
Alustavat huomiot.
Ihmisluonto.
Ihmisen eksistentiaaliset tarpeet ja erilaiset intohimot, jotka juurtuvat hänen luonteeseensa.
Arvoorientaatiot ja kunnioituksen kohde.
historialliset juuret.
Yhtenäisyyden tunne.
Luovat taidot.
Kiihotus ja stimulaatio.
Krooninen masennus ja ikävystyminen (kaivo).
Hahmon rakenne.
neurofyysinen tausta.
sosiaaliset olosuhteet.
Vaistojen ja intohimojen rationaalisuudesta ja irrationaalisuudesta.
Intohimoiden psykologinen toiminta.
Pahanlaatuinen aggressio: julmuus ja tuhoisuus.
Näyttävää tuhoa.
spontaaneja muotoja.
Historiallinen katsaus.
Koston tuhoavuus.
Ekstaattista tuhoa.
tuhoisuuden palvonta.
Ernst von Salomon ja hänen sankarinsa Kern.
Kliininen tapaus tuhon epäjumalan palvonnasta.
Tuhoava luonne: sadismi.
Esimerkkejä seksuaalisesta sadismista ja masokismista.
Josif Stalin, kliininen tapaus ei-seksuaalisesta sadismista.
sadismin ydin.
Olosuhteet, jotka aiheuttavat sadismia.
Heinrich Himmler, peräaukon kumulatiivisen sadismin kliininen tapaus.
Johtopäätökset.
Pahanlaatuinen aggressio: nekrofilia.
perinteisiä esityksiä.
nekrofiilinen luonne.
Nekrofiilisiä unia.
"Tahattomat" nekrofiiliset teot.
nekrofiilinen kieli.
Teknologian jumalallistaminen ja nekrofilia.
Futuristinen manifesti.
Hypoteesi insestistä ja Oidipus-kompleksista.
Freudin voimateorian suhde biofiliaan ja nekrofiliaan.
Nekrofilian oireet.
Pahanlaatuinen aggressio: Adolf Hitler on kliininen nekrofilian tapaus.
Alustavat huomiot.
Hitlerin vanhemmat ja varhaislapsuus.
Clara Hitler.
Alois Hitler.
Adolf Hitlerin varhaislapsuus (6 vuotta: 1889-1895).
Hitlerin lapsuus (6-11 vuotta: 1895-1900).
Teini-ikä ja nuoruus (yhdestätoista vuoteen 17 vuotta: 1900-1906).
Wien (1907-1913).
München.
Metodologisia huomautuksia.
Hitlerin tuhollisuus.
Tuhoisuuden tukahduttaminen.
Muita Hitlerin persoonallisuuden piirteitä.
Suhteet naisiin.
Lahjoja ja kykyjä.
Naamioitua.
Tahdon ja realismin puute.
Epilogi: toivon kaksinaisuudesta.
Sovellus: Freudin aggressiivisuuden ja tuhoisuuden teoria.
Huomautuksia.
Nimihakemisto.
muistiinpanoja.

Ihmisen tuhoisuuden anatomia Erich Fromm

(Ei vielä arvioita)

Otsikko: Ihmisen tuhoisuuden anatomia
Kirjailija: Erich Fromm
Vuosi: 1973
Genre: Ulkomainen oppikirjallisuus, Ulkomainen psykologia, Psykologian klassikot, Henkilökohtainen kasvu, Filosofia

Tietoja ihmisen tuhoavuuden anatomiasta kirjoittanut Erich Fromm

Kuinka joskus haluatkin filosofoida hyvän ja pahan aiheesta, koska joskus katsot uutisia ja olet yksinkertaisesti hämmästynyt, mistä tällainen sietämätön julmuus tulee ihmisiltä! Paras avustaja tässä asiassa voi olla kuuluisa filosofi ja psykologi Erich Fromm, kirjan Anatomy of Human Destructiveness kirjoittaja. Ei, sinun ei pitäisi huolehtia siitä, että ihmisellä on edessään kokoelma kuivia ja tunteettomia luentoja, joita on tylsää lukea. Tämä kirja päinvastoin erottuu eloisuudesta ja pakottamisen tunteen puuttumisesta.

"Ihmisen tuhoisuuden anatomia" viittaa pohjimmiltaan ihmisen psykologian ominaisuuksien ja ympäröivän maailman vaikutuksen tutkimukseen. Teos ei ole pinnallinen kokoelma älykkäitä ajatuksia, joita on erittäin "hauskoja" lukea, vaan todellinen täysi anatomia, koska kirjoittaja tutkii asiaa ehdottomasti kaikilla rintamilla. Lukeessa tulee tunne, että luentosalin "vieraina" ovat psykologia, valtiotiede, sosiologia, antropologia ja muut tieteet, jotka myös kirjassa mainitaan.

Erich Fromm kuvaa esimerkkejä ja perusteluja erittäin mielenkiintoisella ja realistisella tavalla. Päähän ilmestyy kuva professorista, joka kävelee ihmisen ympärillä, tutkii häntä ja osoittaa tärkeitä kohtia, jotka heijastavat henkilön psykologista tilaa. Filosofi antaa jokaiselle lukijalle mahdollisuuden olla osa matkaa läpi aikakausien ja aikakausien julmuudesta. On hauskaa, että teoksessa "Ihmisen tuhoavuuden anatomia" Erich Fromm ei kulje mielestään lainkaan sykleissä, hän pohtii erilaisia ​​näkökulmia antaen lukijan tehdä omat johtopäätöksensä.

On syytä huomata jälleen kerran, että tämä kirja on erinomainen tilaisuus ymmärtää ihmisen psykologian erityispiirteet, joka on täynnä monia "yllätyksiä", jotka asiantuntijat paljastavat vähitellen. Teos on parempi lukea tauoilla, koska työhön upotettu tietokerros ei ole yhtä helppoa kerralla omaksua. On parempi jakaa "Ihmisen tuhon anatomia" -kirjaan tutustumisprosessi useisiin osiin, jotta ei hämmenny, analysoida tietoja ja mahdollisesti kirjoittaa jotain.

Luominen on yksi parhaista ihmisluonnon filosofisista analyyseistä, joten jokaisen yksilön, toiminnan tyypistä riippumatta, tulisi varata aikaa yllä olevan teoksen lukemiseen, koska hankittu tieto on todella korvaamatonta!

Kirjoja käsittelevältä sivustoltamme voit ladata sivuston ilmaiseksi ilman rekisteröitymistä tai lukea verkossa Erich Frommin kirjaa "Anatomia of Human Destructiveness" epub-, fb2-, txt-, rtf-, pdf-muodossa iPadille, iPhonelle, Androidille ja Kindlelle. Kirja tarjoaa sinulle paljon mukavia hetkiä ja todellista luettavaa. Voit ostaa täyden version kumppaniltamme. Täältä löydät myös viimeisimmät uutiset kirjallisuuden maailmasta, opit suosikkikirjailojesi elämäkerran. Aloitteleville kirjoittajille on erillinen osio, jossa on hyödyllisiä vinkkejä ja temppuja, mielenkiintoisia artikkeleita, joiden ansiosta voit kokeilla kirjoittamista.

Lainauksia Erich Frommin teoksesta The Anatomy of Human Destructiveness

Intohimot ovat hänen uskontonsa, kulttinsa ja rituaalinsa, ja hänen on pakko piilottaa ne jopa itseltään, varsinkin jos hän ei saa ryhmän tukea. Kiristyksen ja lahjonnan kustannuksella hänet voidaan pakottaa hylkäämään "uskontonsa" ja ryhtymään uuden kultin - robotin kultin - kannattajaksi. Mutta tällainen psykologinen lähestymistapa vie ihmiseltä hänen viimeisen ominaisuutensa - kyvyn olla ei asia, vaan henkilö.

Järkevistä olettamuksista hypoteeseihin ja edelleen teoriaan - tällainen on tiedon tie; tietämättömyydestä tietoon, epävarmuudesta totuuteen - tunteiden, järjen, kriittisen ajattelun ja mielikuvituksen kautta. Jollekin, jolla on nämä kyvyt, suhteellinen epävarmuus on täysin normaalia, sillä se herättää kaikkien kykyjen aktivoitumisen. Varmuus on tylsää, koska se on kuollut.

Kaikki, mitä ihminen voi auttaa toista, on paljastaa hänelle totuudenmukaisesti ja rakkaudella, mutta ilman sentimentaalisuutta ja illuusioita, vaihtoehdon olemassaolo.

Ihminen tarvitsee elämän ja kokemusten draamaa; ja jos hän ei löydä tyydytystä saavutustensa korkeimmalla tasolla, hän itse luo itselleen tuhodraaman.

Tietoisuuden ilmaantumisen myötä ihmiseen ilmestyy uusi ulottuvuus: hyvän ja pahan ulottuvuus. Ja sitten maailmaan tulee ristiriita, ja ihmisen (sekä miehen että naisen) elämään tulee kirous.

Osoittautuu, että ihmisellä on paljon voimakkaampi kiihtymys (jännitys), joka johtuu vihasta, raivosta, julmuudesta tai tuhon janosta kuin rakkaudesta, luovuudesta tai muusta tuottavasta kiinnostuksesta. Osoittautuu, että ensimmäisen tyyppinen jännitys ei vaadi henkilöltä mitään ponnistelua: ei kärsivällisyyttä, ei kurinalaisuutta, ei kriittistä ajattelua eikä itsehillintää; tätä varten sinun ei tarvitse opiskella, keskittyä, taistella kyseenalaisten halujesi kanssa hylätä narsismi. Ihmiset, joilla on alhainen henkinen taso, pelastavat aina "yksinkertaiset ärsyttäjät"; niitä on aina runsaasti: sodista ja katastrofeista, tulipaloista, rikoksista voi lukea lehdistä, nähdä ne ruudulta tai kuulla niistä radiosta. Voit myös luoda itsellesi samanlaisia ​​"ärsytyksiä": aina on aina syytä vihata jotakuta, hallita jotakuta ja vahingoittaa jotakuta.

Yksilö menettää aktiivisen vastuullisen roolinsa yhteiskunnallisessa prosessissa; henkilöstä tulee täysin "yhtenäinen" olento ja tottuu siihen, että kaikilla normeista poikkeavilla käytöksillä, teoilla, ajatuksilla ja jopa tunteilla on kielteisiä seurauksia hänelle; hän on tehokas vain siinä, mitä häneltä odotetaan. Jos hän vaatii ainutlaatuisuuttaan, niin poliisivaltiossa hän uhkaa menettää paitsi vapautensa myös elämänsä; joissakin demokratioissa hän vaarantaa uransa, joskus hän menettää työpaikkansa, ja mikä tärkeintä, hän on vaarassa joutua eristyksiin. Vaikka useimmat ihmiset eivät ole tietoisia sisäisestä epämukavuudestaan, he kokevat silti epämääräisen elämän pelon tunteen, he pelkäävät tulevaisuutta, yksinäisyyttä, kaipausta ja olemassaolonsa merkityksettömyyttä. He kokevat, että sosiaalinen todellisuus ei tue heidän omia ihanteitaan. Mikä suuri helpotus heidän täytyy tuntea, kun he oppivat, että sopeutuminen on parasta, edistyksellisintä ja edistyksellisintä
aktiivinen elämänmuoto.

Lataa ilmaiseksi Erich Frommin The Anatomia of Human Destructiveness