Laajasti tunnustettu lähestymistapa, jossa ihmiskunnan historian päävaiheet erotellaan taloudellisen toiminnan muuttuvien muotojen, aineellisen kulttuurin kehittämisen periaatteella. Tällaisia \u200b\u200bajatuksia ilmaisivat ranskalainen filosofi J. Koldors (1743-1794) ja amerikkalainen etnografia. L. Morgan (1818-1881), He jakoivat historian metsästyksen (keräys-, metsästyskausi), barbaarisuuden (maatalouden hallitsevuus, karjankasvatus) ja sivilisaation.
Tämä jaksotus perustui muutoksiin työvälineiden luonteessa. Se sai tunnustusta arkeologiassa tutkiessaan ihmiskunnan olemassaolon varhaisia \u200b\u200bvaiheita, jotka on jaettu kivi-, pronssi- ja rautakauteen.
Maailman sivilisaation kehitysteorian kannattajat näkevät siinä kolme päävaihetta, jotka jakavat välivaiheet, siirtymävaiheet.
Ensimmäinen vaihe Se alkoi noin kahdeksannessa vuosituhannessa eKr. Se liittyi siirtymiseen keräyksestä ja metsästyksestä maataloudelle, karjan ja käsityön tuotanto.
Toinen vaihe, joka alkoi XVII vuosisadan puolivälissä, leimasi manufaktuurin muodostumista, kun muodostettiin työnjakojärjestelmä, joka teki siitä entistä tuottavamman, syntyivät olosuhteet koneiden käyttöönotolle ja siirtymiselle teollisuuden kehitysvaiheeseen.
Kolmas vaihe alkoi 2000-luvun jälkipuoliskolla ja liittyi uuden tyyppisen yhteiskunnan syntymiseen (sitä kutsutaan usein informatiiviseksi), kun älyllisen työn luonne muuttuu laadullisesti tietokoneiden käyttöönoton myötä, tiedontuotantoteollisuus on syntymässä.
A. Toynbee uskoi, että historian käsityksen kannattajat paikallisten sivilisaatioiden (muinaisen, kreikkalais-bysanttilaisen, islamilaisen, kristillisen keskiaikaisen Euroopan jne.) Muutoksen näkökulmasta mittaavat historiallisia aikoja olemassaolonsa keston mukaan, joka vaihtelee vuosisatojen ja vuosituhansien välillä, A. Toynbee uskoi että maailmanhistoriassa korvattiin 13 itsenäistä sivilisaatiota, joilla oli ainutlaatuisia piirteitä (hän \u200b\u200bpiti muita niiden oksina).
Marxilainen, muodostunut teoria erotti viisi pääkautta ihmiskunnan historiassa. Jokaista näistä aikakausista pidettiin progressiivisempana kuin edellinen.
Primitiivisen yhteisöjärjestelmän aikakaudelle oli ominaista erittäin heikko kehitysaste tuottajavoimissa, kun vielä ei ollut yksityistä omaisuutta, ihmiset olivat täysin riippuvaisia \u200b\u200bluonteesta ja pystyivät selviytymään vain yhteisen, kollektiivisen työn ja kulutuksen ehdoista.
Siirtyminen orjaa omistavaan muodostumiseen liittyy työkalujen parantamiseen, ylijäämätuotteen ja mahdollisuuden tuottaa ylimääräinen tuote tuottamiseen sekä yksityisen omaisuuden syntymiseen. Lisäksi omistaja-orjaomistaja omisti paitsi maata ja työvälineitä, myös itse työntekijöitä, orjia, joita pidettiin "puhuttavina työkaluina".
Feodaalinen yhteiskunta jolle on ominaista työntekijöiden osittainen henkilökohtainen riippuvuus maanomistajista - feodaaleista. viljelijätjotka muodostavat suurimman osan työväestöstä, joilla oli henkilökohtaista omaisuutta työvälineillä, pystyivät hävittämään osan tuotetusta tuotteesta. Tämä määritti heidän kiinnostuksensa työn tuottavuuden lisäämiseen, mitä orjilla ei ollut.
Marxismi kapitalistina määritellyn muodostumisen puitteissa työntekijä on henkilökohtaisesti vapaa. Ilman toimeentuloa hänet kuitenkin pakotetaan myymään työkykynsä. yrittäjä , tuotantovälineiden omistaja, joka ottaa haltuunsa tuottamattoman ylijäämätuotteen maksamattoman osan.
Seuraava, kommunistinen muodostuminen nähtiin yhteiskuntana, jossa henkilökohtaisen omaisuuden kuihtuessa ihminen saa todellisen vapauden, työskentelee yksinomaan itselleen ja koko yhteiskunnan tarpeille, hänestä tulee itse elämänsä mestari.
Marxilaisen teorian jokaisessa historiallisesti jatkuneessa aikakaudella erotettiin vastaavien muodostelmien muodostumisen, kukoistamisen ja kaatumisen ajanjaksot. Sivilisaatiomenetelmä korosti samoja vaiheita sivilisaatioiden kehityksessä.
Aikakausien ja niiden muodostavien ajanjaksojen väliset rajat määrittivät pääsääntöisesti suuret, mittavat historialliset tapahtumat, joilla oli suuri vaikutus kansojen elämään.
Ensi silmäyksellä saattaa vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä historian eri lähestymistapojen kannattajien tulisi radikaalisti poiketa sen periodisoinnista, mutta todellisuudessa sitä ei tapahdu. Erimielisyyksiä syntyy vain tietyistä asioista. Tosiasia, että muutosten aikaa voidaan kutsua eri tavoin - muodostumisen muutos, paikallisen sivilisaation romahtaminen, uuden kehitysvaiheen alkaminen. Kuvattujen tapahtumien ydin ei muutu tästä.
Jokainen uusi historiallisen kehityksen ajanjakso liittyy pääsääntöisesti taloudellisen toiminnan muotojen muutokseen, omaisuussuhteisiin, poliittisiin murroksiin, henkisen kulttuurin luonteen perusteellisiin muutoksiin.
Maailmanhistoriaa tutkiessaan on tarpeen lähteä ymmärtämään maailmankehitystä prosessina, joka tapahtuu jatkuvasti toisiinsa liittyvissä muutoksissa yhteiskuntien, valtioiden, niiden suhteissa, suhteissa, kansojen vuorovaikutuksessa luonnollisen ympäristön kanssa kaikilla elämänalueilla. Kun nämä muutokset vaikuttavat maailman väestön enemmistön, ellei koko maailman, niin ulkonäköön, on perusteltua puhua uuden vaiheen alkamisesta maailmanhistoriassa. Joskus se liittyy täysin ilmeisiin tapahtumiin, jotka vaikuttavat suoraan moniin kansoihin. Muissa tapauksissa siirtyminen uuteen vaiheeseen jatkuu ajan myötä. Sitten käännöspisteeksi voidaan hyväksyä jokin ehdollinen päivämäärä.
On muistettava, että mikä tahansa jaksotus, jos puhumme koko ihmiskunnan historiasta, on jossain määrin mielivaltaista. Siirtyminen uuteen aikakauteen ei ole välitöntä tekoa, vaan ajassa ja tilassa ojennettua prosessia. kriisi ja yhteiskunnan taantuminen voidaan yhdistää uuden sivilisaation itämisen syvyyteen. Nämä prosessit eivät kehitty samanaikaisesti kaikilla maailman alueilla. Näin uuden ajan teollinen sivilisaatio muodostui. Vaikka jotkut maat ovat jo selvinneet teollisuuden vallankumouksesta, toiset eivät ole vielä menneet kartanojärjestelmän ja manufactory-tuotannon ulkopuolelle, ja kolmannessa vanhan ja uuden järjestelmän elementit yhdistyvät fantastisesti.
Ihmisen kehityksen vaiheet
On yleisesti hyväksytty jakaa ihmiskunnan kulkema historiallinen polku primitiiviseen aikakauteen, muinaisen maailman historiaan, keskiaikaan, uuteen ja nykyaikaan.
Primitiivisen aikakauden pituuden arvioidaan olevan yli 1,5 miljoonaa vuotta. Sitä tutkiessaan arkeologia tulee historian avuksi. Muinaisten työkalujen jäännösten, luolamaalauksien ja hautojen perusteella hän tutkii menneitä kulttuureja. Alkeellisten ihmisten ilmeen jälleenrakentaminen on antropologian tiede.
Koko tämän aikakauden tapahtuu modernin tyyppisen ihmisen syntymistä (noin 30 000 - 40 000 vuotta sitten), työkaluja parannetaan vähitellen ja siirtyminen metsästyksestä, kalastuksesta ja keräyksestä maanviljelyyn ja karjanhoitoon alkaa.
Muinaisen maailman historia lasketaan ensimmäisten valtioiden (IV - 111 vuosituhat eKr.) Ilmestymisestä lähtien. Tämä oli ajanjakso, jolloin yhteiskunta jaettiin hallintovirkamiehiksi ja hallitsi, omati ja omaksui, laajalle levinnyttä orjuutta (vaikkakaan kaikissa antiikin valtioissa sillä ei ollut suurta taloudellista merkitystä). Orjajärjestelmä saavutti huippunsa antiikissa (1. vuosituhat eKr. - jKr. Alku, e). sivilisaatioiden nousu Muinainen kreikka ja antiikin Rooman.
Viime vuosina ryhmä tutkijoita, erityisesti matemaatikko D.T. Fomenkon tarjota oma aikajärjestys muinaisen maailman ja keskiajan historiasta. He väittävät, että historioitsijoiden jälleenrakentama monien tapahtumien, jotka tapahtuivat aikaisemmin kuin XVI-XVII vuosisadat, ennen painotoiminnan laajalle leviämistä, ei ole kiistaton ja että sen muut vaihtoehdot ovat mahdollisia. Erityisesti he ehdottavat, että ihmiskunnan kirjallista historiaa on jatkettu keinotekoisesti yli vuosituhannella. Se on kuitenkin vain oletus, joka ei ole saanut useimpien historioitsijoiden tunnustusta.
Keskiajan aikakausi määräytyy yleensä 5. - 15. vuosisatojen aikakehyksien mukaan.
Ensimmäinen jakso tämän aikakauden (V-X / vuosisadat) leimasi Länsi-Rooman valtakunta, uudenlainen yhteiskunnallinen suhde syntyi kiinteistöjärjestelmän perustamiseen EurooppaTässä yhteydessä jokaisella kiinteistöllä on oikeudet ja velvollisuudet. Tällä kertaa on ominaista omavaraisuuden viljely ja uskonnon erityinen rooli.
Toinen jakso (X. puoliväli / - XV. vuosisadan loppu). - Tänä aikana syntyy suuria feodaalivaltioita, kaupunkien merkitys kasvaa. Niistä tulee käsityön, kaupan ja henkisen elämän keskuksia, joista tulee yhä maallisempia.
Kolmas jakso (XV / - XV. Vuosisadan puoliväli) liittyy feodaalijärjestelmän hajoamisen alkuun, toisinaan sitä leimaa varhainen uusi aikakausi, eurooppalaiset löytävät maailman, siirtomaa-imperiumien luominen alkaa. Hyödyke-rahasuhteet kehittyvät nopeasti, manufactory-tuotanto on yleistymässä, yhteiskunnan sosiaalinen rakenne monimutkaistuu, se on yhä ristiriidassa luokkajaonsa kanssa. Uskonpuhdistus ja vastareformatio merkitsevät uuden vaiheen alkua henkisessä elämässä. Yhteiskunnallisten ja uskonnollisten ristiriitaisuuksien kasvun yhteydessä keskushallinto vahvistuu, absolutistisia monarkioita syntyy.
Muinaisen maailman ja keskiajan sivilisaatiot "kasvuvaiheiden" teorian puitteissa eivät ole hajaantuneita, niitä pidetään "perinteisenä yhteiskuntana", jonka perusta on luonnollinen ja puoliluonnollinen maatalouden ja käsityön talous.
Kuten E. Toffler kirjoitti kirjassa Kolmas aalto (1980), ”Kiinasta ja Intiasta Beniniin ja Meksikoon, Kreikkaan ja Roomaan”, sivilisaatiot kasvoivat kaikkialla ja kaatuivat, taistelivat ja sulautuivat keskenään muodostaen loputtoman. täynnä erilaisia \u200b\u200baukkoja sekoitus.
Näissä ulkoisissa eroissa on kuitenkin perustavanlaatuinen samankaltaisuus. Kaikissa näissä maissa maa oli talouden, elämän, kulttuurin, perheen rakenteen ja politiikan perusta. Jokaisessa heistä elämä järjestettiin kylän ympärillä. Jokaisessa heistä oli yksinkertainen työnjako ja pieni määrä selkeästi määriteltyjä kastoja ja luokkia: aatelisia, pappeja, sotureita, orjia tai orjia. Kaikissa tällaisissa maissa valta oli autoritaarista. Ja kaikkialla näissä maissa talous oli toimeentuloa, joten jokainen yhteisö tuotti suurimman osan tarvitsemastaan.
Edellä kuvatuista säännöistä oli poikkeuksia - historiassa ei ole mitään yksinkertaista .. mutta näistä poikkeuksista huolimatta meillä on syytä tarkastella kaikkia näitä näennäisesti erilaisia \u200b\u200bsivilisaatioita erityisenä versiona ainoasta ilmiöstä - maatalouden sivilisaatiosta ” .
Uuden aikakauden aikakausi - Teollisen, kapitalistisen sivilisaation muodostumisen ja hyväksymisen aikakausi - on myös jaettu useisiin ajanjaksoihin.
ensimmäinen Se alkaa 1700-luvun puolivälissä, kun tuli aika vallankumouksille, jotka tuhosivat kiinteistöjärjestelmän perustan (ensimmäinen niistä oli Englannin vallankumous vuosina 1640-1660). Yhtä tärkeää oli valaistumisen aikakausi, joka liittyi ihmisen henkiseen vapautumiseen, hänen uskonsa saamiseen järjen voimaan.
New Age -kauden toinen ajanjakso alkaa Ranskan vallankumouksen (1789-1794) jälkeen. Englannista alkanut teollinen vallankumous kattaa Manner-Euroopan maat, joissa kapitalistiset suhteet kehittyvät nopeasti. Tämä on siirtomaa-imperiumien nopea kasvu, maailmanmarkkinoiden kehitys, kansainvälisen työnjaon järjestelmä. Suurten porvarillisten valtioiden muodostumisen päätyttyä useimmat niistä vahvistavat kansallismielisyyden, kansallisesti kiinnostavan ideologian.
Täti-aika Uusi aika alkaa XIX-luvun lopulla - XX-luvun alkupuolella. Sille on tunnusomaista, että teollisuuden sivilisaation nopea kehitys "leveydessä" hidastuu, koska se kehittää uusia alueita. Maailmanmarkkinoiden kapasiteetti ei ole riittävä kattamaan kasvavat tuotemäärät. On aika syventää maailmanlaajuisia ylituotannon kriisejä, sosiaalisten ristiriitojen kasvua teollisuusmaissa. Heiden välinen taistelu maailman uudelleen jakamisesta alkaa ja kärjistyy.
Nykyajan edustajat pitivät tätä aikaa teollisen, kapitalistisen sivilisaation kriisina. Hänen indikaattorinsa oli ensimmäinen maailmansota vuosina 1914–1918 ja siihen liittyvät murrokset, pääasiassa Venäjän vuoden 1917 vallankumous.
Viimeaikaisen historian jakso
Kysymys siitä, mitä käsitteen lähihistoria tulisi ymmärtää, on nykyaikaisimmassa tieteessä kiistanalaisimpia.
Joillekin Neuvostoliiton historioitsijoille ja filosofille vuoden 1917 Venäjän vallankumous merkitsi siirtymistä kommunistisen muodostumisen muodostumisen aikakauteen, ja juuri sen kanssa viimeaikaisen ajan loukkaus liittyi. Muiden historian jaksottamisen lähestymistapojen kannattajat käyttivät termiä "Uusin aika" toisessa merkityksessä tarkoittaen ajanjaksoon suoraan liittyvää ajanjaksoa. He mieluummin puhuivat 2000-luvun tai nykyaikaisuuden historiasta.
Kuitenkin modernin historian puitteissa erotetaan kaksi pääjaksoa.
Syvenemisprosessi, uuden ajan kasvava teollisuuden sivilisaation kriisi, joka alkoi XIX vuosisadan lopulla, kattaa XX vuosisadan koko ensimmäisen puoliskon. Tämä on varhainen moderni aika, maailmassa itsensä julistaneiden ristiriitaisuuksien vakavuus jatkoi kasvuaan. Suuri kriisi vuosina 1929–1932 sai kehittyneimpien maiden taloudet romahtamisen ääreen. Valtakunnallinen kilpailu, taistelu pesäkkeistä ja tuotteiden markkinoista johtivat toiseen maailmansotaan vuosina 1939-1945. jopa tuhoisampaa kuin ensimmäinen. Euroopan valtioiden siirtomaajärjestelmä on romahtamassa. Kylmän sodan olosuhteet rikkovat maailmanmarkkinoiden yhtenäisyyden. Ydinaseiden keksimisen myötä teollisen sivilisaation kriisi alkoi uhkaa koko ihmiskunnan kuolemaa.
Laadulliset muutokset, jotka liittyvät maailman johtavan getsidartstvan sosiaalisen, yhteiskuntapoliittisen kehityksen luonteen muutokseen, alkavat ilmestyä vasta jälkipuoliskolla - 2000-luvun lopulla.
Tänä aikana, tietokoneiden ja teollisuusrobotien leviämisen myötä, työvoiman toiminnan luonne muuttuu, tuotannon keskeisestä henkilöstä tulee älyllisen työn työntekijä. Kehittyneissä maissa syntyy sosiaalisesti suuntautunutta markkinataloutta, ihmisen elämän ja vapaa-ajan luonne on muuttumassa. Kansainvälisellä areenalla tapahtuu merkittäviä muutoksia, suvereeni kilpailu korvataan yhteistyöllä. Integroitumisprosessit ovat kehittymässä, yhteiset taloudelliset tilat ovat kehittymässä (Länsi-Eurooppa, Pohjois-Amerikka jne.). Neuvostoliiton ja sen ammattiliittojen järjestelmän romahtamisen myötä maailmanmarkkinoiden eheys palautetaan, taloudellisen elämän globalisaatioprosessit alkavat hajottaa ja globaali tietoviestintäjärjestelmä on muodostumassa.
Samaan aikaan teollisuusyhteiskunnan kriisin oireet tuntevat itsensä monissa osissa maailmaa ja 2000-luvun alussa, myös entisen Neuvostoliiton alueella.
Kysymykset ja tehtävät
1. Mitä lähestymistapoja maailmanhistorian jaksottamiseen oli olemassa historiatieteessä? Anna joitain esimerkkejä.
2. Selitä, miksi historiallisen prosessin jaksottelu on mielivaltaista. Missä sosiaalisen kehityksen muutoksissa on perusteltua puhua uuden vaiheen alkamisesta maailmanhistoriassa?
3. Täytä taulukko:
Pöytä. Ihmisen kehityksen vaiheet
4. Selitä, miksi historian uusimman ajanjakson jatkaminen on yksi kiistanalaisista aiheista. Mitä muutoksia maailman sosiaalisessa kehityksessä voidaan yhdistää uuden vaiheen alkamiseen?
Alkeellinen aikakausi on suurin ajanjakso ihmiskunnan historiassa - ihmisen ilmestymisestä (noin miljoona vuotta sitten) valtiollisuuden alkamiseen. Eri kansoille tämä ajanjakso kesti epätasaisesti, jotkut jopa elävät tällä hetkellä alkeellisissa olosuhteissa. Siksi moderni tiede erottaa alkeellisen kulttuurin - sen, mikä oli olemassa ennen ensimmäisiä sivilisaatioita Maan päällä (3. vuosituhannen 3. vuosituhannen alun lopulla), ja perinteisen primitiivisen kulttuurin välillä.
Primitiivisen aikakauden aikana tapahtui seuraavat prosessit:
antropogeneesi - ihmisen biologinen evoluutio, joka päättyi noin 40 tuhatta vuotta sitten Homo sapiens -lajien esiintymiseen, samoin kuin tärkeimmät ihmisrodut;
ihmisen, hänen kielensä ajattelun (tai älykkyyden) muodostuminen;
ihmiskunnan uudelleensijoittaminen kaikilla mantereilla;
ihmisten siirtyminen talouden asianmukaisesta käytöstä (metsästys, poiminta) lisääntymistyöhön (maatalous ja karjankasvatus);
sosiogeneesi - sosiaalisten elämämuotojen muodostuminen klaanin ja sitten klaanien heimoorganisaation muodossa;
ensimmäisen maailmankuvan, uskonnollisten ideoiden, mytologisten järjestelmien ilmestyminen.
Näiden tärkeimpien ihmiskunnan historian perustana olevien prosessien joukossa kulttuurin muodostuminen ihmisyhteiskunnan erityisalueeksi vie sen paikkansa. Lisäksi eri kansojen historian varhaisvaiheille on ominaista lakien yhtenäisyys, yhteinen osoitus kulttuurin muodostumiselle.
Primitiivisen kulttuurin erityispiirre on synkretismi (jakamattomuus), jolloin tietoisuuden muotoja, taloudellista toimintaa, sosiaalista elämää, taidetta ei erotettu toisistaan \u200b\u200beikä vastustettu toisiaan. Minkä tahansa tyyppinen toiminta sisälsi muita tyyppejä. Esimerkiksi metsästyksessä yhdistettiin aseiden valmistustekniset menetelmät, spontaani tieteellinen tieto eläinten tottumuksista ja sosiaalisista yhteyksistä, jotka ilmenivät metsästyksen järjestämisessä. Yksilölliset, kollektiiviset yhteydet ja uskonnolliset esitykset ovat maagisia toimia menestyksen varmistamiseksi. Ne puolestaan \u200b\u200bsisälsi taiteellisen kulttuurin elementtejä - lauluja, tansseja, maalausta. Tällaisen synkretismin tuloksena primitiivisen kulttuurin ominaisuus tarjoaa aineellisen ja henkisen kulttuurin kokonaisvaltaisen tarkastelun, selkeän tietoisuuden tällaisen jakauman käytännöistä.
Ihmiskunnan primitiivinen historia on jaettu perinteisesti paleoliittiseen, mesoliittiseen ja neoliittiseen - 2 miljoonaa vuotta sitten - III vuosituhannen eKr. Rajaan; Pronssikausi - II vuosituhat eaa; Varhainen rautakausi - I vuosituhat eaa Tätä jaksoa käyttämällä annamme yleisen kuvauksen aineellisen kulttuurin kehityksestä ja primitiivisen yhteiskunnan taiteesta.
Ihmiskunnan primitiiviselle aikakaudelle on ominaista heikko kehitysaste tuottajavoimissa, niiden hidas paraneminen, luonnonvarojen ja tuotantotulosten (ensisijaisesti hyväksikäytetyn alueen) kollektiivinen hyödyntäminen, tasavertainen jakautuminen, sosioekonominen tasa-arvo, yksityisen omaisuuden puuttuminen, ihmisen, ihmisen, luokkien ja valtioiden hyväksikäyttö.
Primitiivisen ihmisyhteiskunnan kehityksen analyysi osoittaa, että kehitys oli erittäin epätasaista. Etäisten esi-isiemme eristäminen apinoiden maailmasta oli erittäin hidasta.
Ihmisen evoluution yleinen kaavio on seuraava:
- Australopithecus-mies;
- Homo erectus (varhaiset hominidit: pithecanthropus ja synanthropus);
- mies, jolla on nykyaikainen fyysinen muoto (myöhään hominidit: neandertallaiset ja ylempi paleoliittiset ihmiset).
Käytännössä ensimmäisen Australopithecus-ilme merkitsi materiaalikulttuurin syntymistä, joka liittyi suoraan työkalujen tuotantoon. Jälkimmäisestä tuli arkeologien kannalta keino määrittää muinaisen ihmiskunnan kehityksen päävaiheet.
Tuon ajanjakson rikas ja runsas luonne ei vauhdittanut tätä prosessia; vasta jääkauden ankarien olosuhteiden myötä, kun primitiivisen ihmisen työvoimaaktiviteetti voimistuu hänen vaikeassa olemassaolotaistelussaan, uudet taidot kiihtyvät, työkaluja parannetaan, uusia sosiaalisia muotoja kehitetään. Tulipalon hallitseminen, suurten eläinten kollektiivinen metsästys, sulautuneen jäätikön olosuhteisiin sopeutuminen, sipulien keksiminen, siirtyminen varautumisesta tuotantotilalle (karjankasvatus ja maatalous), metallin (kupari, pronssi, rauta) löytäminen ja monimutkaisen heimoorganisaation luominen yhteiskunnalle - nämä ovat tärkeimmät vaiheet jotka merkitsevät ihmiskunnan polkua primitiivisessä yhteisöllisessä järjestelmässä.
Ihmiskulttuurin kehitysvauhti on vähitellen kiihtynyt, etenkin siirtyessään tuottavaan talouteen. Mutta toinen piirre ilmestyi - yhteiskunnan kehityksen maantieteellinen epätasaisuus. Alueet, joilla on epäsuotuisa, ankara maantieteellinen ympäristö, jatkoivat kehitystä hitaasti, kun taas alueet, joilla oli leuto ilmasto, malmivarat jne., Siirtyivät nopeammin kohti sivilisaatiota.
Kolossaalinen jäätikkö (noin 100 tuhatta vuotta sitten), joka peitti puolet planeetasta ja loi ankaran ilmaston, vaikutti kasvistoon ja eläimistöön, jakaa väistämättä alkeellisen ihmiskunnan historian kolmeen eri ajanjaksoon: preglacial, lämmin subtrooppinen ilmasto, jäätikkö ja postglacial. Jokainen näistä ajanjaksoista vastaa tiettyä fyysistä henkilötyyppiä: preglacial - arkeoantrooppeissa (Pithecanthropus, Sinanthropus jne.), Jääkaudella - paleoanthroles (neandertallas mies), jääkauden lopussa, myöhään paleoliittisissa - neoanthropes, nykyajan ihmisissä.
Kausi. Paleoliittisen aikainen, keskimmäinen ja myöhäinen vaihe erotetaan toisistaan. Varhaisessa paleoliittisessa ryhmässä puolestaan \u200b\u200bon ensisijainen, Schellish1- ja Acheulean-aikakausi.
Muinaisimmat kulttuurimonumentit löytyivät Le Lazaren (noin 150 tuhatta vuotta sitten), Lialcon, Nion, Fond de Gomin (Ranska), Altamiran (Espanja) luolista. Afrikasta, etenkin Ylä-Niilin laaksosta, Ternifinistä (Algeria), ja muista löydettiin suuri joukko simpukan kulttuuriesineitä (työkaluja), Neuvostoliiton (Kaukasian, Ukrainan) ihmiskunnan vanhimmat jäännökset kuuluvat Shell- ja Acheulean-aikakauden vaihteeseen. Acheulean aikakaudella ihminen asettui laajemmalle, tunkeutuen Keski-Aasiaan, Volgan alueelle.
Tehtävä 2. Luettelo muinaisen itäisen yhteiskunnan yhteiskuntapoliittisen historian perusprosesseista ja ilmiöistä. Perustele valinta.
Muinaisten itäisten kansojen historiaa on tapana tutkia ensimmäisen luokan yhteiskuntien ja valtion kokonaisuuksien esiintymisestä Niilin ja Eufratin laaksoissa neljännen vuosituhannen jälkipuoliskolla eKr. e. ja viimeistely Lähi-idässä 30 - 20 vuoden IV vuosisadalla. BC. e., kun Aleksanteri Suuren johtamat kreikka-makedonialaiset joukot valloittivat koko Lähi-idän, Iranin tasangon, Keski-Aasian eteläosan ja Intian luoteisosan.
Aleksanteri Suuren kampanjan jälkeen alueelle on syntynyt ns. Hellenismiä valtioita, joita tutkitaan kurssilla ”Muinaisen Kreikan historia”. Keski-Aasiasta, Intiasta ja Kaukoidästä näiden maiden muinaishistoriaa tutkitaan III-V vuosisatojen ajan. n. eli eli siihen saakka, kunnes feodaalinen yhteiskunta tuli korvaamaan muinaisen yhteiskunnan.
Muinaisten itäisten kansojen historia on siis noin kolme vuosituhatta.
Suuri maantieteellinen alue, jota kutsutaan perinteisesti muinaiseksi itäksi, antaa anteeksi Tunisialle, jossa Carthage sijaitsi, nykyaikaiselle Kiinalle, Japanille ja Indonesialle sekä etelästä pohjoiseen - nykyaikaisesta Etiopiasta Kaukasuksen vuoristoon ja Aral -meren etelärannoille. Täällä antiikin ajan oli lukuisia valtioita, joilla oli tärkeä rooli historiassa: suuri muinaisen Egyptin valtakunta, Babylonian valtio, hetiittinen imperiumi, valtava Assyrian valtakunta, Urartun osavaltio, pienet valtiomuodostumat Phoenician, Syyrian ja Palestiinan alueella, Phrygian ja Lydian valtakunnat, Iranin tasangon valtiot, mukaan lukien maailman persialainen monarkia, joka sisälsi Lähi-idän ja lähes koko Lähi-idän, Keski-Aasian valtion yksiköt, valtiot alueella Intian niemimaalle, Kiinassa, Koreassa ja Kaakkois-Aasiassa.
Muinaisen itäisen yhteiskunnan pitkässä evoluutiossa ilmeni historiallisen kehityksen epätasaisuuden laki.
Jotkut muinaisista itämaista ovat saavuttaneet korkean sosioekonomisen, poliittisen ja kulttuurisen tason.
Voidaan todeta, että muinaisessa Egyptissä, Mesopotamiassa, Phoeniciassa, hetiiteissä, muinaisessa Intiassa ja muinaisessa Kiinassa on korkea sivilisaation taso. Täälle luotiin voimakkaasti kehittyneen kulttuurin ja sosioekonomisten suhteiden keskukset, jotka vaikuttivat naapurialueisiin, taaksepäin jääneisiin alueisiin, stimuloivat tuotantovoimien, sosiaalisten suhteiden, julkishallinnon ja heidän alkuperäisen kulttuurinsa kehitystä niissä. Vuosina IV - III vuosituhansia eKr e. monet muinaisen idän alueet (Egypti, Mesopotamia, Intia) kehittyivät suhteellisen eristyneinä, mutta II vuosituhannen puolivälissä eKr. e. Lähi-idän eri alueiden välillä luotiin taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia yhteyksiä, ja I vuosituhannella eKr. e. - maiden järjestelmä, joka on läheisessä yhteydessä toisiinsa erilaisissa suhteissa, joiden välinen viestintä rikastutti kutakin paikallista kulttuuria. Siten syntyi muinaisen itämaailman tunnettu yhtenäisyys, jolla oli merkittävä rooli alueen ja koko ihmiskunnan asteittaisessa kehityksessä.
Itäisen maailman pääolosuhteet ovat:
1) vedetön tasanko laajoilla stepeillä ja tasankoilla;
2) suurten jokien leikkaamat ja kastelemat alamaat;
3) meren välittömässä läheisyydessä sijaitsevat rannikkovaltiot.
Näihin kolmeen tyyppiin olisi lisättävä vielä kaksi välttämätöntä tyyppiä: vuoristoalueet ja autiomaa-alueet, jotka kuuluvat yhä enemmän arkeologisen ja historiallisen tutkimuksen piiriin.
Ensimmäiseen maantieteellisiin olosuhteisiin kuuluvat Syyrian ja Mesopotamian stepit, jotka yhdistävät Syyrian Mesopotamian ja Arabian kanssa, Keski-Aasian, Vähä-Aasian ja Iranin vuoristoalueet ja tasangot, Kaspian stepit, Keski-Aasian tasangot, Dekaani sekä Kiinan valtavat vuoristoalueet ja stepit. .
Toiseen maantieteellisten olosuhteiden joukkoon kuuluvat muinaiset aaltolaaksot ja matalat, jotka on luotu suurten jokien sedimenteistä: Niilin laakso, Eufratin ja Tigrisin laakso, jota kreikkalaiset kutsuivat Mesopotamiaksi (Mesopotamia tai Mesopotamia), Induksen ja Gangesin laaksot Pohjois-Intiassa ja lopuksi Jangtse Jiangin ja Keltajoen laaksot. Kiinassa.
Kolmanteen maantieteellisiin olosuhteisiin kuuluvat Niilin suisto, samoin kuin Eufratin ja Tigrisin suisto, jotka muinaisina aikoina virtaavat Persianlahteen erillisillä kanavilla, Syyrian ja Phoenician Välimeren rannikolla ja lopulta hedelmällisellä Malabar -rannikolla, joka sijaitsee Intian lounaisosassa.
Muinaisen idän maissa muodostui vähitellen kolme pääluokkaa: orjojen ja heidän armeijan työntekijöiden luokka, pientuottajien luokka ja hallitseva luokka, johon kuuluivat maanomistus, tuomioistuin ja aristokratian palveleminen, armeijan komentajahenkilöstö, pappeus ja maatalousyhteisöjen varakas huippu. Kukin luokka ei ollut monoliittinen ja homogeeninen, mutta koostui useista kerroksista, jotka eroavat toisistaan \u200b\u200boikeudellisessa ja kotimaisessa asemassa, omaisuuden varallisuudessa. Esimerkiksi orjaluokassa oli asioita vastaavia ulkomaisia \u200b\u200borjia ja velallisorjia, joilla säilyi oikeuskelpoisuus; perheen nuoremmilla jäsenillä oli myös orja asema isän, kodinhoitajan, suhteen. Pientuottajien luokka koostui vapaista ja riippuvaisista viljelijöistä, käsityöläisistä, joilla oli erilainen omaisuus. Muinaisen idän maiden hallitsevan luokan piirre oli sen läheinen yhteys valtionlaitteeseen.
Kolmen pääluokan läsnäolo määritteli luokka- ja sosiaalisten suhteiden monimutkaisuuden muinaisissa itäisissä yhteiskunnissa. Tiedot on säilytetty luokka- ja yhteiskunnallisesta taistelusta, kapinaista, joihin osallistui orjia, huollettavia työntekijöitä ja vapaiden pientuottajien luokan heikoimmassa asemassa olevia ryhmiä, pääasiassa maatalousyhteisöjen tavallisia jäseniä. Hallitsevan luokan eri kerrosten välillä oli kitkaa, jotka joskus muuttuivat jyrkkiksi yhteenottoiksi kuninkaan johtaman sotilaallisen ja papin aristokratian, pappeuden ja aatelisen välillä.
Melko monimutkainen luokka- ja sosiaalinen rakenne todistaa muinaisen itäisen yhteiskunnan korkeasta kehitystasosta primitiiviseen verrattuna. On kuitenkin huomattava, että muinaisten itämaiden kehitys on suhteellisen hidasta verrattuna antiikin Kreikan politiikkaan ja muinaiseen Roomaan. Tämä ilmeni muinaisen itäisen talouden lamaantuneena luonteena, hyödyketalouden heikkona kehityksenä, tekniikan ja tekniikan hitaana paranemisena sekä matalassa työnjaossa. Itse orjuussuhteet eivät saavuttaneet muinaiseen Kreikkaan ja Roomaan ominaista syvyyttä ja laajuutta (pieni orjien lukumäärä, heikko osallistuminen moniin teollisuudenaloihin, matala työn tuottavuus).
Muinaisen idän sosiaalisen rakenteen tärkein piirre on yhteisöjen olemassaolo - tärkeimmät sosiaaliset ja alueelliset yksiköt. Jokainen muinainen itävaltio, muutamaa kaupunkia lukuun ottamatta, koostui monista maaseutuyhteisöistä, joilla jokaisella oli oma organisaationsa ja se oli suljettu maailma. Muinaiset itäiset yhteisöt lähtökohtaisesti palautuvat heimoyhteisöihin, mutta sisällöllään, luonteeltaan ja sisäisellä rakenteeltaan ne olivat jo uusi ilmiö. Yhteisö on menettänyt vanhemmuusluonteensa ja siitä on tullut tietyllä alueella asuvien naapureiden organisaatio, jota sitovat oikeudet ja velvollisuudet suhteessa toisiinsa, muihin yhteisöihin ja valtioon. Se koostui yksittäisistä kotitalouksista, suurperheistä tai perheyhteisöistä,
Tarve yhdistää ja koordinoida lukuisten yhteisöjen ponnisteluja myötävaikutti valtiovallan kasvavaan rooliin muinaisen idän maissa, tällaisen vallan erityismuodon luomiseen - rajoittamattomaan monarkiaan, jota usein kutsutaan "muinaiseksi idän despotismiksi". Sen, kuten minkä tahansa muun orjaomistajamuodon, ydin on tukahduttaa hyväksikäytetyn (orjat ja vapaat pientuottajat) vastarinta hallitsevan luokan eduksi. Muinaisen itäisen valtion erityispiirteet koostuivat kuitenkin siitä, että se toimi maan normaalin taloudellisen elämän kannalta välttämättömän keinokastelujärjestelmän ylin järjestäjänä tai K. Marxin mukaan sisällytti rakenteeseensa julkisten töiden osaston. Valtion aktiivinen puuttuminen maan talouselämään johti suuren byrokratian periaatteen mukaisesti organisoidun hallinnon esiintymiseen: jakautumiseen riveihin, alaisuuteen ja sosiaaliseen asemaan riippuen uraportaan paikasta.
Koska muinainen itävaltalainen hallitsija ja hänen laitteet toimivat keinotekoisen kastelujärjestelmän ja viime kädessä kaiken maanviljelyn (samoin kuin käsityöt ja kauppa) järjestäjinä, valtio piti kastelemaaa omaa: valtiota tai kuninkaallista maata. Täyden omistajuuden käsitettä ei kuitenkaan voida tuskin soveltaa muinaisen idän osavaltion tai kuninkaallisiin maihin. Se ei pikemminkin ollut omaisuutta sanan nykyisessä merkityksessä, vaan oikeus hallita ja hallita tiettyä veroa. Itse asiassa suurin osa kastellusta ja viljellystä maasta oli useiden yhteisöjen perinnöllisessä hallussa (ja yhteisöissä se jakautui yhteisön jäsenille). Osa maasta jaettiin poromiehille, sotilaille ja aristokratialle, jotka perustivat yksityisiä maatiloja. Kaikki nämä maatilojen oikeudet käyttää maata maksoivat yleensä maan veron valtion hyväksi, kantoivat joitain velvollisuuksia. Veron maksamisen ja velvollisuuksien suorittamisen jälkeen omistajat voivat luovuttaa maata sen myyntiin asti.
Samanaikaisesti merkittävä osa maasta keskittyi suoraan muinaisen itäisen despotin ja hänestä riippuvan pappeuden käsiin. Näillä mailla järjestettiin suuria kuninkaallisia ja temppelihallituksia, joissa työskentelivät orjat, huollettavien henkilöiden työryhmät ja lukuisat vuokralaiset. Niinpä despotin käsissä keskittyi suuri joukko maassa tuotettuja maatalous- ja käsityötuotteita, muut aineelliset arvot, jotka saatiin suoraan kuninkaallisilta kartanoilta tai veroina koko väestöltä.
Muinainen itäinen despotismi orjua omistavan monarkian erityisenä muotona muotoutui ajan myötä vähitellen ylittäen patrimoniaalisen demokratian perinteet. Primitiivisen monarkian varhaismuodot kasvoivat vähitellen tietyntyyppiseksi muinaiseksi idän despotismiksi. Muinaisen itäisen despotismin tärkeä piirre oli valtionpäämiehen - despotin hallitsijan - erityinen asema. Kuninkaaksi pidettiin paitsi kaiken vallan kantajana: lainsäätäjänä, toimeenpanijana, oikeudenalaisena, mutta samalla hänet tunnustettiin supermieheksi, jumalaiden suojelijaksi, heidän jälkeläisiksi tai jopa jumalaksi. Despoottisen kuninkaan persoonallisuuden jumaluus on tärkeä muinaisen itäisen despotismin piirre. Muinaisen idän maissa despotismi oli kuitenkin joko täydellisin, kuten antiikin Egyptin despotismi, silloin hyvin rajoitettu, kuten esimerkiksi kuninkaan voima hetiittien keskuudessa. Edes erilaisilla historiallisilla ajanjaksoilla, esimerkiksi Egyptissä, despotismin aste ei ollut sama. Ei-monarkkiset valtion muodot olivat olemassa muinaisen idän maissa, eräänlaisena oligarkkisessa tasavallassa, esimerkiksi monissa muinaisen Intian valtiomuodoissa, joissakin Phoenician kaupungeissa.
Muinaisessa idässä asui eri rotuihin ja pienempiin yhteisöihin kuuluva väestö, johon suuret rotujen ryhmät kuuluvat: Euraasian tai Kaukasian, päiväntasaajan tai Negro-Australoid-rodun heimot ja kansallisuudet (osa Napatan ja Meroen muinaisten valtakuntien - nykyisen Sudanin - väestöstä); Etelä-Intia), Aasian-Amerikan tai Mongoloid-rodut (Kaukoidässä). Kaukasoidirotu jaettiin lukuisiin kansallisuuksiin, heimoihin ja etnisiin ryhmiin, jotka kuuluivat eri kieliyhteisöihin.
Joillakin alueilla on kehittynyt vakaita suuria kieliryhmiä, jotka on jaettu haaraan ja ryhmään. Länsi-Aasiassa asui suuren, semiittisen-hamiittisen tai afro-aasialaisen kielellisen perheen kansoja ja heimoja, joihin kuului laaja semiittihaara, egyptiläinen tai hamiittinen, berberi-libyalainen, kuusilainen jne. Semiittisiä kieliä puhuvat heimot ja kansakunnat olivat Akkadialaiset, amorilaiset, aramealaiset, assyrialaiset, kanaanilaiset, juutalaiset, arabit ja jotkut muut pienemmät heimot. Seitsemän kielen heimot miehittivat pääasiassa Mesopotamian alueen ja Välimeren itärannikon, Syyrian ja Mesopotamian arojen sekä Arabian niemimaan.
Egyptiläistä tai haitilaista haaraa edusti muinaisen Egyptin väestö, berberi-libya-kieliä puhui lukuisia Niilin laaksosta länteen eläviä heimoja, kuusiikielet olivat Niilin yläjuoksun heimoja.
Indoeurooppalaisen kieliperheen heimot ja kansallisuudet jaettiin Anatolian tai Hitto-Luvian ja Indo-Iranin haaraan. Ensimmäisen haaran kieliä puhuivat hetiittiheimot, lydialaiset, kariaanit ja muut pienen Aasian pienet heimot. Intia-iranilaisen sivukielen kieliä esiintyi muinaisen Intian intialaisten ja persialaisten, parthien ja baktrien, skyttojen ja saksien keskuudessa. Samaan perheeseen kuului osa Mitannin osavaltion väestöstä. Jotkut Vähä-Aasian kansat puhuivat indoeurooppalaisen kieliperheen traakialais-frygian ryhmän kieliä.
Hurrit-urartian kieliperhe, jonka kieliä puhuivat Hurrit- ja Urartian-heimot, sekä hetiitti-edeltäjät, joita kutsuttiin Vähä-Aasian protohetiiteiksi, seisoivat erillään. Muinaisen Intian väestö kuuluu dravidilaisten kieliperheeseen, muinaiset kiinalaiset heimot puhuivat kiinalaisten, tiibetiläisten tai tiibeto-kiinalaisten kieliryhmän kieliä. Jotkut kielet tunnetaan kuitenkin, esimerkiksi sumerit (Mesopotamian eteläosan muinaiset asukkaat), Zagrosin vuoristossa asuneet kassilaiset ja muut, joita ei voida lukea mihinkään kieliyhteisöön ja jotka ovat erillään.
Muinaisen idän monille heimoille, kansallisuuksille ja etnisille ryhmille on ominaista voimakas sotilaspoliittinen kauppa ja kulttuurisiteet, etniset kontaktit ja ristit, jotka johtivat väestön hämmennykseen ja uusien, monimutkaisempien etnisten muodostelmien syntyyn. Kaikki heimot, kansallisuudet ja etniset yksiköt osallistuivat aktiivisesti muinaisen itäisen sivilisaation luomiseen. Ei ole syytä erottaa, korostaa rodullista tai etnistä paremmuutta, minkä tahansa heimoryhmän ratkaisevaa roolia, olipa kyse sitten Mesopotamian heimoista, muinaisesta Egyptin kansasta tai arjalaisten heimoista.
Muinaisen itäisen yhteiskunnan pitkässä evoluutiossa ilmeni historiallisen kehityksen epätasaisuuden laki. Jotkut muinaisista itämaista ovat saavuttaneet korkean sosioekonomisen, poliittisen ja kulttuurisen tason. Voidaan todeta, että muinaisessa Egyptissä, Mesopotamiassa, Phoeniciassa, hetiiteissä, muinaisessa Intiassa ja muinaisessa Kiinassa on korkea sivilisaation taso. Tätä varten luotiin voimakkaasti kehittyneen kulttuurin ja sosioekonomisten suhteiden keskukset, jotka vaikuttivat naapurimaihin, taaksepäin jääneimpiin alueisiin, stimuloivat tuotantovoimien, luokkasuhteiden, hallituksen ja heidän alkuperäisen kulttuurinsa kehittämistä niissä. IV-III vuosituhansien eKr e. monet muinaisen idän alueet (Egypti, Mesopotamia, Intia) kehittyivät suhteellisen eristyneinä, mutta II vuosituhannen puolivälissä eKr. h. Lähi-idän eri alueiden välillä luotiin taloudellisia, poliittisia ja kulttuurisia yhteyksiä, ja I vuosituhannella eKr. e. - maiden järjestelmä, joka on läheisessä yhteydessä toisiinsa erilaisissa suhteissa, joiden välinen viestintä rikastutti kutakin paikallista kulttuuria. Siten syntyi muinaisen itämaailman tunnettu yhtenäisyys, jolla oli merkittävä rooli alueen ja koko ihmiskunnan asteittaisessa kehityksessä.
Tehtävä 3. Kuvaile kulttuurin kehityksen pääpiirteitä viimeisimmällä maailmanhistorian ajanjaksolla.
Nopea tekninen kehitys XIX - XX vuosisadan alkupuolella. ei voinut vaan vaikuttaa Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan kulttuurin kehitykseen. Teollisuuden vallankumouksen ja teollistumisen päättymisen seurauksena oli kaupunkien kasvu. 19-luvun alussa 13 suurimman kaupungin asukasluku oli yli miljoona. Näinä vuosina uudet joukot ihmisiä ovat liittyneet kaupunkielämään ja kaupunkikulttuuriin. Ei ole sattumaa, että kaupunkiin tuli tänä aikana runoutta ja maalaustaiteen taiteellinen tutkimus.
70-luvulla ja 1800-luvun myöhempinä vuosina eläneet sukupolvet pitivät koneteollisuutta, rautateitä ja aluksia luonnollisena elinympäristönä. Hengellisessä elämässä oli tunne uuden ja jatkuvasti päivitetyn tekniikan valtavasta potentiaalista. Tekninen murros muutti monessa suhteessa aineellista ympäristöä, toi mukanaan merkittäviä innovaatioita ihmisten elämäntapaan. Historiallisesti ja kulttuurisesti tärkeintä on, että tämä vallankumous vaikutti ihmisen muutoksiin itse teknisessä ja tieteellisessä vallankumouksessa osallistujana. Opittuaan ajattelemaan erittäin ammatillisissa puitteissa, ihminen saa kyvyn analysoida muita elämänalueita. Tämä vaikuttaa hänen moraalisiin periaatteisiin, taiteellisiin näkemyksiin ja makuun. Korkeammasta älyllisestä tasosta on tulossa tunnusomainen piirre Länsi-Euroopan ja Pohjois-Amerikan kansallisille kulttuureille.
Teknologian muutokset ovat luultavasti kaikkein silmiinpistävin vaikutus näiden maiden koko väestöön viestinnän alalla. Taloudellisen merkityksen lisäksi rautateiden kehittämisellä oli objektiivisesti merkittävä rooli kulttuurin kehityksessä. Se turvasi suurimman osan kaupunkiväestöstä ja osittain maaseudun väestöstä, alensi sisäisen muuttoliikkeen kustannuksia ja nopean liikkuvuuden ansiosta muutti ajatusideaa. Samaan suuntaan muutokset tapahtuivat kaupunkien sisäisessä liikenteessä.
Kulttuurin kannalta erityinen paikka kuuluu niihin teknisiin innovaatioihin, jotka liittyvät suoraan tiedonsiirtoon, ts. tietoisuuden rikastuksella tosiasioilla, ideoilla, kuvilla, jotka ilman näitä keksintöjä eivät olisi saavuttaneet monia ihmisiä ollenkaan tai olisivat tulleet paljon myöhemmin. Tiedot, sekä sisäiset että ulkoiset, alkoivat saapua säännöllisesti ja pääasiassa lehdistön kautta. Suurien sanomalehtien kirjeenvaihtajat pyrkivät toimittamaan julkaisunsa uusimmalla materiaalilla, ja rautatien ansiosta pääkaupunkien ja suurten kaupunkien sanomalehdet toimitettiin nopeasti tilaajille.
Liikenteen ja viestinnän kehitys on helpottanut suuresti kansainvälisiä yhteyksiä ja edistänyt intensiivistä kulttuurivaihtoa. Tätä prosessia stimuloivat myös kulttuurin itsensä kehittäminen, sen sisäiset tarpeet. Mutta vasta nyt on poistettu näyttelijöiden kiertämisen tekniset esteet, kulttuurin henkilöiden säännölliset henkilökohtaiset tapaamiset ja heidän intensiivinen kirjeenvaihto. Kansainvälisistä kulttuurikontakteista on tullut säännöllisiä.
Elokuvasta on vähitellen tulossa tärkein viestintäväline, etenkin kronikkaelokuvien ansiosta, jotka nauhoittavat tapahtuman ja antavat sen nähdä monille katsojille eri maissa. Erinomainen yleinen kulttuurinen saavutus oli elokuvan taiteellisten mahdollisuuksien löytäminen. Elokuvateatterilla oli jo tuolloin etu teatteriin, museoon, kuvaan, joka pääsi minkä tahansa maan syrjäisimpiin kulmiin. Elokuvalle kiinnitetty silmälasi toistettiin toistuvasti ilman erityisiä ehtoja, ja suhteellisen halpoisuus teki siitä pääsyn laajimmalle joukolle.
Siksi on huomattava, että teknologinen kehitys on edistänyt paitsi intellektuaalisen tason ja ihmisten tietoisuuden lisäämistä sen voimasta, myös kulttuurien rajojen ominaisen romahtamisen, henkisen keskinäisen rikastumisen ja kulttuurielämän kansainvälistymisen alkamisen.
1900-luku merkitsi uuden aikakauden alkamista nykyajan ihmiskunnan elämässä ja oli historian dynaamisin, mikä vaikutti siten koko kulttuurin luonteeseen. 1900-luvun kulttuuri perii edellisen vuosisadan sosiokulttuuriset prosessit ja osoittaa uuden ymmärryksen ihmisestä, hänen asenteestaan \u200b\u200bmaailmaan ja vastaavasta muutoksesta tyyli- ja genrejärjestelmissä, samoin kuin kuvista ja ilmaisutavoista taiteessa.
1900-luvulla ihmiskunta muodostui yhdistynyt maailman kulttuuri, joiden pääpiirteitä ovat tuotannon ja massan kulutuksen teollistuminen, yhtenäiset kuljetusvälineet ja tiedonsiirto, tieteen ja koulutuksen kansainvälistyminen.
Panoraama 1900-luvun taiteellisesta kulttuurista on ominaista ennennäkemättömälle monimuotoisuudelle, kun taas päätaiteen järjestelmät ovat modernismi ja postmodernismi. Ensimmäiselle niistä on ominaista perinteisten taiteellisen maailmankuvausmenetelmien hylkääminen, silmiinpistävimpiä suuntauksia ovat dada, surrealismi, ekspressionismi, fauvismi, suprematismi jne. Modernistien teokset osoittavat ihmisen yksinäisyyden nykymaailmassa, ympäröivän todellisuuden konfliktien ja ristiriitojen ratkaisemattomuuden ja elämän olosuhteiden riittämättömyyden.
postmodernismi Se ei ole vain taiteellisen kulttuurin tyylijärjestelmä, vaan sen merkitys on paljon laajempi - tämä käsite kuvaa koko 70-luvulla muodostuneen eurooppalaisen kulttuurin yleistä kehityssuuntaa. XX luvulla. Sen esiintyminen liittyy tietoisuuteen sosiaalisen ja tieteellisen ja teknologisen kehityksen rajallisista mahdollisuuksista ja pelkoun universaalin kulttuurin kohtalosta. Postmodernismi pyrkii luomaan rajat ihmisen puuttumiselle luonnon, yhteiskunnan ja kulttuurin kehitysprosesseihin.
XXI-luvun moderni yhteiskunta osoittaa selvästi siirtymisen teollisesta tilanteesta jälkiteollinentai tiedotussivilisaatio. Itse tiedon lisääntynyt rooli ja sen vaihdon nopeus edistävät kulttuurikontaktien merkittävää tiivistymistä, mikä tekee kulttuuriyhteistyön ja tasa-arvoisen kulttuurienvälisen vuoropuhelun ongelman erityisen tärkeäksi.
Uuden ja nykyajan kulttuurin tehtävänä on kaiken kaikkiaan luoda suotuisat olosuhteet persoonallisuuden kehittymiselle, ihmisille kohtuullisen elintason muodostumiselle ja luovan potentiaalin toteuttamiselle kaikilla ihmistoiminnan aloilla.
Tehtävä 4. Korosta Venäjän sivilisaation tärkeimmät ominaisuudet. Anna argumentteja puolustaaksesi näkökulmasi.
Venäjän sivilisaatio, joka oli historiallisesti yli tuhat vuotta, rakennettiin täysin erilaisille perusteille kuin länsi tai itä. Samanaikaisesti Venäjän poliittisen ja sosiaalisen kehityksen identiteetin perusta oli ymmärrys valtion paikasta, roolista ja merkityksestä yhteiskunnassa, sen suhtautuminen siihen ja politiikkaan.
Danilevsky N.Ya. (1995) 1, - kiinnitti aluksi tarkkaan huomiota Venäjään ainutlaatuisena Euraasian sivilisaationa ottaen huomioon sen vuorovaikutuksen saksalais-roomalaisen sivilisaation kanssa. Nimittäin, hänen analyysissään nähtiin "kolmio": slaavilainen sivilisaatio, mukaan lukien Venäjä (yhtenäisyydessä pääasiassa ortodoksisten slaavilaisten maiden - Serbian ja Bulgarian kanssa), ja Venäjän sivilisaatio, joka puolestaan \u200b\u200bsisällytettiin slaavilaisen sivilisaation erillisalueeseen (venäläisenä) etnoset - se kuitenkin edustaa ensisijaisesti slaavilaisia \u200b\u200betnosia pohjimmiltaan, huolimatta myöhäisestä ja omituisesta etnogeneesistä, joka alkaa ”Moskovan valtakunnalta”), mutta on samalla Euraasian sivilisaatio, jolla on tietty vaikutus koko nykyinen. Samalla huomaamme, että N.Ya. Danilevsky ei käyttänyt euraasialaisuuden luokkaa ja on monien historioitsijoiden mukaan slavofilismin edustaja, mutta myös ensimmäinen euraasialainen.
Luettelemme euraasialaisuuden tärkeimmät säännökset, jotka heijastavat Venäjän historian filosofiaa ainutlaatuisena euraasialaisena sivilisaationa ja joilla on arvoa logiikkaamme.
Ensinnäkin, Venäjä ei ole länsi eikä itä, Venäjä on heidän erityinen synteesi, joka on Euraasian sijainti (tämän termin on ottanut käyttöön P. N. Savitsky), jossa Iso-Steppe Manchurian alueelta Transilvaniaan on yhdistävä rooli.
Toiseksi Venäjän kehityksessä hallitseva tekijä oli yhteisö, yhteinen koko yhteisö, N.S. Trubetskoy, joka vaatii venäläisen yhteiskunnan yleistä kollektiivista historiallista itsemääräämisoikeutta (N. S. Trubetskoyn mukaan yleisen itsemääräämisoikeuden välttämättömyys).
Kolmanneksi, Venäjän euraasialaisen sivilisaation kehityksen historiallisen logiikan yleisesti sitova välttämättömyys on ideokratia - idean voima, ihanteen voima, joka euraasialaisten mukaan oli (ja joka tulisi palauttaa tulevaisuudessa) ortodoksisuus; Euraasialaiset näkivät ideokratian piirteet bolsevismissa, Neuvostoliitossa - Neuvostoliitossa.
Neljänneksi, Venäjän historian eurosentrisen käsityksen kieltäminen (N. Ya. Danilevsky selitti ensimmäisen selvästi).
Viides, organistinen, kokonaisvaltainen lähestymistapa valtioon, joka johtui loogisesti yhteisestä koko yhteisöstä tekijänä Venäjän historiallisessa kehityksessä ja vastasi "venäläisen kosmismin" filosofiaa - venäjän filosofian keskeistä ydintä.
Kuudenneksi käsitteen "tehtävät" N.N. Alekseev avaintyyppinä, joka määrittelee ”sitovan tilan”; tämä käsite on vastakohtana länsimaiden liberaalidemokraattiselle käsitteelle "laki" ja "oikeusvaltio", jossa "ihmisoikeudet" ovat niin ehdottomia, että ne vastustavat yksilöä valtiolle; NN Alekseev esittelee ”vastuun” käsitteen; Itse asiassa tämä käsite toistaa valtion ja yksilön yhtenäisyyden ensisijaisuuden, mikä on ominaista koko Venäjän historialle.
Seitsemäs, Venäjän historian euraasialaisen logiikan antikapitalistinen suuntautuminen XIX-luvun jälkipuoliskolla ja 1900-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Euraasialaiset, pääasiassa N.S. Trubetskoyn mukaan he näkivät, kuten A. Dugin osuvasti toteaa, ”lännen huolestuttava yhden ulottuvuuden varjo, kuten kaadaverinen paikko, levisi ympäri maailmaa. Hän näki kansojen, kulttuurien ja sivilisaatioiden” kukoistavan monimutkaisuuden ”historiaa koskevan tasaisen porvarillisen vaivan vaivalla” 1. Euraasialaisuuden logiikan mukaan Venäjän vallankumous 2000-luvun alussa ei ollut ehdottomasti satunnaista, ja sen aiheuttajana oli tämä Euraasialainen, antikapitalistinen ja samalla Venäjän historian länsiläinen logiikka (länsimaiden vastainen kapina lännen porvarillisten arvojen vastaisessa kapinassa). "Jatkossa Euraasialaiset suunnittelivat Euraasian ortodoksisen imperiumin eri kulttuurien, kansojen ja perinteiden planetaarisen kansannousun akseliksi ja napaiseksi hyökkääjän porvarillisen kolonialistisen imperialistisen lännen yhtenäisen hegemonian vastaisesti." 1
Huomaa, että monet länsimaiset geopoliitikot, kuten H.J., ovat tunnustaneet Venäjän johtavan roolin strategisessa merkityksessä maailmassa sen Euraasian sijainnin vuoksi. Mackinder (kirja “Historiallinen maantieteellinen akseli”), A. Mahen, C. Haushofer, C. Schmitt ja muut.
Mackinderin mukaan "historian maantieteellinen akseli" kulkee Venäjän läpi. Hän kirjoitti: "Venäjällä on koko maailmassa sama keskeinen strateginen asema kuin Saksalla suhteessa Eurooppaan. Se voi suorittaa hyökkäyksiä kaikkiin suuntiin ja altistaa ne kaikille puolille pohjoista lukuun ottamatta. Rautatieominaisuuksien täydellinen kehittäminen on ajan kysymys. ”3
Mikä on Venäjän sivilisaation ainutlaatuisuus? Mikä on Venäjän historiallisen kehityksen logiikan ainutlaatuisuus?
Ensimmäinen. Jos katsot maailmaa, näet, että Venäjän Euraasia on ainoa paikka, jossa lännettä ja itää eivät erota luonnolliset esteet (vuoret, meret, aavikot jne.), Eli ne muodostavat maantieteellisen yhtenäisyyden. Tämä Venäjän Euraasian maantieteellinen laatu, jossa suuri tutkinto toimii integroivana tekijänä, johtuu siitä, että Venäjän Euraasia toimi ”etnogeneettisenä tulivuorena”, jonka ”laavat” kansojen siirtojen muodossa länteen, etelään, itään ja pohjoiseen määrittivät koko Euroopan, Keski- ja Keski-Euroopan etnogeneesin. Länsi-Aasia, Pohjois-Afrikka, Pohjois- ja Etelä-Amerikka. Keltit, hunit, gotit, turkkilaiset, Polovtsy, tatari-mongolit, unkarilaiset jne. "Laavat" levisivät Euraasiasta muodostaen uusia impulsseja etnogeneesille valloitetuilla alueilla.
Tässä mielessä Venäjän Euraasia, toisin sanoen Euraasia, joka sijaitsee suunnilleen Neuvostoliiton rajoissa (nykyiset IVY-maat ja aikaisemmin Venäjän imperiumi), on ollut (ja tulee olemaan tulevaisuudessa) maailman vakauden ja epävakauden keskus.
Venäjän Euraasian historian logiikka pyrki vakauttamiseen, vakauden muodostumiseen Euraasian laajaan tilaan, mikä vaati sen valtion ja sivistyksen yhtenäisyyttä. Tältä osin venäläinen Euraasian sivilisaatio vallitsevassa aluesuunnittelussa ilmestyy arviointimme mukaan ei sattumalta, vaan luonnollisesti.
Venäjän valtion ilmestyminen (yleisesti ottaen sen aluesuunnittelu valmistunut 1800-luvun loppuun mennessä) Euraasian mantereella (Itämerestä Tyynellemerelle, Kaukasuksesta ja Keski-Aasiasta Jäämereen) vakiinnutti Venäjän kansojen kehityksen. Voimme sanoa, että Euroopan myöhäinen etnogeneesi tapahtui siinä muodossa, jossa se morfologisesti muotoutui II vuosituhannella eKr. Esimerkiksi siitä syystä, että aktiivisesti konsolidoitu Venäjän valtio erotti Euroopan idästä.
Venäjä vallana määritteli maailman geopoliittisen vakauden etenkin viime vuosisatojen aikana. Tämä Venäjän erityinen geopoliittinen tehtävä maailman vakauden ja epävakauden keskuksena ilmeni siitä, että 2000-luvulla tapahtui kaksi maailmansotaa. ja joka alkoi Euroopassa Serbian konfliktissa, heijasti Venäjän johtavaa asemaa näiden sotien logiikassa (vastalauseena saksalaiselle imperialismille), kun Venäjän armeija ja merivoimat kantoivat sodan pääosassa ja osallistuivat 50–60 prosenttia Venäjän rintamien vastakkainasetteluun. 80-90% vastustavista asevoimista.
Venäjän kulttuurissa on synteesi eurooppalaisista ja aasialaisista periaatteista. Voimme sanoa, että ”venäläinen idea” laaja-alaisessa ja melko monimuotoisessa nykyaikaisessa integraatiossa esiintyy Euraasian kulttuurisynteesinä, eräänlaisena ihanteellisena esityksenä Venäjän Euraasian sivilisaatiosta, joka heijasti sen tärkeimpiä henkisiä, kulttuurisia ja karakteristisia merkkejä ja hallitsevia tekijöitä. ”Venäläinen idea” venäjän sivilisaation piirteinä ”keskittyi” heijastui ensisijaisesti sen kehitysyhteistyölogiikkaan, jossa ”venäläisen sivilisaation miehen” ”on oltava osa kokonaisuutta, osa yhteistä kohtaloa” esitettiin kuperaksi.
Toinen. Tämä on Venäjän sivilisaation etninen monimuotoisuus, jonka sementointi, ”sementointi”, alussa on venäläisiä. L. N. Gumilev osoittaa venäjän etnogeneesiä koskevien tutkimusten tuloksena vakuuttavasti, että Venäjälle on muodostunut venäläinen supereetnos, jonka perusta on venäjän etnos. Yhteistyölain laki etnisen evoluutiolain lakina ilmeni tässä Venäjän sivilisaation kehityksen logiikassa. Venäjän superethnos on Venäjän etnisten ryhmien etninen yhteistyö, jossa venäläinen etninen ryhmä on useiden venäläiseen ajatukseen kuuluvien piirteidensä perusteella ”ahdin”, etnisen yhtenäisyyden kantaja.
Kolmas. Kuten jo todettiin, Venäjän sivilisaatio on yhteisöllinen sivilisaatio. Venäjän sivilisaation historiallinen logiikka on yhteisölogiikkaa. Samalla yhteisöä tulkitaan laajassa, sivilisaatioyhteydessä eikä kapeassa - koska se on vain yhteisö. Sivilisaation näkökulmasta yhteisö hankkii sivilisaatioyhteistyön, yhteisöllisyyden, kollegiaalisuuden merkityksen eräänlaisena synergistisenä yhteiskunnan ja ihmisen yhtenäisyytenä.
Yhteisö yhteisössä kehitettävässä konseptissa on Venäjän sivilisaation perusomaisuus, joka saa Euraasian mittakaavan. Tämä on "suuren avaruuden" ja "suuren ajan" yhteisö, joka synnyttää erityyppisen ihmisen, tulevaisuuteen suunnatun henkilön, pitkäaikaisten tavoitteiden toteuttamiseksi. Useat tutkijat panivat merkille tämän venäläisen sivilisaation henkisen varaston ominaisuuden. Esimerkiksi V.P. Kaznacheev toteaa, että "Venäjän valtion perustamisella juurillaan on erilainen perusta" verrattuna länsimaisen sivilisaation perustaan \u200b\u200b(Kaznachejevin mukaan liittyy taloudellisen edun ensisijaisuuteen ja "omaisuuden uudelleenjakoon") - henkisen kulttuurin perustaan.
Itse yhteisö perustana ja Venäjän sivilisaation kehityslakina johtuu venäläisestä euraasialaisuudesta, Euraasian alueen "kylmästä", sen pohjoisesta leveysalueesta. Ihmisen elämän ja koko yhteiskunnan energiakustannukset Venäjällä ovat 3–5 kertaa korkeammat kuin Euroopassa ja Yhdysvalloissa elämisen energiakustannukset. Keskimääräinen kylvö- ja sadonkorjuukausi Venäjällä on keskimäärin vain kaksi viikkoa keväällä ja kaksi viikkoa syksyllä, ja joskus jopa vähemmän. Venäjän Euraasian ilmasto-olosuhteiden vakavuus muodosti alun perin yhteisöllisen elämäntavan selviytymiskeinona. Tietyn ehdollisuuden suhteen voidaan puhua ”venäläis-sivilisaatiokommunismista” venäläisen yhteisön euraasialaisuuden arvoilmaisuna, mikä heijastuu tasa-arvon (jopa tasapainottamisen), sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, kollektivismin, vaurauden ja rikastuksen tuomitsemisessa henkilökohtaisena elämänideaalina, keskinäisessä avunannossa, ”ontologiassa”. rakkaus ja ystävällisyys ”(josta Vl. Soloviev kirjoittaa), myötätunto, henkisen periaatteen ensisijaisuus materiaaliin nähden. Juuri tämä venäläisen sivilisaation "sivistynyt kommunismi" aiheutti ortodoksian hyväksymisen 1000 vuotta sitten Venäjällä, koska juuri se säilytti varhaiskristillisyyden periaatteet sen "kommunismin", "Kristuksen kommunismin", kollegiaalisuuden ja rakkauden kulttin kanssa.
Neljäs. Venäjä on ainutlaatuinen sivilisaatio. Sen ainutlaatuisuus johtuu Euraasian sijainnista. Maa-alueiden ja kansojen keräämisprosessi, jonka venäläinen kansalainen toteutti toisen vuosituhannen ajan Kristuksen syntymästä lähtien, oli "Euraasian sijainnin" ennalta määräämä. Tässä venäläisen sivilisaation syntyhistoriallisessa logiikassa ilmeni omaperäinen sivilisaatio-maantieteellinen determinismi, jonka tuomitsee edelleen ”historiafilosofia”, vaikka L.I. osoitti sen varsin vakuuttavasti. Mechnikov ja N.Ya. Danilevsky. Kuten todettiin, Venäjän Euraasia on ainoa paikka maapallolla, jossa itää ja länsiä eivät erota luonnolliset esteet, missä "suurella avaruudella" ei ole vain sisäinen, henkinen merkitys (mikä on toissijainen), vaan myös fyysinen, konkreettinen merkitys, maan yhtenäisyyden merkitys - asuinpaikat, "ekumeeni": Itämereltä Tyynelle valtamerelle ja Mustasta merestä, Kaukasuksesta ja Jäämereltä. ”Iso tila” synnyttää myös “suuren ajan”, koska järjestelmän genetiikan lakien mukaisesti jokaisella järjestelmällä on omat järjestelmätilat (“toposit”) ja ajat (“kroniat”), jotka johtuvat järjestelmään ominaisista kehityssykleistä-aalloista.
Ihmiskunnan kehityksen päävaiheet ja maailmanhistorian aikakausi
Y. I. Semenov
Ihmiskunnan historian pääjako.
Nyt kun kokonainen järjestelmä uusia järjestelmiä on otettu käyttöön, voidaan niiden avulla yrittää piirtää kiinteä kuva maailmanhistoriasta, tietysti erittäin lyhyt.
Ihmiskunnan historia jakautuu ensisijaisesti kahteen pääjaksoon: (I) ihmisen ja yhteiskunnan muodostumisen aikakausi, ensisijaisuuden ja esihistorian aika (1,6–0,04 miljoonaa vuotta sitten) ja (II) kypsän, valmiiden ihmisyhteiskunnan kehityskausi. (40-35 tuhatta vuotta sitten nykypäivään). Viimeisen aikakauden aikana erotetaan selvästi kaksi pääkautta: (1) esiluokan (primitiivinen, alkeellinen, egalitaarinen jne.) Yhteiskunta ja (2) luokka (sivistynyt) yhteiskunta (5 tuhatta vuotta sitten nykypäivään). Ihmiskunnan historiassa puolestaan \u200b\u200bensimmäisten sivilisaatioiden syntyä, muinaisen idän (Sh-P vuosituhansia eKr.), Antiikin aikakauden (VIII vuosisata eKr. - vuosisata CE), keskiaikaa ( VI – XV vuosisadat., Uusi (XVI vuosisata. –1917) ja Uusin (vuodesta 1917).
Orjuuttamisen ja esi-isien kausi (1,6–0,04 miljoonaa vuotta). Ihminen erottui eläinmaailmasta. Kuten nyt on vakiintunut, toisaalta ihmisen eläinlähtöisten ja toisaalta ihmisten, jotka he ovat nykyään (Homo sapiens), välillä on epätavallisen pitkä aika ihmisen ja yhteiskunnan muodostumiselle (antroposiosiogeneesi). Tuolloin asuneet ihmiset olivat edelleen nousevia ihmisiä (suuria ihmisiä). Heidän yhteiskuntansa oli vasta syntymässä. Sitä voi luonnehtia vain yhteisö.
Jotkut tutkijat ottavat ensimmäisten ihmisten (suurmiesten) habilikset, jotka korvasivat Australopithecus, noin 2,5 miljoonaa vuotta sitten, kun taas toiset pitävät ensimmäisiä ihmisinä archanthropes (Pithecanthropus, synanthropus, atlantrop jne.), Jotka korvasivat habiliksen, noin 1 , 6 miljoonaa sitten. Lähempänä totuutta, toinen näkökulma, koska vasta archanthropes alkoi muodostaa kieltä, ajattelua ja sosiaalisia suhteita. Mitä tulee habilisiin, ne, kuten Australopithecus, eivät olleet esi-ihmisiä, vaan esi-ihmisiä, mutta eivät aikaisin, mutta myöhään.
Ihmisen ja ihmisyhteiskunnan muodostuminen perustui tuottavan toiminnan, materiaalituotannon, syntymisen ja kehityksen prosessiin. Tuotannon syntyminen ja kehittäminen edellyttivät välttämättä paitsi muutosta tuottavien olentojen organismissa, myös niiden välillä täysin uusien suhteiden syntymistä, jotka ovat laadullisesti erilaisia \u200b\u200bkuin eläimissä olemassa olleet, eivät biologiset, vaan sosiaaliset eli ihmisyhteiskunnan syntyminen. Eläinvaltiossa ei ole sosiaalisia suhteita ja yhteiskuntia. Ne ovat luontaisia \u200b\u200bvain ihmiselle. Laadullisesti uusien suhteiden ja siten täysin ihmisille ominaisten käyttäytymisstimulaattien syntyminen oli ehdottomasti mahdotonta ilman rajoituksia ja tukahduttamista ottamatta sosiaaliseen kehykseen käyttöön vanhoja käyttäytymisen vetäjiä - biologisia vaistoja, jotka hallitsevat ylin eläinvaltiossa. Kiireellinen objektiivinen välttämättömyys oli hillitä ja tuoda sosiaaliseen kehykseen kaksi egoistista eläinvaistoa - ruokaa ja seksuaalia.
Ruokavaistojen hillitseminen alkoi varhaisimman alkusoiton - archanthropes - ilmenemisestä ja päättyi antroposoosiogeneesin seuraavaan vaiheeseen, jolloin se korvattiin 0,3–0,2 miljoonaa vuotta sitten, täydellisimmillä lajeilla - paleoanthropesilla, tarkemmin sanottuna, 75–70 tuhannen tullessa esiin. vuotta sitten myöhäisistä paleoantrooppeista. Silloin ensimmäisen yhteiskunnallis-taloudellisten suhteiden muodon - kokoontaittuvien yhteisösuhteiden - muodostuminen saatiin päätökseen. Hillitsemisen kanssa, seksuaalisen vaiston sosiaalisen valvonnan alla saattamisen, joka ilmeni klaanin ulkonäönä ja siviilisuhteiden ensimmäisessä muodossa - kaksoisklaanijärjestö, joka tapahtui 35–40 tuhatta vuotta sitten, syntyvät ihmiset ja nouseva yhteiskunta korvattiin valmiilla ihmisillä ja valmiilla yhteiskunta, jonka ensimmäinen muoto oli primitiivinen yhteiskunta.
Primitiivisen (esiluokan) yhteiskunnan aikakausi (40-6 tuhatta vuotta sitten). Esiluokan yhteiskunnan kehityksessä varhaisen primitiivisen (primitiivisen kommunistisen) ja myöhäisen primitiivisen (primitiivinen-arvostettu) yhteiskunnan vaiheet ovat muuttuneet peräkkäin. Sitten tuli aikakausi yhteiskunnassa, joka siirtyi primitiivisestä luokkaan tai esiluokkaan.
Esiluokan yhteiskunnan vaiheessa oli nouseva talonpoika-yhteisöllinen (käytännöllinen-talonpoika-yhteisöllinen), nouseva poliittinen (protopolaarinen), nobiliaarinen, dominaarinen ja magnarinen tuotantomenetelmä, ja kaksi viimeistä muodostivat usein yhden ainoan yhdistelmämenetelmän domino-magneettituotannossa. (Ks. Luento VI, ”Perusmenetelmät ja muut kuin perusvalmistusmenetelmät.”) Ne yksilöivät tai erilaisina yhdistelminä määrittivät luokan edeltävien sosiohistoriallisten organismien sosioekonomisen tyypin.
Oli yhteiskuntia, joissa talonpoikaiskuntajärjestelmä hallitsi - talonpoika (1). Lukuisissa luokan esiluokan yhteiskunnissa hallitseva oli protopoliittinen järjestelmä. Nämä ovat protopoliittisia yhteiskuntia (2). Yhteiskunnat, joissa hallitaan nobilaarisia suhteita - protonien ja sappien yhteiskunnat havaittiin (3). Oli sosiohistoriallisia organismeja, joissa vallitsi hallitseva tuotantotapa - protominomagnariset yhteiskunnat (4). Joissakin yhteiskunnissa mobilisoidut ja domino-hallitsevat hyväksikäyttömuodot esiintyivät rinnakkain ja toimivat suunnilleen samassa roolissa. Nämä ovat protonobilo-magnar -yhteiskuntia (5). Toinen tyyppi on yhteiskunnat, joissa hallitsija-suhteet yhdistettiin sen tavallisten jäsenten hyväksikäyttöön erityisen sotilasyhtymän toimesta, jota Venäjällä kutsuttiin joukkoksi. Tällaisen yrityksen tieteellinen termi voisi olla sana "miliisi" (lat. Militia - armeija) ja sen johtaja - sana "militar". Vastaavasti sellaisia \u200b\u200bsosiohistoriallisia organismeja voidaan kutsua protomilito-magnar -yhteisöiksi (6).
Yhtään näistä kuudesta esiluokan yhteiskunnan tyypistä ei voida luonnehtia sosioekonomiseksi muodostumiseksi, koska se ei ollut maailmanhistoriallisen kehityksen vaihe. Esiluokan yhteiskunta oli tällainen vaihe, mutta sitä ei voida myöskään kutsua sosioekonomiseksi muodostumiseksi, koska se ei edusta yhtä sosioekonomista tyyppiä.
Muutoksen käsitettä ei tuskin voida soveltaa luokan esiohjelmayhteiskunnan erilaisiin sosioekonomisiin tyyppeihin. Ne eivät täydentäneet mitään sosioekonomista muodostusta, joka oli olemassa vaiheena maailmanhistoriassa, ja kaikki yhdessä korvasivat sosioekonomisen muodostumisen. Siksi niitä kutsutaan parhaiten sosioekonomisiksi muodostelmiksi (kreikkalaisesta. Pro - sen sijaan).
Kaikista mainituista esiluokan yhteiskunnan tyypeistä vain topolitaarinen pro-muodostuminen pystyi ilman ylemmän tyyppisten yhteiskuntien vaikutusta tulemaan luokkayhteisöksi ja tietysti muinaiseksi poliittiseksi. Jäljelle jääneet pro formaatiot muodostivat erityisen historiallisen varauksen.
Muinaisen idän aikakausi (III-II vuosituhat eaa). Ihmiskunnan historian ensimmäisen luokan yhteiskunta oli poliittinen. Se ilmestyi ensimmäistä kertaa 4. vuosituhannen lopulla eKr. kahden historiallisen pesän muodossa: suuri poliittinen sosiohistoriallinen organismi Niilin laaksossa (Egypti) ja pienten poliittisten seuralaisten järjestelmä eteläisessä Mesopotamiassa (Sumer). Ihmisyhteiskunta jakautui siten kahteen historialliseen maailmaan: ennakkoluokan, joka muuttui ala-arvoiseksi, ja poliittisen, josta tuli ylivoimainen. Jatkokehitys kulki toisaalta uusien eristyneiden historiallisten pesien (Harappa-sivilisaatio Induksen ja Shanin (Yin) sivilisaatioissa Huanghen laaksossa) syntymiseen ja toisaalta yhä useamman historiallisen pesän esiintyminen Mesopotamian ja Egyptin läheisyydessä. ja koko Lähi-idän laajuisen valtavan poliittisten sosiohistoriallisten organismien järjestelmän muodostuminen. Tällaista joukkoa sosiohistoriallisia organismeja voidaan kutsua historialliseksi areenaksi. Lähi-idän historiallinen areena oli tuolloin ainoa. Se oli maailman historiallisen kehityksen ja tässä mielessä maailmanjärjestelmän keskus. Maailma jaettiin poliittiseen keskukseen ja reuna-alueisiin, jotka olivat osittain primitiivisiä (mukaan lukien esiluokka), osittain luokka ja poliittisia.
Muinaisten itäisten yhteiskuntien kehitys oli syklistä. Ne nousivat, kukoistivat ja sitten putosivat rappeutumiseen. Monissa tapauksissa sivilisaatio romahti ja esiluokan yhteiskunta (intialaiset ja myseenilaiset sivilisaatiot) palasi vaiheeseen. Tämä liittyi ensinnäkin menetelmään, jolla nostetaan poliittiseen yhteiskuntaan kuuluvien tuotantovoimien kehitystasoa - lisätään sosiaalisen tuotannon tuottavuutta lisäämällä työajan pituutta. Mutta tämä ajallinen (latinasta. Tempus - aika), tapa lisätä sosiaalisen tuotannon tuottavuutta, toisin kuin tekninen menetelmä, on umpikuja. Ennemmin tai myöhemmin työajan jatkaminen muuttui mahdottomaksi. Se johti tärkeimmän tuotantovoiman - työntekijöiden - fyysiseen heikkenemiseen ja jopa kuolemaan, mikä johti yhteiskunnan rappeutumiseen ja jopa kuolemaan.
Muinaiset aikakaudet (VIII vuosisata eKr. - vuosisata eKr.) Tuottavien voimien ajallisen kehittämismenetelmän umpikujan takia poliittinen yhteiskunta ei pystynyt muuttumaan korkeamman tyyppiseksi yhteiskunnaksi. Prosessin seurauksena syntyi uusi, edistyneempi sosiaalis-taloudellinen muodostuminen - antiikki, orjapidäys ja servar -, jota edellä nimitettiin ultra-porrastioksi. Muinaisen yhteiskunnan synty oli seurausta Lähi-idän maailmanjärjestelmän kokonaisvaltaisesta vaikutuksesta Kreikan sosiohistoriallisiin organismeihin, jotka olivat aikaisemmin esiluokassa. Tätä vaikutusta ovat jo kauan huomanneet historioitsijat, jotka kutsuivat tätä prosessisuuntausta. Seurauksena Kreikan esiluokan yhteiskunnasta, joka kuului muuhun kuin protopoliittiseen muodonmuutosryhmään, nimittäin protonobilo-magnarniin, tuli aluksi (8. vuosisadalla eKr.) Domomarnarisia yhteiskuntia (arkaainen Kreikka) ja muuttui sitten sopiviksi antiikkipalvelinyhdisteiksi. Joten kahden aikaisemman historiallisen maailman (primitiivisen ja poliittisen) kanssa ilmestyi uusi - antiikki, josta tuli ylivoimainen.
Kreikan historiallisen pesän jälkeen syntyi uusia historiallisia pesiä, joissa tapahtui servarin (antiikin) tuotantotavan muodostuminen: etruskien, kartaginialaisten, latinalaisten. Antiikkiset sosiohistorialliset organismit muodostavat uuden historiallisen areenan - Välimeren, johon maailman historiallisen kehityksen keskuksen rooli on siirtynyt. Uuden maailmanjärjestelmän tulon myötä koko ihmiskunta on noussut uuteen historiallisen kehityksen vaiheeseen. Maailmankausi muuttui: Muinaisen idän aikakausi korvasi antiikki.
Myöhemmässä kehityksessä, IV vuosisadalla. BC Lähi-idän ja Välimeren historialliset areenat yhdessä muodostavat yhteiskunnallisen järjestelmän - keskeisen historiallisen tilan (keskustilan), ja sen seurauksena niistä on tullut sen kaksi historiallista vyöhykettä. Välimeren alue oli historiallinen keskusta, Lähi-itä oli sisäreuna.
Keskeisen historiallisen tilan ulkopuolella oli ulkokehä, joka jaettiin primitiivisiksi (mukaan lukien esiluokka) ja poliariksi. Mutta toisin kuin muinaisen idän aikakaudella, poliittinen reuna oli olemassa muinaisina aikoina ei eristyneinä historiallisina pesinä, vaan huomattavana määränä historiallisia areenoita, joiden välillä syntyi erilaisia \u200b\u200byhteyksiä. Vanhassa maailmassa muodostui Itä-Aasian, Indonesian, Intian, Keski-Aasian areenat ja lopulta Suuri Steppe, joiden avoimissa tiloissa nomadiset imperiumit joko ilmestyivät tai hävisivät. Uudessa maailmassa 1. vuosituhannella eKr Andien ja Mesoamerikan historialliset areenat muodostuivat.
Siirtyminen muinaiseen yhteiskuntaan leimasi merkittävää edistystä tuotantovoimissa. Mutta melkein koko sosiaalisen tuotannon tuottavuuden kasvu saavutettiin niinkään parantamalla tekniikkaa kuin lisäämällä työntekijöiden osuutta yhteiskunnan väestöstä. Tämä on demografinen tapa lisätä tuottavien voimien tasoa. Teollisuutta edeltäneellä aikakaudella aineellisten hyödykkeiden tuottajien lukumäärän kasvu sosiohistoriallisessa organismissa voi tapahtua vain samalla tavalla kasvaessa sen koko väestöstä vain yhdellä tavalla - ulkopuolelta tulevien valmiiden työntekijöiden virta, jolla ei ole oikeutta perheisiin ja hankkia jälkeläisiä.
Työntekijöiden jatkuva tulva ulkopuolelta tiettyyn sosiohistorialliseen organismiin vaati välttämättä samaa systemaattista vetämistä heistä muista yhteiskunnista. Kaikki tämä oli mahdotonta ilman suoraa väkivaltaa. Ulkopuoliset työntekijät voivat olla vain orjia. Harkittu menetelmä sosiaalisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi koostui ulkoisen (kreikkalaisesta. Exo - ulkopuolelta) orjuuden vahvistamisesta. Vain jatkuva orjien virta ulkopuolelta voisi mahdollistaa itsenäisen tuotantotavan syntymisen, joka perustuu tällaisten riippuvaisten työntekijöiden työhön. Ensimmäistä kertaa tämä tuotantotapa perustettiin vasta muinaisen yhteiskunnan kukoistuspisteellä, ja siksi sitä kutsutaan yleisesti antiikkiksi. Luvussa VI, "Perusmenetelmät ja muut kuin perus- valmistusmenetelmät", häntä kutsuttiin servariksi.
Siten välttämätön edellytys muinaisen yhteiskunnan olemassaololle oli jatkuva henkilöresurssien pumppaus muista sosiohistoriallisista organismeista. Ja näiden muiden sotilaiden olisi pitänyt kuulua eri tyyppeihin kuin tämä, ja on parempi kuin esiluokan yhteiskunta. Antiikkityyppisten yhteiskuntien järjestelmän olemassaolo oli mahdotonta ilman laajaa reuna-aluetta, joka koostuisi pääosin barbaarisista sosiohistoriallisista organismeista.
Jatkuva laajennus, joka oli palvelinyhteiskuntien olemassaolon edellytys, ei voinut jatkua loputtomiin. Ennemmin tai myöhemmin siitä tuli mahdotonta. Demografinen menetelmä sosiaalisen tuotannon tuottavuuden lisäämiseksi, samoin kuin ajallinen, oli umpikuja. Antiikkiyhteiskunta, samoin kuin poliittinen, ei kyennyt muuttumaan korkeamman tyyppiseksi yhteiskunnaksi. Mutta jos poliittinen historiallinen maailma jatkoi olemassaoloaan nykypäivään ja historiallisen valtatien jättämisen jälkeen ala-arvoiseksi, muinainen historiallinen maailma on kadonnut ikuisesti. Mutta kadotessaan muinainen yhteiskunta välitti batonin muille yhteiskunnille. Ihmiskunnan siirtyminen korkeampaan yhteiskunnallisen kehityksen vaiheeseen on tapahtunut jälleen tavalla, jota on kutsuttu nimeltään muodostumisesta aiheutuva superkorotus tai ultraluperiorization.
Keskiajan aikakausi (VI-XV vuosisadat). Sisäisten ristiriitaisuuksien tuhoamana Länsi-Rooman valtakunta romahti saksalaisten hyökkäyksen alla. Saksalaiset esiluokan demososiaaliset organismit päällekkäin asetettiin Länsi-Rooman geososiaalisen organismin palasille, jotka kuuluivat protopoliittisesta erilaisesta pro-muodostumisesta, nimittäin protomilitomagnarista. Seurauksena on, että samalla alueella osa ihmisistä asui osana demososiaalisia esiluokan organismeja, ja toinen osana puoliksi tuhottua luokan geososiaalista organismia. Tällainen kahden kvalitatiivisesti erilaisen sosioekonomisen ja muun sosiaalisen rakenteen rinnakkaiselo ei voinut kestää liian kauan. Joko demososiaalisten rakenteiden tuhoamisen ja geososiaalisen voiton, tai geososiaalisen hajoamisen ja demososiaalisen voiton, tai lopulta molempien synteesin. Kadonneen Länsi-Rooman valtakunnan alueella tapahtui se, mitä historioitsijat kutsuvat roomalais-saksalaiseksi synteesiksi. Sen seurauksena syntyi uusi, edistyneempi tuotantotapa - feodaalinen ja sen seurauksena uusi sosioekonominen muodostuminen.
Länsieurooppalainen feodaalijärjestelmä syntyi, josta tuli maailmanhistoriallisen kehityksen keskus. Antiikin aikakausi korvattiin uudella - keskiajan aikakaudella. Länsi-Euroopan maailmanjärjestelmä oli olemassa yhtenä säilyneen, mutta samalla uudelleenrakennetun historiallisen tilan vyöhykkeinä. Tämä tila sisälsi Bysantin ja Lähi-idän vyöhykkeet sisäisen reunuksensa. Jälkimmäinen johtuu arabien valloituksista 7.-8. Vuosisatojen aikana. kasvoi merkittävästi, mukaan lukien osa Bysantin vyöhykettä, ja muuttui islamilaiseksi vyöhykkeeksi. Sitten alkoi keskitetyn historiallisen tilan laajentaminen Pohjois-, Keski- ja Itä-Euroopan alueen läpi, ja se oli täynnä esiluokan sosiohistoriallisia organismeja, jotka kuuluivat myös samaan muodostumisprofiiliin kuin saksalaiset esikategoriat - protomilitomagnar.
Nämä yhteiskunnat, jotkut Bysantin vaikutuksesta, toiset - Länsi-Euroopassa, alkoivat muuttua ja muuttuivat luokan sosiohistoriallisiksi organismeiksi. Mutta jos ultraluperiorization tapahtui Länsi-Euroopassa ja uusi muodostuminen ilmestyi - feodaalinen, niin tapahtui yllä prosessi, jota kutsuttiin kirjallisuudeksi. Sen seurauksena syntyi kaksi läheistä sosioekonomista muutosta, joita yksityiskohtiin syventämättä voidaan kuvata ehdollisesti parafeudaaliseksi (kreikasta: höyry lähellä, noin): Pohjois-Euroopan yhteiskunnat kuuluivat yhteen, Keski- ja Itä-yhteiskunnat toiseen. Keskihistoriallisen tilan kaksi uutta reuna-aluetta syntyi: Pohjois-Eurooppa ja Keski-Itä-Eurooppa, johon Venäjä sisältyy. Ääreisillä alueilla jatkui primitiivisten yhteiskuntien ja samojen poliittisten historiallisten areenojen olemassaolo, kuten muinaisina aikoina.
Mongolien valloituksen (XIII luvun) seurauksena Luoteis-Venäjä ja Koillis-Venäjä yhdessä revittyinä keskeisestä historiallisesta tilasta. Keski-Itä-Euroopan alue kapeni Keski-Eurooppaan. Päästyään eroon tatari-mongolien ikeestä (XV luvun) Pohjois-Venäjä, josta myöhemmin tuli nimitys Venäjä, palasi historialliseen keskialueeseen, mutta jo sen erityisellä reuna-alueella - venäjällä, joka muuttui myöhemmin Euraasiaksi.
Uusi aika (1600 - 1917 gg.). XV ja XVI vuosisatojen partaalla. Länsi-Euroopassa kapitalismi alkoi muotoutua. Länsi-Euroopan feodaalimaailman järjestelmä korvattiin Länsi-Euroopan kapitalistisella järjestelmällä, josta tuli maailmanhistoriallisen kehityksen keskus. Keskiaikaa seurasi uusi aika. Kapitalismi kehittyi tällä aikakaudella sekä sisäänpäin että leveyteen.
Ensimmäinen ilmaistaan \u200b\u200bkapitalistisen järjestelmän kypsymisessä ja vakiinnuttamisessa porvarillisten sosiaalipoliittisten vallankumousten voitolla (Alankomaat XVI vuosisata, Englanti XVII vuosisata, Suuri ranskalainen XVIII vuosisata). Jo kaupunkien muodostumisen myötä (X-XII vuosisadat) Länsi-Euroopan yhteiskunta matkusti ainoalle tielle, joka pystyi varmistamaan periaatteessa rajoittamattoman tuotantovoimien kehityksen - työn tuottavuuden kasvun tuotantotekniikoita parantamalla. Tekninen tapa varmistaa sosiaalisen tuotannon tuottavuuden kasvu vallitsi lopulta 1800-luvun viimeisellä kolmanneksella alkaneen teollisen vallankumouksen jälkeen.
Kapitalismi syntyi
Samanlaisia \u200b\u200besseitä:
Kun tarkastellaan historiaa progressiivisen kehitysprosessina tai edes pelkästään kehityksenä, on väistämätöntä kysyä: mikä kehittyy, mikä on historiallisen prosessin alusta, sen aihe.
Ensimmäiseen "klassiseen" tuotantomenetelmään, jota yleensä kutsutaan orjanomistamiseksi, sisältyy ensisijaisesti ihmisryhmän olemassaolo - tuotantovälineiden täydelliset ja jakamattomat omistajat.
Marxin filosofian pääideat. Sosiaalinen olento on yhteiskunnan aineellinen elämä. Tuottavat voimat. Tuotantosuhteet. Yhteiskunnan tyyppi. Yleinen tietoisuus.
Yhteiskunnan tuottavat voimat voivat olla suurempia tai pienempiä. Ne voivat kasvaa, mutta voivat vähentyä. Tämä antaa syyn esitellä käsite yhteiskunnan tuottavien voimien kehitystasosta.
Muinaisessa Kreikassa kehitetty filosofia heijasti sosiaalisen järjestelmän omaperäisyyttä. Mielenterveyden liikkuminen 7 - 4 tuumaa BC. e. voidaan kuvata tieksi mytologiasta ja uskonnosta materialistisen ajattelutapaan.
Nyt on kiireellisesti luotava uusi, joka perustuu aikamme historiatieteen keräämään aineistoon, maailmanhistorian globaaliin vaiheeseen perustuva teoria ja siten sen uusi kokonaiskuva.