50 kuuluisaa keskiajan mysteeriä Zgurskaya Maria Pavlovna
Oliko Venäjällä siis tatari-mongolialainen ike?
Ohittava tatari. Helvetti todella syleilee heidät.
(Läpii.)
Ivan Maslovin parodiateatterinäytelmästä "Vanhin Pafnutiy", 1867.
Perinteinen versio tatari-mongolien hyökkäyksestä Venäjälle, "tatari-mongolien ike" ja vapautuminen siitä on lukijan tiedossa koulusta. Useimpien historioitsijoiden esityksessä tapahtumat näyttivät suunnilleen tältä. 1200-luvun alussa Kaukoidän aroilla energinen ja rohkea heimojohtaja Tšingis-kaani kokosi valtavan paimentoarmeijan, joka oli juotettu raudan kurinalaisuudesta, ja ryntäsi valloittamaan maailmaa - "viimeiseen mereen". Valloitettuaan lähimmät naapurit ja sitten Kiinan mahtava tatari-mongolien lauma rullasi länteen. Matkattuaan noin 5 tuhatta kilometriä mongolit voittivat Khorezmin, sitten Georgian, ja saavuttivat vuonna 1223 Venäjän etelälaidalle, missä he voittivat Venäjän ruhtinaiden armeijan taistelussa Kalka-joella. Talvella 1237 tatari-mongolit hyökkäsivät Venäjälle jo lukemattomilla joukkoillaan, polttivat ja tuhosivat monia venäläisiä kaupunkeja, ja vuonna 1241 he yrittivät valloittaa Länsi-Euroopan hyökkäämällä Puolaan, Tšekin tasavaltaan ja Unkariin, saavuttivat Adrianmeren rannat, mutta kääntyivät takaisin, koska he pelkäsivät jättää Venäjänsä vaarallisena, tuhoutuneena silti. Tatari-mongolien ike alkoi.
Suuri runoilija A. S. Pushkin jätti sydämelliset rivit: "Venäjälle määrättiin korkea kohtalo ... sen rajattomat tasangot imevät itseensä mongolien voiman ja pysäyttivät heidän hyökkäyksensä aivan Euroopan reunalla; barbaarit eivät uskaltaneet jättää orjuttua Venäjää perään ja palasivat idänsä aroille. Syntyvän valaistumisen pelasti repeytyvä ja kuoleva Venäjä…”
Valtava Mongolivaltio, joka ulottui Kiinasta Volgalle, riippui Venäjän yllä kuin pahaenteinen varjo. Mongolikhaanit myönsivät Venäjän ruhtinaille tarroja hallitsemisesta, hyökkäsivät Venäjän kimppuun monta kertaa ryöstääkseen ja ryöstääkseen, tappoivat toistuvasti venäläisiä ruhtinaita kultaisessa laumassa.
Ajan myötä vahvistuttuaan Rus' alkoi vastustaa. Vuonna 1380 Moskovan suurruhtinas Dmitri Donskoy voitti Horde Khan Mamain, ja vuosisataa myöhemmin niin kutsutussa "Ugralla seisomassa" suurruhtinas Ivan III:n ja Horde Khan Akhmatin joukot lähentyivät. Vastustajat leiriytyivät pitkään Ugra-joen vastakkaisille puolille, minkä jälkeen Khan Akhmat, tajuttuaan lopulta, että venäläiset olivat tulleet vahvoiksi ja heillä oli vähän mahdollisuuksia voittaa taistelua, antoi käskyn vetäytyä ja johti laumansa Volgalle. Näitä tapahtumia pidetään "tatari-mongolien ikeen lopussa".
Mutta viime vuosikymmeninä tämä klassinen versio on haastettu. Maantieteilijä, etnografi ja historioitsija Lev Gumiljov osoitti vakuuttavasti, että Venäjän ja mongolien väliset suhteet olivat paljon monimutkaisempia kuin tavallinen vastakkainasettelu julmien valloittajien ja heidän onnettomien uhriensa välillä. Syvä historian ja etnografian alan tuntemus antoi tutkijalle mahdollisuuden päätellä, että mongolien ja venäläisten välillä oli tietty "komplementaarisuus", toisin sanoen yhteensopivuus, kyky symbioosiin ja keskinäinen tuki kulttuurisella ja etnisellä tasolla. Kirjoittaja ja julkaisija Aleksanteri Bushkov meni vielä pidemmälle, "käänsi" Gumiljovin teorian loogiseen lopputulokseen ja esitti täysin alkuperäisen version: se, mitä yleisesti kutsutaan tatari-mongolien hyökkäykseksi, oli itse asiassa Prinssi Vsevolod Suuren Pesän (Jaroslavin pojan ja Aleksanteri Nevskin pojanpoika) jälkeläisten taistelua prinssien vallasta kilpailijansa kanssa. Khaanit Mamai ja Akhmat eivät olleet muukalaisia ryöstöjä, vaan aatelisia aatelisia, joilla oli venäläis-tatariperheiden dynastisten siteiden mukaan laillisesti perustellut oikeudet suureen hallitukseen. Siten Kulikovon taistelu ja "seisominen Ugralla" eivät ole jaksoja taistelusta ulkomaisia hyökkääjiä vastaan, vaan sivuja Venäjän sisällissodasta. Lisäksi tämä kirjailija julkaisi täysin "vallankumouksellisen" idean: nimillä "Tšingis-kaani" ja "Batu" Venäjän prinssit Jaroslav ja Aleksanteri Nevski esiintyvät historiassa, ja Dmitri Donskoy on itse Khan Mamai (!).
Tietenkin publicistin päätelmät ovat täynnä ironiaa ja rajaavat postmodernin "pilailun", mutta on huomattava, että monet tatari-mongolien hyökkäyksen ja "ikeen" historian tosiasiat näyttävät todellakin liian salaperäisiltä ja vaativat tarkempaa huomiota ja puolueetonta tutkimusta. Yritetään pohtia joitain näistä mysteereistä.
Aloitetaan yleisellä huomiolla. Länsi-Eurooppa 1200-luvulla antoi pettymyksen. Kristikunta oli läpi tietyn masennuksen. Eurooppalaisten toiminta siirtyi levinneisyysalueensa rajoihin. Saksalaiset feodaaliherrat alkoivat vallata raja-slaavilaisia maita ja muuttaa heidän väestönsä oikeusriippumattomiksi maaorjiksi. Elben varrella asuneet länsislaavit vastustivat Saksan painetta kaikin voimin, mutta voimat olivat epätasaiset.
Keitä olivat ne mongolit, jotka lähestyivät kristillisen maailman rajoja idästä? Miten voimakas Mongolian valtio syntyi? Tehdään kierros sen historiaan.
1200-luvun alussa, vuosina 1202-1203, mongolit voittivat ensin merkit ja sitten keraitit. Tosiasia on, että keraitit jakautuivat Tšingis-kaanin ja hänen vastustajiensa kannattajiin. Tšingis-kaanin vastustajia johti Van Khanin poika, laillinen valtaistuimen perillinen - Nilkha. Hänellä oli syytä vihata Tšingis-kaania: jopa silloin, kun Van Khan oli Tšingis-khaanin liittolainen, hän (kerailaisten johtaja) halusi tämän kiistattomat kyvyt nähdessään siirtää kerailaisten valtaistuimen hänelle, ohittaen oman poikansa. Siten osan keraiteista yhteentörmäys mongolien kanssa tapahtui Wang Khanin elinaikana. Ja vaikka keraiteilla oli numeerinen ylivoima, mongolit voittivat heidät, koska he osoittivat poikkeuksellista liikkuvuutta ja yllättivät vihollisen.
Ottelussa keraitien kanssa Tšingis-kaanin luonne ilmeni täysin. Kun Van Khan ja hänen poikansa Nilha pakenivat taistelukentältä, yksi heidän noyoneistaan (komentajat) pienellä osastolla pidätti mongolit pelastaen heidän johtajansa vankeudesta. Tämä noyon takavarikoitiin, tuotiin Tšingisin silmien eteen, ja hän kysyi: "Miksi, noyon, nähdessään joukkosi aseman, et jättänyt itseäsi? Sinulla oli sekä aikaa että tilaisuutta." Hän vastasi: "Palvelin khaaniani ja annoin hänelle mahdollisuuden paeta, ja pääni on sinua varten, oi voittaja." Tšingis-kaani sanoi: "Jokaisen tulisi matkia tätä miestä.
Katso kuinka rohkea, uskollinen ja urhoollinen hän on. En voi tappaa sinua, noyon, tarjoan sinulle paikan armeijassani." Noyonista tuli tuhat miestä ja tietysti palveli uskollisesti Tšingis-kaania, koska keraitien lauma hajosi. Wang Khan itse kuoli yrittäessään paeta Naimaneille. Heidän vartijansa rajalla, nähdessään keraitin, tappoivat tämän ja esittivät vanhan miehen katkaistun pään khaanilleen.
Vuonna 1204 Tšingis-kaanin mongolit ja voimakas Naiman-khaani ottivat yhteen. Mongolit voittivat jälleen kerran. Voitetut kuuluivat Tšingisin laumaan. Itäisellä arolla ei ollut enää heimoja, jotka olisivat voineet aktiivisesti vastustaa uutta järjestystä, ja vuonna 1206 suuressa kurultaissa Tšingis valittiin jälleen khaaniksi, mutta jo koko Mongoliaan. Näin syntyi koko Mongolian valtio. Ainoana vihamielisenä heimona pysyivät Borjiginien vanhat viholliset - Merkitit, mutta vuoteen 1208 mennessä heidät pakotettiin Irgiz-joen laaksoon.
Tšingis-kaanin kasvava voima mahdollisti hänen laumansa omaksua erilaisia heimoja ja kansoja melko helposti. Koska mongolilaisten käyttäytymisstereotyyppien mukaisesti khaani saattoi ja olisi pitänyt vaatia tottelevaisuutta, käskyjen tottelemista, velvollisuuksien täyttämistä, mutta katsottiin moraalittomaksi pakottaa henkilö luopumaan uskostaan tai tavoistaan - yksilöllä oli oikeus tehdä oma valinta. Tämä asiaintila houkutteli monia. Vuonna 1209 Uiguurien valtio lähetti suurlähettiläät Tšingis-kaaniin pyytäen hyväksymään heidät osaksi hänen ulustaan. Pyyntö tietysti hyväksyttiin, ja Tšingis-kaani antoi uiguurille valtavia kauppaetuja. Karavaanireitti kulki Uigurian halki, ja Mongolian valtioon kuuluneet uiguurit rikastuivat, koska he myivät vettä, hedelmiä, lihaa ja ”herkkuja” nälkäisille karavaanareille kalliilla hinnoilla. Uighurian vapaaehtoinen yhdistäminen Mongoliaan osoittautui hyödylliseksi myös mongoleille. Uighurian liittämisen myötä mongolit ylittivät etnisen alueensa rajoja ja joutuivat kosketuksiin muiden ekumeenin kansojen kanssa.
Vuonna 1216 horezmilaiset hyökkäsivät mongolien kimppuun Irgiz-joella. Khorezm oli tuolloin tehokkain valtioista, jotka syntyivät seldžukkien turkkilaisten vallan heikkenemisen jälkeen. Khorezmin hallitsijat Urgenchin hallitsijan kuvernööreistä muuttuivat itsenäisiksi hallitsijoiksi ja ottivat tittelin "Khorezmshahs". He olivat energisiä, yritteliäitä ja sodanhaluisia. Tämän ansiosta he pystyivät valloittamaan suurimman osan Keski-Aasiasta ja Etelä-Afganistanista. Khorezmshahit loivat valtavan valtion, jossa tärkein sotilasvoima oli viereisten arojen turkkilaiset.
Mutta valtio osoittautui hauraaksi huolimatta rikkaudesta, rohkeista sotureista ja kokeneista diplomaateista. Sotilasdiktatuurin hallinto nojautui paikalliselle väestölle vieraisiin heimoihin, joilla oli erilainen kieli, muut tavat ja tavat. Palkkasotureiden julmuus aiheutti tyytymättömyyttä Samarkandin, Bukharan, Mervin ja muiden Keski-Aasian kaupunkien asukkaiden keskuudessa. Samarkandin kansannousu johti turkkilaisen varuskunnan tuhoon. Luonnollisesti tätä seurasi khorezmilaisten rangaistusoperaatio, joka kohteli julmasti Samarkandin väestöä. Myös muut Keski-Aasian suuret ja rikkaat kaupungit kärsivät.
Tässä tilanteessa Khorezmshah Mohammed päätti vahvistaa tittelinsä "ghazi" - "voittajat uskottomat" - ja tulla tunnetuksi toisesta voitosta heistä. Mahdollisuus avautui hänelle juuri tuona vuonna 1216, kun mongolit taistelivat merkittejä vastaan, saavuttivat Irgizin. Saatuaan tietää mongolien saapumisesta Muhammed lähetti armeijan heitä vastaan sillä perusteella, että arojen asukkaat on käännyttävä islamiin.
Khorezmian armeija hyökkäsi mongoleja vastaan, mutta takavartiotaistelussa he itse lähtivät hyökkäykseen ja voittivat horezmilaiset pahasti. Vain Khorezmshahin pojan, lahjakkaan komentajan Jalal-ad-Dinin ohjaama vasemman siiven hyökkäys korjasi tilanteen. Sen jälkeen khorezmilaiset vetäytyivät, ja mongolit palasivat kotiin: he eivät aikoneet taistella Khorezmin kanssa, päinvastoin, Tšingis-khaani halusi luoda siteitä Khorezmshahiin. Loppujen lopuksi Suuri karavaanireitti kulki Keski-Aasian halki ja kaikki sen kulkumaiden omistajat rikastuivat kauppiaiden maksamien tullien ansiosta. Kauppiaat maksoivat mielellään tulleja, koska he siirsivät kustannukset kuluttajille menettämättä mitään. Mongolit halusivat säilyttää kaikki karavaanireittien olemassaoloon liittyvät edut ja pyrkivät rauhaan ja hiljaisuuteen rajoillaan. Uskontojen erilaisuus ei heidän mielestään antanut syytä sotaan, eikä se voinut oikeuttaa verenvuodatusta. Todennäköisesti Khorezmshah itse ymmärsi Irshz:n törmäyksen episodisen luonteen. Vuonna 1218 Muhammed lähetti kauppavaunun Mongoliaan. Rauha palautettiin, varsinkin kun mongoleilla ei ollut aikaa Khorezmille: vähän ennen tätä Naimanin prinssi Kuchluk aloitti uuden sodan mongolien kanssa.
Jälleen kerran Khorezmshah itse ja hänen virkailijansa rikkoivat mongolien ja horezmilaisten suhteita. Vuonna 1219 rikas karavaani Tšingis-kaanin mailta lähestyi Khorezmin Otrarin kaupunkia. Kauppiaat menivät kaupunkiin täydentämään ruokavarojaan ja kylpemään. Siellä kauppiaat tapasivat kaksi tuttavaa, joista toinen ilmoitti kaupungin hallitsijalle, että nämä kauppiaat olivat vakoojia. Hän tajusi heti, että matkustajien ryöstölle on suuri syy. Kauppiaita tapettiin, omaisuus takavarikoitiin. Otrarin hallitsija lähetti puolet saaliista Khorezmille, ja Muhammed otti saaliin vastaan, mikä tarkoittaa, että hän jakoi vastuun teoistaan.
Tšingis-kaani lähetti lähettiläitä selvittämään, mikä aiheutti tapahtuman. Muhammed suuttui nähdessään uskottomat ja käski tappaa osan lähettiläistä ja osan, riisuttuaan alasti, ajaa heidät varmaan kuolemaan aroilla. Kaksi tai kolme mongolia pääsi kuitenkin kotiin ja kertoi tapahtuneesta. Tšingis-kaanin vihalla ei ollut rajoja. Mongolien näkökulmasta kaksi kauheinta rikosta tapahtui: luottaneiden petos ja vieraiden murha. Tapauksen mukaan Tšingis-kaani ei voinut jättää kostamatta Otrarissa surmattuja kauppiaita eikä Khorezmshahin loukkaamia ja tappamia lähettiläitä. Khanin oli taisteltava, muuten heimomiehet yksinkertaisesti kieltäytyisivät luottamasta häneen.
Keski-Aasiassa Khorezmshalla oli käytössään 400 000 miehen säännöllinen armeija. Ja mongoleilla, kuten kuuluisa venäläinen orientalisti V. V. Bartold uskoi, ei ollut enempää kuin 200 tuhatta. Tšingis-kaani vaati sotilaallista apua kaikilta liittolaisilta. Soturit tulivat turkkilaisista ja Kara-Kitaisista, uiguurit lähettivät 5 tuhannen ihmisen joukon, vain Tangutin suurlähettiläs vastasi rohkeasti: "Jos sinulla ei ole tarpeeksi joukkoja, älä taistele." Tšingis-kaani piti vastausta loukkauksena ja sanoi: "Vain kuolleena kestäisin sellaisen loukkauksen."
Tšingis-kaani heitti kootut mongolialaiset, uiguurit, turkkilaiset ja karakiinalaiset joukot Khorezmiin. Khorezmshah, joka oli riidellyt äitinsä Turkan-Khatunin kanssa, ei luottanut häntä sukulaisina oleviin sotilasjohtajiin. Hän pelkäsi koota heidät nyrkkiin torjuakseen mongolien hyökkäyksen ja hajotti armeijan varuskuntien sekaan. Shahin parhaat komentajat olivat hänen oma rakastamaton poikansa Jalal-ad-Din ja linnoituksen komentaja Khojent Timur-Melik. Mongolit valloittivat linnoituksia peräkkäin, mutta Khujandissa he eivät pystyneet valloittamaan varuskuntaa edes linnoituksen ottaessaan. Timur-Melik laittoi sotilaansa lautalle ja pakeni takaa-ajoa pitkin laajaa Syr Daryaa. Hajallaan olevat varuskunnat eivät pystyneet hillitsemään Tšingis-kaanin joukkojen hyökkäystä. Pian mongolit vangitsivat kaikki sulttaanikunnan suurimmat kaupungit - Samarkand, Bukhara, Merv, Herat.
Keski-Aasian kaupunkien vangitsemisesta mongolien toimesta on olemassa vakiintunut versio: "Villit paimentolaiset tuhosivat maatalouskansojen kulttuurikeitaitat." Onko näin? Tämä versio, kuten L. N. Gumilyov on osoittanut, perustuu muslimihovihistorioitsijoiden legendoihin. Esimerkiksi islamilaiset historioitsijat raportoivat Heratin kaatumisen katastrofina, jossa kaupungin koko väestö tuhottiin, lukuun ottamatta muutamia miehiä, jotka onnistuivat pakenemaan moskeijassa. He piiloutuivat sinne peläten mennä kaduille, jotka ovat täynnä ruumiita. Vain villieläimet vaelsivat kaupungissa ja kiduttivat kuolleita. Istuttuaan jonkin aikaa ja toipuessaan nämä "sankarit" menivät kaukaisiin maihin ryöstämään karavaanit saadakseen takaisin menetetyn omaisuutensa.
Mutta onko se mahdollista? Jos suuren kaupungin koko väestö hävitettäisiin ja makasi kaduilla, niin kaupungin sisällä, erityisesti moskeijassa, ilma olisi täynnä ruumiillista miasmaa, ja sinne piiloutuneet vain kuolisivat. Kaupungin lähellä ei asu saalistajia, paitsi sakaalit, ja ne tunkeutuvat kaupunkiin hyvin harvoin. Väsyneiden ihmisten oli yksinkertaisesti mahdotonta muuttaa ryöstämään asuntovaunuja muutaman sadan kilometrin päässä Heratista, koska heidän täytyi kävellä kantaen taakkoja - vettä ja elintarvikkeita. Tällainen "ryöstäjä", joka oli tavannut asuntovaunun, ei enää pystyisi ryöstämään sitä ...
Vielä yllättävämpää on historioitsijoiden Mervistä ilmoittama tieto. Mongolit valloittivat sen vuonna 1219 ja myös väitetysti tuhosivat kaikki sen asukkaat. Mutta jo vuonna 1229 Merv kapinoi, ja mongolit joutuivat valloittamaan kaupungin uudelleen. Ja lopuksi, kaksi vuotta myöhemmin, Merv lähetti 10 tuhannen ihmisen joukon taistelemaan mongoleja vastaan.
Näemme, että fantasian ja uskonnollisen vihan hedelmät synnyttivät legendoja mongolien julmuuksista. Jos kuitenkin otamme huomioon lähteiden luotettavuuden ja kysymme yksinkertaisia mutta väistämättömiä kysymyksiä, on historiallinen totuus helppo erottaa kirjallisesta fiktiosta.
Mongolit miehittivät Persian lähes ilman taistelua ja ajoivat Khorezmshahin pojan Jalal-ad-Dinin Pohjois-Intiaan. Taistelun ja jatkuvan tappion murtama Mohammed II Ghazi itse kuoli spitaalisessa siirtokunnassa Kaspianmeren saarella (1221). Mongolit tekivät myös rauhan Iranin shiiaväestön kanssa, jota vallassa olevat sunnit, erityisesti Bagdadin kalifi ja itse Jalal-ad-Din, loukkasivat jatkuvasti. Tämän seurauksena Persian shiiaväestö kärsi paljon vähemmän kuin Keski-Aasian sunnit. Oli miten oli, vuonna 1221 Khorezmshahien valtio valmistui. Yhden hallitsijan - Mohammed II Ghazin - aikana tämä valtio saavutti korkeimman voiman ja kuoli. Tämän seurauksena Khorezm, Pohjois-Iran ja Khorasan liitettiin Mongolien valtakuntaan.
Vuonna 1226 iski Tangutin valtion hetki, joka Khorezmin kanssa käydyn sodan ratkaisevalla hetkellä kieltäytyi auttamasta Tšingis-kaania. Mongolit pitivät tätä liikettä oikeutetusti petoksena, joka Yasan mukaan vaati kostoa. Tangutin pääkaupunki oli Zhongxingin kaupunki. Tšingis-kaani piiritti sen vuonna 1227 voitettuaan Tangut-joukot aikaisemmissa taisteluissa.
Zhongxingin piirityksen aikana Tšingis-kaani kuoli, mutta mongolien nojonit johtajansa käskystä salasivat hänen kuolemansa. Linnoitus otettiin ja "pahan" kaupungin väestö, jolle kollektiivinen syyllisyys pettämisestä lankesi, teloitettiin. Tangutin osavaltio katosi jättäen jälkeensä vain kirjalliset todisteet entisestä kulttuuristaan, mutta kaupunki säilyi ja eli vuoteen 1405, jolloin kiinalaiset Ming-kiinalaiset tuhosivat sen.
Tangutien pääkaupungista mongolit veivät suuren hallitsijansa ruumiin kotimaisille aroilleen. Hautajaisrituaali oli seuraava: Tšingis-kaanin jäännökset laskettiin kaivetun hautaan monien arvokkaiden esineineen ja kaikki hautaustyötä suorittaneet orjat tapettiin. Tapauksen mukaan tasan vuotta myöhemmin piti viettää muistojuhlaa. Löytääkseen myöhemmin hautapaikan mongolit tekivät seuraavaa. Haudalla he uhrasivat äidiltään juuri otetun pienen kamelin. Ja vuotta myöhemmin kameli itse löysi rajattomasta stepistä paikan, jossa hänen poikansa tapettiin. Teurastettuaan tämän kamelin mongolit suorittivat määrätyn muistoriitin ja lähtivät sitten haudasta ikuisesti. Sen jälkeen kukaan ei tiedä, minne Tšingis-kaani on haudattu.
Elämänsä viimeisinä vuosina hän oli erittäin huolissaan osavaltionsa kohtalosta. Khaanilla oli neljä poikaa rakkaalta vaimoltaan Bortelta ja monia lapsia muilta vaimoilta, joilla, vaikka heitä pidettiinkin laillisina lapsina, ei ollut oikeuksia isänsä valtaistuimeen. Borten pojat erosivat taipumuksistaan ja luonteeltaan. Vanhin poika Jochi syntyi pian Borten Merkit-vankeuden jälkeen, ja siksi ei vain pahat kielet, vaan myös nuorempi veli Chagatai kutsuivat häntä "Merkit-rappeutuneeksi". Vaikka Borte puolusti poikkeuksetta Jochia ja Tšingis-kaani itse tunnusti hänet aina pojakseen, hänen äitinsä Merkit-vankeuden varjo lankesi Jochin päälle laittomuusepäilyn taakana. Kerran isänsä läsnäollessa Chagatai kutsui Jochia avoimesti laittomaksi, ja asia melkein päättyi veljien väliseen taisteluun.
Se on kummallista, mutta aikalaisten mukaan Jochin käytöksessä oli vakaita stereotypioita, jotka erottivat hänet suuresti Tšingisistä. Jos Tšingis-khanilla ei ollut käsitettä "armo" vihollisten suhteen (hän jätti elämän vain pienille lapsille, jotka hänen äitinsä Hoelun adoptoi, ja urhoollisille bagatureille, jotka siirtyivät mongolien palvelukseen), niin Jochi erottui ihmisyydestä ja ystävällisyydestä. Joten Gurganjin piirityksen aikana sodan täysin uupuneet khorezmilaiset pyysivät hyväksymään antautumisen, toisin sanoen säästämään heidät. Jochi puhui armon osoittamisen puolesta, mutta Tšingis-kaani hylkäsi kategorisesti armopyynnön, ja seurauksena Gurganj-varuskunta osittain teurastettiin, ja itse kaupunki tulvi Amu Daryan vedestä. Väärinkäsitys isän ja vanhimman pojan välillä, jota jatkuvasti ruokkivat sukulaisten juonittelut ja panettelu, syveni ajan myötä ja muuttui epäluottamukseksi suvereenia kohtaan hänen perillistään. Tšingis-kaani epäili, että Jochi halusi saada suosiota valloitettujen kansojen keskuudessa ja erota Mongoliasta. On epätodennäköistä, että näin oli, mutta tosiasia pysyy: vuoden 1227 alussa aroilla metsästänyt Jochi löydettiin kuolleena - hänen selkärankansa murtui. Yksityiskohdat tapahtuneesta pidettiin salassa, mutta epäilemättä Tšingis-kaani oli henkilö, joka oli kiinnostunut Jochin kuolemasta ja pystyi melkoisesti lopettamaan poikansa elämän.
Toisin kuin Jochi, Tšingis-kaanin toinen poika, Chaga-tai, oli tiukka, toimeenpaneva ja jopa julma mies. Siksi hän sai "Yasan vartijan" aseman (jotain kuten oikeusministeri tai korkein tuomari). Chagatai noudatti tiukasti lakia ja kohteli sen rikkojia ilman armoa.
Suuren Khanin kolmas poika Ogedei, kuten Jochi, erottui ystävällisyydestä ja suvaitsevaisuudesta ihmisiä kohtaan. Ogedein luonnetta kuvaa parhaiten seuraava tapaus: kerran yhteisellä matkalla veljet näkivät muslimin kylpemässä veden ääressä. Muslimien tavan mukaan jokainen tosiuskova on velvollinen suorittamaan rukouksen ja rituaalipesun useita kertoja päivässä. Mongolilainen perinne päinvastoin kielsi ihmistä uimasta koko kesän ajan. Mongolit uskoivat, että peseytyminen joessa tai järvessä aiheuttaa ukkosmyrskyn, ja ukkosmyrsky aroilla on erittäin vaarallinen matkailijoille, ja siksi "ukkonen kutsuminen" nähtiin yrityksenä ihmisten henkiin. Lain häikäilemättömän kiihkoilijan ydinpelastajat Chagatai ottivat muslimin kiinni. Ennakoimalla veristä loppua - onnetonta miestä uhkasi mestaus - Ogedei lähetti miehensä kertomaan muslimille, että tämä oli pudottanut kultaa veteen ja vain etsi sitä sieltä. Muslimi sanoi niin Chagataille. Hän käski etsiä kolikkoa, ja tänä aikana Ugedein taistelija heitti kultaisen veteen. Löytynyt kolikko palautettiin "oikealle omistajalle". Erotessaan Ugedei otti taskustaan kourallisen kolikoita, ojensi ne pelastuneelle ja sanoi: "Kun seuraavan kerran pudotat kultaa veteen, älä seuraa sitä, älä riko lakia."
Nuorin Tšingisin pojista Tului syntyi vuonna 1193. Koska Tšingis-kaani oli tuolloin vankeudessa, tällä kertaa Borten uskottomuus oli varsin ilmeinen, mutta Tšingis-kaani tunnusti Tuluyan lailliseksi pojakseen, vaikka ulkoisesti hän ei muistuttanut isäänsä.
Tšingis-kaanin neljästä pojasta nuorimmalla oli suurimmat kyvyt ja suurin moraalinen arvokkuus. Hyvä komentaja ja erinomainen hallintovirkailija Tului oli myös rakastava aviomies ja erottui aateliaisuudesta. Hän meni naimisiin kerailaisten kuolleen pään Wan Khanin tyttären kanssa, joka oli harras kristitty. Tuluilla itsellään ei ollut oikeutta hyväksyä kristillistä uskoa: Tšingisideen tavoin hänen täytyi tunnustaa bon-uskonto (pakanallisuus). Mutta Khanin poika salli vaimonsa paitsi suorittaa kaikki kristilliset riitit ylellisessä "kirkkojurttassa", myös saada pappeja kanssaan ja vastaanottaa munkkeja. Tuluin kuolemaa voidaan kutsua sankarilliseksi ilman liioittelua. Kun Ogedei sairastui, Tului otti vapaaehtoisesti vahvan shamanistisen juoman yrittäen "houkutella" taudin itseensä ja kuoli pelastaen veljensä.
Kaikki neljä poikaa olivat oikeutettuja seuraamaan Tšingis-kaania. Jochin eliminoinnin jälkeen jäljelle jäi kolme perillistä, ja kun Tšingis kuoli, eikä uutta khaania ollut vielä valittu, Tului hallitsi ulusta. Mutta vuoden 1229 kurultaissa Tšingisin tahdon mukaisesti lempeä ja suvaitsevainen Ogedei valittiin suureksi khaaniksi. Ogedeilla, kuten olemme jo maininneet, oli hyvä sielu, mutta suvereenin ystävällisyys ei useinkaan hyödytä valtiota ja alamaisia. Hänen alaisuudessaan olevan uluksen hallinta tapahtui pääasiassa Chagatain ankaruuden ja Tuluin diplomaattisten ja hallinnollisten taitojen vuoksi. Suurkhaani itse suosi metsästystä ja juhlimista Länsi-Mongoliassa valtion huolenaiheiden sijaan.
Tšingis-kaanin lapsenlapset saivat uluksen eri alueita tai korkeita tehtäviä. Jochin vanhin poika Orda-Ichen sai Valkoisen lauman, joka sijaitsee Irtyshin ja Tarbagatai-harjanteen välissä (nykyisen Semipalatinskin alue). Toinen poika, Batu, alkoi omistaa kultaista (suuria) laumaa Volgalla. Kolmas poika, Sheibani, meni Blue Hordeen, joka vaelsi Tjumenista Aralmerelle. Samanaikaisesti kolmelle veljekselle - ulusten hallitsijoille - myönnettiin vain yksi tai kaksi tuhatta mongolisoturia, kun taas mongolien armeijan kokonaismäärä oli 130 tuhatta ihmistä.
Chagatain lapset saivat myös kukin tuhat sotilasta, ja Tuluin jälkeläiset, jotka olivat hovissa, omistivat koko isoisän ja isän uluksen. Joten mongolit perustivat perintöjärjestelmän, jota kutsutaan alaikäiseksi, jossa nuorin poika sai kaikki isänsä oikeudet perinnönä ja vanhemmat veljet vain osuuden yhteisestä perinnöstä.
Suurella Khan Ogedeilla oli myös poika - Guyuk, joka vaati perinnön. Klaanin kasvu Tšingisin lasten elinaikana aiheutti perinnön jakautumisen ja valtavia vaikeuksia hallita ulusta, joka ulottui alueelle Mustasta Keltaiseen mereen. Näissä vaikeuksissa ja perhepisteissä piileskeli tulevaisuuden riidan siemen, joka tuhosi Tšingis-kaanin ja hänen työtoveriensa luoman valtion.
Kuinka monta tatari-mongolia tuli Venäjälle? Yritetään käsitellä tätä ongelmaa.
Venäjän esivallankumoukselliset historioitsijat mainitsevat "puolen miljoonan mongolien armeijan". V. Yan, kuuluisan trilogian "Tšingis-kaani", "Batu" ja "Viimeiseen mereen" kirjoittaja, kutsuu numeroa neljäsataatuhatta. Tiedetään kuitenkin, että paimentolaisheimon soturi lähtee kampanjaan kolmen hevosen kanssa (vähintään kaksi). Toinen on matkatavaroiden kantaminen ("kuivaruoka", hevosenkengät, varavaljaat, nuolet, panssarit), ja kolmas on vaihdettava aika ajoin, jotta toinen hevonen voi levätä, jos joutuu yhtäkkiä taisteluun.
Yksinkertaiset laskelmat osoittavat, että puolen miljoonan tai neljäsataa tuhannen taistelijan armeijaa varten tarvitaan vähintään puolitoista miljoonaa hevosta. Tällainen lauma ei todennäköisesti pysty etenemään tehokkaasti pitkää matkaa, koska etuhevoset tuhoavat välittömästi ruohon laajalla alueella ja takahevoset kuolevat nälkään.
Kaikki tärkeimmät tatari-mongolien hyökkäykset Venäjälle tapahtuivat talvella, kun jäljellä oleva ruoho on piilossa lumen alla, etkä voi ottaa paljon rehua mukanasi ... Mongolian hevonen todella tietää kuinka saada ruokaa lumen alta, mutta muinaiset lähteet eivät mainitse lauman "palvelussa" olleita mongolirotuisia hevosia. Hevosenjalostusasiantuntijat osoittavat, että tatari-mongolialainen lauma ratsasti turkmeenia, ja tämä on täysin erilainen rotu ja näyttää erilaiselta, eikä pysty ruokkimaan itseään talvella ilman ihmisen apua ...
Lisäksi ei huomioida eroa talvella vaeltamaan ilman työtä vapautetun hevosen ja ratsastajan alla pitkiin siirtymiin ja myös taisteluihin osallistumiseen pakotetun hevosen välillä. Mutta heidän piti kuljettajien lisäksi kantaa myös raskasta saalista! Vaunujunat seurasivat joukkoja. Myös kärryjä vetävä karja on ruokittava... Kuva valtavasta ihmismassasta, joka liikkuu puolen miljoonan armeijan takavartiossa kärryineen, vaimoineen ja lapsineen, näyttää aivan fantastiselta.
Historioitsijan houkutus selittää 1200-luvun mongolien kampanjat "vaelluksella" on suuri. Mutta nykyaikaiset tutkijat osoittavat, että mongolien kampanjat eivät liittyneet suoraan valtavien väestömassojen liikkeisiin. Voittoja eivät voittaneet paimentolauumot, vaan pienet, hyvin organisoidut liikkuvat yksiköt palatessaan kotiseuduilleen. Ja Jochin haaran khaanit - Baty, Orda ja Sheibani - saivat Tšingisin tahdon mukaan vain 4 tuhatta ratsumiestä, toisin sanoen noin 12 tuhatta ihmistä, jotka asettuivat alueelle Karpaateista Altaihin.
Lopulta historioitsijat päätyivät 30 000 soturiin. Mutta tässäkin herää vastaamattomia kysymyksiä. Ja ensimmäinen niistä on tämä: eikö se riitä? Huolimatta Venäjän ruhtinaskuntien erimielisyydestä, kolmekymmentä tuhatta ratsumiestä on liian pieni määrä "tulipaloa ja tuhoa" järjestämään koko Venäjällä! Loppujen lopuksi (jopa "klassisen" version kannattajat myöntävät tämän) he eivät liikkuneet kompaktissa massassa. Useat osastot hajallaan eri suuntiin, ja tämä vähentää "lukemattomien tatarilaumojen" määrää rajalle, jonka jälkeen alkeellinen epäluottamus alkaa: voisiko tällainen joukko hyökkääjiä valloittaa Venäjän?
Osoittautuu noidankehä: valtava tatari-mongolien armeija, puhtaasti fyysisistä syistä, tuskin pystyisi ylläpitämään taisteluvalmiutta liikkuakseen nopeasti ja aiheuttaakseen pahamaineisia "tuhoutumattomia iskuja". Pieni armeija tuskin olisi kyennyt hallitsemaan suurinta osaa Venäjän alueesta. Päästäkseen pois tästä noidankehästä on myönnettävä, että tatari-mongolien hyökkäys oli itse asiassa vain episodi verisestä sisällissodasta, joka oli käynnissä Venäjällä. Vihollisjoukot olivat suhteellisen pieniä, ne luottivat omiin kaupunkeihin kerättyihin rehuvarastoihinsa. Ja tatari-mongoleista tuli ylimääräinen ulkoinen tekijä, jota käytettiin sisäisessä taistelussa samalla tavalla kuin Pechenegien ja Polovtsyn joukkoja käytettiin aiemmin.
Vuosien 1237-1238 sotilaskampanjoista meille tulleet annalistiset tiedot piirtävät näiden taistelujen klassisen venäläisen tyylin - taistelut tapahtuvat talvella, ja mongolit - arot - toimivat metsissä hämmästyttävällä taidolla (esimerkiksi Venäjän yksikön piirittäminen ja myöhempi täydellinen tuhoaminen kaupungin Vševolod Vladimiruritšjoen komennossa).
Yleisesti katsottuamme valtavan mongolivaltion luomisen historiaa meidän on palattava Venäjälle. Tarkastellaanpa tarkemmin tilannetta Kalka-joen taistelussa, jota historioitsijat eivät täysin ymmärtäneet.
1000-1100-luvun vaihteessa arot eivät suinkaan olleet suurin vaara Kiovan Venäjälle. Esivanhempamme olivat ystäviä polovtsien khaanien kanssa, menivät naimisiin "punaisten polovtsien tyttöjen" kanssa, hyväksyivät kastetut polovtsilaiset keskuuteensa, ja jälkimmäisten jälkeläisistä tuli Zaporizhzhya- ja Sloboda-kasakoita, ei ilman syytä heidän lempinimissään perinteinen slaavilainen jälkiliite, joka kuuluu sanaan "ov" (Ivanicvanovenko), muuttui muotoon "ov" (Ivanicvanovenko).
Tällä hetkellä merkitsi itseään pelottavampi ilmiö - moraalin lasku, perinteisen venäläisen etiikan ja moraalin hylkääminen. Vuonna 1097 Lyubechissa pidettiin ruhtinaskunnan kongressi, joka loi perustan maan olemassaolon uudelle poliittiselle muodolle. Siellä päätettiin, että "kukin pitäköön isänmaataan". Venäjä alkoi muuttua itsenäisten valtioiden liitoksi. Ruhtinaat vannoivat noudattavansa loukkaamatta sitä, mitä julistettiin, ja siinä he suutelivat ristiä. Mutta Mstislavin kuoleman jälkeen Kiovan valtio alkoi nopeasti hajota. Polotsk erotettiin ensimmäisenä. Sitten Novgorodin "tasavalta" lopetti rahan lähettämisen Kiovaan.
Hämmästyttävä esimerkki moraalisten arvojen ja isänmaallisten tunteiden menettämisestä oli prinssi Andrei Bogolyubskyn teko. Vuonna 1169 vallattuaan Kiovan Andreas antoi kaupungin sotureilleen kolmen päivän ryöstöä varten. Siihen asti Venäjällä oli tapana toimia tällä tavalla vain vieraiden kaupunkien kanssa. Tämä käytäntö ei koskaan levinnyt Venäjän kaupunkeihin ilman sisällisriitoja.
Igor Svjatoslavitš, Tarun Igorin kampanjan sankarin, prinssi Olegin jälkeläinen, josta tuli Tšernigovin prinssi vuonna 1198, asetti itselleen tavoitteen ryöstää Kiovaan, kaupunkiin, jossa hänen dynastiansa kilpailijat vahvistuivat jatkuvasti. Hän suostui Smolenskin ruhtinas Rurik Rostislavichin kanssa ja kutsui Polovtsyn apua. Puolustaessaan Kiovaa - "venäläisten kaupunkien äitiä" - prinssi Roman Volynsky puhui luottaen hänen kanssaan liittoutuneiden Torkien joukkoihin.
Tšernigovin prinssin suunnitelma toteutui hänen kuolemansa jälkeen (1202). Rurik, Smolenskin ruhtinas ja Olgovitsit Polovtseiden kanssa tammikuussa 1203 taistelussa, joka käytiin pääasiassa Polovtseiden ja Roman Volynskin torkkien välillä, voittivat. Valloitettuaan Kiovan Rurik Rostislavich alisti kaupungin kauhealle tappiolle. Kymmenysten kirkko ja Kiev-Petchersk Lavra tuhoutuivat, ja itse kaupunki poltettiin. "He loivat suuren pahan, joka ei johtunut kasteesta Venäjän maassa", kronikoitsija jätti viestin.
Kohtalokkaan vuoden 1203 jälkeen Kiova ei koskaan toipunut.
L. N. Gumiljovin mukaan muinaiset venäläiset olivat tähän mennessä menettäneet intohimonsa eli kulttuuri- ja energialatauksensa. Tällaisissa olosuhteissa törmäys vahvan vihollisen kanssa ei voinut olla traagista maalle.
Samaan aikaan mongolirykmentit lähestyivät Venäjän rajoja. Tuohon aikaan mongolien päävihollinen lännessä olivat kumanit. Heidän vihollisuutensa alkoi vuonna 1216, kun Polovtsy hyväksyi Tšingisin luonnolliset viholliset - Merkitsit. Polovtsit harjoittivat aktiivisesti Mongolian vastaista politiikkaa tukemalla jatkuvasti mongoleja kohtaan vihamielisiä suomalais-ugrilaisia heimoja. Samaan aikaan Polovtsin arot olivat yhtä liikkuvia kuin mongolit itse. Nähdessään ratsuväen yhteenottojen turhuuden Polovtsyn kanssa mongolit lähettivät retkikuntajoukon vihollislinjojen taakse.
Lahjakkaat kenraalit Subetei ja Jebe johtivat kolmen tumenin joukkoa Kaukasuksen läpi. Georgian kuningas George Lasha yritti hyökätä heitä vastaan, mutta tuhoutui yhdessä armeijan kanssa. Mongolit onnistuivat vangitsemaan oppaat, jotka näyttivät tietä Darialin rotkon läpi. Niinpä he menivät Kubanin yläjuoksulle, polovtsien takapuolelle. Ne, jotka löysivät vihollisen perästään, vetäytyivät Venäjän rajalle ja pyysivät apua Venäjän ruhtinailta.
On huomattava, että Venäjän ja Polovtsyn välinen suhde ei sovi sovittamattoman vastakkainasettelun "istuvat - nomadit" järjestelmään. Vuonna 1223 Venäjän ruhtinaista tuli Polovtsyn liittolaisia. Venäjän kolme vahvinta ruhtinasta - Mstislav Udaloy Galitsista, Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigovista - yrittivät suojella heitä kokoonnuttuaan joukkoja.
Kalkan yhteentörmäys vuonna 1223 on kuvattu yksityiskohtaisesti aikakirjoissa; Lisäksi on toinen lähde - "Tarina Kalkan taistelusta ja Venäjän ruhtinaista ja seitsemänkymmenestä Bogatyrista". Tietojen runsaus ei kuitenkaan aina tuo selkeyttä...
Historiatiede on pitkään kiistänyt sen tosiasian, että Kalkan tapahtumat eivät olleet pahojen muukalaisten hyökkäys, vaan venäläisten hyökkäys. Mongolit itse eivät etsineet sotaa Venäjää vastaan. Venäjän ruhtinaiden luokse saapuneet suurlähettiläät pyysivät melko ystävällisesti venäläisiä olemaan puuttumatta suhteisiinsa polovtsien kanssa. Mutta liittoutuneiden velvoitteidensa mukaisesti Venäjän ruhtinaat hylkäsivät rauhanehdotukset. Näin tehdessään he tekivät kohtalokkaan virheen, jolla oli katkerat seuraukset. Kaikki suurlähettiläät tapettiin (joidenkin lähteiden mukaan heitä ei edes tapettu, vaan "kidutettiin"). Kaikkina aikoina suurlähettilään murhaa, aselepoa pidettiin vakavana rikoksena; Mongolian lain mukaan luottaneen henkilön pettäminen oli anteeksiantamaton rikos.
Tämän jälkeen Venäjän armeija lähtee pitkälle marssille. Poistuessaan Venäjän rajoista se hyökkää ensimmäisenä tatarileiriin, ryöstää saalista, varastaa karjaa, minkä jälkeen se siirtyy pois alueeltaan vielä kahdeksaksi päiväksi. Ratkaiseva taistelu käydään Kalka-joella: kahdeksankymmentätuhatta venäläis-polovtsialainen armeija putosi kahdenkymmenentuhannen (!) Mongolien joukkoon. Liittolaiset menettivät tämän taistelun, koska he eivät pystyneet koordinoimaan toimia. Polovtsy lähti taistelukentältä paniikissa. Mstislav Udaloy ja hänen "nuorempi" prinssi Daniel pakenivat Dneprille; he pääsivät ensimmäisinä rantaan ja onnistuivat hyppäämään veneisiin. Samaan aikaan prinssi katkaisi loput veneistä peläten, että tataarit voisivat ylittää hänen perässään, "ja täynnä pelkoa hän saapui Galichiin jalkaisin". Siten hän tuomitsi kuolemaan asetoverinsa, joiden hevoset olivat pahempia kuin prinssin hevoset. Viholliset tappoivat kaikki, jotka he ohittivat.
Muut ruhtinaat pysyvät yksitellen vihollisen kanssa, torjuvat hänen hyökkäyksensä kolmen päivän ajan, minkä jälkeen he antautuvat uskoen tataarien vakuutuksiin. Tässä piilee toinen mysteeri. Osoittautuu, että ruhtinaat antautuivat sen jälkeen, kun vihollisen taistelukokoonpanoissa ollut Ploskinja-niminen venäläinen suuteli juhlallisesti rintaristiä, jotta venäläiset säästyisivät eikä heidän verta vuodattaisi. Mongolit pitivät tapansa mukaan sanansa: sidottuaan vangit he panivat heidät maahan, peittivät ne lankuilla ja istuivat aterioimaan ruumiilla. Ei vuodatettu pisaraakaan verta! Ja jälkimmäistä pidettiin Mongolian näkemyksen mukaan erittäin tärkeänä. (Muuten, vain Kalkan taistelun tarina kertoo, että vangitut ruhtinaat laitettiin lautojen alle. Toiset lähteet kirjoittavat, että ruhtinaat yksinkertaisesti tapettiin pilkkaamatta, ja toiset taas, että heidät "vangittiin". Joten tarina ruumiiden juhlasta on vain yksi versioista.)
Eri kansoilla on erilaisia käsityksiä oikeusvaltiosta ja rehellisyyden käsitteestä. Venäläiset uskoivat, että mongolit tapettuaan vangit rikkoivat valansa. Mutta mongolien näkökulmasta he pitivät valansa, ja teloitus oli korkein oikeus, koska ruhtinaat tekivät kauhean synnin tappamalla sen, joka luotti. Siksi pointti ei ole petoksessa (historia antaa paljon todisteita siitä, kuinka venäläiset ruhtinaat itse rikkoivat "ristin suudelmaa"), vaan itse Ploskinin - venäläisen, kristityn - persoonallisuudessa, joka jotenkin mystisesti löysi itsensä "tuntemattomien ihmisten" sotilaiden joukosta.
Miksi Venäjän ruhtinaat antautuivat kuultuaan Ploskinin suostuttelua? "Tarina Kalkan taistelusta" kirjoittaa: "Tataarien kanssa oli vaeltajia, ja heidän kuvernöörinsä oli Ploskinja." Brodnikit ovat venäläisiä vapaita taistelijoita, jotka asuivat näissä paikoissa, kasakkojen edeltäjiä. Ploskinin yhteiskunnallisen aseman vahvistaminen kuitenkin vain hämmentää asiaa. Kävi ilmi, että vaeltajat onnistuivat lyhyessä ajassa sopimaan "tuntemattomien kansojen" kanssa ja tulivat heille niin lähelle, että he lyövät yhdessä veljiään veressä ja uskossa? Yksi asia voidaan todeta täysin varmuudella: osa armeijasta, jolla Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkalla, oli slaavilaisia, kristittyjä.
Venäjän prinssit eivät näytä parhaalta tässä koko tarinassa. Mutta takaisin mysteereihimme. Jostain syystä mainitsemamme "Tarina Kalkan taistelusta" ei pysty varmasti nimeämään venäläisten vihollista! Tässä on lainaus: ”...Syntiemme takia tuli tuntemattomia kansakuntia, jumalattomia moabilaisia [symbolinen nimi Raamatusta], joista kukaan ei tiedä tarkalleen, keitä he ovat ja mistä he ovat tulleet ja mikä heidän kielensä on, mikä heimo he ovat ja mikä usko. Ja he kutsuvat heitä tataareiksi, kun taas toiset sanovat - Taurmen ja toiset - petenegit.
Upeita linjoja! Ne kirjoitettiin paljon myöhemmin kuin kuvatut tapahtumat, kun näytti olevan välttämätöntä tietää tarkalleen, ketä Venäjän ruhtinaat taistelivat Kalkassa. Loppujen lopuksi osa armeijasta (vaikkakin pieni) palasi kuitenkin Kalkasta. Lisäksi voittajat, jotka ajoivat lyötyjä venäläisiä rykmenttejä, ajoivat heidät Novgorod-Svjatopolchiin (Dneprillä), missä he hyökkäsivät siviiliväestöä vastaan, joten kaupunkilaisten joukossa olisi pitänyt olla todistajia, jotka näkivät vihollisen omin silmin. Ja silti hän pysyy "tuntemattomana"! Tämä lausunto hämmentää asiaa entisestään. Loppujen lopuksi kuvattuun aikaan mennessä polovtsit olivat hyvin tunnettuja Venäjällä - he elivät rinnakkain monta vuotta, sitten taistelivat, sitten tulivat sukulaisiin ... Taurmenit, turkkilainen paimentolaisheimo, joka asui Pohjois-Mustanmeren alueella, olivat jälleen venäläisille hyvin tuttuja. On uteliasta, että "Tarina Igorin kampanjasta" Tšernigovin prinssiä palvelleiden nomaditurkkilaisten joukossa mainitaan joitain "tataareja".
On vaikutelma, että kronikoitsija salailee jotain. Jostain meille tuntemattomasta syystä hän ei halua suoraan nimetä venäläisten vihollista siinä taistelussa. Ehkä taistelu Kalkalla ei ollutkaan yhteentörmäys tuntemattomien kansojen kanssa, vaan yksi jaksoja sisällissodasta kristittyjen venäläisten, kristittyjen polovtsien ja asiaan sekaantuneiden tataarien välillä?
Kalkan taistelun jälkeen osa mongoleista käänsi hevosensa itään yrittäen raportoida tehtävän suorittamisesta - voitosta polovtsialaisia vastaan. Mutta Volgan rannoilla armeija joutui Volgan bulgaarien järjestämään väijytykseen. Muslimit, jotka vihasivat mongoleja pakanaina, hyökkäsivät yllättäen heidän kimppuunsa ylityksen aikana. Täällä Kalkan voittajat hävisivät ja menettivät monia ihmisiä. Ne, jotka onnistuivat ylittämään Volgan, jättivät arot itään ja yhdistyivät Tšingis-kaanin pääjoukkojen kanssa. Näin päättyi mongolien ja venäläisten ensimmäinen tapaaminen.
L. N. Gumilyov keräsi valtavan määrän materiaalia, mikä osoittaa selvästi, että Venäjän ja lauman välinen suhde voidaan ilmaista sanalla "symbioosi". Gumiljovin jälkeen he kirjoittelevat erityisen paljon ja usein siitä, kuinka venäläisistä ruhtinaista ja ”mongolikhaaneista” tuli veljiä, sukulaisia, vävyjä ja appeja, kuinka he lähtivät yhteisiin sotilaskampanjoihin, kuinka (sanotaanpa asioiden oikeilla nimillä) he olivat ystäviä. Tällaiset suhteet ovat ainutlaatuisia omalla tavallaan - missään heidän valloittamassaan maassa tataarit eivät käyttäytyneet näin. Tämä symbioosi, aseveljeys johtaa sellaiseen nimien ja tapahtumien kietoutumiseen, että joskus on jopa vaikea ymmärtää, missä venäläiset päättyvät ja tataarit alkavat...
Siksi kysymys siitä, oliko Venäjällä tatari-mongolialainen ike (termin klassisessa merkityksessä), jää avoimeksi. Tämä aihe odottaa tutkijoitaan.
Tämä teksti on johdantokappale. kirjoittaja7.4 Neljäs jakso: tatari-mongolien ike kaupunkitaistelusta (1238) "Ugralla seisomiseen" (1481) - tatari-mongolien ikeen virallinen loppu Venäjän KHAN BATY:ssa vuodesta 1238 JAROSLAV VSEVOLODOVICH, 1238–1240, pääkaupunki No 1248, s. 1248. 70. Mukaan
Kirjasta Rus' and the Horde. Keskiajan suuri valtakunta kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich2. Tatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistämisenä Novgorodin vallan alle = Jaroslavl-dynastia George = Tšingis-kaani ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita
Kirjasta Rus' and the Horde. Keskiajan suuri valtakunta kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich3. "Tatari-Mongolien ike" Venäjällä - Venäjän valtakunnan sotilashallinnon aikakausi ja sen kukoistusaika 3.1. Mitä eroa on meidän versiollamme Miller's-Romanovin versiolla? Yhdestä
Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich12. Venäjän "tatari-mongolialaisten valloitusta" ei ollut. Keskiaikainen Mongolia ja Venäjä ovat aivan sama asia. Yksikään muukalainen ei valloittanut Venäjää. Venäjällä asuivat alun perin omalla maallaan asuneet kansat - venäläiset, tataarit jne. ns.
kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich7.4 Neljäs kausi: tatari-mongolien ike kaupungin taistelusta vuonna 1238 "ugralla seisomiseen" vuonna 1481, jota pidetään nykyään "tatari-mongolien ikeen virallisena päätteenä" KHAN BATY vuodesta 1238. JAROSLAV VSEVOLODOVYTŠ 11248.8 pääkaupunki on Vladimir. Tuli Novgorodista
Kirjasta Book 1. New Chronology of Rus' [Russian Chronicles. "Mongoli-tatari" valloitus. Kulikovon taistelu. Ivan groznyj. Razin. Pugachev. Tobolskin tappio ja kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich2. Tatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistämisenä Novgorodin vallan alla = Jaroslavl-dynastia George = Tšingis-kaani ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita Yllä olemme jo alkaneet puhua "tatari-mongolien hyökkäyksestä" yhdistymisprosessina
Kirjasta Book 1. New Chronology of Rus' [Russian Chronicles. "Mongoli-tatari" valloitus. Kulikovon taistelu. Ivan groznyj. Razin. Pugachev. Tobolskin tappio ja kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich3. Tatari-Mongolien ike Venäjällä on sotilaallisen vallan aikakausi Yhdistyneessä Venäjän imperiumissa. 3.1. Mitä eroa on meidän versiollamme Miller's-Romanovin versiolla? KANSSA
kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich4 jakso: Tataari-mongolien ike kaupunkitaistelusta 1237 "Ugralla seisomiseen" vuonna 1481, jota pidetään nykyään "tatari-mongolien ikeen virallisena lopuna" Khan Batu vuodesta 1238 Jaroslav Vsevolodovich 1238–1248 on Vladimir (10, s. 7), pääkaupungista on Vladimir (10, s. 7). Tekijä: 1238–1247 (8). Tekijä:
Kirjasta Uusi kronologia ja Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisen historian käsite kirjoittaja Nosovski Gleb VladimirovichTatari-mongolien hyökkäys Venäjän yhdistämisenä Novgorodin = Jaroslavlin dynastian Yrjö = Tšingis-kaanin ja sitten hänen veljensä Jaroslav = Batu = Ivan Kalita vallan alla Yllä olemme jo alkaneet puhua "tatari-mongolien hyökkäyksestä" yhdistymisprosessina.
Kirjasta Uusi kronologia ja Venäjän, Englannin ja Rooman muinaisen historian käsite kirjoittaja Nosovski Gleb VladimirovichTatari-Mongolien ike Venäjällä = sotilaallisen vallan aika yhdistyneessä Venäjän imperiumissa Mitä eroa on meidän versiomme ja perinteisen version välillä? Perinteinen historia maalaa XIII-XV vuosisatojen aikakauden Venäjän vieraan ikeen synkillä väreillä. Toisaalta meitä rohkaistaan uskomaan siihen
Kirjasta Gumilev, Gumilevin poika kirjoittaja Belyakov Sergei StanislavovichTATARI-MONGOLIALAINEN IKES Mutta kenties uhraukset olivat perusteltuja, ja "liitto lauman kanssa" pelasti Venäjän maan pahimmalta onnettomuudelta, salakavalaisilta paavin prelaatteilta, armottomalta koiraritarilta, ei vain fyysisen, vaan myös henkisen orjuudesta? Ehkä Gumiljov on oikeassa, ja tataarit auttavat
Kirjasta Reconstruction of True History kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich12. Venäjän "tatari-mongolialaisten valloitusta" ei ollut. Keskiaikainen Mongolia ja Venäjä ovat vain yksi ja sama. Ulkomaalaiset eivät valloittaneet Venäjää. Venäjällä asuivat alun perin omalla maallaan asuneet kansat - venäläiset, tataarit jne. ns.
kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich Kirjasta Rus. Kiina. Englanti. Kristuksen syntymän ja ensimmäisen ekumeenisen kirkolliskokouksen päivämäärä kirjoittaja Nosovski Gleb Vladimirovich Kirjasta Suuri Aleksanteri Nevski. "Venäjän maa kestää!" kirjoittaja Pronina Natalia M.Luku IV. Venäjän sisäinen kriisi ja tatari-mongolien hyökkäys Mutta pointti oli, että XIII vuosisadan puoliväliin mennessä Kiovan valtio, kuten useimmat varhaiset feodaaliset valtakunnat, kärsi tuskallisen täydellisen murskaamisen ja hajoamisen prosessista. Itse asiassa ensimmäiset rikkomisyritykset
Kirjasta Turks or Mongols? Tšingis-kaanin aikakausi kirjoittaja Olovintsov Anatoli GrigorjevitšX luku "Tatari-Mongolien ike" - sellaisena kuin se oli Niin kutsuttua tataarien ikettä ei ollut olemassa. Tataarit eivät koskaan miehittäneet Venäjän maita eivätkä pitäneet varuskuntiaan siellä ... On vaikea löytää historiasta yhtäläisyyksiä voittajien anteliaisuuteen. B. Ishboldin, kunniaprofessori
Mongoli-tatari ikeen alainen Venäjä oli olemassa äärimmäisen nöyryyttävällä tavalla. Hän oli täysin alistettu sekä poliittisesti että taloudellisesti. Siksi mongoli-tatarien ikeen loppua Venäjällä, Ugra-joella seisomisen päivämäärää - 1480, pidetään historiamme tärkeimpänä tapahtumana. Vaikka Rusista tuli poliittisesti itsenäinen, pienemmän veron maksaminen jatkui Pietari Suuren aikaan asti. Mongoli-tatari ikeen täydellinen loppu on vuonna 1700, jolloin Pietari Suuri peruutti maksut Krimin khaaneille.
Mongolian armeija
XII vuosisadalla mongolipaimentolaiset yhdistyivät julman ja ovelan hallitsijan Temujinin vallan alle. Hän tukahdutti armottomasti kaikki rajattoman vallan esteet ja loi ainutlaatuisen armeijan, joka voitti voiton voiton jälkeen. Häntä, joka loi suuren imperiumin, kutsui hänen aatelistansa Tšingis-kaani.
Itä-Aasian valloittamisen jälkeen mongolijoukot saavuttivat Kaukasuksen ja Krimin. He tuhosivat alaanit ja polovtsit. Polovtsien jäännökset kääntyivät Venäjän puoleen saadakseen apua.
Ensimmäinen tapaaminen
Mongolien armeijassa oli 20 tai 30 tuhatta sotilasta, sitä ei ole tarkasti vahvistettu. Heitä johtivat Jebe ja Subedei. He pysähtyivät Dneprille. Samaan aikaan Khotyan suostutteli Galichin prinssiä Mstislav Udalya vastustamaan kauhean ratsuväen hyökkäystä. Häneen liittyivät Mstislav Kiovasta ja Mstislav Tšernigovista. Eri lähteiden mukaan Venäjän armeijan kokonaismäärä oli 10-100 tuhatta ihmistä. Sotilasneuvosto pidettiin Kalka-joen rannalla. Yhtenäistä suunnitelmaa ei kehitetty. suoritettu yksin. Häntä tukivat vain Polovtsyn jäännökset, mutta taistelun aikana he pakenivat. Galician ruhtinaat, jotka eivät tukeneet ruhtinaita, joutuivat silti taistelemaan mongoleja vastaan, jotka hyökkäsivät heidän linnoitettuun leiriinsä.
Taistelu kesti kolme päivää. Mongolit pääsivät leiriin vain ovelalla ja lupauksella olla ottamatta ketään vangiksi. Mutta he eivät pitäneet sanaansa. Mongolit sitoivat Venäjän kuvernöörin ja prinssin elossa ja peittivät ne laudoilla ja istuivat niille ja alkoivat juhlia voittoa nauttien kuolevien huokauksista. Joten Kiovan prinssi ja hänen seurueensa menehtyivät tuskissa. Vuosi oli 1223. Mongolit menivät yksityiskohtiin menemättä takaisin Aasiaan. He palaavat 13 vuoden kuluttua. Ja kaikki nämä vuodet Venäjällä oli kova riita ruhtinaiden välillä. Se heikensi täysin Lounaisruhtinaskuntien voimat.
Maahantunkeutuminen
Tšingis-kaanin pojanpoika Batu, jolla oli valtava puolen miljoonan armeija, valloitettuaan Polovtsian maat etelässä idässä, lähestyi Venäjän ruhtinaskuntia joulukuussa 1237. Hänen taktiikkansa ei ollut antaa suurta taistelua, vaan hyökätä yksittäisiin yksiköihin murtamalla ne kaikki yksitellen. Lähestyessään Ryazanin ruhtinaskunnan etelärajoja tataarit vaativat häneltä kunnianosoitusta uhkavaatimuksessa: kymmenesosa hevosista, ihmisistä ja ruhtinaista. Ryazanissa kolmetuhatta sotilasta tuskin värvättiin. He lähettivät apua Vladimirille, mutta apua ei tullut. Kuuden päivän piirityksen jälkeen Ryazan vallattiin.
Asukkaat tuhoutuivat, kaupunki tuhoutui. Se oli alku. Mongoli-tatari ikeen loppu tapahtuu kahdensadanneljänkymmenen vaikean vuoden kuluttua. Kolomna oli seuraava. Siellä Venäjän armeija lähes kaikki tapettiin. Moskova on tuhkassa. Mutta ennen sitä joku, joka haaveili palaamisesta kotiseutuihinsa, hautasi sen hopeakorujen aarrekammioon. Se löydettiin sattumalta, kun Kremlissä oli 1990-luvun 90-luvulla rakennustyötä. Vladimir oli seuraava. Mongolit eivät säästäneet naisia eivätkä lapsia ja tuhosivat kaupungin. Sitten Torzhok kaatui. Mutta kevät tuli, ja peläten mutavyöryä mongolit muuttivat etelään. Pohjoisen soinen Venäjä ei kiinnostanut heitä. Mutta puolustava pieni Kozelsk oli tiellä. Kaupunki vastusti kiivaasti lähes kahden kuukauden ajan. Mutta mongolit saivat vahvistuksia seinäälyöntikoneilla, ja kaupunki valloitettiin. Kaikki puolustajat leikattiin pois, eivätkä he jättäneet kiveä kääntämättä kaupungista. Joten koko Koillis-Venäjä oli vuonna 1238 raunioina. Ja kuka voi epäillä, oliko Venäjällä mongoli-tatari ike? Lyhyestä kuvauksesta seuraa, että siellä oli upeat hyvät naapuruussuhteet, eikö niin?
Lounais-Venäjä
Hänen vuoronsa tuli vuonna 1239. Pereyaslavl, Tšernigovin ruhtinaskunta, Kiova, Vladimir-Volynsky, Galich - kaikki tuhoutui, pienemmistä kaupungeista ja kylistä ja kylistä puhumattakaan. Ja kuinka kaukana on mongoli-tatari ikeen loppu! Kuinka paljon kauhua ja tuhoa toikaan alkunsa. Mongolit menivät Dalmatiaan ja Kroatiaan. Länsi-Eurooppa vapisi.
Kaukaisesta Mongoliasta tulleet uutiset pakottivat kuitenkin hyökkääjät kääntymään takaisin. Ja heillä ei ollut tarpeeksi voimaa palata takaisin. Eurooppa pelastettiin. Mutta isänmaamme, joka makasi raunioina vuotavana, ei tiennyt, milloin mongoli-tatari ikeen loppu tulee.
Venäjä ikeen alla
Kuka kärsi eniten mongolien hyökkäyksestä? Talonpojat? Kyllä, mongolit eivät säästäneet heitä. Mutta he voisivat piiloutua metsään. Kaupunkilaiset? Varmasti. Venäjällä oli 74 kaupunkia, ja Batu tuhosi niistä 49, ja 14:ää ei koskaan palautettu. Käsityöläiset muutettiin orjiksi ja vietiin maasta. Käsityötaitojen jatkuvuutta ei ollut, ja käsityö romahti. He unohtivat kaataa astioita lasista, keittää lasia ikkunoiden valmistukseen, ei ollut moniväristä keramiikkaa ja koristeita cloisonne-emalilla. Kivenmuurarit ja veistäjät katosivat, ja kiven rakentaminen keskeytettiin 50 vuodeksi. Mutta kaikkein vaikeinta se oli niille, jotka torjuivat hyökkäyksen aseet käsissään - feodaaliherroille ja taistelijoita. Rjazanin 12 prinssistä kolme selvisi, Rostovin kolmesta - yksi, Suzdalin 9:stä - 4. Eikä kukaan laskenut ryhmien tappioita. Eikä niitä vähempää ollut. Varusmiespalveluksen ammattilaisten tilalle on tullut muita ihmisiä, jotka ovat tottuneet työntämään. Joten prinsseillä alkoi olla täysi valta. Tämä prosessi myöhemmin, kun mongoli-tatari ikeen loppu tulee, syvenee ja johtaa hallitsijan rajoittamattomaan valtaan.
Venäjän prinssit ja kultainen lauma
Vuoden 1242 jälkeen Venäjä joutui lauman täydellisen poliittisen ja taloudellisen sorron alle. Jotta prinssi voisi laillisesti periä valtaistuimensa, hänen oli mentävä lahjojen kanssa "vapaalle kuninkaalle", kuten khaaniruhtinaamme sitä kutsuivat, lauman pääkaupunkiin. Kesti melko kauan olla siellä. Khan harkitsi hitaasti alhaisimpia pyyntöjä. Koko menettely muuttui nöyryytysten ketjuksi, ja pitkän harkinnan jälkeen, joskus useita kuukausia, khaani antoi "etiketin", eli luvan hallita. Niinpä yksi ruhtinaistamme Batuun tullessaan kutsui itseään orjaksi pitääkseen omaisuutensa.
Oli tarpeen määrätä kunnianosoitus, jonka ruhtinaskunta maksaisi. Khaani saattoi milloin tahansa kutsua prinssin laumaan ja jopa teloittaa siinä vastenmieliset. Lauma harjoitti erityistä politiikkaa ruhtinaiden kanssa ja paisutti ahkerasti heidän riitojaan. Ruhtinaiden ja heidän ruhtinaskuntiensa erimielisyys vaikutti mongolien käsiin. Itse laumasta tuli vähitellen kolossi savijaloilla. Keskipakoiset mielialat vahvistuivat hänessä. Mutta se tulee olemaan paljon myöhemmin. Ja alussa sen yhtenäisyys on vahva. Aleksanteri Nevskin kuoleman jälkeen hänen poikansa vihaavat kiivaasti toisiaan ja taistelevat kiivaasti Vladimirin valtaistuimesta. Ehdollinen hallitseminen Vladimirissa antoi prinssille vanhemman kaikista muista. Lisäksi niille, jotka tuovat rahaa kassaan, liitettiin kunnollinen maa-alue. Ja Vladimirin suurelle hallitukselle laumassa, taistelu ruhtinaiden välillä syttyi, se tapahtui kuolemaan. Näin Venäjä eli mongoli-tatari ikeen alla. Horden joukot eivät käytännössä olleet siinä. Mutta tottelemattomuuden tapauksessa rangaistusjoukot saattoivat aina tulla ja alkaa leikkaamaan ja polttamaan kaikkea.
Moskovan nousu
Venäjän ruhtinaiden veriset kiistat keskenään johtivat siihen, että ajanjakso 1275–1300 mongolijoukkoja saapui Venäjälle 15 kertaa. Monet ruhtinaskunnat selvisivät kiistasta heikentyneenä, ihmiset pakenivat niistä rauhallisempiin paikkoihin. Tällainen hiljainen ruhtinaskunta osoittautui pieneksi Moskovaksi. Se meni nuoremman Danielin perintöön. Hän hallitsi 15-vuotiaasta lähtien ja johti varovaista politiikkaa yrittäen olla riitelemättä naapureidensa kanssa, koska hän oli liian heikko. Ja lauma ei kiinnittänyt häneen tarkkaa huomiota. Siten tällä erällä annettiin sysäys kaupan kehitykselle ja rikastamiselle.
Siihen virtasi maahanmuuttajia levottomista paikoista. Daniel onnistui lopulta liittämään Kolomnan ja Pereyaslavl-Zalesskyn lisäten ruhtinaskuntaansa. Hänen poikansa jatkoivat isänsä suhteellisen hiljaista politiikkaa hänen kuolemansa jälkeen. Vain Tverin ruhtinaat näkivät heidät mahdollisina kilpailijoina ja yrittivät taistella suuren vallan puolesta Vladimirissa pilata Moskovan suhteet laumaan. Tämä viha saavutti pisteen, että kun Moskovan prinssi ja Tverin prinssi kutsuttiin samanaikaisesti lauman luo, Dmitri Tveristä puukotti Moskovan Jurin kuoliaaksi. Lauma teloitti hänet tällaisesta mielivaltaisuudesta.
Ivan Kalita ja "suuri hiljaisuus"
Prinssi Danielin neljännellä pojalla ei näyttänyt olevan mahdollisuuksia Moskovan valtaistuimelle. Mutta hänen vanhemmat veljensä kuolivat, ja hän alkoi hallita Moskovassa. Kohtalon tahdosta hänestä tuli myös Vladimirin suurherttua. Hänen ja hänen poikiensa aikana mongolien hyökkäykset Venäjän maihin pysähtyivät. Moskova ja sen ihmiset rikastuivat. Kaupungit kasvoivat, niiden väkiluku lisääntyi. Koillis-Venäjällä on kasvanut kokonainen sukupolvi, joka on lakannut vapisemasta mongolien mainitsemisesta. Tämä lähensi mongoli-tatari-ikeen loppua Venäjällä.
Dmitri Donskoy
Kun prinssi Dmitri Ivanovitšin syntyi vuonna 1350, Moskova oli jo muuttumassa koillisen poliittisen, kulttuurisen ja uskonnollisen elämän keskukseksi. Ivan Kalitan pojanpoika eli lyhyt, 39-vuotias, mutta valoisa elämä. Hän käytti sen taisteluissa, mutta nyt on tärkeää keskittyä suureen taisteluun Mamain kanssa, joka käytiin vuonna 1380 Nepryadva-joella. Tähän mennessä prinssi Dmitry oli kukistanut Rjazanin ja Kolomnan välisen rankaisevan mongolien joukon. Mamai alkoi valmistella uutta kampanjaa Venäjää vastaan. Dmitry, saatuaan tietää tästä, alkoi puolestaan kerätä voimia taistellakseen takaisin. Kaikki prinssit eivät vastanneet hänen kutsuunsa. Prinssi joutui kääntymään Radonežin Sergiuksen puoleen saadakseen apua kansanmiliisin kokoamiseksi. Ja saatuaan pyhän vanhimman ja kahden munkin siunauksen hän kokosi kesän lopussa miliisin ja siirtyi Mamain valtavaa armeijaa kohti.
Syyskuun 8. päivän aamunkoitteessa tapahtui suuri taistelu. Dmitry taisteli eturintamassa, haavoittui, hänet löydettiin vaikeuksissa. Mutta mongolit voittivat ja pakenivat. Dmitry palasi voitolla. Mutta aika ei ole vielä tullut, jolloin Venäjän mongoli-tatari ikeen loppu tulee. Historia sanoo, että vielä sata vuotta kuluu ikeen alla.
Venäjän vahvistaminen
Moskovasta tuli Venäjän maiden yhdistämisen keskus, mutta kaikki ruhtinaat eivät suostuneet hyväksymään tätä tosiasiaa. Dmitryn poika Vasily I hallitsi pitkään, 36 vuotta, ja suhteellisen rauhallisesti. Hän puolusti Venäjän maita liettualaisten hyökkäyksiltä, liitti Suzdalin ja lauma heikkeni, ja sitä pidettiin yhä vähemmän. Vasily vieraili laumassa vain kahdesti elämässään. Mutta edes Venäjän sisällä ei ollut yhtenäisyyttä. Mellakat puhkesivat loputtomasti. Jopa prinssi Vasily II:n häissä puhkesi skandaali. Yhdellä vieraista oli yllään Dmitri Donskoyn kultainen vyö. Kun morsian sai tietää tästä, hän repi sen julkisesti irti aiheuttaen loukkauksen. Mutta vyö ei ollut vain jalokivi. Hän oli suuren ruhtinasvallan symboli. Vasili II:n (1425-1453) hallituskaudella käytiin feodaalisia sotia. Moskovan prinssi vangittiin, sokeutettiin, hänen koko kasvonsa haavoittui, ja loppuelämänsä ajan hän käytti sidettä kasvoillaan ja sai lempinimen "Dark". Tämä vahvatahtoinen prinssi vapautettiin kuitenkin, ja nuoresta Ivanista tuli hänen hallitsijansa, josta isänsä kuoleman jälkeen tulisi maan vapauttaja ja hän sai lempinimen Suuri.
Tatari-mongolien ikeen loppu Venäjällä
Vuonna 1462 Moskovan valtaistuimelle nousi laillinen hallitsija Ivan III, josta tuli uudistaja ja uudistaja. Hän yhdisti Venäjän maat huolellisesti ja harkiten. Hän liitti Tverin, Rostovin, Jaroslavlin, Permin, ja jopa itsepäinen Novgorod tunnusti hänet suvereeniksi. Hän teki kaksipäisen bysanttilaisen kotkan tunnuksen, alkoi rakentaa Kremliä. Siitä me hänet tunnemme. Vuodesta 1476 lähtien Ivan III lakkasi maksamasta kunniaa laumalle. Kaunis mutta totuudenvastainen legenda kertoo kuinka se tapahtui. Vastaanotettuaan lauman lähetystön suurherttua tallasi Basman ja lähetti laumalle varoituksen, että sama tapahtuisi heille, jos he eivät jätä maataan yksin. Raivostunut Khan Ahmed, kerättyään suuren armeijan, muutti Moskovaan haluten rankaista häntä tottelemattomuudestaan. Noin 150 km Moskovasta, lähellä Ugra-jokea Kalugan mailla, kaksi joukkoa seisoi vastapäätä syksyllä. Venäjää johti Vasilyn poika Ivan Molodoy.
Ivan III palasi Moskovaan ja alkoi toimittaa toimituksia armeijalle - ruokaa, rehua. Joten joukot seisoivat vastakkain, kunnes alkutalvi lähestyi nälkää ja hautasi kaikki Ahmedin suunnitelmat. Mongolit kääntyivät ympäri ja lähtivät laumalle myöntäen tappionsa. Joten mongoli-tatari-ikeen loppu tapahtui verettömästi. Sen päivämäärä - 1480 - on suuri tapahtuma historiassamme.
Ikeen putoamisen merkitys
Keskeytettyään Venäjän poliittisen, taloudellisen ja kulttuurisen kehityksen pitkäksi aikaa, ike työnsi maan Euroopan historian marginaaleille. Kun renessanssi alkoi ja kukoisti kaikilla Länsi-Euroopan alueilla, kun kansojen kansallinen itsetietoisuus muotoutui, kun maat rikastuivat ja kukoisti kaupassa, lähettivät laivaston etsimään uusia maita, Venäjällä vallitsi pimeys. Kolumbus löysi Amerikan vuonna 1492. Eurooppalaisille maapallo kasvoi nopeasti. Mongolien ja tatarien ikeen loppuminen Venäjällä merkitsi meille mahdollisuutta päästä ulos ahtaasta keskiaikaisesta kehyksestä, muuttaa lakeja, uudistaa armeijaa, rakentaa kaupunkeja ja kehittää uusia maita. Ja lyhyesti sanottuna, Venäjä itsenäistyi ja sitä alettiin kutsua Venäjäksi.
On olemassa suuri määrä tosiasioita, jotka eivät vain kiistä yksiselitteisesti tatari-mongolien ikeen hypoteesia, vaan osoittavat myös, että historiaa vääristeltiin tarkoituksella ja että tämä tehtiin hyvin erityisellä tarkoituksella ... Mutta kuka tarkoituksella vääristi historiaa ja miksi? Mitä todellisia tapahtumia he halusivat piilottaa ja miksi?
Jos analysoimme historiallisia tosiasioita, tulee ilmeiseksi, että "tatari-mongolien ike" keksittiin "kasteen" seurausten piilottamiseksi. Loppujen lopuksi tämä uskonto määrättiin kaukana rauhanomaisella tavalla ... "Kasteprosessissa" suurin osa Kiovan ruhtinaskunnan väestöstä tuhoutui! Tulee ehdottomasti selväksi, että ne voimat, jotka olivat tämän uskonnon pakottamisen takana, tekivät tulevaisuudessa historiaa, jongleeraten historiallisia tosiasioita itselleen ja tavoitteilleen ...
Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Jättäen pois tieteellisen tutkimuksen ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistetään tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".
1. Tšingis-kaani
Tšingis-kaanin valtaistuimen jälleenrakentaminen hakaristulla perhetamgalla.
2. Mongolia
Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja ilmoittivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä, ja heidän "maanmiehensä" loi aikanaan Suuren Imperiumin, mistä he olivat erittäin yllättyneitä ja iloisia. Sana "Mogul" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Tätä sanaa kreikkalaiset kutsuivat esi-isämme - slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").
3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano
70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% muita Venäjän pieniä kansoja, itse asiassa, kuten nytkin. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.
4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?
Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen.
Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan Liegnitzissä 9. huhtikuuta 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongoli-imperiumin pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on siellä).
Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei ollut").
5. Geneettinen asiantuntemus
Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Kun taas venäläisten ja tataarien genetiikan erot mongolien genetiikasta ovat valtavia: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalaisen) ja mongolilaisen (melkein täysin Keski-Aasian) geenipoolin väliset erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi eri maailmaa ..." (oagb.ru).
6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana
Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.
7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute
Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta toisaalta, on monia väärennöksiä, joiden tarkoituksena on vakuuttaa meidät "-nimisen fiktion olemassaolosta". Tässä on yksi niistä väärennöksistä. Tätä tekstiä kutsutaan nimellä "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se ilmoitetaan "otteena runollisesta teoksesta, joka ei ole tullut meille kokonaisuudessaan ... Tatari-mongolien hyökkäyksestä":
"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Sinua kunnioittavat monet kauneudet: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, kirkkaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, Jumalan temppeleistä ja mahtavista ruhtinaista, rehellisistä bojaareista ja monista jaloista pojista. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi kristillinen ortodoksinen usko!..»
Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"
Ennen Nikonin kirkkouudistusta, joka toteutettiin 1600-luvun puolivälissä, sitä kutsuttiin "ortodoksiseksi". Sitä alettiin kutsua ortodoksiseksi vasta tämän uudistuksen jälkeen... Siksi tämä asiakirja olisi voitu kirjoittaa aikaisintaan 1600-luvun puolivälissä, eikä sillä ole mitään tekemistä "tatari-mongolien ikeen" aikakauden kanssa...
Kaikista ennen vuotta 1772 julkaistuista kartoista, joita ei ole korjattu tulevaisuudessa, näet seuraavan kuvan.
Venäjän länsiosaa kutsutaan Muskoviksi tai Moskovan Tartariaksi... Tässä pienessä Venäjän osassa hallitsi Romanovien dynastia. 1700-luvun loppuun asti Moskovan tsaaria kutsuttiin Moskovan Tartariaksi tai Moskovan herttuaksi (prinssiksi). Loput Venäjästä, joka miehitti tuolloin lähes koko Euraasian mantereen Moskovan itä- ja eteläosissa, on nimeltään Tartaria tai (katso kartta).
British Encyclopedian 1. painoksessa 1771 kirjoitetaan seuraavaa tästä Venäjän osasta:
"Tartaria, valtava maa Aasian pohjoisosassa, rajautuu Siperiaan pohjoisessa ja lännessä: jota kutsutaan nimellä Great Tartaria. Muskovian ja Siperian eteläpuolella asuvia tataareita kutsutaan Astrakhaniksi, Tšerkasiksi ja Dagestaniksi, Kaspianmeren luoteisosassa asuvia tataareiksi kutsutaan Kalmykin tataareiksi ja jotka miehittävät Siperian ja Kaspianmeren välisen alueen; Uzbekistanin tataarit ja mongolit, jotka asuvat Persian ja Intian pohjoispuolella, ja lopuksi tiibetiläiset, jotka asuvat Luoteis-Kiinassa ... "(katso Armenian tasavallan ruokasivusto)…
Mistä nimi Tartaria tuli?
Esi-isämme tunsivat luonnonlait ja maailman, elämän ja ihmisen todellisen rakenteen. Mutta kuten nyt, jokaisen ihmisen kehitystaso ei ollut sama tuohon aikaan. Ihmisiä, jotka menivät kehityksessään paljon pidemmälle kuin muut ja jotka pystyivät hallitsemaan tilaa ja ainetta (hallita säätä, parantaa sairauksia, nähdä tulevaisuutta jne.), kutsuttiin taikuiksi. Niitä tietäjiä, jotka tiesivät kuinka hallita avaruutta planeettatasolla ja sen yläpuolella, kutsuttiin jumaliksi.
Toisin sanoen sanan Jumala merkitys esi-isiemme keskuudessa ei ollut ollenkaan sama kuin nyt. Jumalat olivat ihmisiä, jotka olivat edenneet kehityksessään paljon pidemmälle kuin suurin osa ihmisistä. Tavalliselle ihmiselle heidän kykynsä tuntuivat uskomattomilta, mutta jumalat olivat myös ihmisiä, ja jokaisen jumalan kyvyillä oli omat rajansa.
Esivanhemmillamme oli suojelijoita - häntä kutsuttiin myös Dazhdbogiksi (antava Jumala) ja hänen sisarensa - jumalatar Tara. Nämä jumalat auttoivat ihmisiä ratkaisemaan sellaisia ongelmia, joita esi-isämme eivät pystyneet ratkaisemaan yksin. Joten jumalat Tarkh ja Tara opettivat esi-isillemme rakentamaan taloja, viljelemään maata, kirjoittamaan ja paljon muuta, mikä oli välttämätöntä selviytyäkseen katastrofin jälkeen ja lopulta palauttaakseen sivilisaation.
Siksi esi-isämme kertoivat äskettäin tuntemattomille "Olemme Tarkhin ja Taran lapsia ...". He sanoivat tämän, koska he olivat kehityksessään todella lapsia Tarkhiin ja Taraan, joiden kehitys oli poikennut merkittävästi. Ja muiden maiden asukkaat kutsuivat esi-isiämme "Tarkhtariksi" ja myöhemmin ääntämisvaikeuksien vuoksi "tatariksi". Tästä johtuu maan nimi - Tartaria ...
Venäjän kaste
Ja tässä on Venäjän kaste? jotkut saattavat kysyä. Kuten kävi ilmi, erittäin paljon. Loppujen lopuksi kaste ei tapahtunut rauhanomaisella tavalla ... Ennen kastetta Venäjän ihmiset olivat koulutettuja, melkein kaikki osasivat lukea, kirjoittaa, laskea (katso artikkeli). Muistakaamme historian koulun opetussuunnitelmasta ainakin samat "Tuohikirjeet" - kirjeet, joita talonpojat kirjoittivat toisilleen koivun tuohelle kylästä toiseen.
Esivanhemmillamme oli vedalainen maailmankuva, kuten edellä kirjoitin, se ei ollut uskonto. Koska minkä tahansa uskonnon ydin on kaikkien dogmien ja sääntöjen sokea hyväksyminen, ilman syvää ymmärrystä siitä, miksi se on tarpeen tehdä näin eikä toisin. Vedalainen maailmankuva puolestaan antoi ihmisille täsmällisen ymmärryksen todellisesta, ymmärryksen siitä, kuinka maailma toimii, mikä on hyvää ja mikä pahaa.
Ihmiset näkivät, mitä tapahtui "kasteen" jälkeen naapurimaissa, kun uskonnon vaikutuksesta menestyvä, korkeasti kehittynyt maa, jolla oli koulutettu väestö, syöksyi muutamassa vuodessa tietämättömyyteen ja kaaokseen, jossa vain aristokratian edustajat osasivat lukea ja kirjoittaa, eivätkä silloinkaan kaikki ...
Kaikki ymmärsivät täydellisesti, mitä "kreikkalainen uskonto" sisälsi, johon prinssi Vladimir Verinen ja hänen takanaan seisoneet aikoivat kastaa Kiovan Venäjän. Siksi kukaan silloisen Kiovan ruhtinaskunnan (provinssista, joka erosi) asukkaista ei hyväksynyt tätä uskontoa. Mutta Vladimirin takana oli suuria joukkoja, eivätkä he aikoneet vetäytyä.
"Kaste"-prosessissa 12 vuoden pakkokristillistymisen aikana, harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta, melkein koko Kiovan Venäjän aikuinen väestö tuhottiin. Koska tuollaista ”opetusta” voitiin kohdistaa vain järjettömille lapsille, jotka nuoruutensa vuoksi eivät vielä ymmärtäneet, että tällainen uskonto teki heistä orjia sekä sanan fyysisessä että hengellisessä merkityksessä. Kaikki ne, jotka kieltäytyivät hyväksymästä uutta "uskoa", tapettiin. Tämän vahvistavat meille tulleet tosiasiat. Jos ennen "kastetta" Kiovan Venäjän alueella oli 300 kaupunkia ja 12 miljoonaa asukasta, niin "kasteen" jälkeen oli vain 30 kaupunkia ja 3 miljoonaa ihmistä! 270 kaupunkia tuhoutui! 9 miljoonaa ihmistä tapettiin! (Diy Vladimir, "Ortodoksinen Venäjä ennen kristinuskon hyväksymistä ja sen jälkeen").
Mutta huolimatta siitä, että "pyhät" baptistit tuhosivat melkein koko Kiovan Venäjän aikuisväestön, vedalainen perinne ei kadonnut. Kiovan Venäjän maille perustettiin niin kutsuttu kaksoisusko. Suurin osa väestöstä tunnusti puhtaasti muodollisesti orjien pakotetun uskonnon, kun taas he itse jatkoivat elämäänsä vedalaisen perinteen mukaisesti, vaikka eivät osoittaneet sitä. Ja tämä ilmiö havaittiin paitsi massojen, myös osan hallitsevasta eliittistä. Ja tämä tilanne jatkui patriarkka Nikonin uudistukseen asti, joka keksi kuinka pettää kaikki.
johtopäätöksiä
Itse asiassa Kiovan ruhtinaskunnan kasteen jälkeen vain lapset ja hyvin pieni osa aikuisväestöstä selvisivät, jotka omaksuivat kreikkalaisen uskonnon - 3 miljoonaa ihmistä 12 miljoonasta ennen kastetta. Ruhtinaskunta tuhoutui täysin, suurin osa kaupungeista, kylistä ja kylistä ryöstettiin ja poltettiin. Mutta täsmälleen saman kuvan piirtävät meille "tatari-mongolien ikeen" version kirjoittajat, ainoa ero on, että "tatari-mongolit" väittivät suorittaneen samat julmat toimet!
Kuten aina, voittaja kirjoittaa historiaa. Ja tulee ilmeiseksi, että kaiken julmuuden piilottamiseksi, jolla Kiovan ruhtinaskunta kastettiin, ja kaikkien mahdollisten kysymysten lopettamiseksi, myöhemmin keksittiin "tatari-mongolien ike". Lapset kasvatettiin kreikkalaisen uskonnon perinteiden mukaisesti (Dionysiuksen kultti ja myöhemmin kristinusko) ja historiaa kirjoitettiin uudelleen, missä kaikesta julmuudesta syytettiin "villiä paimentolaisia"…
Kuuluisa presidentti V.V. Putin siitä, jossa venäläisten väitetään taistelevan tataareja vastaan mongolien kanssa ...
Tatari-mongolien ike on historian suurin myytti.
Tänään puhumme erittäin "liukkaasta" aiheesta modernin historian ja tieteen näkökulmasta, mutta ei vähemmän mielenkiintoisesta aiheesta.
Tässä on kysymys toukokuun ihoraksjuta-tilausten taulukosta "Nyt mennään eteenpäin, niin sanottu tatari-mongolien ike, en muista mistä luin sen, mutta ikettä ei ollut, nämä olivat kaikki seurauksia Venäjän kasteesta, Kristuksen uskon kantajat taistelivat niitä vastaan, jotka eivät halunneet, no, kuten tavallista, miekalla ja verellä, voitko muistaa tämän ajanjakson enemmän?"Kiistat tatari-mongolien hyökkäyksen historiasta ja niiden hyökkäyksen seurauksista, niin sanotusta ikeestä, eivät katoa, eivätkä todennäköisesti koskaan katoa. Lukuisten kriitikkojen, mukaan lukien Gumiljovin kannattajien, vaikutuksen alaisena uusia, mielenkiintoisia faktoja alettiin kutoa Venäjän historian perinteiseen versioon. Mongolian ike jota halutaan kehittää. Kuten kaikki muistamme koulun historian kurssilta, näkemys on edelleen vallitseva, joka on seuraava:
1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjälle hyökkäsivät tataarit, jotka saapuivat Eurooppaan Keski-Aasiasta, erityisesti Kiinasta ja Keski-Aasiasta, jotka he olivat jo valloittaneet tähän mennessä. Päivämäärät ovat tarkalleen venäläisten historioitsijoiden tiedossa: 1223 - Kalkan taistelu, 1237 - Ryazanin kaatuminen, vuonna 1238 - Venäjän ruhtinaiden yhdistettyjen joukkojen tappio City-joen rannalla, vuonna 1240 - Kiovan kaatuminen. tatari-mongolialaiset joukot tuhosi yksittäiset Kiovan Venäjän ruhtinaiden ryhmät ja alisti sen hirviömäiselle tappiolle. Tataarien sotilaallinen voima oli niin vastustamaton, että heidän valta-asemansa kesti kaksi ja puoli vuosisataa - kunnes "Seisominen Ugralla" vuonna 1480, jolloin ikeen seuraukset lopulta eliminoitiin kokonaan, loppu tuli.
250 vuotta, niin monta vuotta, Venäjä kunnioitti laumaa rahalla ja verellä. Vuonna 1380, ensimmäistä kertaa Batu Khanin hyökkäyksen jälkeen, Venäjä kokosi joukkoja ja antoi taistelun tataarilaumaa vastaan Kulikovon kentällä, jossa Dmitri Donskoy voitti temnik Mamain, mutta tästä tappiosta kaikki tataarit - mongoleja ei tapahtunut ollenkaan, tämä on niin sanotusti voitettu taistelu hävinneessä sodassa. Vaikka jopa perinteinen versio Venäjän historiasta viittaa siihen, että Mamain armeijassa ei käytännössä ollut tatari-mongoleja, vain paikallisia nomadeja ja genovalaisia palkkasotureita Donista. Muuten, genovalaisten osallistuminen viittaa Vatikaanin osallistumiseen tähän asiaan. Nykyään Venäjän historian tunnetussa versiossa he alkoivat lisätä ikään kuin tuoreita tietoja, mutta niiden tarkoituksena oli lisätä uskottavuutta ja luotettavuutta jo olemassa olevaan versioon. Erityisesti käydään laajaa keskustelua paimentotataarien - mongolien lukumäärästä, heidän taistelulajinsa ja aseidensa erityispiirteistä.
Arvioidaan nykyään olemassa olevia versioita:
Aloitan erittäin mielenkiintoisella tosiasialla. Tällaista kansallisuutta kuin mongoli-tataarit ei ole, eikä ollut ollenkaan. Mongolit ja tataarit liittyvät toisiinsa vain sillä, että he vaelsivat Keski-Aasian aroilla, jotka, kuten tiedämme, on melko suuri majoittamaan kaikki paimentolaiset ja samalla antamaan heille mahdollisuuden olla risteämättä yhdellä alueella.
Mongoliheimot asuivat Aasian arojen eteläkärjessä ja metsästivät usein hyökkäyksiä Kiinaan ja sen provinsseihin, minkä Kiinan historia usein vahvistaa. Muut turkkilaiset paimentolaisheimot, joita kutsuttiin muinaisista ajoista Venäjän bulgareiksi (Bulgaria Volga), asettuivat Volga-joen alajuoksulle. Tuolloin Euroopassa heitä kutsuttiin tataareiksi tai TatArijeviksi (vahvin nomadiheimoista, joustamaton ja voittamaton). Ja tataarit, mongolien lähimmät naapurit, asuivat nykyisen Mongolian koillisosassa, pääasiassa Buir-Nor-järven alueella ja Kiinan rajoihin asti. Siellä oli 70 tuhatta perhettä, jotka koostuivat 6 heimosta: Tutukulyut-tatarit, Alchi-tataarit, Chagan-tataarit, Kuin-tataarit, Terat-tataarit, Barkui-tataarit. Nimien toiset osat ovat ilmeisesti näiden heimojen omia nimiä. Heidän joukossaan ei ole yhtä sanaa, joka kuulostaisi läheltä turkkilaista kieltä - ne ovat enemmän sopusoinnussa mongolilaisten nimien kanssa.
Kaksi sukukansaa - tataarit ja mongolit - kävivät pitkään sotaa vaihtelevalla menestyksellä molemminpuolisesta tuhoamisesta, kunnes Tšingis-kaani otti vallan koko Mongoliassa. Tataarien kohtalo oli sinetöity. Koska tataarit olivat Tšingis-kaanin isän murhaajia, he tuhosivat monia häntä lähellä olevia heimoja ja klaaneja, tukivat jatkuvasti häntä vastustavia heimoja, "sitten Tšingis-kaani (Tei-mu-Chin) käskettiin suorittamaan tataarien yleinen teurastus ja olemaan jättämättä ketään heistä hengissä lain määräämään rajaan (Yasak); että naiset ja pienet lapset myös teurastetaan ja raskaana olevien naisten kohtut leikataan auki niiden tuhoamiseksi kokonaan. …”.
Siksi tällainen kansallisuus ei voinut uhata Venäjän vapautta. Lisäksi monet tuon ajan historioitsijat ja kartografit, varsinkin itäeurooppalaiset, "syntiä" kutsuivat kaikkia tuhoutumattomia (eurooppalaisten näkökulmasta) ja voittamattomia kansoja TatAriiksi tai yksinkertaisesti latinaksi TatArie.
Tämä voidaan helposti jäljittää muinaisista kartoista, esim. Venäjän kartta 1594 Gerhard Mercatorin atlasissa tai Venäjän ja Tartaarin Orteliuksen kartoissa.
Yksi Venäjän historiankirjoituksen perusaksioomeista on väite, että lähes 250 vuoden ajan niin sanottu "mongoli-tatari-ike" oli olemassa nykyaikaisten itäslaavilaisten kansojen - venäläisten, valkovenäläisten ja ukrainalaisten - esivanhempien asuttamilla mailla. Väitetään, että XIII vuosisadan 30-40-luvuilla muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat joutuivat legendaarisen Batu-khanin johtaman mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteeksi.
Tosiasia on, että monet historialliset tosiasiat ovat ristiriidassa "mongoli-tatari-ikeen" historiallisen version kanssa.
Ensinnäkin, edes kanonisessa versiossa tosiasiaa, että mongoli-tatari-hyökkääjät valloittivat Koillis-Vanhan ruhtinaskunnat, ei suoraan vahvisteta - näiden ruhtinaskuntien oletettavasti olivat vasalliriippuvuudessa Kultahordista (valtiomuodostelma, joka miehitti suuren alueen Itä-Euroopan kaakkoisosassa ja Länsi-Siperiassa, Mongolin ruhtinas Batun perustama). He sanovat, että Batu Khanin armeija teki useita verisiä saalistushyökkäystä näihin hyvin koillispuolisiin muinaisiin Venäjän ruhtinaskuntiin, minkä seurauksena kaukaiset esi-isämme päättivät mennä Batun ja hänen kultaisen lauman "käsivarren alle".
Historiallisen tiedon tiedetään kuitenkin, että Batu Khanin henkilökohtainen vartija koostui yksinomaan venäläisistä sotilaista. Hyvin outo seikka suurten mongolien valloittajien lakeijoille-vasalleille, varsinkin äskettäin valloitetuille ihmisille.
On epäsuoria todisteita Batun kirjeen olemassaolosta legendaariselle venäläiselle prinssille Aleksanteri Nevskille, jossa kultaisen lauman kaikkivoipa khaani pyytää Venäjän prinssiä ottamaan poikansa kasvattamaan hänet ja tekemään hänestä todellisen soturin ja komentajan.
Jotkut lähteet väittävät myös, että kultaisen lauman tatariäidit pelottivat tottelemattomia lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.
Kaikkien näiden epäjohdonmukaisuuksien vuoksi näiden rivien kirjoittaja kirjassaan ”2013. Tulevaisuuden muistoja” ("Olma-Press") esittää täysin erilaisen version 1200-luvun ensimmäisen puoliskon ja puolivälin tapahtumista tulevan Venäjän imperiumin Euroopan osan alueella.
Tämän version mukaan, kun mongolit paimentolaisheimojen (jota myöhemmin kutsuttiin tataareiksi) johdossa menivät koilliseen Vanhan Venäjän ruhtinaskuntiin, he todella joutuivat melko verisiin sotilaallisiin yhteenotoihin heidän kanssaan. Mutta vain murskaava voitto Batu Khanille ei toiminut, todennäköisimmin asia päättyi eräänlaiseen "taistelupeliin". Ja sitten Batu tarjosi Venäjän ruhtinaille yhtäläisen sotilasliiton. Muuten on vaikea selittää, miksi hänen vartijansa koostuivat venäläisistä ritareista ja tataarien äidit pelottivat lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.
Kaikki nämä kauheat tarinat "tatari-mongolien ikeestä" syntyivät paljon myöhemmin, kun Moskovan tsaarit joutuivat luomaan myyttejä yksinoikeudestaan ja paremmuudestaan valloitettuihin kansoihin (esimerkiksi samoihin tataareihin) nähden.
Jopa nykyaikaisessa koulun opetussuunnitelmassa tätä historiallista hetkeä kuvataan lyhyesti seuraavasti: "1200-luvun alussa Tšingis-kaani kokosi suuren armeijan paimentolaiskansoista, ja alistamalla heidät tiukkaan kuriin päätti valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan hän lähetti armeijansa Venäjälle. Talvella 1237 "Mongol-tatarien" armeija tunkeutui Venäjän alueelle ja myöhemmin voitti Venäjän armeijan Kalka-joella, meni pidemmälle Puolan ja Tšekin kautta. Tämän seurauksena Adrianmeren rannoille saavutettuaan armeija yhtäkkiä pysähtyy ja kääntyy takaisin suorittamatta tehtäväänsä. Tästä ajanjaksosta alkaa ns. Mongoli-tatari ike» Venäjän yli.
Mutta odota, he aikoivat valloittaa maailman... joten miksi he eivät menneet pidemmälle? Historioitsijat vastasivat, että he pelkäsivät hyökkäystä takaapäin, tappiota ja ryöstettyä, mutta silti vahvaa Venäjää. Mutta tämä on vain naurettavaa. Ryöstetty valtio, juokseeko se suojelemaan muiden ihmisten kaupunkeja ja kyliä? Sen sijaan he rakentavat uudelleen rajansa ja odottavat vihollisjoukkojen paluuta voidakseen taistella täysin takaisin.
Mutta omituisuudet eivät lopu tähän. Jostain käsittämättömästä syystä Romanovien dynastian hallituskauden aikana katoavat kymmeniä kronikoita, jotka kuvaavat "horden aikojen" tapahtumia. Esimerkiksi "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijat uskovat, että tämä on asiakirja, josta kaikki, mikä todistaisi ikeestä, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat jonkinlaisesta "ongelmasta", joka kohtasi Venäjää. Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.
Outoja on paljon enemmän. Tarinassa "Pahoista tatareista" Kultahorden khaani määrää teloittamaan venäläisen kristityn prinssin ... koska hän kieltäytyi kumartamasta "slaavien pakanajumalalle!" Ja joissakin kronikoissa on hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi: "No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja ylitti itsensä, laukkahti vihollista kohti.
Joten mitä todella tapahtui?
Tuolloin Euroopassa kukoisti jo ”uusi usko”, nimittäin usko Kristukseen. Katolisuus oli levinnyt kaikkialla ja hallitsi kaikkea elämäntavasta ja järjestelmästä valtion järjestelmään ja lainsäädäntöön. Tuohon aikaan pakanoita vastaan käydyt ristiretket olivat vielä ajankohtaisia, mutta sotilaallisten menetelmien ohella käytettiin usein "taktisia temppuja", jotka muistuttivat voimakkaiden ihmisten lahjomista ja heidän uskoonsa kallistamista. Ja saatuaan vallan ostetun henkilön kautta, kaikkien hänen "alaistensa" kääntyminen uskoon. Juuri tällainen salainen ristiretki suoritettiin silloin Venäjää vastaan. Lahjonnan ja muiden lupausten avulla kirkon ministerit pystyivät kaappaamaan vallan Kiovassa ja lähialueilla. Historian mittapuun mukaan Venäjän kaste tapahtui vasta suhteellisen äskettäin, mutta historia on hiljaa sisällissodasta, joka syntyi tällä perusteella välittömästi pakotetun kasteen jälkeen. Ja muinainen slaavilainen kroniikka kuvaa tätä hetkeä seuraavasti:
« Ja vorogit tulivat merentakaisista, ja he toivat uskoa vieraisiin jumaliin. Tulella ja miekalla he alkoivat juurruttaa meihin vieraampaa uskoa, suihkuttamalla Venäjän ruhtinaat kullalla ja hopealla, lahjoen heidän tahtonsa ja johtaen harhaan todellista polkua. He lupasivat heille joutilaallisen elämän, täynnä vaurautta ja onnea, sekä kaikkien syntien anteeksisaamisen heidän räikeistä teoistaan.
Ja sitten Ros hajosi eri osavaltioihin. Venäläiset klaanit vetäytyivät pohjoiseen suureen Asgardiin, ja he nimesivät osavaltionsa suojelijoidensa jumalien, Tarkh Dazhdbog Suuren ja Taran, hänen valosisarensa, nimillä. (He kutsuivat häntä Great Tartariaksi). Ulkomaalaisten jättäminen Kiovan ruhtinaskunnassa ja sen ympäristössä ostettujen ruhtinaiden kanssa. Volga Bulgaria ei myöskään kumartanut vihollisten edessä eikä hyväksynyt heidän vierasuskoaan omakseen.
Mutta Kiovan ruhtinaskunta ei elänyt rauhassa Tartarian kanssa. He alkoivat valloittaa Venäjän maata tulella ja miekalla ja pakottaa vieraan uskonsa. Ja sitten armeija nousi kovaan taisteluun. Säilyttääkseen uskonsa ja voittaakseen takaisin maansa. Sekä vanhat että nuoret menivät sitten Warriorsin luo palauttaakseen järjestyksen Venäjän maihin.
Ja niin alkoi sota, jossa Venäjän armeija, Suuren Arian maa (tatAria) voitti vihollisen ja ajoi hänet pois alkuperäiseltä slaavilaisilta mailta. Se ajoi muukalaisen armeijan heidän kiihkeällä uskollaan pois komeilta mailta.
Muuten, sana Horde on kirjoitettu Vanha slaavilainen aakkoset, tarkoittaa Tilausta. Eli Kultainen lauma ei ole erillinen valtio, se on järjestelmä. Kultaisen ritarikunnan "poliittinen" järjestelmä. Jossa prinssit hallitsivat paikallisesti, istutettuina puolustusarmeijan ylipäällikön suostumuksella, tai yhdellä sanalla he kutsuivat häntä KHANiksi (suojelijamme).
Se tarkoittaa, että sortoa ei ollut yli kaksisataa vuotta, mutta Suuren Arian eli TarTarian rauhan ja vaurauden aika. Muuten, nykyhistoriassa on myös vahvistus tälle, mutta jostain syystä kukaan ei kiinnitä siihen huomiota. Mutta kiinnitämme ehdottomasti huomiota ja hyvin lähellä:
Mongoli-tatari-ike on Venäjän ruhtinaskuntien poliittinen ja sivujokiriippuvuusjärjestelmä mongoli-tatari-khaaneista (XIII vuosisadan 60-luvun alkuun asti, mongoli-khaanit, Kultahorden khaanien jälkeen) XIII-XV vuosisatojen aikana. Ikeen perustaminen tuli mahdolliseksi mongolien hyökkäyksen seurauksena Venäjälle vuosina 1237-1241, ja se tapahtui kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, myös mailla, jotka eivät tuhoutuneet. Koillis-Venäjällä se kesti vuoteen 1480 asti. (Wikipedia)
Nevan taistelu (15. heinäkuuta 1240) - taistelu Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavitšin johtaman Novgorodin miliisin ja Ruotsin armeijan välillä. Novgorodilaisten voiton jälkeen Aleksanteri Jaroslavitš sai kunnianimen "Nevski" kampanjan taitavasta johtamisesta ja taistelun rohkeudesta. (Wikipedia)
Eikö sinusta näytä oudolta, että taistelu ruotsalaisia vastaan tapahtuu juuri keskellä "mongolitataarien" hyökkäystä Venäjälle? Tulipaloissa leimahtava ja mongolien ryöstelemä Venäjä joutuu turvallisesti Nevan vesiin hukkuvan Ruotsin armeijan kimppuun, ja samaan aikaan ruotsalaiset ristiretkeläiset eivät koskaan kohtaa mongoleja. Ja venäläiset, jotka voittivat vahvan Ruotsin armeijan, häviävät "mongoleille"? Minun mielestäni se on vain Brad. Kaksi valtavaa armeijaa taistelee samanaikaisesti samalla alueella eivätkä koskaan leikkaa toisiaan. Mutta jos käännymme muinaiseen slaavilliseen kronikkaan, kaikki tulee selväksi.
Vuodesta 1237 Rat Suuri Tartaria alkoivat valloittaa takaisin esi-isiensä maita, ja sodan tultua päätökseen taantumassa olevat kirkon edustajat pyysivät apua ja ruotsalaiset ristiretkeläiset käynnistettiin taisteluun. Koska maata ei voitu ottaa lahjomalla, he ottavat sen väkisin. Juuri vuonna 1240 lauman armeija (eli prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin, yhden muinaisen slaavilaisen perheen ruhtinaista) armeija törmäsi taistelussa ristiretkeläisten armeijan kanssa, joka tuli auttamaan kätyrinsä. Nevan taistelun voitettuaan Aleksanteri sai Nevan prinssin tittelin ja jäi hallitsemaan Novgorodissa, ja lauma-armeija meni pidemmälle ajaakseen vihollisen kokonaan Venäjän mailta. Niinpä hän vainosi "kirkkoa ja muukalaisuskoa" kunnes saavutti Adrianmeren ja palautti siten alkuperäiset muinaiset rajansa. Ja saavutettuaan heidät armeija kääntyi ympäri eikä lähtenyt taaskaan pohjoisesta. Asettamalla 300 vuotta rauhaa.
Jälleen vahvistus tälle on niin kutsuttu ikeen loppu. Kulikovon taistelu"Ennen 2 ritaria Peresvet ja Chelubey osallistuivat otteluun. Kaksi venäläistä ritaria, Andrei Peresvet (maailmaa ylempi) ja Chelubey (lyö, kertoo, kertoi, kysyy) Tietoa siitä, mistä leikattiin julmasti historian sivuilta. Juuri Chelubeyn menetys ennusti Kiovan Venäjän armeijan voittoa, joka palautettiin kaikkien samojen "kirkkolaisten" rahoilla, jotka kuitenkin tunkeutuivat Venäjälle lattian alta, vaikkakin yli 150 vuotta myöhemmin. Tämä on myöhemmin, kun koko Venäjä syöksyy kaaoksen kuiluun, kaikki menneisyyden tapahtumia vahvistavat lähteet poltetaan. Ja Romanovin perheen valtaantulon jälkeen monet asiakirjat saavat tuntemamme muodon.
Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun slaavilainen armeija puolustaa maitaan ja karkottaa pakanat alueiltaan. Toinen erittäin mielenkiintoinen ja hämmentävä hetki historiassa kertoo meille tästä.
Aleksanteri Suuren armeija, joka koostui monista ammattisotureista, voitti joidenkin paimentolaisten pieni armeija Intian pohjoispuolella sijaitsevilla vuorilla (Aleksanterin viimeinen kampanja). Ja jostain syystä ketään ei yllätä se, että suuri koulutettu armeija, joka matkusti puolet maailmasta ja piirsi maailmankartan uudelleen, murtui niin helposti yksinkertaisten ja kouluttamattomien paimentolaisten armeijan toimesta.
Mutta kaikki käy selväksi, kun katsoo sen ajan karttoja ja edes miettii, keitä pohjoisesta (Intiasta) tulleet paimentolaiset voisivat olla. Nämä ovat vain alueitamme, jotka alun perin kuuluivat slaaveille, ja mistä he löytävät tähän päivään asti EtRussin sivilisaation jäänteitä.
Armeija työnsi Makedonian armeijan takaisin Slavyan-Ariev jotka puolustivat alueitaan. Tuolloin slaavit menivät "ensimmäistä kertaa" Adrianmerelle ja jättivät valtavan jäljen Euroopan alueille. Siten käy ilmi, että emme ole ensimmäisiä, jotka valloittivat "puolet maapallosta".
Joten miten se tapahtui, että emme vieläkään tiedä historiaamme? Kaikki on hyvin yksinkertaista. Pelosta ja kauhusta vapisevat eurooppalaiset eivät lakanneet pelkäämästä rusialaisia, vaikka heidän suunnitelmansa kruunasi menestys ja he orjuuttivat slaavilaiset kansat, he silti pelkäsivät, että jonain päivänä Venäjä nousee ja loistaa jälleen entisellä voimallaan.
1700-luvun alussa Pietari Suuri perusti Venäjän tiedeakatemian. Akatemian historiallisella osastolla työskenteli 120 vuoden ajan 33 akateemikko-historioitsijaa. Heistä vain kolme oli venäläisiä (mukaan lukien M. V. Lomonosov), loput saksalaisia. Joten käy ilmi, että muinaisen Venäjän historian ovat kirjoittaneet saksalaiset, ja monet heistä eivät tienneet paitsi elämäntapoja ja perinteitä, he eivät edes osanneet venäjän kieltä. Tämän tosiasian tuntevat hyvin monet historioitsijat, mutta he eivät yritä huolellisesti tutkia saksalaisten kirjoittamaa historiaa ja päästäkseen totuuden pohjaan.
Lomonosov kirjoitti teoksen Venäjän historiasta, ja tällä alalla hänellä oli usein riitoja saksalaisten kollegojensa kanssa. Hänen kuolemansa jälkeen arkistot katosivat jälkiä jättämättä, mutta jollain tapaa hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin, mutta Millerin toimituksella. Samaan aikaan Miller sorsi Lomonosovia kaikin mahdollisin tavoin hänen elinaikanaan. Tietokoneanalyysi vahvisti, että Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennös. Lomonosovin teoksista on vähän jäljellä.
Tämä konsepti löytyy Omskin osavaltion yliopiston verkkosivustolta:
Muotoilemme konseptimme, hypoteesimme välittömästi, ilman
lukijan alustava valmistelu.
Kiinnittäkäämme huomiota seuraaviin outoihin ja erittäin mielenkiintoisiin
tiedot. Heidän outoutensa perustuu kuitenkin vain yleisesti hyväksyttyyn
kronologiaa ja inspiroinut meitä lapsuudesta lähtien muinaisen venäläisen version
tarinoita. Osoittautuu, että kronologian muuttaminen poistaa monia omituisuuksia ja
<>.
Yksi muinaisen Venäjän historian kohokohdista on niin
jota kutsutaan lauman tatari-mongolien valloitukseksi. Perinteisesti
uskotaan, että lauma tuli idästä (Kiina? Mongolia?),
valloitti monia maita, valloitti Venäjän, pyyhkäisi länteen ja
jopa Egyptiin.
Mutta jos Venäjä olisi valloitettu XIII vuosisadalla millä tahansa
oli sivulta - tai idästä, kuten moderni
historioitsijat tai lännestä, kuten Morozov uskoi, heidän olisi pitänyt olla
jää tietoa valloittajien välisistä yhteenotoista ja
Kasakat, jotka asuivat sekä Venäjän länsirajoilla että alajuoksulla
Don ja Volga. Eli juuri sinne minne heidän piti mennä
valloittajia.
Tietenkin Venäjän historian koulukursseilla olemme rasittavia
he vakuuttavat, että kasakkojen joukot syntyivät vasta 1600-luvulla,
väitetään johtuvan siitä, että maaorjat pakenivat maanomistajien vallasta
Don. Tiedetään kuitenkin - vaikka oppikirjoissa ei yleensä mainita tätä,
- että esimerkiksi Donin kasakkavaltio oli olemassa IN
XVI vuosisadalla oli omat lakinsa ja historiansa.
Lisäksi käy ilmi, että kasakkojen historian alku viittaa
1200- ja 1300-luvuille asti. Katso esimerkiksi Sukhorukovin työ<>DON-lehdessä, 1989.
Täten,<>Mistä hän tuleekin,
liikkuminen kolonisaation ja valloituksen luonnollista polkua pitkin,
joutuisi väistämättä konfliktiin kasakan kanssa
alueilla.
Tätä ei huomioida.
Mikä hätänä?
Syntyy luonnollinen hypoteesi:
EI ULKOMAISTA
Venäjän valloitusta EI OLLUT. LAUMA EI taistellut kasakkojen kanssa
KASKAKAT OLI OSA LAUMAA. Tämä hypoteesi oli
ei me ole muotoiltu. Se on erittäin vakuuttavasti perusteltu,
esimerkiksi A. A. Gordeev omassa<>.
MUTTA HYVÄKSYMME JOtain LISÄÄ.
Yksi tärkeimmistä hypoteeseistamme on, että kasakat
joukot eivät olleet vain osa laumaa - ne olivat säännöllisiä
Venäjän valtion joukkoja. Siten LAUMA - SE OLI
VAIN VENÄJÄN ARMEIJA.
Hypoteesimme mukaan nykyaikaiset termit ARMY ja VOIN,
- Kirkkoslaavilaista alkuperää, - eivät olleet vanha venäläinen
ehdot. Ne tulivat jatkuvaan käyttöön vain Venäjällä
XVII vuosisadalla. Ja vanha venäläinen terminologia oli seuraava: Horde,
Kasakka, Khan
Sitten terminologia muuttui. Muutenkin 1800-luvulla
Venäjän kansan sananlaskuja<>Ja<>olivat
vaihdettavissa. Tämä käy ilmi monista annetuista esimerkeistä
Dahlin sanakirjassa. Esimerkiksi:<>ja niin edelleen.
Donin rannalla on edelleen kuuluisa kaupunki Semikarakorum ja edelleen
Kuban - Khanskayan kylä. Muista, että Karakorumia pidetään
TŠINGIS KHAANIN PÄÄKÄÄNTÖ. Samaan aikaan, kuten hyvin tiedetään, niissä
paikkoja, joissa arkeologit etsivät edelleen itsepäisesti Karakoramia, ei
Jostain syystä Karakorumia ei ole.
Epätoivoisesti he olettivat sen<>. Tämä 1800-luvulla olemassa ollut luostari oli ympäröity
vain noin yhden englantilaisen mailin pituinen maavalli. Historioitsijat
uskovat, että kuuluisa pääkaupunki Karakoram oli kokonaan sijoitettu
tämän luostarin myöhemmin miehittämä alue.
Hypoteesimme mukaan lauma ei ole vieras entiteetti,
vanginnut Venäjän ulkopuolelta, mutta siellä on vain itävenäläinen vakituinen
armeija, joka oli olennainen osa vanhaa venäläistä
osavaltio.
Hypoteesimme on tämä.
1) <>SE OLI VAIN SATA-AIKA
JOHTO VENÄJÄN VALTIOSSA. Ei ulkomaalaisia Venäjä
VALLOITTU.
2) KORKEIN JULKAISIJA OLI KOMENTAJA-KHAN = KUNINGAS, A B
KAUPUNGIT OLIVAT KUVERNÖRIJÄ - PRINSSIA, JOTKA OVAT VELVOLLISIA
KORJAUKSEN KUNNOSITUKSEN TÄMÄN VENÄJÄN JOUKKOON
SISÄLTÖ.
3) SIIN VANHA VENÄJÄN VALTIO ESITTELY
YHDISTYNYT IMPERIAALU, JOSSA OLI PYSYVÄ ARMEIJA
AMMATILLINEN SUOTILA (LAUMA) JA SIVIILIYKSIKKÖ ILMAN
HEIDÄN VALINNAISTEN JOUKKOJEN. SILLÄ SELLAISIA JOUKKOJA ON JO TULLUT
LAUMAN KOOSTUMUS.
4) TÄMÄ VENÄJÄ-LAUMAMAIKURIKUNTIA OLI OLI OLEMASSA 1400-luvulta
ENNEN XVII vuosisadan ALKUA. SEN TARINA PÄÄTTYI KUULUISIIN SUURIIN
ONGELMAT Venäjällä XVII vuosisadan ALKUUN. SISÄLLYSSODAN TULOKSENA
VENÄJÄN HORDE TSAARIT - JOSISTA VIIMEINEN OLI BORIS
<>, - TUOTETTUI FYSIKAALISESTI. ENTINEN VENÄLÄINEN
ARMY-HORDA TODELLA LÖYTYI TAISTELUSSA KANSSA<>. TULOKSET
UUSI PRO-LÄNSI-ROMANOV-DYNASTIA. HÄN OTTAA VALLAN JA
VENÄJÄN KIRKKOSSA (FILARET).
5) UUSI DYNASTIA VAATII<>,
PERUSTEE IDEOLOGISESTI VOIMAAN. TÄMÄ UUSI VOIMA TÄRKEÄÄ
NÄKYMÄ ENTISTÄ VENÄJÄLAISISTA HISTORIASTA OLI LAITONTA. SIKSI
ROMANOVIEN TARVITSI MUUTTAA EDELLISEN VALOTUS
VENÄJÄN HISTORIA. TÄYTYY KERTOA HEILLE - SE ON TEHTY
PÄTEVÄSTI. NE VOIVAT MUUTTAMALLA SUUREMMAT TOSIOIDEN OLENNAISESTI
TUNNISTAMATTOMUUS VÄÄRISTÄ KOKO VENÄJÄN HISTORIA. EDELLINEN
Rus'-HORDAN HISTORIA MAILIJAN JA SOTIALAIDEN MAINOSSA
ESTATE - HORDE, OLI HE ILMOITTAMAAN IKÄN<>. SAMALLA OMA VENÄJÄN LAUMA-ARMEIJASI
MUUTETTU, - ROMANOVIN HISTORIOTTAJIEN KYNÄN ALLA, - MYYTTISEKSI
ULKOAIKAT KAUKASTA TUNTEMATTOMASTA MAASTA.
pahamaineinen<>, tuttu meille Romanovskilta
tarinankerronta oli vain VALTIONVERO sisällä
Venäjä kasakkojen armeijan - lauman - ylläpitoon. kuuluisa<>, - joka kymmenes laumaan otettu on oikeudenmukainen
valtion SOLAISET SET. Kuten asevelvollisuus armeijaan, mutta vain
lapsuudesta asti - ja koko elämän.
Lisäksi ns<>, meidän mielestämme,
olivat vain rangaistusretkiä noille Venäjän alueille,
joka jostain syystä kieltäytyi maksamasta kunniaa =
valtion vero. Sitten tavallisia joukkoja rangaistiin
siviilimellakkaajat.
Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Jättäen pois tieteellisen tutkimuksen ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistetään tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".
1. Tšingis-kaani
Aikaisemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: Prinssi ja Khan. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khan eli "sotaprinssi" otti sodan aikana vallan ohjat, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa.
Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotilaallisen prinssin" arvonimi, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näkyvin heistä oli Timur, hänestä he yleensä puhuvat, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.
Säilyvissä historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen (L.N. Gumilyov - "Muinainen Venäjä ja suuri aro".).
Nykyaikaisessa "Mongoliassa" ei ole ainuttakaan kansantarinaa, joka sanoisi, että tämä maa valloitti aikoinaan melkein koko Euraasian, aivan kuten ei ole mitään suuresta valloittajasta Tšingis-kaanista ... (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").
2. Mongolia
Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja ilmoittivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä, ja heidän "maanmiehensä" loi aikanaan Suuren Imperiumin, mistä he olivat erittäin yllättyneitä ja iloisia. Sana "Mogul" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Tätä sanaa kreikkalaiset kutsuivat esi-isämme - slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").
3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano
70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% muita Venäjän pieniä kansoja, itse asiassa, kuten nytkin. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.
4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?
Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen. Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan Liegnitzissä 9. huhtikuuta 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on väitetysti Peking). Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei ollut").
5. Geneettinen asiantuntemus
Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Kun taas venäläisten ja tataarien genetiikan erot mongolien genetiikasta ovat valtavia: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalaisen) ja mongolilaisen (melkein täysin Keski-Aasian) geenipoolin väliset erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi eri maailmaa ..." (oagb.ru).
6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana
Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.
7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute
Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta toisaalta, on monia väärennöksiä, jotka on suunniteltu vakuuttamaan meidät "tatari-mongolien ikeeksi" kutsutun fiktion olemassaolosta. Tässä on yksi niistä väärennöksistä. Tätä tekstiä kutsutaan nimellä "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se ilmoitetaan "otteena runollisesta teoksesta, joka ei ole tullut meille kokonaisuudessaan ... Tatari-mongolien hyökkäyksestä":
"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Sinua kunnioittavat monet kauneudet: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, kirkkaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, Jumalan temppeleistä ja mahtavista ruhtinaista, rehellisistä bojaareista ja monista jaloista pojista. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi kristillinen ortodoksinen usko!..»
Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"
Lisää mielipiteitä:
Tatarstanin täysivaltainen edustaja Moskovassa (1999-2010), valtiotieteiden tohtori Nazif Mirikhanov puhui samassa hengessä: "Termi" ike "ilmaantui yleisesti vasta 1700-luvulla", hän on varma. "Ennen sitä slaavit eivät edes aavistaneet elävänsä sorron alla, tiettyjen valloittajien ikeessä."
"Itse asiassa Venäjän valtakunta ja sitten Neuvostoliitto ja nyt Venäjän federaatio ovat Kultaisen lauman eli Tšingis-kaanin luoman turkkilaisen imperiumin perillisiä, jotka meidän on kunnostettava, kuten he ovat jo tehneet Kiinassa", Mirihanov jatkoi. Ja hän päätti päättelynsä seuraavaan teesiin: "Tatarit pelottivat Eurooppaa aikanaan niin paljon, että Venäjän hallitsijat, jotka valitsivat eurooppalaisen kehityspolun, irtautuivat kaikin mahdollisin tavoin lauman edeltäjistä. Tänään on aika palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus."
Izmailov tiivisti tuloksen:
"Historiallinen ajanjakso, jota yleisesti kutsutaan mongoli-tatari-ikeen ajaksi, ei ollut kauhun, tuhon ja orjuuden aikaa. Kyllä, Venäjän ruhtinaat maksoivat kunnioitusta Sarain hallitsijoille ja saivat heiltä merkintöjä hallitsemisesta, mutta tämä on tavallinen feodaalinen vuokra. Samaan aikaan kirkko kukoisti niinä vuosisatoina, ja kaikkialle rakennettiin kauniita valkokivikirkkoja. Mikä oli aivan luonnollista: erilaisilla ruhtinaskunnilla ei ollut varaa sellaiseen rakentamiseen, vaan vain todellinen konfederaatio, joka yhdistyi Kultaisen lauman khaanin tai Jochin uluksen vallan alle, kuten olisi oikeampaa kutsua yhteistä valtiotamme tataarien kanssa.
Tänään puhumme erittäin "liukkaasta" aiheesta modernin historian ja tieteen näkökulmasta, mutta ei vähemmän mielenkiintoisesta aiheesta. Tämä on esitetty kysymys ihoraksjuta "Nyt mennään eteenpäin, niin sanottu tatari-mongolien ike, en muista mistä luin sen, mutta ikettä ei ollut, nämä olivat kaikki seurauksia Venäjän kasteesta, Kristuksen uskon kantajat taistelivat niitä vastaan, jotka eivät halunneet, no, kuten tavallista, miekalla ja verellä, voitko muistaa tämän ajanjakson enemmän?"
Hyökkäyshistorian kiista tatari-mongoli ja niiden hyökkäyksen seurauksista, niin kutsuttu ike, eivät katoa, tuskin koskaan katoa. Lukuisten kriitikkojen, mukaan lukien Gumiljovin kannattajien, vaikutuksen alaisena uusia, mielenkiintoisia faktoja alettiin kutoa Venäjän historian perinteiseen versioon. Mongolian ike jota halutaan kehittää. Kuten kaikki muistamme koulun historian kurssilta, näkemys on edelleen vallitseva, joka on seuraava:
1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjälle hyökkäsivät tataarit, jotka saapuivat Eurooppaan Keski-Aasiasta, erityisesti Kiinasta ja Keski-Aasiasta, jotka he olivat jo valloittaneet tähän mennessä. Päivämäärät ovat tarkalleen venäläisten historioitsijoiden tiedossa: 1223 - Kalkan taistelu, 1237 - Ryazanin kaatuminen, vuonna 1238 - Venäjän ruhtinaiden yhdistettyjen joukkojen tappio City-joen rannalla, vuonna 1240 - Kiovan kaatuminen. tatari-mongolialaiset joukot tuhosi yksittäiset Kiovan Venäjän ruhtinaiden ryhmät ja alisti sen hirviömäiselle tappiolle. Tataarien sotilaallinen voima oli niin vastustamaton, että heidän valta-asemansa kesti kaksi ja puoli vuosisataa - kunnes "Seisominen Ugralla" vuonna 1480, jolloin ikeen seuraukset lopulta eliminoitiin kokonaan, loppu tuli.
250 vuotta, niin monta vuotta, Venäjä kunnioitti laumaa rahalla ja verellä. Vuonna 1380, ensimmäistä kertaa Batu Khanin hyökkäyksen jälkeen, Venäjä kokosi joukkoja ja antoi taistelun tataarilaumaa vastaan Kulikovon kentällä, jossa Dmitri Donskoy voitti temnik Mamain, mutta tästä tappiosta kaikki tataarit - mongoleja ei tapahtunut ollenkaan, tämä on niin sanotusti voitettu taistelu hävinneessä sodassa. Vaikka jopa perinteinen versio Venäjän historiasta viittaa siihen, että Mamain armeijassa ei käytännössä ollut tatari-mongoleja, vain paikallisia nomadeja ja genovalaisia palkkasotureita Donista. Muuten, genovalaisten osallistuminen viittaa Vatikaanin osallistumiseen tähän asiaan. Nykyään Venäjän historian tunnetussa versiossa he alkoivat lisätä ikään kuin tuoreita tietoja, mutta niiden tarkoituksena oli lisätä uskottavuutta ja luotettavuutta jo olemassa olevaan versioon. Erityisesti käydään laajaa keskustelua paimentotataarien - mongolien lukumäärästä, heidän taistelulajinsa ja aseidensa erityispiirteistä.
Arvioidaan nykyään olemassa olevia versioita:
Aloitan erittäin mielenkiintoisella tosiasialla. Sellainen kansa kuin Mongoli-tataarit ei ole olemassa, eikä ollut ollenkaan. Mongolit Ja tataarit ainoa yhteinen asia on, että he vaelsivat Keski-Aasian aroilla, joka, kuten tiedämme, on melko suuri majoittaakseen kaikkia nomadeja ja samalla antaa heille mahdollisuuden olla risteämättä yhdellä alueella.
Mongoliheimot asuivat Aasian arojen eteläkärjessä ja metsästivät usein hyökkäyksiä Kiinaan ja sen provinsseihin, minkä Kiinan historia usein vahvistaa. Muut turkkilaiset paimentolaisheimot, joita kutsuttiin muinaisista ajoista Venäjän bulgareiksi (Bulgaria Volga), asettuivat Volga-joen alajuoksulle. Siihen aikaan heitä kutsuttiin tataareiksi Euroopassa tai TatAriev(vahvin nomadiheimoista, joustamaton ja voittamaton). Ja tataarit, mongolien lähimmät naapurit, asuivat nykyisen Mongolian koillisosassa, pääasiassa Buir-Nor-järven alueella ja Kiinan rajoihin asti. Siellä oli 70 tuhatta perhettä, jotka koostuivat 6 heimosta: Tutukulyut-tatarit, Alchi-tataarit, Chagan-tataarit, Kuin-tataarit, Terat-tataarit, Barkui-tataarit. Nimien toiset osat ovat ilmeisesti näiden heimojen omia nimiä. Heidän joukossaan ei ole yhtä sanaa, joka kuulostaisi läheltä turkkilaista kieltä - ne ovat enemmän sopusoinnussa mongolilaisten nimien kanssa.
Kaksi sukukansaa - tataarit ja mongolit - kävivät pitkään sotaa vaihtelevalla menestyksellä keskinäisen tuhoamisen puolesta, kunnes Tšingis-kaani ei ottanut valtaa koko Mongoliassa. Tataarien kohtalo oli sinetöity. Koska tataarit olivat Tšingis-kaanin isän murhaajia, he tuhosivat monia häntä lähellä olevia heimoja ja klaaneja, tukivat jatkuvasti häntä vastustavia heimoja, "sitten Tšingis-kaani (Tei-mu-Chin) käskettiin suorittamaan tataarien yleinen teurastus ja olemaan jättämättä ketään heistä hengissä lain määräämään rajaan (Yasak); että naiset ja pienet lapset myös teurastetaan ja raskaana olevien naisten kohtut leikataan auki niiden tuhoamiseksi kokonaan. …”.
Siksi tällainen kansallisuus ei voinut uhata Venäjän vapautta. Lisäksi monet tuon ajan historioitsijat ja kartografit, varsinkin itäeurooppalaiset, "tekivät syntiä" nimeäessään kaikki tuhoutumattomat (eurooppalaisten näkökulmasta) ja voittamattomat kansat, TatAriev tai vain latinaksi TatArie.
Tämä voidaan helposti jäljittää muinaisista kartoista, esim. Venäjän kartta 1594 Gerhard Mercatorin atlasissa tai Venäjän kartassa ja Tartarii Ortelius.
Yksi Venäjän historiankirjoituksen perusaksioomeista on väite, että lähes 250 vuoden ajan niin sanottu "mongoli-tatari-ike" oli olemassa nykyaikaisten itäslaavilaisten kansojen - venäläisten, valkovenäläisten ja ukrainalaisten - esivanhempien asuttamilla mailla. Väitetään, että XIII vuosisadan 30-40-luvuilla muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat joutuivat legendaarisen Batu-khanin johtaman mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteeksi.
Tosiasia on, että monet historialliset tosiasiat ovat ristiriidassa "mongoli-tatari-ikeen" historiallisen version kanssa.
Ensinnäkin, edes kanonisessa versiossa tosiasiaa, että mongoli-tatari-hyökkääjät valloittivat Koillis-Vanhan ruhtinaskunnat, ei suoraan vahvisteta - näiden ruhtinaskuntien oletettavasti olivat vasalliriippuvuudessa Kultahordista (valtiomuodostelma, joka miehitti suuren alueen Itä-Euroopan kaakkoisosassa ja Länsi-Siperiassa, Mongolin ruhtinas Batun perustama). He sanovat, että Batu Khanin armeija teki useita verisiä saalistushyökkäystä näihin hyvin koillispuolisiin muinaisiin Venäjän ruhtinaskuntiin, minkä seurauksena kaukaiset esi-isämme päättivät mennä Batun ja hänen kultaisen lauman "käsivarren alle".
Historiallisen tiedon tiedetään kuitenkin, että Batu Khanin henkilökohtainen vartija koostui yksinomaan venäläisistä sotilaista. Hyvin outo seikka suurten mongolien valloittajien lakeijoille-vasalleille, varsinkin äskettäin valloitetuille ihmisille.
On epäsuoria todisteita Batun kirjeen olemassaolosta legendaariselle venäläiselle prinssille Aleksanteri Nevskille, jossa kultaisen lauman kaikkivoipa khaani pyytää Venäjän prinssiä ottamaan poikansa kasvattamaan hänet ja tekemään hänestä todellisen soturin ja komentajan.
Jotkut lähteet väittävät myös, että kultaisen lauman tatariäidit pelottivat tottelemattomia lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.
Kaikkien näiden epäjohdonmukaisuuksien vuoksi näiden rivien kirjoittaja kirjassaan ”2013. Tulevaisuuden muistoja” ("Olma-Press") esittää täysin erilaisen version 1200-luvun ensimmäisen puoliskon ja puolivälin tapahtumista tulevan Venäjän imperiumin Euroopan osan alueella.
Tämän version mukaan, kun mongolit paimentolaisheimojen (jota myöhemmin kutsuttiin tataareiksi) johdossa menivät koilliseen Vanhan Venäjän ruhtinaskuntiin, he todella joutuivat melko verisiin sotilaallisiin yhteenotoihin heidän kanssaan. Mutta vain murskaava voitto Batu Khanille ei toiminut, todennäköisimmin asia päättyi eräänlaiseen "taistelupeliin". Ja sitten Batu tarjosi Venäjän ruhtinaille yhtäläisen sotilasliiton. Muuten on vaikea selittää, miksi hänen vartijansa koostuivat venäläisistä ritareista ja tataarien äidit pelottivat lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.
Kaikki nämä kauheat tarinat "tatari-mongolien ikeestä" syntyivät paljon myöhemmin, kun Moskovan tsaarit joutuivat luomaan myyttejä yksinoikeudestaan ja paremmuudestaan valloitettuihin kansoihin (esimerkiksi samoihin tataareihin) nähden.
Jopa nykyaikaisessa koulun opetussuunnitelmassa tätä historiallista hetkeä kuvataan lyhyesti seuraavasti: "1200-luvun alussa Tšingis-kaani kokosi suuren armeijan paimentolaiskansoista, ja alistamalla heidät tiukkaan kuriin päätti valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan hän lähetti armeijansa Venäjälle. Talvella 1237 "Mongol-tatarien" armeija tunkeutui Venäjän alueelle ja myöhemmin voitti Venäjän armeijan Kalka-joella, meni pidemmälle Puolan ja Tšekin kautta. Tämän seurauksena Adrianmeren rannoille saavutettuaan armeija yhtäkkiä pysähtyy ja kääntyy takaisin suorittamatta tehtäväänsä. Tästä ajanjaksosta alkaa ns. Mongoli-tatari ike» Venäjän yli.
Mutta odota, he aikoivat valloittaa maailman... joten miksi he eivät menneet pidemmälle? Historioitsijat vastasivat, että he pelkäsivät hyökkäystä takaapäin, tappiota ja ryöstettyä, mutta silti vahvaa Venäjää. Mutta tämä on vain naurettavaa. Ryöstetty valtio, juokseeko se suojelemaan muiden ihmisten kaupunkeja ja kyliä? Sen sijaan he rakentavat uudelleen rajansa ja odottavat vihollisjoukkojen paluuta voidakseen taistella täysin takaisin.
Mutta omituisuudet eivät lopu tähän. Jostain käsittämättömästä syystä Romanovien dynastian hallituskauden aikana katoavat kymmeniä kronikoita, jotka kuvaavat "horden aikojen" tapahtumia. Esimerkiksi "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijat uskovat, että tämä on asiakirja, josta kaikki, mikä todistaisi ikeestä, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat jonkinlaisesta "ongelmasta", joka kohtasi Venäjää. Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.
Outoja on paljon enemmän. Tarinassa "About the Evil Tatars" Khan alkaen Kultainen lauma käskee teloittaa venäläisen kristityn prinssin ... koska hän kieltäytyi kumartamasta "slaavien pakanajumalalle!" Ja jotkut kronikot sisältävät hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi nämä: " No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja ylitti itsensä, laukkahti vihollista kohti.
Joten mitä todella tapahtui?
Tuolloin "uusi usko" kukoisti jo Euroopassa, nimittäin Usko Kristukseen. Katolisuus oli levinnyt kaikkialla ja hallitsi kaikkea elämäntavasta ja järjestelmästä valtion järjestelmään ja lainsäädäntöön. Tuohon aikaan pakanoita vastaan käydyt ristiretket olivat vielä ajankohtaisia, mutta sotilaallisten menetelmien ohella käytettiin usein "taktisia temppuja", jotka muistuttivat voimakkaiden ihmisten lahjomista ja heidän uskoonsa kallistamista. Ja saatuaan vallan ostetun henkilön kautta, kaikkien hänen "alaistensa" kääntyminen uskoon. Juuri tällainen salainen ristiretki suoritettiin silloin Venäjää vastaan. Lahjonnan ja muiden lupausten avulla kirkon ministerit pystyivät kaappaamaan vallan Kiovassa ja lähialueilla. Historian mittapuun mukaan Venäjän kaste tapahtui vasta suhteellisen äskettäin, mutta historia on hiljaa sisällissodasta, joka syntyi tällä perusteella välittömästi pakotetun kasteen jälkeen. Ja muinainen slaavilainen kroniikka kuvaa tätä hetkeä seuraavasti:
« Ja vorogit tulivat merentakaisista, ja he toivat uskoa vieraisiin jumaliin. Tulella ja miekalla he alkoivat juurruttaa meihin vieraampaa uskoa, suihkuttamalla Venäjän ruhtinaat kullalla ja hopealla, lahjoen heidän tahtonsa ja johtaen harhaan todellista polkua. He lupasivat heille joutilaallisen elämän, täynnä vaurautta ja onnea, sekä kaikkien syntien anteeksisaamisen heidän räikeistä teoistaan.
Ja sitten Ros hajosi eri osavaltioihin. Venäläiset klaanit vetäytyivät pohjoiseen suureen Asgardiin, ja he nimesivät osavaltionsa suojelijoidensa jumalien, Tarkh Dazhdbog Suuren ja Taran, hänen valosisarensa, nimillä. (He kutsuivat häntä Great Tartariaksi). Ulkomaalaisten jättäminen Kiovan ruhtinaskunnassa ja sen ympäristössä ostettujen ruhtinaiden kanssa. Volga Bulgaria ei myöskään kumartanut vihollisten edessä eikä hyväksynyt heidän vierasuskoaan omakseen.
Mutta Kiovan ruhtinaskunta ei elänyt rauhassa Tartarian kanssa. He alkoivat valloittaa Venäjän maata tulella ja miekalla ja pakottaa vieraan uskonsa. Ja sitten armeija nousi kovaan taisteluun. Säilyttääkseen uskonsa ja voittaakseen takaisin maansa. Sekä vanhat että nuoret menivät sitten Warriorsin luo palauttaakseen järjestyksen Venäjän maihin.
Ja niin alkoi sota, jossa Venäjän armeija, maat Hieno Aria (tatAria) voitti vihollisen ja ajoi hänet pois alkuperäisistä slaavilaisista maista. Se ajoi muukalaisen armeijan heidän kiihkeällä uskollaan pois komeilta mailta.
Muuten, sana Horde on kirjoitettu Vanha slaavilainen aakkoset, tarkoittaa Tilausta. Eli Kultainen lauma ei ole erillinen valtio, se on järjestelmä. Kultaisen ritarikunnan "poliittinen" järjestelmä. jonka alaisuudessa prinssit hallitsivat paikallisesti, istutettuina puolustusarmeijan ylipäällikön suostumuksella, tai yhdellä sanalla he kutsuivat häntä KHAN(suojelijamme).
Ei siis ollut enempää kuin kaksisataa vuotta sortoa, mutta oli rauhan ja vaurauden aika Hieno Aria tai Tartarii. Muuten, nykyhistoriassa on myös vahvistus tälle, mutta jostain syystä kukaan ei kiinnitä siihen huomiota. Mutta kiinnitämme ehdottomasti huomiota ja hyvin lähellä:
Mongoli-tatari-ike on Venäjän ruhtinaskuntien poliittinen ja sivujokiriippuvuusjärjestelmä mongoli-tatari-khaaneista (XIII vuosisadan 60-luvun alkuun asti, mongoli-khaanit, Kultahorden khaanien jälkeen) XIII-XV vuosisatojen aikana. Ikeen perustaminen tuli mahdolliseksi mongolien hyökkäyksen seurauksena Venäjälle vuosina 1237-1241, ja se tapahtui kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, myös mailla, jotka eivät tuhoutuneet. Koillis-Venäjällä se kesti vuoteen 1480 asti. (Wikipedia)
Nevan taistelu (15. heinäkuuta 1240) - taistelu Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavitšin johtaman Novgorodin miliisin ja Ruotsin armeijan välillä. Novgorodilaisten voiton jälkeen Aleksanteri Jaroslavitš sai kunnianimen "Nevski" kampanjan taitavasta johtamisesta ja taistelun rohkeudesta. (Wikipedia)
Eikö sinusta näytä oudolta, että taistelu ruotsalaisia vastaan tapahtuu juuri keskellä hyökkäystä? Mongoli-tataarit» Venäjälle? Palossa ja ryöstettynä Mongolit» Ruotsin armeija hyökkää Venäjän kimppuun, joka uppoaa turvallisesti Nevan vesiin, ja samaan aikaan ruotsalaiset ristiretkeläiset eivät kohtaa mongoleja kertaakaan. Ja voittajat ovat vahvoja Ruotsin armeija Venäläiset häviävät mongoleille? Minun mielestäni se on vain Brad. Kaksi valtavaa armeijaa taistelee samanaikaisesti samalla alueella eivätkä koskaan leikkaa toisiaan. Mutta jos käännymme muinaiseen slaavilliseen kronikkaan, kaikki tulee selväksi.
Vuodesta 1237 Rat Suuri Tartaria alkoivat valloittaa takaisin esi-isiensä maita, ja sodan tultua päätökseen taantumassa olevat kirkon edustajat pyysivät apua ja ruotsalaiset ristiretkeläiset käynnistettiin taisteluun. Koska maata ei voitu ottaa lahjomalla, he ottavat sen väkisin. Juuri vuonna 1240, armeija Hordes(eli prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin, yhden muinaisen slaavilaisen perheen ruhtinaista, armeija) törmäsi taistelussa ristiretkeläisten armeijan kanssa, joka tuli auttamaan kätyrinsä. Nevan taistelun voitettuaan Aleksanteri sai Nevan prinssin tittelin ja jäi hallitsemaan Novgorodissa, ja lauma-armeija meni pidemmälle ajaakseen vihollisen kokonaan Venäjän mailta. Niinpä hän vainosi "kirkkoa ja muukalaisuskoa" kunnes saavutti Adrianmeren ja palautti siten alkuperäiset muinaiset rajansa. Ja saavutettuaan heidät armeija kääntyi ympäri eikä lähtenyt taaskaan pohjoisesta. Asettamalla 300 vuotta rauhaa.
Jälleen vahvistus tälle on ns ikeen loppu « Kulikovon taistelu» jota ennen otteluun osallistui 2 ritaria Peresvet Ja Chelubey. Kaksi venäläistä ritaria, Andrei Peresvet (maailmaa ylempi) ja Chelubey (lyö, kertoo, kertoi, kysyy) Tietoa siitä, mistä leikattiin julmasti historian sivuilta. Juuri Chelubeyn menetys ennusti Kiovan Venäjän armeijan voittoa, joka palautettiin kaikkien samojen "kirkkolaisten" rahoilla, jotka kuitenkin tunkeutuivat Venäjälle lattian alta, vaikkakin yli 150 vuotta myöhemmin. Tämä on myöhemmin, kun koko Venäjä syöksyy kaaoksen kuiluun, kaikki menneisyyden tapahtumia vahvistavat lähteet poltetaan. Ja Romanovin perheen valtaantulon jälkeen monet asiakirjat saavat tuntemamme muodon.
Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun slaavilainen armeija puolustaa maitaan ja karkottaa pakanat alueiltaan. Toinen erittäin mielenkiintoinen ja hämmentävä hetki historiassa kertoo meille tästä.
Aleksanteri Suuren armeija, joka koostui monista ammattisotureista, voitti joidenkin paimentolaisten pieni armeija Intian pohjoispuolella sijaitsevilla vuorilla (Aleksanterin viimeinen kampanja). Ja jostain syystä ketään ei yllätä se, että suuri koulutettu armeija, joka matkusti puolet maailmasta ja piirsi maailmankartan uudelleen, murtui niin helposti yksinkertaisten ja kouluttamattomien paimentolaisten armeijan toimesta.
Mutta kaikki käy selväksi, kun katsoo sen ajan karttoja ja edes miettii, keitä pohjoisesta (Intiasta) tulleet paimentolaiset voisivat olla. Nämä ovat vain alueitamme, jotka alun perin kuuluivat slaaveille ja mistä he löytävät tähän päivään asti sivilisaation jäänteitä. EtRusskov.
Armeija työnsi Makedonian armeijan takaisin Slavyan-Ariev jotka puolustivat alueitaan. Tuolloin slaavit menivät "ensimmäistä kertaa" Adrianmerelle ja jättivät valtavan jäljen Euroopan alueille. Siten käy ilmi, että emme ole ensimmäisiä, jotka valloittivat "puolet maapallosta".
Joten miten se tapahtui, että emme vieläkään tiedä historiaamme? Kaikki on hyvin yksinkertaista. Pelosta ja kauhusta vapisevat eurooppalaiset eivät lakanneet pelkäämästä rusialaisia, vaikka heidän suunnitelmansa kruunasi menestys ja he orjuuttivat slaavilaiset kansat, he silti pelkäsivät, että jonain päivänä Venäjä nousee ja loistaa jälleen entisellä voimallaan.
1700-luvun alussa Pietari Suuri perusti Venäjän tiedeakatemian. Akatemian historiallisella osastolla työskenteli 120 vuoden ajan 33 akateemikko-historioitsijaa. Heistä vain kolme oli venäläisiä (mukaan lukien M. V. Lomonosov), loput saksalaisia. Joten käy ilmi, että muinaisen Venäjän historian ovat kirjoittaneet saksalaiset, ja monet heistä eivät tienneet paitsi elämäntapoja ja perinteitä, he eivät edes osanneet venäjän kieltä. Tämän tosiasian tuntevat hyvin monet historioitsijat, mutta he eivät yritä huolellisesti tutkia saksalaisten kirjoittamaa historiaa ja päästäkseen totuuden pohjaan.
Lomonosov kirjoitti teoksen Venäjän historiasta, ja tällä alalla hänellä oli usein riitoja saksalaisten kollegojensa kanssa. Hänen kuolemansa jälkeen arkistot katosivat jälkiä jättämättä, mutta jollain tapaa hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin, mutta Millerin toimituksella. Samaan aikaan Miller sorsi Lomonosovia kaikin mahdollisin tavoin hänen elinaikanaan. Tietokoneanalyysi vahvisti, että Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennös. Lomonosovin teoksista on vähän jäljellä.
Tämä konsepti löytyy Omskin osavaltion yliopiston verkkosivustolta:
Muotoilemme konseptimme, hypoteesimme välittömästi, ilman
lukijan alustava valmistelu.
Kiinnittäkäämme huomiota seuraaviin outoihin ja erittäin mielenkiintoisiin
tiedot. Heidän outoutensa perustuu kuitenkin vain yleisesti hyväksyttyyn
kronologiaa ja inspiroinut meitä lapsuudesta lähtien muinaisen venäläisen version
tarinoita. Osoittautuu, että kronologian muuttaminen poistaa monia omituisuuksia ja
<>.
Yksi muinaisen Venäjän historian kohokohdista on niin
jota kutsutaan lauman tatari-mongolien valloitukseksi. Perinteisesti
uskotaan, että lauma tuli idästä (Kiina? Mongolia?),
valloitti monia maita, valloitti Venäjän, pyyhkäisi länteen ja
jopa Egyptiin.
Mutta jos Venäjä olisi valloitettu XIII vuosisadalla millä tahansa
oli sivulta - tai idästä, kuten moderni
historioitsijat tai lännestä, kuten Morozov uskoi, heidän olisi pitänyt olla
jää tietoa valloittajien välisistä yhteenotoista ja
Kasakat, jotka asuivat sekä Venäjän länsirajoilla että alajuoksulla
Don ja Volga. Eli juuri sinne minne heidän piti mennä
valloittajia.
Tietenkin Venäjän historian koulukursseilla olemme rasittavia
he vakuuttavat, että kasakkojen joukot syntyivät vasta 1600-luvulla,
väitetään johtuvan siitä, että maaorjat pakenivat maanomistajien vallasta
Don. Tiedetään kuitenkin - vaikka oppikirjoissa ei yleensä mainita tätä,
- että esimerkiksi Donin kasakkavaltio oli olemassa IN
XVI vuosisadalla oli omat lakinsa ja historiansa.
Lisäksi käy ilmi, että kasakkojen historian alku viittaa
1200- ja 1300-luvuille asti. Katso esimerkiksi Sukhorukovin työ<>DON-lehdessä, 1989.
Täten,<>, mistä se tuleekin,
liikkuminen kolonisaation ja valloituksen luonnollista polkua pitkin,
joutuisi väistämättä konfliktiin kasakan kanssa
alueilla.
Tätä ei huomioida.
Mikä hätänä?
Syntyy luonnollinen hypoteesi:
EI ULKOMAISTA
Venäjän valloitusta EI OLLUT. LAUMA EI taistellut kasakkojen kanssa
KASKAKAT OLI OSA LAUMAA. Tämä hypoteesi oli
ei me ole muotoiltu. Se on erittäin vakuuttavasti perusteltu,
esimerkiksi A. A. Gordeev omassa<>.
MUTTA HYVÄKSYMME JOtain LISÄÄ.
Yksi tärkeimmistä hypoteeseistamme on, että kasakat
joukot eivät olleet vain osa laumaa - ne olivat säännöllisiä
Venäjän valtion joukkoja. Siten LAUMA - SE OLI
VAIN VENÄJÄN ARMEIJA.
Hypoteesimme mukaan nykyaikaiset termit ARMY ja VOIN,
- Kirkkoslaavilaista alkuperää - eivät olleet vanha venäläinen
ehdot. Ne tulivat jatkuvaan käyttöön vain Venäjällä
XVII vuosisadalla. Ja vanha venäläinen terminologia oli seuraava: Horde,
Kasakka, Khan
Sitten terminologia muuttui. Muutenkin 1800-luvulla
Venäjän kansan sananlaskuja<>Ja<>olivat
vaihdettavissa. Tämä käy ilmi monista annetuista esimerkeistä
Dahlin sanakirjassa. Esimerkiksi:<>ja niin edelleen.
Donin rannalla on edelleen kuuluisa kaupunki Semikarakorum ja edelleen
Kuban - Khanskayan kylä. Muista, että Karakorumia pidetään
TŠINGIS KHAANIN PÄÄKÄÄNTÖ. Samaan aikaan, kuten hyvin tiedetään, niissä
paikkoja, joissa arkeologit etsivät edelleen itsepäisesti Karakoramia, ei
Jostain syystä Karakorumia ei ole.
Epätoivoisesti he olettivat sen<>. Tämä 1800-luvulla olemassa ollut luostari oli ympäröity
vain noin yhden englantilaisen mailin pituinen maavalli. Historioitsijat
uskovat, että kuuluisa pääkaupunki Karakoram oli kokonaan sijoitettu
tämän luostarin myöhemmin miehittämä alue.
Hypoteesimme mukaan lauma ei ole vieras entiteetti,
vanginnut Venäjän ulkopuolelta, mutta siellä on vain itävenäläinen vakituinen
armeija, joka oli olennainen osa vanhaa venäläistä
osavaltio.
Hypoteesimme on tämä.
1) <>SE OLI VAIN SATA-AIKA
JOHTO VENÄJÄN VALTIOSSA. Ei ulkomaalaisia Venäjä
VALLOITTU.
2) KORKEIN JULKAISIJA OLI KOMENTAJA-KHAN = KUNINGAS, A B
KAUPUNGIT OLIVAT KUVERNÖÖRIJÄ – PRINSSIA, JOTKA OVAT VELVOLLISIA
KORJAUKSEN KUNNOSITUKSEN TÄMÄN VENÄJÄN JOUKKOON
SISÄLTÖ.
3) SIIN VANHA VENÄJÄN VALTIO ESITTELY
YHDISTYNYT IMPERIAALU, JOSSA OLI PYSYVÄ ARMEIJA
AMMATILLINEN SUOTILA (LAUMA) JA SIVIILIYKSIKKÖ ILMAN
HEIDÄN VALINNAISTEN JOUKKOJEN. SILLÄ SELLAISIA JOUKKOJA ON JO TULLUT
LAUMAN KOOSTUMUS.
4) TÄMÄ VENÄJÄ-LAUMAMAIKURIKUNTIA OLI OLI OLEMASSA 1400-luvulta
ENNEN XVII vuosisadan ALKUA. SEN TARINA PÄÄTTYI KUULUISIIN SUURIIN
ONGELMAT Venäjällä XVII vuosisadan ALKUUN. SISÄLLYSSODAN TULOKSENA
VENÄJÄN HORDE TSAARIT - JOSISTA VIIMEINEN OLI BORIS
<>, — ON TUOTETTU FYSIKAALISESTI. ENTINEN VENÄLÄINEN
ARMY-HORDA TODELLA LÖYTYI TAISTELUSSA KANSSA<>. TULOKSET
UUSI PRO-LÄNSI-ROMANOV-DYNASTIA. HÄN OTTAA VALLAN JA
VENÄJÄN KIRKKOSSA (FILARET).
5) UUSI DYNASTIA VAATII<>,
PERUSTEE IDEOLOGISESTI VOIMAAN. TÄMÄ UUSI VOIMA TÄRKEÄÄ
NÄKYMÄ ENTISTÄ VENÄJÄLAISISTA HISTORIASTA OLI LAITONTA. SIKSI
ROMANOVIEN TARVITSI MUUTTAA EDELLISEN VALOTUS
VENÄJÄN HISTORIA. TÄYTYY KERTOA HEILLE - SE ON TEHTY
PÄTEVÄSTI. NE VOIVAT MUUTTAMALLA SUUREMMAT TOSIOIDEN OLENNAISESTI
TUNNISTAMATTOMUUS VÄÄRISTÄ KOKO VENÄJÄN HISTORIA. EDELLINEN
Rus'-HORDAN HISTORIA MAILIJAN JA SOTIALAIDEN MAINOSSA
KIINTEÄ ON LAUMA, NIIN ILMOITTAJAN IKÄN<>. SAMALLA OMA VENÄJÄN LAUMA-ARMEIJASI
MUUTETTU - ROMANOVIN HISTORIOTOJEN KYNÄN ALLA - MYYTTISEKSI
ULKOAIKAT KAUKASTA TUNTEMATTOMASTA MAASTA.
pahamaineinen<>, tuttu meille Romanovskilta
tarinankerronta oli vain VALTIONVERO sisällä
Venäjä kasakkojen armeijan - lauman - ylläpitoon. kuuluisa<>, - joka kymmenes laumaan otettu on oikeudenmukainen
valtion SOLAISET SET. Kuten asevelvollisuus armeijaan, mutta vain
lapsuudesta asti ja koko elämän ajan.
Lisäksi ns<>, meidän mielestämme,
olivat vain rangaistusretkiä noille Venäjän alueille,
joka jostain syystä kieltäytyi maksamasta kunniaa =
valtion vero. Sitten tavallisia joukkoja rangaistiin
siviilimellakkaajat.
Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Jättäen pois tieteellisen tutkimuksen ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistetään tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".
1. Tšingis-kaani
Aikaisemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: prinssi Ja Khan. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khan eli "sotaprinssi" otti sodan aikana vallan ohjat, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa.
Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotilaallisen prinssin" arvonimi, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näkyvin heistä oli Timur, hänestä he yleensä puhuvat, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.
Säilyvissä historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen (L.N. Gumilyov - "Muinainen Venäjä ja suuri aro".).
Nykyaikaisessa "Mongoliassa" ei ole ainuttakaan kansantarinaa, joka sanoisi, että tämä maa valloitti aikoinaan melkein koko Euraasian, aivan kuten ei ole mitään suuresta valloittajasta Tšingis-kaanista ... (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").
2. Mongolia
Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja ilmoittivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä, ja heidän "maanmiehensä" loi aikanaan Suuren Imperiumin, mistä he olivat erittäin yllättyneitä ja iloisia. Sana "Mogul" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Tätä sanaa kreikkalaiset kutsuivat esi-isämme - slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").
3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano
70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% muita Venäjän pieniä kansoja, itse asiassa, kuten nytkin. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.
4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?
Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen. Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan Liegnitzissä 9. huhtikuuta 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on väitetysti Peking). Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei ollut").
5. Geneettinen asiantuntemus
Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Kun taas venäläisten ja tataarien genetiikan erot mongolien genetiikasta ovat valtavia: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalaisen) ja mongolilaisen (melkein täysin Keski-Aasian) geenipoolin väliset erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi eri maailmaa ..." (oagb.ru).
6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana
Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.
7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute
Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta toisaalta, on monia väärennöksiä, jotka on suunniteltu vakuuttamaan meidät "tatari-mongolien ikeeksi" kutsutun fiktion olemassaolosta. Tässä on yksi niistä väärennöksistä. Tätä tekstiä kutsutaan nimellä "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se ilmoitetaan "otteena runollisesta teoksesta, joka ei ole tullut meille kokonaisuudessaan ... Tatari-mongolien hyökkäyksestä":
"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Sinua kunnioittavat monet kauneudet: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, kirkkaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, Jumalan temppeleistä ja mahtavista ruhtinaista, rehellisistä bojaareista ja monista jaloista pojista. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi kristillinen ortodoksinen usko!..»
Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"
Lisää mielipiteitä:
Tatarstanin täysivaltainen edustaja Moskovassa (1999-2010), valtiotieteiden tohtori Nazif Mirikhanov puhui samassa hengessä: "Termi" ike "ilmaantui yleisesti vasta 1700-luvulla", hän on varma. "Ennen sitä slaavit eivät edes aavistaneet elävänsä sorron alla, tiettyjen valloittajien ikeessä."
"Itse asiassa Venäjän valtakunta ja sitten Neuvostoliitto ja nyt Venäjän federaatio ovat Kultaisen lauman eli Tšingis-kaanin luoman turkkilaisen imperiumin perillisiä, jotka meidän on kunnostettava, kuten he ovat jo tehneet Kiinassa", Mirihanov jatkoi. Ja hän päätti päättelynsä seuraavaan teesiin: "Tatarit pelottivat Eurooppaa aikanaan niin paljon, että Venäjän hallitsijat, jotka valitsivat eurooppalaisen kehityspolun, irtautuivat kaikin mahdollisin tavoin lauman edeltäjistä. Tänään on aika palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus."
Izmailov tiivisti tuloksen:
"Historiallinen ajanjakso, jota yleisesti kutsutaan mongoli-tatari-ikeen ajaksi, ei ollut kauhun, tuhon ja orjuuden aikaa. Kyllä, Venäjän ruhtinaat maksoivat kunnioitusta Sarain hallitsijoille ja saivat heiltä merkintöjä hallitsemisesta, mutta tämä on tavallinen feodaalinen vuokra. Samaan aikaan kirkko kukoisti niinä vuosisatoina, ja kaikkialle rakennettiin kauniita valkokivikirkkoja. Mikä oli aivan luonnollista: erilaisilla ruhtinaskunnilla ei ollut varaa sellaiseen rakentamiseen, vaan vain todellinen konfederaatio, joka yhdistyi Kultaisen lauman khaanin tai Jochin uluksen vallan alle, kuten olisi oikeampaa kutsua yhteistä valtiotamme tataarien kanssa.
Historioitsija Lev Gumiljov, kirjasta "Venäjältä Venäjälle", 2008:
"Siksi verosta, jonka Aleksanteri Nevski sitoutui maksamaan Saraille, Venäjä sai luotettavan vahvan armeijan, joka puolusti Novgorodin ja Pihkovan lisäksi. Lisäksi Venäjän ruhtinaskunnat, jotka hyväksyivät liiton lauman kanssa, säilyttivät täysin ideologisen itsenäisyytensä ja poliittisen riippumattomuutensa. Tämä yksin osoittaa, että Rus ei ollut
Mongolien uluksen maakunta, mutta suuren khaanin liittolainen maa, joka maksoi tietyn veron armeijan ylläpidosta, jota hän itse tarvitsi. Nevski. Nevskaja taistelu (osa 1), no, katso myös ja todellakin Alkuperäinen artikkeli on verkkosivustolla InfoGlaz.rf Linkki artikkeliin, josta tämä kopio on tehty -