Millä vuosisadalla mongolien ike muodostettiin. Mitä tatari-mongolien ike peitti? Tatari-mongolikhaanit ja heidän roolinsa ikeen historiassa

Myöhään syksyllä 1480 suuri asema Ugralla päättyi. Uskotaan, että sen jälkeen Venäjällä ei ollut mongoli-tatarilaista ikettä.

LOUKKAUS

Konflikti Moskovan suurruhtinas Ivan III:n ja Suuren lauman Akhmatin khaanin välillä syntyi yhden version mukaan kunnianosoituksen maksamatta jättämisestä. Mutta useat historioitsijat uskovat, että Akhmat sai kunnianosoituksen, mutta meni Moskovaan, koska hän ei odottanut Ivan III:n henkilökohtaista läsnäoloa, jonka piti saada leima suuresta hallinnasta. Siten prinssi ei tunnustanut khaanin auktoriteettia ja valtaa.

Akhmatin olisi pitänyt olla erityisen loukkaantunut siitä, että kun hän lähetti Moskovaan suurlähettiläät pyytämään kunniaa ja maksuja menneiltä vuosilta, suuriruhtinas ei taaskaan osoittanut asianmukaista kunnioitusta. Kazanin historia sanoo jopa: "Suurruhtinas ei pelännyt ... otti basman, hän sylki, mursi sen, heitti sen maahan ja tallasi sen jaloillaan." Tietenkin on vaikea kuvitella tällaista suurruhtinan käyttäytymistä, mutta siitä seurasi kieltäytyminen tunnustamasta Akhmatin voimaa.

Khanin ylpeys vahvistetaan myös toisessa jaksossa. Ugorshchinassa Akhmat, joka ei ollut parhaassa strategisessa asemassa, vaati, että Ivan III tulisi itse Horde-päämajaan ja seisoisi herran jalustimessa odottaen päätöstä.

NAISTEN OSALLISTUMINEN

Mutta Ivan Vasilyevich oli huolissaan omasta perheestään. Ihmiset eivät pitäneet hänen vaimostaan. Panikoitunut prinssi pelastaa ensin vaimonsa: "Ioann lähetti suurruhtinatar Sofian (roomalaisen, kuten kronikot sanovat) yhdessä aarteen kanssa Beloozeroon ja antoi käskyn mennä pidemmälle merelle ja valtamerelle, jos khaani ylittää Okan", kirjoitti historioitsija Sergei Solovjov. Kansa ei kuitenkaan iloinnut hänen paluustaan Beloozerosta: "Suurherttuatar Sophia juoksi tataareilta Beloozeroon, eikä kukaan ajanut häntä."

Veljet Andrei Galitsky ja Boris Volotsky kapinoivat vaatien jakamaan kuolleen veljensä, prinssi Jurin, perinnön. Vasta kun tämä konflikti oli ratkaistu, ei ilman äitinsä apua, Ivan III saattoi jatkaa taistelua laumaa vastaan. Yleensä "naisten osallistuminen" Ugralla seisomiseen on hienoa. Tatištševin mukaan Sofia oli se, joka suostutteli Ivan III:n tekemään historiallisen päätöksen. Voitto Standingissa lasketaan myös Neitsyen esirukouksen ansioksi.

Muuten, vaaditun kunnianosoituksen koko oli suhteellisen pieni - 140 000 altyniä. Khan Tokhtamysh keräsi noin 20 kertaa enemmän Vladimirin ruhtinaskunnalta vuosisata aiemmin.

He eivät säästäneet edes puolustusta suunnitellessaan. Ivan Vasilyevich antoi käskyn polttaa siirtokunnat. Asukkaat siirrettiin linnoituksen muurien sisälle.

On olemassa versio, että prinssi yksinkertaisesti maksoi khaanille seisomisen jälkeen: hän maksoi yhden osan rahoista Ugralla, toisen - vetäytymisen jälkeen. Okan ulkopuolella Andrei Menshoi, Ivan III:n veli, ei hyökännyt tataareja vastaan, vaan antoi "ulostien".

päättämättömyys

Suurherttua kieltäytyi ryhtymästä toimiin. Myöhemmin jälkeläiset hyväksyivät hänen puolustavansa. Mutta jotkut aikalaiset olivat eri mieltä.

Hän joutui paniikkiin kuultuaan Akhmatin lähestymisestä. Kroniikan mukaan ihmiset syyttivät prinssiä kaikkien vaarantamisesta päättämättömyydellään. Peläten salamurhayrityksiä Ivan lähti Krasnoje Seloon. Hänen perillisensä Ivan Molodoy oli tuolloin armeijassa jättäen huomiotta isänsä pyynnöt ja kirjeet, joissa hän vaati lähtemään armeijasta.

Suuriruhtinas lähti kuitenkin Ugran suuntaan lokakuun alussa, mutta ei päässyt pääjoukkoon. Kremenetsin kaupungissa hän odotti veljiä, jotka olivat tehneet sovinnon hänen kanssaan. Ja tähän aikaan Ugralla käytiin taisteluita.

MIKSI PUOLAN KUNINGAS EI AUTTAnut?

Akhmat Khanin tärkein liittolainen, suuri Liettuan prinssi ja Puolan kuningas Casimir IV ei koskaan tullut apuun. Herää kysymys: miksi?

Jotkut kirjoittavat, että kuningas oli huolissaan Krimin khaani Mepgli Girayn hyökkäyksestä. Toiset viittaavat sisäisiin kiistoihin Liettuan maassa - "prinssien salaliittoon". "Venäläiset elementit", tyytymättömät kuninkaaseen, hakivat tukea Moskovasta, halusivat yhdistyä Venäjän ruhtinaskuntien kanssa. On myös mielipide, että kuningas itse ei halunnut konflikteja Venäjän kanssa. Krimin khaani ei pelännyt häntä: suurlähettiläs oli neuvotellut Liettuassa lokakuun puolivälistä lähtien.

Ja jäätyvä Khan Akhmat, odottaessaan pakkasia eikä vahvistuksia, kirjoitti Ivan III:lle: "Ja nyt, jos se on poissa rannalta, koska minulla on ihmisiä ilman vaatteita ja hevosia ilman peittoja. Ja talven sydän kestää yhdeksänkymmentä päivää, ja minä hyökkään jälleen sinun kimppuusi, ja minulla on mutaista vettä juotavaksi.

Ylpeä, mutta huolimaton Akhmat palasi arolle saaliineen, tuhoten entisen liittolaisensa maat ja jäi talveksi Donetsien suulle. Siellä Siperian khaani Ivak, kolme kuukautta "Ugorshchinan" jälkeen, tappoi vihollisen henkilökohtaisesti unessa. Moskovaan lähetettiin suurlähettiläs ilmoittamaan Suuren lauman viimeisen hallitsijan kuolemasta. Historioitsija Sergei Solovjov kirjoittaa siitä näin: "Viimeinen mahtava Moskovan kultaisen lauman khaani kuoli yhdestä Tšingis Khanovin jälkeläisistä; hänellä oli poikia, joiden oli myös määrä kuolla tataarien aseisiin.

Todennäköisesti jälkeläiset jäivät edelleen: Anna Gorenko piti Akhmatia äidinpuoleisena esi-isänsä ja runoilijaksi tullessaan otti salanimen - Akhmatova.

KIISTAA PAIKKASTA JA AJASTA

Historioitsijat kiistelevät siitä, missä asema Ugrassa sijaitsi. He nimeävät myös Opakovyn asutuksen alla olevan alueen, Gorodetsin kylän ja Ugran yhtymäkohdan Okan kanssa. "Vjazmasta kulki Ugran suulle sen oikeaa, "Liettualaista" rantaa pitkin maatie, jota pitkin odotettiin liettualaisten apua ja jota lauma saattoi käyttää liikkeisiin. Jopa XIX vuosisadan puolivälissä. Venäjän kenraali esikunta suositteli tätä tietä joukkojen siirtämiseksi Vyazmasta Kalugaan", kirjoittaa historioitsija Vadim Kargalov.

Tarkkaa päivämäärää, jolloin Akhamat saapui Ugraan, ei myöskään tiedetä. Kirjat ja kronikat ovat yhtä mieltä yhdestä asiasta: se tapahtui aikaisintaan lokakuun alussa. Esimerkiksi Vladimirin kronikka on tuntiin asti tarkka: "Tulin Ugraan 8. lokakuuta viikossa, kello 1 iltapäivällä." Vologda-Permin kronikassa kirjoitetaan: "tsaari lähti Ugrasta torstaina, Mihailovin päivien aattona" (7. marraskuuta).

Kronologia

1123 Venäläisten ja polovtsien taistelu mongolien kanssa Kalka-joella
1237-1240 Mongolien valloitus Venäjän
1240 Ruotsalaisten ritarien tappio Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin toimesta (Nevan taistelu)
1242 Prinssi Aleksanteri Jaroslavovitš Nevskin ristiretkeläisten tappio Peipsillä (Taistelu jäällä)
1380 Kulikovon taistelu

Mongolien Venäjän ruhtinaskuntien valloitusten alku

XIII vuosisadalla. Venäjän kansojen oli kestettävä kovaa taistelua Tatari-mongolien valloittajat joka hallitsi Venäjän mailla 1400-luvulle asti. (viime vuosisadan lievemmässä muodossa). Mongolien hyökkäys vaikutti suoraan tai epäsuorasti Kiovan kauden poliittisten instituutioiden kaatumiseen ja absolutismin kasvuun.

XII vuosisadalla. Mongoliassa ei ollut keskitettyä valtiota, heimojen liitto saavutettiin 1100-luvun lopulla. Temuchin, yhden klaanin johtaja. Kaikkien alueella olevien klaanien edustajien yleiskokouksessa ("kurultai"). 1206 d. hänet julistettiin suureksi khaaniksi tällä nimellä Tšingis("Infinite Power").

Heti kun valtakunta luotiin, se alkoi laajentua. Mongolian armeijan organisaatio perustui desimaaliperiaatteeseen - 10, 100, 1000 jne. Luotiin keisarillinen vartija, joka hallitsi koko armeijaa. Ennen tuliaseiden tuloa Mongolian ratsuväki osallistui arojen sotiin. Hän oli paremmin järjestetty ja koulutettu kuin mikään menneisyyden nomadiarmeija. Menestyksen syy ei ollut vain mongolien sotilaallisen organisaation täydellisyys, vaan myös kilpailijoiden valmistautumattomuus.

1200-luvun alussa, valloitettuaan osan Siperiasta, mongolit vuonna 1215 ryhtyivät valloittamaan Kiinaa. He onnistuivat vangitsemaan koko sen pohjoisosan. Kiinasta mongolit veivät tuon ajan uusimmat sotilasvarusteet ja asiantuntijat. Lisäksi he saivat päteviä ja kokeneita virkamiehiä kiinalaisten joukosta. Vuonna 1219 Tšingis-kaanin joukot hyökkäsivät Keski-Aasiaan. Keski-Aasian perässä valloitti Pohjois-Iranin, jonka jälkeen Tšingis-kaanin joukot tekivät saalistuskampanjan Transkaukasiassa. Etelästä he tulivat Polovtsian aroille ja voittivat polovtsilaiset.

Venäjän ruhtinaat hyväksyivät Polovtsyn pyynnön auttaa heitä vaarallista vihollista vastaan. Taistelu venäläis-polovtsien ja mongolien joukkojen välillä käytiin 31. toukokuuta 1223 Kalka-joella Azovin alueella. Kaikki Venäjän ruhtinaat, jotka lupasivat osallistua taisteluun, eivät asettaneet joukkojaan. Taistelu päättyi venäläis-polovtsialaisten joukkojen tappioon, monet ruhtinaat ja taistelijat kuolivat.

Vuonna 1227 Tšingis-kaani kuoli. Hänen kolmas poikansa Ogedei valittiin suureksi Khaniksi. Vuonna 1235 Kurultai tapasi Mongolian pääkaupungissa Karakorumissa, jossa päätettiin aloittaa läntisten maiden valloitus. Tämä aikomus muodosti kauhean uhan Venäjän maille. Ogedein veljenpoika Batu (Batu) nousi uuden kampanjan päälliköksi.

Vuonna 1236 Batun joukot aloittivat kampanjan Venäjän maita vastaan. Voitettuaan Volgan Bulgarian he lähtivät valloittamaan Ryazanin ruhtinaskuntaa. Ryazanin ruhtinaat, heidän ryhmänsä ja kaupunkilaiset joutuivat taistelemaan hyökkääjiä vastaan yksin. Kaupunki poltettiin ja ryöstettiin. Ryazanin vangitsemisen jälkeen mongolijoukot muuttivat Kolomnaan. Monet venäläiset sotilaat kuolivat taistelussa Kolomnan lähellä, ja itse taistelu päättyi heille tappioon. 3. helmikuuta 1238 mongolit lähestyivät Vladimiria. Piirrettyään kaupungin valloittajat lähettivät joukon Suzdaliin, joka valloitti sen ja poltti sen. Mongolit pysähtyivät vain Novgorodin edessä ja kääntyivät etelään mutavyöryjen takia.

Vuonna 1240 mongolien hyökkäys jatkui. Chernigov ja Kiova vangittiin ja tuhottiin. Sieltä mongolijoukot siirtyivät Galicia-Volyn Venäjälle. Vangittuaan Vladimir-Volynskyn, Galichin vuonna 1241, Batu hyökkäsi Puolaan, Unkariin, Tšekkiin, Määriin ja saavutti sitten vuonna 1242 Kroatian ja Dalmatian. Mongolien joukot saapuivat kuitenkin Länsi-Eurooppaan huomattavasti heikentyneenä Venäjällä kohtaaman voimakkaan vastarinnan vuoksi. Tämä selittää suurelta osin sen tosiasian, että jos mongolit onnistuivat vahvistamaan ikeensä Venäjällä, niin Länsi-Eurooppa koki vain hyökkäyksen ja sitten pienemmässä mittakaavassa. Tämä on Venäjän kansan sankarillisen vastarinnan historiallinen rooli mongolien hyökkäystä vastaan.

Batun suurenmoisen kampanjan tulos oli laajan alueen valloitus - Etelä-Venäjän arot ja Pohjois-Venäjän metsät, Ala-Tonavan alue (Bulgaria ja Moldova). Mongoli-imperiumi käsitti nyt koko Euraasian mantereen Tyyneltämereltä Balkanille.

Ögedein kuoleman jälkeen vuonna 1241 enemmistö kannatti Ögedein pojan Gayukin ehdokkuutta. Batusta tuli vahvimman alueellisen khaanikunnan pää. Hän perusti pääkaupunkinsa Saraihin (Astrakhanin pohjoispuolella). Hänen valtansa ulottui Kazakstaniin, Horezmiin, Länsi-Siperiaan, Volgaan, Pohjois-Kaukasiaan ja Venäjälle. Vähitellen tämän uluksen länsiosa tuli tunnetuksi nimellä Kultainen lauma.

Venäjän kansan taistelu lännen aggressiota vastaan

Kun mongolit miehittivät Venäjän kaupunkeja, Novgorodia uhkaavat ruotsalaiset ilmestyivät Nevan suulle. Nuori prinssi Aleksanteri, joka sai voitostaan Nevski-nimen, voitti heidät heinäkuussa 1240.

Samaan aikaan Rooman kirkko teki hankintoja Itämeren maissa. Jo 1100-luvulla saksalainen ritarikunta alkoi vallata slaaveille kuuluvia maita Oderin takana ja Itämeren Pommerilla. Samaan aikaan suoritettiin hyökkäys Baltian kansojen maille. Paavi ja Saksan keisari Fredrik II hyväksyivät ristiretkeläisten hyökkäyksen Baltian maihin ja Luoteis-Venäjälle. Myös saksalaiset, tanskalaiset, norjalaiset ritarit ja isännät muista Pohjois-Euroopan maista osallistuivat ristiretkeen. Hyökkäys Venäjän maihin oli osa "Drang nach Osten" -oppia (paine itään).

Baltia 1200-luvulla

Yhdessä seuransa kanssa Aleksanteri vapautti äkillisellä iskulla Pihkovan, Izborskin ja muut vangitut kaupungit. Saatuaan tiedon, että ritarikunnan pääjoukot lähestyvät häntä, Aleksanteri Nevski sulki tien ritareille ja asetti joukkonsa Peipsijärven jäälle. Venäjän prinssi osoitti olevansa erinomainen komentaja. Kroonikko kirjoitti hänestä: "Voiten kaikkialla, mutta emme voita ollenkaan." Aleksanteri sijoitti joukkoja jyrkän rannan suojan alle järven jäälle, mikä eliminoi mahdollisuuden vihollisen tiedusteluihin ja riisti vihollisen liikkumavapauden. Ottaen huomioon ritarien rakentamisen "sikaksi" (pukukuvion muodossa, jossa oli terävä kiila edessä, joka oli raskaasti aseistettu ratsuväki), Aleksanteri Nevski järjesti rykmenttinsä kolmion muotoon, jonka kärki lepää rannalla. Ennen taistelua osa venäläissotilaista oli varustettu erityisillä koukuilla ritarien vetämiseksi hevosistaan.

5. huhtikuuta 1242 Peipsin jäällä käytiin taistelu, jota kutsuttiin Jäätaisteluksi. Ritarin kiila murtautui Venäjän aseman keskeltä ja osui rantaan. Venäläisten rykmenttien sivuhyökkäykset päättivät taistelun lopputuloksen: ne murskasivat ritarillisen "sian" kuin pihdit. Ritarit, jotka eivät kestäneet iskua, pakenivat paniikissa. Venäläiset ajoivat vihollista takaa, "välkähtivät, ryntäsivät hänen perässään kuin ilman läpi", kronikoitsija kirjoitti. Novgorod Chronicle -kirjan mukaan taistelussa "400 ja 50 saksalaista vangittiin"

Itsepäisesti läntisiä vihollisia vastustaen Aleksanteri oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Khaanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti hänen kätensä torjuakseen teutonien ristiretken.

Tatari-mongolien ike

Vaikka Aleksanteri vastusti sinnikkäästi länsimaisia vihollisia, hän oli erittäin kärsivällinen idän hyökkäyksen suhteen. Mongolit eivät puuttuneet alamaistensa uskonnollisiin asioihin, kun taas saksalaiset yrittivät pakottaa uskonsa valloitettuihin kansoihin. He harjoittivat aggressiivista politiikkaa iskulauseen alla: "Joka ei halua mennä kasteelle, sen on kuoltava!". Khanin suvereniteetin tunnustaminen vapautti joukot torjumaan teutonien ristiretken. Mutta kävi ilmi, että "Mongolien tulvasta" ei ole helppo päästä eroon. RMongolien riistämät Venäjän maat pakotettiin tunnustamaan vasalliriippuvuus Kultahordista.

Mongolien vallan ensimmäisellä kaudella verojen kantaminen ja venäläisten mobilisointi mongolien joukkoihin suoritettiin suuren khaanin käskystä. Sekä rahat että rekrytoinnit menivät pääkaupunkiin. Gaukin alaisuudessa venäläiset ruhtinaat matkustivat Mongoliaan saadakseen leiman hallitakseen. Myöhemmin matka Sarayn luo riitti.

Venäjän kansan jatkuva taistelu hyökkääjiä vastaan pakotti mongolitataarit luopumaan omien hallintoviranomaistensa luomisesta Venäjälle. Venäjä säilytti valtiollisuutensa. Tätä helpotti oman hallintonsa ja kirkkoorganisaation läsnäolo Venäjällä.

Venäjän maiden hallitsemiseksi perustettiin Baskakin kuvernöörien instituutio - mongoli-tatarien sotilasosastojen johtajat, jotka seurasivat Venäjän ruhtinaiden toimintaa. Baskakien tuomitseminen laumalle päättyi väistämättä joko prinssin kutsumiseen Saraihin (usein hän menetti etiketin ja jopa henkensä) tai rangaistuskampanjaan kurittomassa maassa. Riittää, kun sanotaan, että vasta XIII vuosisadan viimeisellä neljänneksellä. Venäjällä järjestettiin 14 vastaavaa kampanjaa.

Vuonna 1257 mongoli-tatarit suorittivat väestölaskennan - "määrän kirjaamisen". Besermenit (muslimikauppiaat) lähetettiin kaupunkeihin, joille annettiin kunnianosoitus. Kunnianosoituksen ("exit") koko oli hyvin suuri, vain "kuninkaallinen kunnianosoitus", ts. Khanille myönnetty kunnianosoitus, joka kerättiin ensin luontoissuorituksina ja sitten rahana, oli 1300 kg hopeaa vuodessa. Jatkuvaa kunnianosoitusta täydennettiin "pyynnöillä" - kertaluonteisilla pakkolunastuksilla khaanin hyväksi. Lisäksi kaupan veroista tehdyt vähennykset, khaanivirkamiesten "ruokintaverot" jne. menivät khanin kassaan. Yhteensä tataareille myönnettiin 14 tyyppistä kunnianosoitusta.

Horden ike hidasti Venäjän taloudellista kehitystä pitkään, tuhosi sen maatalouden ja horjutti sen kulttuuria. Mongolien hyökkäys johti kaupunkien roolin heikkenemiseen Venäjän poliittisessa ja taloudellisessa elämässä, kaupunkirakentaminen keskeytettiin ja kuvataide ja taideteollisuus romahtivat. Ikeen vakava seuraus oli Venäjän erimielisyyden syveneminen ja sen yksittäisten osien eristäytyminen. Heikentynyt maa ei kyennyt puolustamaan monia länsi- ja eteläalueita, jotka myöhemmin Liettuan ja Puolan feodaalit vangitsivat. Venäjän kauppasuhteet länteen saivat iskun: vain Novgorod, Pihkova, Polotsk, Vitebsk ja Smolensk säilyttivät kauppasuhteet ulkomaihin.

Käännekohta oli vuonna 1380, jolloin Mamain tuhannen armeija kukistui Kulikovon kentällä.

Kulikovon taistelu 1380

Venäjä alkoi vahvistua, sen riippuvuus laumasta heikkeni yhä enemmän. Lopullinen vapautus tapahtui vuonna 1480 tsaari Ivan III:n johdolla. Tähän mennessä aika oli ohi, Venäjän maiden kerääminen Moskovan ympärillä ja oli päättymässä.

Tänään puhumme erittäin "liukkaasta" aiheesta modernin historian ja tieteen näkökulmasta, mutta ei vähemmän mielenkiintoisesta aiheesta. Tämä on esitetty kysymys ihoraksjuta "Nyt mennään eteenpäin, niin sanottu tatari-mongolien ike, en muista mistä luin sen, mutta ikettä ei ollut, nämä olivat kaikki seurauksia Venäjän kasteesta, Kristuksen uskon kantajat taistelivat niitä vastaan, jotka eivät halunneet, no, kuten tavallista, miekalla ja verellä, voitko muistaa tämän ajanjakson enemmän?"

Hyökkäyshistorian kiista tatari-mongoli ja niiden hyökkäyksen seurauksista, niin kutsuttu ike, eivät katoa, tuskin koskaan katoa. Lukuisten kriitikkojen, mukaan lukien Gumiljovin kannattajien, vaikutuksen alaisena uusia, mielenkiintoisia faktoja alettiin kutoa Venäjän historian perinteiseen versioon. Mongolian ike jota halutaan kehittää. Kuten kaikki muistamme koulun historian kurssilta, näkemys on edelleen vallitseva, joka on seuraava:

1200-luvun ensimmäisellä puoliskolla Venäjälle hyökkäsivät tataarit, jotka saapuivat Eurooppaan Keski-Aasiasta, erityisesti Kiinasta ja Keski-Aasiasta, jotka he olivat jo valloittaneet tähän mennessä. Päivämäärät ovat tarkalleen venäläisten historioitsijoiden tiedossa: 1223 - Kalkan taistelu, 1237 - Ryazanin kaatuminen, vuonna 1238 - Venäjän ruhtinaiden yhdistettyjen joukkojen tappio City-joen rannalla, vuonna 1240 - Kiovan kaatuminen. tatari-mongolialaiset joukot tuhosi yksittäiset Kiovan Venäjän ruhtinaiden ryhmät ja alisti sen hirviömäiselle tappiolle. Tataarien sotilaallinen voima oli niin vastustamaton, että heidän valta-asemansa kesti kaksi ja puoli vuosisataa - kunnes "Seisominen Ugralla" vuonna 1480, jolloin ikeen seuraukset lopulta eliminoitiin kokonaan, loppu tuli.

250 vuotta, niin monta vuotta, Venäjä kunnioitti laumaa rahalla ja verellä. Vuonna 1380, ensimmäistä kertaa Batu Khanin hyökkäyksen jälkeen, Venäjä kokosi joukkoja ja antoi taistelun tataarilaumaa vastaan Kulikovon kentällä, jossa Dmitri Donskoy voitti temnik Mamain, mutta tästä tappiosta kaikki tataarit - mongoleja ei tapahtunut ollenkaan, tämä on niin sanotusti voitettu taistelu hävinneessä sodassa. Vaikka jopa perinteinen versio Venäjän historiasta viittaa siihen, että Mamain armeijassa ei käytännössä ollut tatari-mongoleja, vain paikallisia nomadeja ja genovalaisia palkkasotureita Donista. Muuten, genovalaisten osallistuminen viittaa Vatikaanin osallistumiseen tähän asiaan. Nykyään Venäjän historian tunnetussa versiossa he alkoivat lisätä ikään kuin tuoreita tietoja, mutta niiden tarkoituksena oli lisätä uskottavuutta ja luotettavuutta jo olemassa olevaan versioon. Erityisesti käydään laajaa keskustelua paimentotataarien - mongolien lukumäärästä, heidän taistelulajinsa ja aseidensa erityispiirteistä.

Arvioidaan nykyään olemassa olevia versioita:

Aloitan erittäin mielenkiintoisella tosiasialla. Sellainen kansa kuin Mongoli-tataarit ei ole olemassa, eikä ollut ollenkaan. Mongolit Ja tataarit ainoa yhteinen asia on, että he vaelsivat Keski-Aasian aroilla, joka, kuten tiedämme, on melko suuri majoittaakseen kaikkia nomadeja ja samalla antaa heille mahdollisuuden olla risteämättä yhdellä alueella.

Mongoliheimot asuivat Aasian arojen eteläkärjessä ja metsästivät usein hyökkäyksiä Kiinaan ja sen provinsseihin, minkä Kiinan historia usein vahvistaa. Muut turkkilaiset paimentolaisheimot, joita kutsuttiin muinaisista ajoista Venäjän bulgareiksi (Bulgaria Volga), asettuivat Volga-joen alajuoksulle. Siihen aikaan heitä kutsuttiin tataareiksi Euroopassa tai TatAriev(vahvin nomadiheimoista, joustamaton ja voittamaton). Ja tataarit, mongolien lähimmät naapurit, asuivat nykyisen Mongolian koillisosassa, pääasiassa Buir-Nor-järven alueella ja Kiinan rajoihin asti. Siellä oli 70 tuhatta perhettä, jotka koostuivat 6 heimosta: Tutukulyut-tatarit, Alchi-tataarit, Chagan-tataarit, Kuin-tataarit, Terat-tataarit, Barkui-tataarit. Nimien toiset osat ovat ilmeisesti näiden heimojen omia nimiä. Heidän joukossaan ei ole yhtä sanaa, joka kuulostaisi läheltä turkkilaista kieltä - ne ovat enemmän sopusoinnussa mongolilaisten nimien kanssa.

Kaksi sukukansaa - tataarit ja mongolit - kävivät pitkään sotaa vaihtelevalla menestyksellä keskinäisen tuhoamisen puolesta, kunnes Tšingis-kaani ei ottanut valtaa koko Mongoliassa. Tataarien kohtalo oli sinetöity. Koska tataarit olivat Tšingis-kaanin isän murhaajia, he tuhosivat monia häntä lähellä olevia heimoja ja klaaneja, tukivat jatkuvasti häntä vastustavia heimoja, "sitten Tšingis-kaani (Tei-mu-Chin) käskettiin suorittamaan tataarien yleinen teurastus ja olemaan jättämättä ketään heistä hengissä lain määräämään rajaan (Yasak); että naiset ja pienet lapset myös teurastetaan ja raskaana olevien naisten kohtut leikataan auki niiden tuhoamiseksi kokonaan. …”.

Siksi tällainen kansallisuus ei voinut uhata Venäjän vapautta. Lisäksi monet tuon ajan historioitsijat ja kartografit, varsinkin itäeurooppalaiset, "tekivät syntiä" nimeäessään kaikki tuhoutumattomat (eurooppalaisten näkökulmasta) ja voittamattomat kansat, TatAriev tai vain latinaksi TatArie.
Tämä voidaan helposti jäljittää muinaisista kartoista, esim. Venäjän kartta 1594 Gerhard Mercatorin atlasissa tai Venäjän kartassa ja Tartarii Ortelius.

Yksi Venäjän historiankirjoituksen perusaksioomeista on väite, että lähes 250 vuoden ajan niin sanottu "mongoli-tatari-ike" oli olemassa nykyaikaisten itäslaavilaisten kansojen - venäläisten, valkovenäläisten ja ukrainalaisten - esivanhempien asuttamilla mailla. Väitetään, että XIII vuosisadan 30-40-luvuilla muinaiset Venäjän ruhtinaskunnat joutuivat legendaarisen Batu-khanin johtaman mongoli-tatari-hyökkäyksen kohteeksi.

Tosiasia on, että monet historialliset tosiasiat ovat ristiriidassa "mongoli-tatari-ikeen" historiallisen version kanssa.

Ensinnäkin, edes kanonisessa versiossa tosiasiaa, että mongoli-tatari-hyökkääjät valloittivat Koillis-Vanhan ruhtinaskunnat, ei suoraan vahvisteta - näiden ruhtinaskuntien oletettavasti olivat vasalliriippuvuudessa Kultahordista (valtiomuodostelma, joka miehitti suuren alueen Itä-Euroopan kaakkoisosassa ja Länsi-Siperiassa, Mongolin ruhtinas Batun perustama). He sanovat, että Batu Khanin armeija teki useita verisiä saalistushyökkäystä näihin hyvin koillispuolisiin muinaisiin Venäjän ruhtinaskuntiin, minkä seurauksena kaukaiset esi-isämme päättivät mennä Batun ja hänen kultaisen lauman "käsivarren alle".

Historiallisen tiedon tiedetään kuitenkin, että Batu Khanin henkilökohtainen vartija koostui yksinomaan venäläisistä sotilaista. Hyvin outo seikka suurten mongolien valloittajien lakeijoille-vasalleille, varsinkin äskettäin valloitetuille ihmisille.

On epäsuoria todisteita Batun kirjeen olemassaolosta legendaariselle venäläiselle prinssille Aleksanteri Nevskille, jossa kultaisen lauman kaikkivoipa khaani pyytää Venäjän prinssiä ottamaan poikansa kasvattamaan hänet ja tekemään hänestä todellisen soturin ja komentajan.

Jotkut lähteet väittävät myös, että kultaisen lauman tatariäidit pelottivat tottelemattomia lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.

Kaikkien näiden epäjohdonmukaisuuksien vuoksi näiden rivien kirjoittaja kirjassaan ”2013. Tulevaisuuden muistoja” ("Olma-Press") esittää täysin erilaisen version 1200-luvun ensimmäisen puoliskon ja puolivälin tapahtumista tulevan Venäjän imperiumin Euroopan osan alueella.

Tämän version mukaan, kun mongolit paimentolaisheimojen (jota myöhemmin kutsuttiin tataareiksi) johdossa menivät koilliseen Vanhan Venäjän ruhtinaskuntiin, he todella joutuivat melko verisiin sotilaallisiin yhteenotoihin heidän kanssaan. Mutta vain murskaava voitto Batu Khanille ei toiminut, todennäköisimmin asia päättyi eräänlaiseen "taistelupeliin". Ja sitten Batu tarjosi Venäjän ruhtinaille yhtäläisen sotilasliiton. Muuten on vaikea selittää, miksi hänen vartijansa koostuivat venäläisistä ritareista ja tataarien äidit pelottivat lapsiaan Aleksanteri Nevskin nimellä.

Kaikki nämä kauheat tarinat "tatari-mongolien ikeestä" syntyivät paljon myöhemmin, kun Moskovan tsaarit joutuivat luomaan myyttejä yksinoikeudestaan ja paremmuudestaan valloitettuihin kansoihin (esimerkiksi samoihin tataareihin) nähden.

Jopa nykyaikaisessa koulun opetussuunnitelmassa tätä historiallista hetkeä kuvataan lyhyesti seuraavasti: "1200-luvun alussa Tšingis-kaani kokosi suuren armeijan paimentolaiskansoista, ja alistamalla heidät tiukkaan kuriin päätti valloittaa koko maailman. Voitettuaan Kiinan hän lähetti armeijansa Venäjälle. Talvella 1237 "Mongol-tatarien" armeija tunkeutui Venäjän alueelle ja myöhemmin voitti Venäjän armeijan Kalka-joella, meni pidemmälle Puolan ja Tšekin kautta. Tämän seurauksena Adrianmeren rannoille saavutettuaan armeija yhtäkkiä pysähtyy ja kääntyy takaisin suorittamatta tehtäväänsä. Tästä ajanjaksosta alkaa ns. Mongoli-tatari ike» Venäjän yli.

Mutta odota, he aikoivat valloittaa maailman... joten miksi he eivät menneet pidemmälle? Historioitsijat vastasivat, että he pelkäsivät hyökkäystä takaapäin, tappiota ja ryöstettyä, mutta silti vahvaa Venäjää. Mutta tämä on vain naurettavaa. Ryöstetty valtio, juokseeko se suojelemaan muiden ihmisten kaupunkeja ja kyliä? Sen sijaan he rakentavat uudelleen rajansa ja odottavat vihollisjoukkojen paluuta voidakseen taistella täysin takaisin.
Mutta omituisuudet eivät lopu tähän. Jostain käsittämättömästä syystä Romanovien dynastian hallituskauden aikana katoavat kymmeniä kronikoita, jotka kuvaavat "horden aikojen" tapahtumia. Esimerkiksi "Sana Venäjän maan tuhoamisesta" historioitsijat uskovat, että tämä on asiakirja, josta kaikki, mikä todistaisi ikeestä, poistettiin huolellisesti. He jättivät vain katkelmia, jotka kertoivat jonkinlaisesta "ongelmasta", joka kohtasi Venäjää. Mutta "mongolien hyökkäyksestä" ei puhuta sanaakaan.

Outoja on paljon enemmän. Tarinassa "About the Evil Tatars" Khan alkaen Kultainen lauma käskee teloittaa venäläisen kristityn prinssin ... koska hän kieltäytyi kumartamasta "slaavien pakanajumalalle!" Ja jotkut kronikot sisältävät hämmästyttäviä lauseita, esimerkiksi nämä: " No, Jumalan kanssa!" - sanoi khaani ja ylitti itsensä, laukkahti vihollista kohti.
Joten mitä todella tapahtui?

Tuolloin "uusi usko" kukoisti jo Euroopassa, nimittäin Usko Kristukseen. Katolisuus oli levinnyt kaikkialla ja hallitsi kaikkea elämäntavasta ja järjestelmästä valtion järjestelmään ja lainsäädäntöön. Tuohon aikaan pakanoita vastaan käydyt ristiretket olivat vielä ajankohtaisia, mutta sotilaallisten menetelmien ohella käytettiin usein "taktisia temppuja", jotka muistuttivat voimakkaiden ihmisten lahjomista ja heidän uskoonsa kallistamista. Ja saatuaan vallan ostetun henkilön kautta, kaikkien hänen "alaistensa" kääntyminen uskoon. Juuri tällainen salainen ristiretki suoritettiin silloin Venäjää vastaan. Lahjonnan ja muiden lupausten avulla kirkon ministerit pystyivät kaappaamaan vallan Kiovassa ja lähialueilla. Historian mittapuun mukaan Venäjän kaste tapahtui vasta suhteellisen äskettäin, mutta historia on hiljaa sisällissodasta, joka syntyi tällä perusteella välittömästi pakotetun kasteen jälkeen. Ja muinainen slaavilainen kroniikka kuvaa tätä hetkeä seuraavasti:

« Ja vorogit tulivat merentakaisista, ja he toivat uskoa vieraisiin jumaliin. Tulella ja miekalla he alkoivat juurruttaa meihin vieraampaa uskoa, suihkuttamalla Venäjän ruhtinaat kullalla ja hopealla, lahjoen heidän tahtonsa ja johtaen harhaan todellista polkua. He lupasivat heille joutilaallisen elämän, täynnä vaurautta ja onnea, sekä kaikkien syntien anteeksisaamisen heidän räikeistä teoistaan.

Ja sitten Ros hajosi eri osavaltioihin. Venäläiset klaanit vetäytyivät pohjoiseen suureen Asgardiin, ja he nimesivät osavaltionsa suojelijoidensa jumalien, Tarkh Dazhdbog Suuren ja Taran, hänen valosisarensa, nimillä. (He kutsuivat häntä Great Tartariaksi). Ulkomaalaisten jättäminen Kiovan ruhtinaskunnassa ja sen ympäristössä ostettujen ruhtinaiden kanssa. Volga Bulgaria ei myöskään kumartanut vihollisten edessä eikä hyväksynyt heidän vierasuskoaan omakseen.
Mutta Kiovan ruhtinaskunta ei elänyt rauhassa Tartarian kanssa. He alkoivat valloittaa Venäjän maata tulella ja miekalla ja pakottaa vieraan uskonsa. Ja sitten armeija nousi kovaan taisteluun. Säilyttääkseen uskonsa ja voittaakseen takaisin maansa. Sekä vanhat että nuoret menivät sitten Warriorsin luo palauttaakseen järjestyksen Venäjän maihin.

Ja niin alkoi sota, jossa Venäjän armeija, maat Hieno Aria (tatAria) voitti vihollisen ja ajoi hänet pois alkuperäisistä slaavilaisista maista. Se ajoi muukalaisen armeijan heidän kiihkeällä uskollaan pois komeilta mailta.

Muuten, sana Horde on kirjoitettu Vanha slaavilainen aakkoset, tarkoittaa Tilausta. Eli Kultainen lauma ei ole erillinen valtio, se on järjestelmä. Kultaisen ritarikunnan "poliittinen" järjestelmä. jonka alaisuudessa prinssit hallitsivat paikallisesti, istutettuina puolustusarmeijan ylipäällikön suostumuksella, tai yhdellä sanalla he kutsuivat häntä KHAN(suojelijamme).
Ei siis ollut enempää kuin kaksisataa vuotta sortoa, mutta oli rauhan ja vaurauden aika Hieno Aria tai Tartarii. Muuten, nykyhistoriassa on myös vahvistus tälle, mutta jostain syystä kukaan ei kiinnitä siihen huomiota. Mutta kiinnitämme ehdottomasti huomiota ja hyvin lähellä:

Mongoli-tatari-ike on Venäjän ruhtinaskuntien poliittinen ja sivujokiriippuvuusjärjestelmä mongoli-tatari-khaaneista (XIII vuosisadan 60-luvun alkuun asti, mongoli-khaanit, Kultahorden khaanien jälkeen) XIII-XV vuosisatojen aikana. Ikeen perustaminen tuli mahdolliseksi mongolien hyökkäyksen seurauksena Venäjälle vuosina 1237-1241, ja se tapahtui kaksi vuosikymmentä sen jälkeen, myös mailla, jotka eivät tuhoutuneet. Koillis-Venäjällä se kesti vuoteen 1480 asti. (Wikipedia)

Nevan taistelu (15. heinäkuuta 1240) - taistelu Neva-joella prinssi Aleksanteri Jaroslavitšin johtaman Novgorodin miliisin ja Ruotsin armeijan välillä. Novgorodilaisten voiton jälkeen Aleksanteri Jaroslavitš sai kunnianimen "Nevski" kampanjan taitavasta johtamisesta ja taistelun rohkeudesta. (Wikipedia)

Eikö sinusta näytä oudolta, että taistelu ruotsalaisia vastaan tapahtuu juuri keskellä hyökkäystä? Mongoli-tataarit» Venäjälle? Palossa ja ryöstettynä Mongolit» Ruotsin armeija hyökkää Venäjän kimppuun, joka uppoaa turvallisesti Nevan vesiin, ja samaan aikaan ruotsalaiset ristiretkeläiset eivät kohtaa mongoleja kertaakaan. Ja voittajat ovat vahvoja Ruotsin armeija Venäläiset häviävät mongoleille? Minun mielestäni se on vain Brad. Kaksi valtavaa armeijaa taistelee samanaikaisesti samalla alueella eivätkä koskaan leikkaa toisiaan. Mutta jos käännymme muinaiseen slaavilliseen kronikkaan, kaikki tulee selväksi.

Vuodesta 1237 Rat Suuri Tartaria alkoivat valloittaa takaisin esi-isiensä maita, ja sodan tultua päätökseen taantumassa olevat kirkon edustajat pyysivät apua ja ruotsalaiset ristiretkeläiset käynnistettiin taisteluun. Koska maata ei voitu ottaa lahjomalla, he ottavat sen väkisin. Juuri vuonna 1240, armeija Hordes(eli prinssi Aleksanteri Jaroslavovitšin, yhden muinaisen slaavilaisen perheen ruhtinaista, armeija) törmäsi taistelussa ristiretkeläisten armeijan kanssa, joka tuli auttamaan kätyrinsä. Nevan taistelun voitettuaan Aleksanteri sai Nevan prinssin tittelin ja jäi hallitsemaan Novgorodissa, ja lauma-armeija meni pidemmälle ajaakseen vihollisen kokonaan Venäjän mailta. Niinpä hän vainosi "kirkkoa ja muukalaisuskoa" kunnes saavutti Adrianmeren ja palautti siten alkuperäiset muinaiset rajansa. Ja saavutettuaan heidät armeija kääntyi ympäri eikä lähtenyt taaskaan pohjoisesta. Asettamalla 300 vuotta rauhaa.

Jälleen vahvistus tälle on ns ikeen loppu « Kulikovon taistelu» jota ennen otteluun osallistui 2 ritaria Peresvet Ja Chelubey. Kaksi venäläistä ritaria, Andrei Peresvet (maailmaa ylempi) ja Chelubey (lyö, kertoo, kertoi, kysyy) Tietoa siitä, mistä leikattiin julmasti historian sivuilta. Juuri Chelubeyn menetys ennusti Kiovan Venäjän armeijan voittoa, joka palautettiin kaikkien samojen "kirkkolaisten" rahoilla, jotka kuitenkin tunkeutuivat Venäjälle lattian alta, vaikkakin yli 150 vuotta myöhemmin. Tämä on myöhemmin, kun koko Venäjä syöksyy kaaoksen kuiluun, kaikki menneisyyden tapahtumia vahvistavat lähteet poltetaan. Ja Romanovin perheen valtaantulon jälkeen monet asiakirjat saavat tuntemamme muodon.

Muuten, tämä ei ole ensimmäinen kerta, kun slaavilainen armeija puolustaa maitaan ja karkottaa pakanat alueiltaan. Toinen erittäin mielenkiintoinen ja hämmentävä hetki historiassa kertoo meille tästä.
Aleksanteri Suuren armeija, joka koostui monista ammattisotureista, voitti joidenkin paimentolaisten pieni armeija Intian pohjoispuolella sijaitsevilla vuorilla (Aleksanterin viimeinen kampanja). Ja jostain syystä ketään ei yllätä se, että suuri koulutettu armeija, joka matkusti puolet maailmasta ja piirsi maailmankartan uudelleen, murtui niin helposti yksinkertaisten ja kouluttamattomien paimentolaisten armeijan toimesta.
Mutta kaikki käy selväksi, kun katsoo sen ajan karttoja ja edes miettii, keitä pohjoisesta (Intiasta) tulleet paimentolaiset voisivat olla. Nämä ovat vain alueitamme, jotka alun perin kuuluivat slaaveille ja mistä he löytävät tähän päivään asti sivilisaation jäänteitä. EtRusskov.

Armeija työnsi Makedonian armeijan takaisin Slavyan-Ariev jotka puolustivat alueitaan. Tuolloin slaavit menivät "ensimmäistä kertaa" Adrianmerelle ja jättivät valtavan jäljen Euroopan alueille. Siten käy ilmi, että emme ole ensimmäisiä, jotka valloittivat "puolet maapallosta".

Joten miten se tapahtui, että emme vieläkään tiedä historiaamme? Kaikki on hyvin yksinkertaista. Pelosta ja kauhusta vapisevat eurooppalaiset eivät lakanneet pelkäämästä rusialaisia, vaikka heidän suunnitelmansa kruunasi menestys ja he orjuuttivat slaavilaiset kansat, he silti pelkäsivät, että jonain päivänä Venäjä nousee ja loistaa jälleen entisellä voimallaan.

1700-luvun alussa Pietari Suuri perusti Venäjän tiedeakatemian. Akatemian historiallisella osastolla työskenteli 120 vuoden ajan 33 akateemikko-historioitsijaa. Heistä vain kolme oli venäläisiä (mukaan lukien M. V. Lomonosov), loput saksalaisia. Joten käy ilmi, että muinaisen Venäjän historian ovat kirjoittaneet saksalaiset, ja monet heistä eivät tienneet paitsi elämäntapoja ja perinteitä, he eivät edes osanneet venäjän kieltä. Tämän tosiasian tuntevat hyvin monet historioitsijat, mutta he eivät yritä huolellisesti tutkia saksalaisten kirjoittamaa historiaa ja päästäkseen totuuden pohjaan.
Lomonosov kirjoitti teoksen Venäjän historiasta, ja tällä alalla hänellä oli usein riitoja saksalaisten kollegojensa kanssa. Hänen kuolemansa jälkeen arkistot katosivat jälkiä jättämättä, mutta jollain tapaa hänen teoksensa Venäjän historiasta julkaistiin, mutta Millerin toimituksella. Samaan aikaan Miller sorsi Lomonosovia kaikin mahdollisin tavoin hänen elinaikanaan. Tietokoneanalyysi vahvisti, että Millerin julkaisemat Lomonosovin teokset Venäjän historiasta ovat väärennös. Lomonosovin teoksista on vähän jäljellä.

Tämä konsepti löytyy Omskin osavaltion yliopiston verkkosivustolta:

Muotoilemme konseptimme, hypoteesimme välittömästi, ilman
lukijan alustava valmistelu.

Kiinnittäkäämme huomiota seuraaviin outoihin ja erittäin mielenkiintoisiin
tiedot. Heidän outoutensa perustuu kuitenkin vain yleisesti hyväksyttyyn
kronologiaa ja inspiroinut meitä lapsuudesta lähtien muinaisen venäläisen version
tarinoita. Osoittautuu, että kronologian muuttaminen poistaa monia omituisuuksia ja
<>.

Yksi muinaisen Venäjän historian kohokohdista on niin
jota kutsutaan lauman tatari-mongolien valloitukseksi. Perinteisesti
uskotaan, että lauma tuli idästä (Kiina? Mongolia?),
valloitti monia maita, valloitti Venäjän, pyyhkäisi länteen ja
jopa Egyptiin.

Mutta jos Venäjä olisi valloitettu XIII vuosisadalla millä tahansa
oli sivulta - tai idästä, kuten moderni
historioitsijat tai lännestä, kuten Morozov uskoi, heidän olisi pitänyt olla
jää tietoa valloittajien välisistä yhteenotoista ja
Kasakat, jotka asuivat sekä Venäjän länsirajoilla että alajuoksulla
Don ja Volga. Eli juuri sinne minne heidän piti mennä
valloittajia.

Tietenkin Venäjän historian koulukursseilla olemme rasittavia
he vakuuttavat, että kasakkojen joukot syntyivät vasta 1600-luvulla,
väitetään johtuvan siitä, että maaorjat pakenivat maanomistajien vallasta
Don. Tiedetään kuitenkin - vaikka oppikirjoissa ei yleensä mainita tätä,
- että esimerkiksi Donin kasakkavaltio oli olemassa IN
XVI vuosisadalla oli omat lakinsa ja historiansa.

Lisäksi käy ilmi, että kasakkojen historian alku viittaa
1200- ja 1300-luvuille asti. Katso esimerkiksi Sukhorukovin työ<>DON-lehdessä, 1989.

Täten,<>, mistä se tuleekin,
liikkuminen kolonisaation ja valloituksen luonnollista polkua pitkin,
joutuisi väistämättä konfliktiin kasakan kanssa
alueilla.
Tätä ei huomioida.

Mikä hätänä?

Syntyy luonnollinen hypoteesi:
EI ULKOMAISTA
Venäjän valloitusta EI OLLUT. LAUMA EI taistellut kasakkojen kanssa
KASKAKAT OLI OSA LAUMAA. Tämä hypoteesi oli
ei me ole muotoiltu. Se on erittäin vakuuttavasti perusteltu,
esimerkiksi A. A. Gordeev omassa<>.

MUTTA HYVÄKSYMME JOtain LISÄÄ.

Yksi tärkeimmistä hypoteeseistamme on, että kasakat
joukot eivät olleet vain osa laumaa - ne olivat säännöllisiä
Venäjän valtion joukkoja. Siten LAUMA - SE OLI
VAIN VENÄJÄN ARMEIJA.

Hypoteesimme mukaan nykyaikaiset termit ARMY ja VOIN,
- Kirkkoslaavilaista alkuperää - eivät olleet vanha venäläinen
ehdot. Ne tulivat jatkuvaan käyttöön vain Venäjällä
XVII vuosisadalla. Ja vanha venäläinen terminologia oli seuraava: Horde,
Kasakka, Khan

Sitten terminologia muuttui. Muutenkin 1800-luvulla
Venäjän kansan sananlaskuja<>Ja<>olivat
vaihdettavissa. Tämä käy ilmi monista annetuista esimerkeistä
Dahlin sanakirjassa. Esimerkiksi:<>ja niin edelleen.

Donin rannalla on edelleen kuuluisa kaupunki Semikarakorum ja edelleen
Kuban - Khanskayan kylä. Muista, että Karakorumia pidetään
TŠINGIS KHAANIN PÄÄKÄÄNTÖ. Samaan aikaan, kuten hyvin tiedetään, niissä
paikkoja, joissa arkeologit etsivät edelleen itsepäisesti Karakoramia, ei
Jostain syystä Karakorumia ei ole.

Epätoivoisesti he olettivat sen<>. Tämä 1800-luvulla olemassa ollut luostari oli ympäröity
vain noin yhden englantilaisen mailin pituinen maavalli. Historioitsijat
uskovat, että kuuluisa pääkaupunki Karakoram oli kokonaan sijoitettu
tämän luostarin myöhemmin miehittämä alue.

Hypoteesimme mukaan lauma ei ole vieras entiteetti,
vanginnut Venäjän ulkopuolelta, mutta siellä on vain itävenäläinen vakituinen
armeija, joka oli olennainen osa vanhaa venäläistä
osavaltio.
Hypoteesimme on tämä.

1) <>SE OLI VAIN SATA-AIKA
JOHTO VENÄJÄN VALTIOSSA. Ei ulkomaalaisia Venäjä
VALLOITTU.

2) KORKEIN JULKAISIJA OLI KOMENTAJA-KHAN = KUNINGAS, A B
KAUPUNGIT OLIVAT KUVERNÖÖRIJÄ – PRINSSIA, JOTKA OVAT VELVOLLISIA
KORJAUKSEN KUNNOSITUKSEN TÄMÄN VENÄJÄN JOUKKOON
SISÄLTÖ.

3) SIIN VANHA VENÄJÄN VALTIO ESITTELY
YHDISTYNYT IMPERIAALU, JOSSA OLI PYSYVÄ ARMEIJA
AMMATILLINEN SUOTILA (LAUMA) JA SIVIILIYKSIKKÖ ILMAN
HEIDÄN VALINNAISTEN JOUKKOJEN. SILLÄ SELLAISIA JOUKKOJA ON JO TULLUT
LAUMAN KOOSTUMUS.

4) TÄMÄ VENÄJÄ-LAUMAMAIKURIKUNTIA OLI OLI OLEMASSA 1400-luvulta
ENNEN XVII vuosisadan ALKUA. SEN TARINA PÄÄTTYI KUULUISIIN SUURIIN
ONGELMAT Venäjällä XVII vuosisadan ALKUUN. SISÄLLYSSODAN TULOKSENA
VENÄJÄN HORDE TSAARIT - JOSISTA VIIMEINEN OLI BORIS
<>, — ON TUOTETTU FYSIKAALISESTI. ENTINEN VENÄLÄINEN
ARMY-HORDA TODELLA LÖYTYI TAISTELUSSA KANSSA<>. TULOKSET
UUSI PRO-LÄNSI-ROMANOV-DYNASTIA. HÄN OTTAA VALLAN JA
VENÄJÄN KIRKKOSSA (FILARET).

5) UUSI DYNASTIA VAATII<>,
PERUSTEE IDEOLOGISESTI VOIMAAN. TÄMÄ UUSI VOIMA TÄRKEÄÄ
NÄKYMÄ ENTISTÄ VENÄJÄLAISISTA HISTORIASTA OLI LAITONTA. SIKSI
ROMANOVIEN TARVITSI MUUTTAA EDELLISEN VALOTUS
VENÄJÄN HISTORIA. TÄYTYY KERTOA HEILLE - SE ON TEHTY
PÄTEVÄSTI. NE VOIVAT MUUTTAMALLA SUUREMMAT TOSIOIDEN OLENNAISESTI
TUNNISTAMATTOMUUS VÄÄRISTÄ KOKO VENÄJÄN HISTORIA. EDELLINEN
Rus'-HORDAN HISTORIA MAILIJAN JA SOTIALAIDEN MAINOSSA
KIINTEÄ ON LAUMA, NIIN ILMOITTAJAN IKÄN<>. SAMALLA OMA VENÄJÄN LAUMA-ARMEIJASI
MUUTETTU - ROMANOVIN HISTORIOTOJEN KYNÄN ALLA - MYYTTISEKSI
ULKOAIKAT KAUKASTA TUNTEMATTOMASTA MAASTA.

pahamaineinen<>, tuttu meille Romanovskilta
tarinankerronta oli vain VALTIONVERO sisällä
Venäjä kasakkojen armeijan - lauman - ylläpitoon. kuuluisa<>, - joka kymmenes laumaan otettu on oikeudenmukainen
valtion SOLAISET SET. Kuten asevelvollisuus armeijaan, mutta vain
lapsuudesta asti ja koko elämän ajan.

Lisäksi ns<>, meidän mielestämme,
olivat vain rangaistusretkiä noille Venäjän alueille,
joka jostain syystä kieltäytyi maksamasta kunniaa =
valtion vero. Sitten tavallisia joukkoja rangaistiin
siviilimellakkaajat.

Nämä tosiasiat ovat historioitsijoiden tiedossa eivätkä ole salaisia, ne ovat julkisesti saatavilla ja kuka tahansa voi helposti löytää ne Internetistä. Jättäen pois tieteellisen tutkimuksen ja perustelut, jotka on jo kuvattu melko laajasti, tiivistetään tärkeimmät tosiasiat, jotka kumoavat suuren valheen "tatari-mongolien ikeestä".

1. Tšingis-kaani

Aikaisemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: prinssi Ja Khan. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khan eli "sotaprinssi" otti sodan aikana vallan ohjat, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa.

Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotilaallisen prinssin" arvonimi, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näkyvin heistä oli Timur, hänestä he yleensä puhuvat, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.

Säilyvissä historiallisissa asiakirjoissa tätä miestä kuvataan pitkäksi soturiksi, jolla on siniset silmät, erittäin valkoinen iho, voimakkaat punertavat hiukset ja paksu parta. Joka ei selvästikään vastaa mongoloidirodun edustajan merkkejä, mutta sopii täysin slaavilaisen ulkonäön kuvaukseen (L.N. Gumilyov - "Muinainen Venäjä ja suuri aro".).

Nykyaikaisessa "Mongoliassa" ei ole ainuttakaan kansantarinaa, joka sanoisi, että tämä maa valloitti aikoinaan melkein koko Euraasian, aivan kuten ei ole mitään suuresta valloittajasta Tšingis-kaanista ... (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").

2. Mongolia

Mongolian valtio ilmestyi vasta 1930-luvulla, kun bolshevikit tulivat Gobin autiomaassa asuvien paimentolaisten luo ja ilmoittivat heille olevansa suurten mongolien jälkeläisiä, ja heidän "maanmiehensä" loi aikanaan Suuren Imperiumin, mistä he olivat erittäin yllättyneitä ja iloisia. Sana "Mogul" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa "suuria". Tätä sanaa kreikkalaiset kutsuivat esi-isämme - slaaveiksi. Sillä ei ole mitään tekemistä minkään kansan nimen kanssa (N.V. Levashov "Näkyvä ja näkymätön kansanmurha").

3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano

70-80% "tatari-mongolien" armeijasta oli venäläisiä, loput 20-30% muita Venäjän pieniä kansoja, itse asiassa, kuten nytkin. Tämän tosiasian vahvistaa selvästi katkelma Sergiuksen Radonežin ikonista "Kulikovo-taistelu". Se osoittaa selvästi, että samat soturit taistelevat molemmilla puolilla. Ja tämä taistelu on enemmän kuin sisällissota kuin sota vieraan valloittajan kanssa.

4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?

Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen. Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan Liegnitzissä 9. huhtikuuta 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet. Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on väitetysti Peking). Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, jota ei ollut").

5. Geneettinen asiantuntemus

Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Kun taas venäläisten ja tataarien genetiikan erot mongolien genetiikasta ovat valtavia: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalaisen) ja mongolilaisen (melkein täysin Keski-Aasian) geenipoolin väliset erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi eri maailmaa ..." (oagb.ru).

6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana

Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.

7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute

Tällä hetkellä ei ole olemassa alkuperäisiä historiallisia asiakirjoja, jotka objektiivisesti osoittaisivat tatari-mongolien ikeen olemassaolon. Mutta toisaalta, on monia väärennöksiä, jotka on suunniteltu vakuuttamaan meidät "tatari-mongolien ikeeksi" kutsutun fiktion olemassaolosta. Tässä on yksi niistä väärennöksistä. Tätä tekstiä kutsutaan nimellä "Sana Venäjän maan tuhoamisesta", ja jokaisessa julkaisussa se ilmoitetaan "otteena runollisesta teoksesta, joka ei ole tullut meille kokonaisuudessaan ... Tatari-mongolien hyökkäyksestä":

"Voi valoisa ja kauniisti koristeltu Venäjän maa! Sinua kunnioittavat monet kauneudet: olet kuuluisa monista järvistä, paikallisesti kunnioitetuista joista ja lähteistä, vuorista, jyrkistä kukkuloista, korkeista tammimetsistä, kirkkaista pelloista, upeista eläimistä, erilaisista linnuista, lukemattomista suurista kaupungeista, upeista kylistä, luostarin puutarhoista, Jumalan temppeleistä ja mahtavista ruhtinaista, rehellisistä bojaareista ja monista jaloista pojista. Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, Oi kristillinen ortodoksinen usko!..»

Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, oi ortodoksinen kristinusko!"

Lisää mielipiteitä:

Tatarstanin täysivaltainen edustaja Moskovassa (1999-2010), valtiotieteiden tohtori Nazif Mirikhanov puhui samassa hengessä: "Termi" ike "ilmaantui yleisesti vasta 1700-luvulla", hän on varma. "Ennen sitä slaavit eivät edes aavistaneet elävänsä sorron alla, tiettyjen valloittajien ikeessä."

"Itse asiassa Venäjän valtakunta ja sitten Neuvostoliitto ja nyt Venäjän federaatio ovat Kultaisen lauman eli Tšingis-kaanin luoman turkkilaisen imperiumin perillisiä, jotka meidän on kunnostettava, kuten he ovat jo tehneet Kiinassa", Mirihanov jatkoi. Ja hän päätti päättelynsä seuraavaan teesiin: "Tatarit pelottivat Eurooppaa aikanaan niin paljon, että Venäjän hallitsijat, jotka valitsivat eurooppalaisen kehityspolun, irtautuivat kaikin mahdollisin tavoin lauman edeltäjistä. Tänään on aika palauttaa historiallinen oikeudenmukaisuus."

Izmailov tiivisti tuloksen:

"Historiallinen ajanjakso, jota yleisesti kutsutaan mongoli-tatari-ikeen ajaksi, ei ollut kauhun, tuhon ja orjuuden aikaa. Kyllä, Venäjän ruhtinaat maksoivat kunnioitusta Sarain hallitsijoille ja saivat heiltä merkintöjä hallitsemisesta, mutta tämä on tavallinen feodaalinen vuokra. Samaan aikaan kirkko kukoisti niinä vuosisatoina, ja kaikkialle rakennettiin kauniita valkokivikirkkoja. Mikä oli aivan luonnollista: erilaisilla ruhtinaskunnilla ei ollut varaa sellaiseen rakentamiseen, vaan vain todellinen konfederaatio, joka yhdistyi Kultaisen lauman khaanin tai Jochin uluksen vallan alle, kuten olisi oikeampaa kutsua yhteistä valtiotamme tataarien kanssa.

Historioitsija Lev Gumiljov, kirjasta "Venäjältä Venäjälle", 2008:
"Siksi verosta, jonka Aleksanteri Nevski sitoutui maksamaan Saraille, Venäjä sai luotettavan vahvan armeijan, joka puolusti Novgorodin ja Pihkovan lisäksi. Lisäksi Venäjän ruhtinaskunnat, jotka hyväksyivät liiton lauman kanssa, säilyttivät täysin ideologisen itsenäisyytensä ja poliittisen riippumattomuutensa. Tämä yksin osoittaa, että Rus ei ollut
Mongolien uluksen maakunta, mutta suuren khaanin liittolainen maa, joka maksoi tietyn veron armeijan ylläpidosta, jota hän itse tarvitsi. Nevski. Nevskaja taistelu (osa 1), no, katso myös ja todellakin Alkuperäinen artikkeli on verkkosivustolla InfoGlaz.rf Linkki artikkeliin, josta tämä kopio on tehty -

Ei ole pitkään ollut salaisuus, että "tatari-mongolien ikettä" ei ollut, eikä tataarit mongolien kanssa valloittaneet Venäjän. Mutta kuka väärensi historiaa ja miksi? Mitä oli piilotettu tatari-mongolien ikeen taakse? Venäjän verinen kristinusko...

On olemassa suuri määrä tosiasioita, jotka eivät vain kiistä yksiselitteisesti tatari-mongolien ikeen hypoteesia, vaan osoittavat myös, että historiaa vääristeltiin tarkoituksella ja että tämä tehtiin hyvin erityisellä tarkoituksella ... Mutta kuka tarkoituksella vääristi historiaa ja miksi? Mitä todellisia tapahtumia he halusivat piilottaa ja miksi?

Jos analysoimme historiallisia tosiasioita, tulee ilmeiseksi, että "tatari-mongolien ike" keksittiin piilottaakseen Kiovan Venäjän "kasteen" seuraukset. Loppujen lopuksi tämä uskonto määrättiin kaukana rauhanomaisella tavalla ... "Kasteprosessissa" suurin osa Kiovan ruhtinaskunnan väestöstä tuhoutui! Tulee ehdottomasti selväksi, että ne voimat, jotka olivat tämän uskonnon pakottamisen takana, tekivät tulevaisuudessa historiaa, jongleeraten historiallisia tosiasioita itselleen ja tavoitteilleen ...

Pierre Duflosin ranskalainen kaiverrus (1742-1816)

1. Tšingis-kaani

Aikaisemmin Venäjällä 2 henkilöä oli vastuussa valtion hallinnasta: prinssi ja khaani. Prinssi oli vastuussa valtion hallinnasta rauhan aikana. Khan eli "sotaprinssi" otti sodan aikana vallan ohjat, rauhan aikana hän vastasi lauman (armeijan) muodostamisesta ja sen ylläpidosta taisteluvalmiudessa.

Tšingis-kaani ei ole nimi, vaan "sotaprinssin" titteli, joka nykymaailmassa on lähellä armeijan ylipäällikön asemaa. Ja oli useita ihmisiä, jotka kantoivat tällaista titteliä. Näkyvin heistä oli Timur, hänestä he yleensä puhuvat, kun he puhuvat Tšingis-kaanista.

Tšingis-kaanin valtaistuimen jälleenrakentaminen hakaristulla perhetamgalla

2. Mongolia

3. Tatari-mongolien armeijan kokoonpano

Museon kuvauksessa kuvakkeesta lukee: ”... 1680-luvulla. liite, jossa on maalauksellinen legenda "Mamaev-taistelusta". Koostumuksen vasemmalla puolella on kuvattu kaupunkeja ja kyliä, jotka lähettivät sotilaita auttamaan Dmitri Donskoya - Jaroslavl, Vladimir, Rostov, Novgorod, Ryazan, Kurban kylä Jaroslavlin lähellä ja muut. Oikealla on Mamaian leiri. Sävellyksen keskellä on kohtaus Kulikovon taistelusta Peresvetin ja Chelubeyn kaksintaistelulla. Alemmalla kentällä - voittaneiden venäläisten joukkojen tapaaminen, kuolleiden sankareiden hautaaminen ja Mamain kuolema.

Kaikki nämä sekä venäläisistä että eurooppalaisista lähteistä otetut kuvat kuvaavat venäläisten taisteluita mongoli-tataarien kanssa, mutta missään ei ole mahdollista määrittää, kuka on venäläinen ja kuka on tataari. Lisäksi jälkimmäisessä tapauksessa sekä venäläiset että "mongolitataarit" ovat pukeutuneet melkein samoihin kullattuihin haarniskaisiin ja kypäriin ja taistelevat samojen lippujen alla Vapahtajan kuvan kanssa, jota ei ole tehty käsin. Toinen asia on, että kahden taistelevan osapuolen "kylpylät" olivat todennäköisesti erilaisia.

4. Miltä "tatari-mongolit" näyttivät?

Kiinnitä huomiota Legnican kentällä tapetun Henry II hurskaan haudan piirustukseen.

Kirjoitus on seuraava: "Tataarin hahmo Sleesian, Krakovan ja Puolan herttua Henrik II:n jalkojen alla asetettuna tämän prinssin haudalle Breslaussa, joka kuoli taistelussa tataareita vastaan Liegnitzissä 9. huhtikuuta 1241." Kuten näemme, tällä "tatarilla" on täysin venäläinen ulkonäkö, vaatteet ja aseet.

Seuraavassa kuvassa - "Khanin palatsi Mongolien valtakunnan pääkaupungissa Khanbalikissa" (uskotaan, että Khanbalik on väitetysti Peking).

Mikä on "mongolia" ja mikä on "kiina"? Jälleen, kuten Henrik II:n haudan tapauksessa, edessämme on selvästi slaavilaiselta näyttäviä ihmisiä. Venäläiset kaftaanit, jousimieslakkit, samat leveät partat, samat tyypilliset sapelien terät, joita kutsutaan "elmaniksi". Vasemmalla oleva katto on melkein tarkka kopio vanhojen venäläisten tornien katoista ... (A. Bushkov, "Venäjä, joka ei ollut").

5. Geneettinen asiantuntemus

Viimeisimpien geenitutkimuksen tuloksena saatujen tietojen mukaan kävi ilmi, että tataareilla ja venäläisillä on hyvin samanlainen genetiikka. Kun taas venäläisten ja tataarien genetiikan erot mongolien genetiikasta ovat valtavia: "Venäläisen (melkein täysin eurooppalaisen) ja mongolilaisen (melkein täysin Keski-Aasian) geenipoolin erot ovat todella suuria - se on kuin kaksi eri maailmaa ..."

6. Asiakirjat tatari-mongolien ikeen aikana

Tatari-mongolien ikeen olemassaolon aikana ei ole säilynyt yhtään tataarin tai mongoliankielistä asiakirjaa. Mutta tämän ajan asiakirjoja on monia venäjäksi.

7. Tatari-mongolien ikeen hypoteesia tukevien objektiivisten todisteiden puute

Tässä tekstissä ei ole edes aavistustakaan "tatari-mongolien ikeestä". Mutta toisaalta tässä "muinaisessa" asiakirjassa on tällainen rivi: "Olet täynnä kaikkea, Venäjän maa, ortodoksisesta kristinuskosta!"

Ennen Nikonin kirkkouudistusta, joka toteutettiin 1600-luvun puolivälissä, kristinuskoa Venäjällä kutsuttiin "ortodoksiseksi". Sitä alettiin kutsua ortodoksiseksi vasta tämän uudistuksen jälkeen... Siksi tämä asiakirja olisi voitu kirjoittaa aikaisintaan 1600-luvun puolivälissä, eikä sillä ole mitään tekemistä "tatari-mongolien ikeen" aikakauden kanssa...

Kaikista ennen vuotta 1772 julkaistuista kartoista, joita ei ole korjattu tulevaisuudessa, näet seuraavan kuvan.

Venäjän länsiosaa kutsutaan Muskoviksi tai Moskovan Tartariaksi... Tässä pienessä Venäjän osassa hallitsi Romanovien dynastia. 1700-luvun loppuun asti Moskovan tsaaria kutsuttiin Moskovan Tartariaksi tai Moskovan herttuaksi (prinssiksi). Loput Venäjästä, joka miehitti tuolloin lähes koko Euraasian mantereen Moskovan itä- ja eteläosissa, kutsutaan Tartariaksi tai Venäjän valtakunnaksi (katso kartta).

British Encyclopedian 1. painoksessa 1771 kirjoitetaan seuraavaa tästä Venäjän osasta:

"Tartaria, valtava maa Aasian pohjoisosassa, rajautuu Siperiaan pohjoisessa ja lännessä: jota kutsutaan nimellä Great Tartaria. Muskovian ja Siperian eteläpuolella asuvia tataareita kutsutaan Astrakhaniksi, Tšerkasiksi ja Dagestaniksi, Kaspianmeren luoteisosassa asuvia tataareiksi kutsutaan Kalmykin tataareiksi ja jotka miehittävät Siperian ja Kaspianmeren välisen alueen; Uzbekistanin tataarit ja mongolit, jotka asuvat Persian ja Intian pohjoispuolella, ja lopuksi tiibetiläiset, jotka asuvat Luoteis-Kiinassa ... "

Mistä nimi Tartaria tuli?

Esi-isämme tunsivat luonnonlait ja maailman, elämän ja ihmisen todellisen rakenteen. Mutta kuten nyt, jokaisen ihmisen kehitystaso ei ollut sama tuohon aikaan. Ihmisiä, jotka menivät kehityksessään paljon pidemmälle kuin muut ja jotka pystyivät hallitsemaan tilaa ja ainetta (hallita säätä, parantaa sairauksia, nähdä tulevaisuutta jne.), kutsuttiin taikuiksi. Niitä tietäjiä, jotka tiesivät kuinka hallita avaruutta planeettatasolla ja sen yläpuolella, kutsuttiin jumaliksi.

Toisin sanoen sanan Jumala merkitys esi-isiemme keskuudessa ei ollut ollenkaan sama kuin nyt. Jumalat olivat ihmisiä, jotka olivat edenneet kehityksessään paljon pidemmälle kuin suurin osa ihmisistä. Tavalliselle ihmiselle heidän kykynsä tuntuivat uskomattomilta, mutta jumalat olivat myös ihmisiä, ja jokaisen jumalan kyvyillä oli omat rajansa.

Esivanhemmillamme oli suojelijoita - Jumala Tarkh, häntä kutsuttiin myös Dazhdbogiksi (antava Jumala) ja hänen sisarensa - jumalatar Tara. Nämä jumalat auttoivat ihmisiä ratkaisemaan sellaisia ongelmia, joita esi-isämme eivät pystyneet ratkaisemaan yksin. Joten jumalat Tarkh ja Tara opettivat esi-isillemme rakentamaan taloja, viljelemään maata, kirjoittamaan ja paljon muuta, mikä oli välttämätöntä selviytyäkseen katastrofin jälkeen ja lopulta palauttaakseen sivilisaation.

Siksi esi-isämme kertoivat äskettäin tuntemattomille "Olemme Tarkhin ja Taran lapsia ...". He sanoivat tämän, koska he olivat kehityksessään todella lapsia Tarkhiin ja Taraan, joiden kehitys oli poikennut merkittävästi. Ja muiden maiden asukkaat kutsuivat esi-isiämme "Tarkhtariksi" ja myöhemmin ääntämisvaikeuksien vuoksi "tatariksi". Tästä johtuu maan nimi - Tartaria ...

Venäjän kaste

Ja tässä on Venäjän kaste? jotkut saattavat kysyä. Kuten kävi ilmi, erittäin paljon. Loppujen lopuksi kaste ei tapahtunut rauhanomaisella tavalla ... Ennen kastetta Venäjän ihmiset olivat koulutettuja, melkein kaikki osasivat lukea, kirjoittaa, laskea (katso artikkeli "Venäläinen kulttuuri on vanhempi kuin eurooppalainen").

Muistetaanpa koulun historian opetussuunnitelmasta ainakin samat "Tuoren kirjaimet" - kirjeet, joita talonpojat kirjoittivat toisilleen koivun tuohelle kylästä toiseen.

Esivanhemmillamme oli edellä kuvattu vedalainen maailmankuva, se ei ollut uskonto. Koska minkä tahansa uskonnon ydin on kaikkien dogmien ja sääntöjen sokea hyväksyminen, ilman syvää ymmärrystä siitä, miksi se on tarpeen tehdä näin eikä toisin. Vedalainen maailmankuva antoi ihmisille täsmälleen ymmärryksen todellisista luonnonlaeista, ymmärryksen siitä, kuinka maailma toimii, mikä on hyvää ja mikä pahaa.

Ihmiset näkivät, mitä tapahtui "kasteen" jälkeen naapurimaissa, kun uskonnon vaikutuksesta menestyvä, korkeasti kehittynyt maa, jolla oli koulutettu väestö, syöksyi muutamassa vuodessa tietämättömyyteen ja kaaokseen, jossa vain aristokratian edustajat osasivat lukea ja kirjoittaa, eivätkä silloinkaan kaikki ...

Kaikki ymmärsivät täydellisesti, mitä "kreikkalainen uskonto" sisälsi, johon prinssi Vladimir Verinen ja hänen takanaan seisoneet aikoivat kastaa Kiovan Venäjän. Siksi kukaan silloisen Kiovan ruhtinaskunnan (Suuresta Tartaarista irtautuneen maakunnan) asukkaista ei hyväksynyt tätä uskontoa. Mutta Vladimirin takana oli suuria joukkoja, eivätkä he aikoneet vetäytyä.

"Kaste"-prosessissa 12 vuoden pakkokristillistymisen aikana, harvinaisia poikkeuksia lukuun ottamatta, melkein koko Kiovan Venäjän aikuinen väestö tuhottiin. Koska tuollaista ”opetusta” voitiin kohdistaa vain järjettömille lapsille, jotka nuoruutensa vuoksi eivät vielä ymmärtäneet, että tällainen uskonto teki heistä orjia sekä sanan fyysisessä että hengellisessä merkityksessä. Kaikki ne, jotka kieltäytyivät hyväksymästä uutta "uskoa", tapettiin. Tämän vahvistavat meille tulleet tosiasiat. Jos ennen "kastetta" Kiovan Venäjän alueella oli 300 kaupunkia ja 12 miljoonaa asukasta, niin "kasteen" jälkeen oli vain 30 kaupunkia ja 3 miljoonaa ihmistä! 270 kaupunkia tuhoutui! 9 miljoonaa ihmistä tapettiin! (Diy Vladimir, "Ortodoksinen Venäjä ennen kristinuskon hyväksymistä ja sen jälkeen").

Mutta huolimatta siitä, että "pyhät" baptistit tuhosivat melkein koko Kiovan Venäjän aikuisväestön, vedalainen perinne ei kadonnut. Kiovan Venäjän maille perustettiin niin kutsuttu kaksoisusko. Suurin osa väestöstä tunnusti puhtaasti muodollisesti orjien pakotetun uskonnon, kun taas he itse jatkoivat elämäänsä vedalaisen perinteen mukaisesti, vaikka eivät osoittaneet sitä. Ja tämä ilmiö havaittiin paitsi massojen, myös osan hallitsevasta eliittistä. Ja tämä tilanne jatkui patriarkka Nikonin uudistukseen asti, joka keksi kuinka pettää kaikki.

Mutta vedalainen slaavilais-arjalainen valtakunta (Suuri Tartaari) ei voinut rauhallisesti katsoa vihollistensa juonitteluja, jotka tuhosivat kolme neljäsosaa Kiovan ruhtinaskunnan väestöstä. Vain hänen vastaus ei voinut olla välitöntä, koska Suuren Tartaarin armeija oli kiireinen konfliktien kanssa Kaukoidän rajoillaan. Mutta nämä Veda-imperiumin kostotoimet suoritettiin ja ne tulivat nykyhistoriaan vääristetyssä muodossa nimellä Khan Batu -laumojen mongoli-tatari-hyökkäys Kiovan Venäjälle.

Vasta kesällä 1223 Vedic-imperiumin joukot ilmestyivät Kalka-joelle. Ja polovtsien ja venäläisten ruhtinaiden yhdistetty armeija kukistettiin täysin. Joten he lyövät meidät historian oppitunneille, eikä kukaan oikein osannut selittää, miksi Venäjän ruhtinaat taistelivat "vihollisten" kanssa niin hitaasti ja monet heistä jopa menivät "mongolien" puolelle?

Syy tällaiseen järjettömyyteen oli se, että venäläiset ruhtinaat, jotka olivat omaksuneet vieraan uskonnon, tiesivät erittäin hyvin, kuka tuli ja miksi...

Joten ei ollut mongoli-tatarien hyökkäystä ja ikettä, mutta kapinalliset maakunnat palasivat metropolin siiven alle, valtion koskemattomuuden palauttaminen. Batu Khanin tehtävänä oli palauttaa Länsi-Euroopan provinssivaltiot Veda-imperiumin siiven alle ja pysäyttää kristittyjen hyökkäys Venäjälle. Mutta joidenkin ruhtinaiden voimakas vastarinta, jotka tunsivat Kiovan Venäjän ruhtinaskuntien edelleen rajallisen, mutta erittäin suuren vallan maun, ja uudet levottomuudet Kaukoidän rajalla eivät sallineet näiden suunnitelmien toteuttamista (N.V. Levashov "Venäjä vinoissa peileissä", osa 2.).

johtopäätöksiä

Itse asiassa Kiovan ruhtinaskunnassa tapahtuneen kasteen jälkeen vain lapset ja hyvin pieni osa kreikkalaisen uskonnon omaksuneesta aikuisväestöstä selvisi - 3 miljoonaa ihmistä 12 miljoonasta ennen kastetta. Ruhtinaskunta tuhoutui täysin, suurin osa kaupungeista, kylistä ja kylistä ryöstettiin ja poltettiin. Mutta täsmälleen saman kuvan piirtävät meille "tatari-mongolien ikeen" version kirjoittajat, ainoa ero on, että "tatari-mongolit" väittivät suorittaneen samat julmat toimet!

Kuten aina, voittaja kirjoittaa historiaa. Ja tulee ilmeiseksi, että kaiken julmuuden piilottamiseksi, jolla Kiovan ruhtinaskunta kastettiin, ja kaikkien mahdollisten kysymysten lopettamiseksi, myöhemmin keksittiin "tatari-mongolien ike". Lapset kasvatettiin kreikkalaisen uskonnon perinteiden mukaisesti (Dionysiuksen kultti ja myöhemmin kristinusko) ja historiaa kirjoitettiin uudelleen, jolloin kaikesta julmuudesta syytettiin "villiä paimentolaisia"…

Kuuluisa presidentti V.V. Putin Kulikovon taistelusta, jossa venäläisten väitettiin taistelevan tataareja vastaan mongolien kanssa ...

Tatari-mongolien ike - historian suurin myytti

Osiossa: Korenovskin uutisia

28. heinäkuuta 2015 tulee kuluneeksi 1000 vuotta suurruhtinas Vladimir Punaisen Auringon muistosta. Tänä päivänä Korenovskissa pidettiin juhlallisia tapahtumia. Lue lisää aiheesta...

Jos kaikki valheet poistetaan historiasta, tämä ei tarkoita ollenkaan, että vain totuus jää jäljelle - seurauksena ei voi jäädä mitään.
Stanislav Jerzy Lec

Tatari-mongolien hyökkäys alkoi vuonna 1237 Batun ratsuväen hyökkäyksellä Ryazanin maihin ja päättyi vuonna 1242. Näiden tapahtumien seurauksena oli kahden vuosisadan ike. Niin he sanovat oppikirjoissa, mutta itse asiassa lauman ja Venäjän välinen suhde oli paljon monimutkaisempi. Erityisesti kuuluisa historioitsija Gumiljov puhuu tästä. Tässä materiaalissa tarkastelemme lyhyesti mongoli-tatari-armeijan hyökkäystä yleisesti hyväksytyn tulkinnan näkökulmasta ja tarkastelemme myös tämän tulkinnan kiistanalaisia kysymyksiä. Tehtävämme ei ole tarjota tuhannen kerran fantasiaa keskiaikaisesta yhteiskunnasta, vaan tarjota lukijoillemme faktoja. Päätelmät ovat jokaisen oma asia.

Hyökkäyksen alku ja tausta

Ensimmäistä kertaa Venäjän ja lauman joukot kohtasivat 31. toukokuuta 1223 Kalkan taistelussa. Venäjän joukkoja johti Kiovan ruhtinas Mstislav, ja Subedei ja Juba vastustivat heitä. Venäjän armeija ei vain voitettu, vaan se tuhottiin. Tähän on monia syitä, mutta niitä kaikkia käsitellään artikkelissa Kalkan taistelusta. Palattuaan ensimmäiseen hyökkäykseen, se tapahtui kahdessa vaiheessa:

1237-1238 - kampanja Venäjän itä- ja pohjoismaita vastaan.
1239-1242 - kampanja eteläisissä maissa, joka johti ikeen perustamiseen.

Hyökkäys 1237-1238

Vuonna 1236 mongolit aloittivat uuden kampanjan polovtseja vastaan. Tässä kampanjassa he saavuttivat suurta menestystä ja vuoden 1237 toisella puoliskolla lähestyivät Ryazanin ruhtinaskunnan rajoja. Khan Baty (Batu Khan), Tšingis-kaanin pojanpoika, komensi Aasian ratsuväkeä. Hänen alaisuudessaan oli 150 000 ihmistä. Subedey, joka tunsi venäläiset aikaisemmista yhteenotoista, osallistui kampanjaan hänen kanssaan.

Kartta tatari-mongolien hyökkäyksestä

Hyökkäys tapahtui talven 1237 alussa. Tarkkaa päivämäärää on mahdotonta määrittää täällä, koska se ei ole tiedossa. Lisäksi jotkut historioitsijat sanovat, että hyökkäystä ei tapahtunut talvella, vaan saman vuoden myöhään syksyllä. Mongolien ratsuväki liikkui suurella nopeudella ympäri maata valloittaen kaupungin toisensa jälkeen:

Ryazan - kaatui joulukuun lopussa 1237. Piirustus kesti 6 päivää.
Moskova - kaatui tammikuussa 1238. Piirustus kesti 4 päivää. Tätä tapahtumaa edelsi Kolomnan taistelu, jossa Juri Vsevolodovich armeijansa kanssa yritti pysäyttää vihollisen, mutta hävisi.
Vladimir - kaatui helmikuussa 1238. Piirustus kesti 8 päivää.

Vladimirin vangitsemisen jälkeen lähes kaikki itäiset ja pohjoiset maat olivat Batun käsissä. Hän valloitti kaupungin toisensa jälkeen (Tver, Juriev, Suzdal, Pereslavl, Dmitrov). Maaliskuun alussa Torzhok kaatui ja avasi näin mongolien armeijalle tien pohjoiseen, Novgorodiin. Mutta Batu teki toisenlaisen liikkeen ja sen sijaan että marssi Novgorodiin, hän sijoitti joukkonsa ja meni hyökkäämään Kozelskiin. Piirustus kesti 7 viikkoa ja päättyi vasta kun mongolit menivät temppuun. He ilmoittivat hyväksyvänsä Kozelskin varuskunnan antautumisen ja päästävänsä kaikki hengissä. Ihmiset uskoivat ja avasivat linnoituksen portit. Batu ei pitänyt sanaansa ja antoi käskyn tappaa kaikki. Näin päättyi ensimmäinen kampanja ja tatari-Mongolian armeijan ensimmäinen hyökkäys Venäjälle.

Hyökkäys 1239-1242

Puolentoista vuoden tauon jälkeen vuonna 1239 Batu Khanin joukkojen uusi hyökkäys Venäjälle alkoi. Tänä vuonna tapahtumia järjestettiin Perejaslavissa ja Tšernihivissä. Batun hyökkäyksen hitaus johtuu siitä, että hän taisteli tuolloin aktiivisesti Polovtsya vastaan, erityisesti Krimillä.

Syksyllä 1240 Batu johti armeijaansa Kiovan muurien alle. Venäjän muinainen pääkaupunki ei voinut vastustaa pitkään. Kaupunki kaatui 6. joulukuuta 1240. Historioitsijat panevat merkille erityisen julmuuden, jolla hyökkääjät käyttäytyivät. Kiova tuhoutui lähes kokonaan. Kaupungista ei ole mitään jäljellä. Nykyään tuntemallamme Kiovalla ei ole mitään yhteistä muinaisen pääkaupungin kanssa (paitsi sen maantieteellinen sijainti). Näiden tapahtumien jälkeen hyökkäävä armeija jakautui:

Osa meni Vladimir-Volynskille.
Osa meni Galichille.

Valloitettuaan nämä kaupungit mongolit lähtivät eurooppalaiseen kampanjaan, mutta emme ole siitä kiinnostuneita.

Tatari-mongolien Venäjälle hyökkäyksen seuraukset

Historioitsijat kuvaavat yksiselitteisesti Aasian armeijan hyökkäyksen seurauksia Venäjälle:

Maa valloitettiin ja tuli täysin riippuvaiseksi Kultaisesta laumasta.
Rus' alkoi osoittaa kunnioitusta voittajille joka vuosi (rahalla ja ihmisillä).
Maa joutui edistymisen ja kehityksen tyrmistöön sietämättömän ikeen vuoksi.

Tätä luetteloa voidaan jatkaa, mutta yleensä kaikki johtuu siitä, että kaikki ongelmat, jotka olivat tuolloin Venäjällä, kirjattiin ikeeksi.

Näin lyhyesti sanottuna tatari-mongolien hyökkäys näkyy virallisen historian ja oppikirjoissa kerrotun näkökulmasta. Sitä vastoin tarkastelemme Gumiljovin argumentteja ja kysymme myös useita yksinkertaisia, mutta erittäin tärkeitä kysymyksiä ymmärtääksemme ajankohtaisia kysymyksiä ja sitä, että ikeen sekä Venäjän ja lauman välisten suhteiden kanssa kaikki on paljon monimutkaisempaa kuin on tapana sanoa.

Esimerkiksi on täysin käsittämätöntä ja selittämätöntä, kuinka paimentolaiskansa, joka vielä vuosikymmeniä sitten eli heimojärjestelmässä, loi valtavan valtakunnan ja valloitti puolet maailmasta. Loppujen lopuksi, ottaen huomioon Venäjän hyökkäyksen, ajattelemme vain jäävuoren huippua. Kultaisen lauman valtakunta oli paljon suurempi: Tyyneltämereltä Adrianmerelle, Vladimirista Burmaan. Jättimaita valloitettiin: Venäjä, Kiina, Intia... Ei ennen eikä sen jälkeen kukaan pystynyt luomaan sotilaskonetta, joka voisi valloittaa niin monia maita. Ja mongolit voisivat...

Ymmärtääksemme, kuinka vaikeaa se oli (jos ei sanoa, että se oli mahdotonta), katsotaan tilannetta Kiinan kanssa (jotta ei syytettäisi salaliiton etsimisestä Venäjän ympäriltä). Kiinan väkiluku Tšingis-kaanin aikaan oli noin 50 miljoonaa ihmistä. Kukaan ei suorittanut mongolien väestölaskentaa, mutta esimerkiksi tänään tässä kansakunnassa on 2 miljoonaa ihmistä. Jos otamme huomioon, että kaikkien keskiajan kansojen määrä kasvaa tähän mennessä, niin mongoleja oli alle 2 miljoonaa ihmistä (mukaan lukien naiset, vanhukset ja lapset). Kuinka he onnistuivat valloittamaan 50 miljoonan asukkaan Kiinan? Ja sitten myös Intia ja Venäjä ...

Batun liikemaantieteen omituisuus

Palataanpa mongoli-tatarien hyökkäykseen Venäjälle. Mitkä olivat tämän matkan tavoitteet? Historioitsijat puhuvat halusta ryöstää maa ja alistaa se. Siinä todetaan myös, että kaikki nämä tavoitteet on saavutettu. Mutta tämä ei ole täysin totta, koska muinaisella Venäjällä oli 3 rikkainta kaupunkia:

Kiova on yksi Euroopan suurimmista kaupungeista ja Venäjän muinainen pääkaupunki. Mongolit valloittivat kaupungin ja tuhosivat sen.
Novgorod on maan suurin kauppakaupunki ja rikkain (siis sen erityisasema). Hyökkäys ei yleensä vaikuta.
Smolenskia, myös kauppakaupunkia, pidettiin rikkaudeltaan tasavertaisena Kiovan kanssa. Kaupunki ei myöskään nähnyt mongoli-tatari-armeijaa.

Joten käy ilmi, että 2 kolmesta suurimmasta kaupungista ei kärsinyt hyökkäyksestä ollenkaan. Lisäksi, jos katsomme ryöstelyä Batun hyökkäyksen Venäjälle avaintekijänä, logiikkaa ei jäljitetä ollenkaan. Tuomari itse, Batu ottaa Torzhokin (hän viettää 2 viikkoa hyökkäyksessä). Tämä on köyhin kaupunki, jonka tehtävänä on suojella Novgorodia. Mutta sen jälkeen mongolit eivät mene pohjoiseen, mikä olisi loogista, vaan kääntyvät etelään. Miksi piti viettää 2 viikkoa Torzhokissa, jota kukaan ei tarvitse, vain kääntyä etelään? Historioitsijat antavat kaksi ensi silmäyksellä loogista selitystä:

Torzhokin lähellä Batu menetti monia sotilaita ja pelkäsi mennä Novgorodiin. Tätä selitystä voitaisiin hyvin pitää loogisena, jos ei yhtä "mutta". Koska Batu menetti paljon armeijastaan, hänen täytyy lähteä Venäjältä täydentääkseen joukkojaan tai pitääkseen tauon. Mutta sen sijaan khaani ryntää hyökkäämään Kozelskiin. Täällä muuten tappiot olivat valtavia ja sen seurauksena mongolit lähtivät kiireesti Venäjältä. Mutta miksi he eivät menneet Novgorodiin, ei ole selvää.
Tatari-mongolit pelkäsivät jokien kevättulvaa (se oli maaliskuussa). Jopa nykyaikaisissa olosuhteissa Pohjois-Venäjän maaliskuuta ei erotu leudosta ilmastostaan, ja voit liikkua siellä turvallisesti. Ja jos puhumme vuodesta 1238, niin ilmastotieteilijät kutsuvat sitä aikakautta pieneksi jääkaudeksi, jolloin talvet olivat paljon ankarampia kuin nykyiset ja yleensä lämpötila on paljon alhaisempi (tämä on helppo tarkistaa). Eli käy ilmi, että ilmaston lämpenemisen aikakaudella maaliskuussa pääset Novgorodiin, ja jääkauden aikakaudella kaikki pelkäsivät jokien tulvia.

Myös Smolenskin tilanne on paradoksaalinen ja selittämätön. Otettuaan Torzhokin Batu lähti hyökkäämään Kozelskiin. Tämä on yksinkertainen linnoitus, pieni ja erittäin köyhä kaupunki. Mongolit hyökkäsivät siihen 7 viikkoa ja menettivät tuhansia ihmisiä. Mitä varten se oli? Kozelskin vangitsemisesta ei ollut hyötyä - kaupungissa ei ole rahaa, eikä myöskään ruokavarastoja. Miksi tällaisia uhrauksia? Mutta vain 24 tunnin ratsuväen liikenteessä Kozelskista on Smolensk - Venäjän rikkain kaupunki, mutta mongolit eivät edes ajattele liikkuvansa sitä kohti.

Yllättäen viralliset historioitsijat jättävät kaikki nämä loogiset kysymykset huomiotta. Tavallisia tekosyitä annetaan, he sanovat, kuka näitä villit tuntee, niin he päättivät itse. Mutta tällainen selitys ei kestä tarkastelua.

Nomadit eivät koskaan taistele talvella

On toinenkin merkittävä tosiasia, jonka virallinen historia yksinkertaisesti ohittaa, koska. sitä on mahdotonta selittää. Molemmat tatari-mongolialaiset hyökkäykset kohdistuivat Venäjälle talvella (tai alkoivat myöhään syksyllä). Mutta nämä ovat paimentolaisia, ja paimentolaiset alkavat taistella vasta keväällä saattaakseen taistelut päätökseen ennen talvea. Loppujen lopuksi he liikkuvat hevosilla, joita on ruokittava. Voitko kuvitella, kuinka voit ruokkia tuhansia Mongolian armeijaa lumisella Venäjällä? Historioitsijat tietysti sanovat, että tämä on pieni asia, eikä sinun pitäisi edes harkita tällaisia asioita, mutta minkä tahansa toiminnan menestys riippuu suoraan tarjouksesta:

Kaarle 12 ei kyennyt järjestämään armeijansa huoltoa - hän menetti Poltavan ja Pohjan sodan.
Napoleon ei kyennyt luomaan turvallisuutta ja jätti Venäjän puolinälkäisen armeijan kanssa, joka oli täysin taistelukyvytön.
Hitler onnistui monien historioitsijoiden mukaan luomaan turvallisuuden vain 60-70%: lle - hän hävisi toisen maailmansodan.

Ja nyt, ymmärtäen kaiken tämän, katsotaanpa, millainen armeija mongolit olivat. Se on huomionarvoinen, mutta sen määrällisestä koostumuksesta ei ole varmaa lukua. Historioitsijat antavat lukuja 50 000 - 400 000 ratsumiehestä. Esimerkiksi Karamzin puhuu Batun 300 000. armeijasta. Katsotaanpa armeijan tarjontaa käyttämällä tätä kuvaa esimerkkinä. Kuten tiedät, mongolit lähtivät aina sotilaskampanjoihin kolmen hevosen kanssa: ratsastus (ratsastaja liikkui sen selässä), pakkaus (kuljetti ratsastajan henkilökohtaisia tavaroita ja aseita) ja taistelu (menivät tyhjäksi, jotta hän pääsi heti taisteluun). Eli 300 tuhatta ihmistä on 900 tuhatta hevosta. Lisää tähän vielä hevoset, jotka kantoivat pässiaseet (on varmasti tiedossa, että mongolit toivat aseet koottuna), hevoset, jotka kantoivat ruokaa armeijalle, kantoivat lisäaseita jne. Osoittautuu, että varovaisimpien arvioiden mukaan 1,1 miljoonaa hevosta! Kuvittele nyt, kuinka ruokitaan tällainen lauma vieraassa maassa lumisella talvella (pienen jääkauden aikana)? Vastaus on ei, koska sitä ei voi tehdä.

Kuinka monta armeijaa isällä oli?

On huomionarvoista, mutta mitä lähempänä aikaamme on tutkimus tatari-Mongolian armeijan hyökkäyksestä, sitä pienempi luku saadaan. Esimerkiksi historioitsija Vladimir Chivilikhin puhuu 30 tuhannesta, jotka muuttivat erikseen, koska he eivät voineet ruokkia itseään yhdessä armeijassa. Jotkut historioitsijat alentavat tätä lukua vieläkin pienemmäksi - jopa 15 tuhanteen. Ja tässä kohtaamme ratkaisemattoman ristiriidan:

Jos mongoleja todella oli niin paljon (200-400 tuhatta), kuinka he voisivat ruokkia itsensä ja hevosensa ankarassa Venäjän talvessa? Kaupungit eivät antautuneet heille rauhassa ottaakseen heiltä elintarvikkeita, suurin osa linnoituksista poltettiin.
Jos mongoleja oli todella vain 30-50 tuhatta, kuinka he onnistuivat valloittamaan Venäjän? Loppujen lopuksi jokainen ruhtinaskunta asetti noin 50 tuhannen armeijan Batua vastaan. Jos mongoleja olisi todella vähän ja jos he toimisivat itsenäisesti, lauman jäännökset ja itse Batu olisivat haudattu lähelle Vladimiria. Mutta todellisuudessa kaikki oli toisin.

Kehotamme lukijaa etsimään johtopäätöksiä ja vastauksia näihin kysymyksiin itse. Teimme omalta osaltamme pääasia - osoitimme tosiasiat, jotka kumoavat täysin virallisen version mongoli-tatarien hyökkäyksestä. Kirjoituksen lopussa haluan huomauttaa toisen tärkeän tosiasian, jonka koko maailma on tunnustanut, mukaan lukien virallinen historia, mutta tämä tosiasia on hiljennetty ja julkaistu harvoissa paikoissa. Pääasiakirja, jonka mukaan ikettä ja hyökkäystä tutkittiin vuosia, on Laurentian Chronicle. Mutta kuten kävi ilmi, tämän asiakirjan totuus herättää suuria kysymyksiä. Virallinen historia myönsi, että 3 sivua aikakirjoista (joissa puhutaan ikeen alkamisesta ja mongolien hyökkäyksen alkamisesta Venäjälle) on muutettu eivätkä ne ole alkuperäisiä. Ihmettelen, kuinka monta sivua Venäjän historiasta on muutettu muissa kronikoissa, ja mitä oikeastaan tapahtui? Mutta tähän kysymykseen on melkein mahdotonta vastata...