питекантропа - нижний левый первый премоляр.
Говоря о находках костных остатков древнейшего представителя человечества
на острове Ява, следует упомянуть о том, что самому Дюбуа посчастливилось
обнаружить фрагмент переднего отдела нижней челюсти питекантропа в Кедунг-Брубусе.
Находка остатков питекантропа возбудила огромный интерес и страстные споры
в мире ученых. Многие выступили против трактовки питекантропа как переходной
формы. Рудольф Вирхов (1895) считал питекантропа огромным гиббоном или
другим крупным ископаемым антропоидом. По мнению Вирхова, питекантроп не
является ни новым родом гоминид, ни долгожданным недостающим промежуточным
звеном между человеком и обезьяной.
Еще до находки питекантропа Вирхов опорочивал находки неандертальских черепов,
он считал их за патологические и деформировавшиеся в земле черепа современных
людей.
П. А. Минаков (1923) пытался дискредитировать находку Дюбуа, объясняя характерное
строение черепа его сильной посмертной деформацией. С этой целю он подверг
мужской череп современного человека деминерализации и сильному давлению,
в результате чего получился череп, по размерам и форме несколько похожий
на череп питекантропа. Однако в ответном письме по этому поводу в Музей антропологии
(Москва) Дюбуа указал, что не только черепная крышка питекантропа, но и ни
одна из тысяч костей животных, найденных в тех же древних слоях не оказались
деминерализованными либо деформированными. Если же размягчить кость и оказывать
на нее механическое давление, то, как известно, она окажется очень податливой
и деформируется.
Подобные попытки подвергнуть сомнению промежуточное звено между человекообразной
обезьяной и человеком совершаются лишь теми, для кого теория происхождения
человека от обезьяны является неприемлемой, так как подрывает веру в чудесное
творение человека богом, подрывает религию - одну из крепчайших опор идеалистического,
мировоззрения.
В 1932 г. Дюбуа и его ассистенты разыскали в старых ящиках с экспедиционными
материалами 1900 г. четыре фрагмента бедренных костей питекантропов, а
позже еще один фрагмент от шестого бедра. После изучения этих костей Дюбуа
в 1933
г. высказал мысль о том, что питекантроп, вероятно, еще вел древесный образ
жизни. Это мнение, однако, опровергается большинством исследователей, так
как по форме и величине бедро питекантропа очень мало отличается от бедра
современного человека.
Тогда же Дюбуа опубликовал работу, где доказывал, что строение специально
исследованного им бедра V резко отличается от человеческого по микроструктурным
особенностям наружного плотного слоя тела кости. Но советский антрополог
Н. А. Синельников (1934, 1937), изучив строение бедра современного человека
(рис. 101), показал, что утверждение об особом строении бедренной кости
питекантропа не является обоснованным, в связи с чем позднейшее, по примеру
Вирхова, выделение
Дюбуа питекантропа в особый род гигантских гиббонов оказалось ошибочным.
Питекантроп - представитель древнейшей стадии эволюции гоминид.
В высшей степени знаменательно, что правильность исследований и выводов
Н. А. Синельникова получила полное подтверждение в опубликованной позже
работе
Дюбуа (Dubois, 1937). Этот ученый исследовал сам направление костных структурных
элементов плотного поверхностного слоя, т. е. остео-нов, на семи человеческих
бедрах из погребения 1752-1875 гг. в Лейдене и нашел, что у всех этих костей
расположение остеонов идентично с имеющимся в бедре V питекантропа.
Таким образом, Дюбуа признал ошибочность своего первоначального вывода
об особом характере расположения остеонов у питекантропа и его принадлежности
к группе гиббонов. Дело в том, что Дюбуа прежде основывался на данных о
строении
плотности слоя бедра современного человека, которые и оказались неправильными.
В то время как Дюбуа одно время отмечал черты сходства пите-
кантропа не только с крупными человекообразными обезьянами, но и в особенности
с гиббонами, Ганс Вейнерт (1935) показал, что питекантроп более родствен
африканским человекообразным обезьянам. Он установил, что лобные пазухи
в лобной кости кроме питекантропа имеются лишь в черепе человека, гориллы
и
большинства видов шимпанзе.
Между тем у гиббонов и орангутанов, равно как и у низших обезьян, лобные
пазухи, как правило, не образуются. Это лишний раз подтвердило мнение о
более тесном родстве между человеком, шимпанзе и гориллой, высказанное
Дарвином и подтвержденное сравнительным анатомом и антропологом Густавом
Швальбе, а также многими биологами.
В специальной монографии Вейнерт (1932) подробно разобрал черты сходства
шимпанзе и других высших обезьян с человеком. Он пришел к выводу, что человек
происходит от ископаемой формы антропоидов, которая должна была быть наиболее
сходна с шимпанзе. У человека и шимпанзе должен был быть ближайший общий
предок в плиоцене, горилла же ответвилась от общего ствола раньше их. К
сожалению, Вейнерт мало останавливается на чертах сходства между человеком
и другими
высшими обезьянами, в особенности с гориллой, мозг и стопа которой имеют
некоторые черты особого сходства с человеческими.
Так или иначе питекантроп представляет большой интерес и потому, что его
черепная крышка имеет помимо лобных пазух еще другие черты сходства с черепом
шимпанзе, как,например, сильное развитие надглазничного валика и сужение
черепа сзади лобных пазух. Заметим, однако, что размеры черепа питекантропа
гораздо
крупнее, чем у шимпанзе. Соответственно и объем мозговой коробки
питекантропа равен примерно 900 см 3
, а у шимпанзе всего
350-400 см 3
.
Алеш Хрдличка (Hrdlicka, 1930) считает, что черепная крышка питекантропа
принадлежит женской пожилой особи и что рост питекантропа исчисляется в
165 см
. По объему мозговой коробки питекантроп занимает промежуточное
положение между обезьяной и человеком, вполне оправдывая свое название
обезьяно-человека.
Строение
же бедра свидетельствует о том, что питекантроп передвигался в выпрямленном
положении. Древность питекантропа исчисляется примерно в 550 тыс. лет.
Принадлежность питекантропа к семейству гоминид подтверждается находкой
черепа от другой особи питекантропа. 13 сентября 1937 г. голландский палеонтолог
В. Кёнигсвальд в местности Сангиран, недалеко от места находки первой
черепной крышки, нашел череп, а еще в 1936 г. - фрагмент большой нижней челюсти
питекантропа
с зубами, носившими человеческий характер, но имевшими значительные размеры
(рис. 102). Остатки обнаружены в самом нижнем отделе слоев Триниля, в
тех
же вулканических туфах. Череп поступил к Кёнигсвальду разбитым на 30 фрагментов,
из которых ему и пришлось его реконструировать.
Череп питекантропа II оказался весьма похожим на череп питекантропа I, но
размеры его были несколько меньше. В отличие от черепа питекантропа I на
нем оказались в сохранности обе височные кости, которые по своему
строению носят человеческий характер и резко отличаются от височных костей
гиббонов.
Замечательно, однако, что на черепе питекантропа II, как и у большинства
антропоидов, почти не развит сосцевидный отросток (у многих неандертальцев
и у всех современных людей он хорошо развит). Правая сторона лобной кости,
основание черепа и лицевой скелет от черепа питекантропа II не были найдены.
Таким образом, череп питекантропа II тоже весьма неполный, однако дает
возможность сделать больше заключений, чем череп питекантропа I. Едва ли
не самое поразительное
- это малый объем его мозговой коробки, равный всего лишь 750 см 3
.
По этому признаку питекантроп составляет действительно настоящее промежуточное
звено
между ближайшим предком человека и более поздними гоминидами.
Малая вместимость мозговой коробки черепа питекантропа II дала основание
Кёнигсвальду считать его женским, а череп, который нашел Дюбуа, мужским.
Разница в объеме мозговой коробки между вторым черепом и первым составляет
около 150 см 3
. Кроме того, кости второго черепа оказались
несколько более тонкими.
Во всяком случае череп питекантропа II, столь близкий по размерам своей
мозговой коробки к черепам крупных антропоидов, представляет огромный научный
интерес
и подтверждает обезьяно-
человеческую природу питекантропа.
Пожалуй, не меньшее значение для суждения об истинной природе питекантропа
имеет новый фрагмент его нижней челюсти. На нем сохранились четыре зуба
- три моляра и второй премоляр, похожий на премоляр у антропоида. Судя
по
не очень глубокой ячейке от клыка, его коронка не была так развита, как
у антропоидов.
Третий моляр был крупнее, чем второй, а второй крупнее, чем первый, в то
время как у других ископаемых гоминид и в особенности у современного человека
третий моляр (зуб мудрости) в большей или меньшей степени обнаруживает
явления редукции. Челюсть лишена подбородка и очень мощна. Все эти морфологические
особенности тоже позволяют с полной уверенностью считать питекантропа обезьяночеловеком.
В 1938 г. Кёнигсвальд там же нашел фрагмент черепа (III) от
молодой особи питекантропа: это была теменная кость с затылочной частью.
В 1939 г. Кёнигсвальду удалось добыть и теменно-затылочную часть мозговой
коробки с основанием от мужского черепа питекантропа и фрагмент верхней
челюсти с диастемой между клыком и резцом. Вместе с нижней челюстью из
находок 1937
г. эти части черепа дали возможность Вейденрейху (Weidenreich, 1940) реконструировать
мужской череп (IV) питекантропа с объемом мозговой коробки в 950-1000 см 3
(рис. 103).
Еще раньше, в 1936 г., в восточной части острова Явы, близ Моджокерто
у г. Сурабайи, в древнейших четвертичных слоях Кёнигсвальдом был найден
череп
ребенка примерно шестилетнего возраста. Длина черепа 138 мм, вместимость
мозговой коробки 650 см 3
. Дюбуа считал, что это череп
ребенка явантропа. В последнее время полагают, что этот череп принадлежит
скорее ребенку питекантропа.
В 1965 г. были описаны геологом, С. Сартоно (Sartono из Индонезии) остатки
мужского черепа(УП) питекантропа на острове Ява, в районе Сангирана,
близ деревни Тутжанг, в слоях тринильского возраста (средний плейстоцен).
Судя
по реконструированным двум теменным костям, левой затылочной, частям затылочной
и лобной, свод был значительно уплощен, затылочный валик развит, спереди
подмечается слабый сагиттальный гребень, но хорошо выражен сосцевидный
(Якимов, 1967; Sartono, 1968).
Одним из главнейших доводов, по которым Вирхов признавал
До нынешнего времени у учёных не было много останков первобытных людей. На данный момент археологам удалось обнаружить большое количество останков древних людей. Самые древние найдены на африканском континенте. В связи с этим принято считать, что именно на этом жарком континенте, возможно, зародилась эволюция человечества, эволюция, которая в конечном итоге привела к появлению нынешнего человека. 3,5-1,8 миллионов лет назад по бескрайним просторам африканского континента уже бродили человекообразные существа, которых назвали австралопитеками – южными обезьянами. Они уже имели некий мозг, и большие челюсти, необходимые животным, к тому же они могли передвигаться подобно человеку на двух ногах, и также они могли не только держать палку в руках, но и «правильно» её использовать, как орудие труда.
Исходя из находок, учёные предполагают, что первые орудия труда появились около двух с половиной миллионов лет назад. Это были примитивные орудия из палок и камня. Ими многое не сделаешь, но убить животное, содрать с него кожу, или выкопать корнеплоды можно было. Те первобытные люди, которым удалось научиться изготавливать примитивное орудие труда, получили название в науке «человек умелый» (homo habilis). Сейчас их считают первыми представителями человеческого рода.
Этот «Человек умелый» мог передвигаться на задних ногах, а его «руки» уже могли не только использовать орудия труда, но его и изготавливать. Пока что эти люди не могли говорить. Вся их разговорная речь сводилась к «языку жестов» как у обезьян. Рацион их пищи был как растительный, так и мясо животных, которое они имели за счёт охоты.
Орудия труда питекантропов
Их «социум» был не большой, их группы состояли из небольшого количества особей. Несколько самцов, несколько самок с детёнышами.
Чуть позже, около одного миллиона лет назад, появился новый вид древнего человека, это «homo erectus» - человек выпрямленный. В науке его обозвали питекантроп – это обезьяночеловек уже. Этот человек всё ещё был очень схож с животными. Тело его было всё в шерсти. Имел низкий лоб, и сильно выдающиеся вперёд надбровные дуги. А мозг уже был ближе к человеку. Он был довольно большим, по размерам приближавшимся к мозгу нынешнего человека. Питекантроп также как и ранние представители человечества мог изготавливать орудия из камня, эти орудия могли существенно облегчит его жизнь в древнем мире. Они могли убивать животных, резать мясо, шкуры, рыть землю и многое другое.
Труд как принято считать делает человеком. Так и с питекантропом произошло. Развитие «древнего ремесленничества» способствовало приспосабливаться в различных климатических условиях нашей планеты. Их останки нашли в различных регионах Земли. Из-за образования ледников, на планете появилась возможность мигрировать не только животным, но и «людям» Так они появились даже на американском континенте.
Древние стоянки питекантропов, как правило, находились возле рек, озёр и прочих водоёмов, там, где было много животных. Охотились как правило на крупных животных оленей например. Охотились люди группами, потом добычу делили между всеми членами стада.
Первобытные питекантропы уже знали огонь. Огонь позволял им согреться в холодную пору, защищал их от хищников. Также они начали на огне «приготавливать» пищу, которую доселе ели сырой.
Подобный образ жизни требовал от них «коллективизма» Их коллективы должны быть достаточно сплочённые. Это привело к передачи знаний старших младшему поколению, от родителей своим детям. Однако несмотря на это дальше продвинуться на эволюционной лестнице питекантроп не смог. Развитие шло очень медленно. Они так и «умерли» в первобытном состоянии.
Древнейшие люди - ранняя стадия становления человека. Предками их были различные ветви вида Человек умелый. Отдельные популяции этих людей стояли на разном уровне эволюции и находились в непримиримой борьбе, в которой побеждали более сообразительные и сильные, лучше владеющие изготовлением и применением орудий. Эти популяции побеждали и австралопи теков, и другие популяции человека умелого. Внутри популяций существовал каннибализм - поедание себе подобных. Древнейшие люди объединены в один вид - Человек прямоходящий (Homo erectus). Быстрое расселение этого вида началось около 2 млн лет назад и продолжалось 700 тыс. лет. Совместная трудовая деятельность, стадный образ жизни привели к дальнейшему развитию мозга, размеры которого дали ученым основание предполагать, что эти люди должны были обладать настоящей, хотя и очень примитивной речью. Все эти преимущества человека послужили толчком к дальнейшему прогрессивному развитию. Различные находки останков человека этой стадии носят собственные названия. Наиболее известны следующие: питекантроп (обезьяночеловек), обнаруженный на о. Ява; синантроп (китайский человек), найденный в Китае; гейдельбергский человек, обнаруженный близ Гейдельберга (Германия), и др. После периода максимального расцвета 600-400 тыс. лет назад эти люди быстро вымерли, дав начало новой ветви - неандертальцам (древним людям).
Питекаìнтроп (от греч. πίθηκος - «обезьяна» и ἄνθρωπος - «человек», «яванский человек») - ископаемый подвид людей, некогда рассматриваемый как промежуточное звено эволюции между австралопитеками и неандертальцами. Обитал около 700 - 27 тысяч лет назад. В настоящее время питекантропа рассматривают как локальный вариант Homo erectus (наряду с гейдельбергским человеком в Европе и синантропом в Китае), характерный исключительно для Юго-Восточной Азии и не породивший непосредственных предков человека. Не исключено, что прямым потомком яванского человека является Человек флоресский.
Питекантроп обладал невысоким ростом (чуть больше 1,5 метра), прямой походкой и архаическим строением черепа (толстые стенки, низкая лобная кость, выступающие надглазничные валики, скошенный подбородок). По объёму мозга (900-1200 см³) занимал промежуточное положение между человеком умелым (Homo habilis) и неандертальским человеком, человеком разумным.
Синантроп (лат. Sinanthropus pekinensis - «пекинский человек», в современной классификации - Homo erectus pekinensis) - форма (вид или подвид) рода Homo, близкая к питекантропу, однако более поздняя и развитая. Был обнаружен в Китае, отсюда и название. Жил около 600-400 тыс. лет назад, в период оледенения.
Гейдельбергский человек (лат. Homo heidelbergensis) - ископаемый вид людей, европейская разновидность человека прямоходящего (родственный восточноазиатскому синантропу и индонезийскому питекантропу), обитавший в Европе (от Испании и Британии до Белоруссии) 800-345 тыс. лет назад. По-видимому, является потомком европейского Homo antecessor (к переходной форме можно отнести Homo cepranensis) и непосредственным предшественником неандертальца.
Первая находка датируется 1907 годом, когда близ города Гейдельберг была обнаружена челюсть, похожая на обезьянью, но с зубами похожими на огромные зубы человека. Описана и выделена в отдельный вид профессором О. Шетензаком. Возраст находки был определён в 400 тыс. лет. Культура найденных поблизости орудий (каменные рубила и отщепы) охарактеризована как шелльская. Шёнингерские копья позволяют предположить, что гейдельбергские люди охотились с помощью деревянных копий даже на слонов, однако мясо ели сырым, поскольку следов огня на стоянках не обнаружено.
Обнаружение следов гейдельбергского человека на юге Италии позволило учёным сделать вывод, что он был прямоходящим, а его рост не превышал 1,5 м.
По мнению Анри де Люмле, гейдельбергский человек мог строить примитивные хижины и пользоваться огнём, о чём свидетельствует памятник Терра-Амата. С другой стороны, Паола Вилья относит этот памятник к более позднему виду, неандертальцам.
В 1891 г., на острове Ява в долине реки Соло, в ранне-плейстоценовых слоях, на глубине 15 м доктор Д ю б у а обнаружил разрозненные останки человекоподобного существа, названного им впоследствии на основании морфологических особенностей Pithecantropus erectus. Обнаружен- ный здесь свод черепа, несмотря на свою примитивность, все же имел ряд черт, сближавших его с человеческим. В частности, объем мозга его превосходил в полтора раза мозг гориллы, форма бедра категорически свидетельствовала о вертикальной постановке торса.
В 1926-1927 гг., на основе отлива черепной коробки питекантропа I (Дюбуа), там же най- денного зуба, а также нижней челюсти гейдельбержца я создал первую свою реконструкцию пите- кантропа. Эта реконструкция черепа питекантропа, имеющая множество мелких недостатков, в своей основе оказалась уж не столь ошибочной, о чем свидетельствует сравнение этого черепа с черепом, реконструированным В а й д е н р е й х о м, опубликованным им в 1935 г. Им были уч- тены новые находки черепов питекантропа на Яве.
При восстановлении головы питекантропа были учтены морфологические черты черепа, а при воспроизведении волосяного покрова головы и лица последний был взят таким, каким он бы- вает у шимпанзе и молодых горилл. В результате, несмотря на то, что лицо восстановленного мною питекантропа имеет несомненно больше человеческих черт, чем обезьяньих, впечатление таково, что это портрет какой-то высшей обезьяны, одновременно имеющей и человеческие чер- ты.
Эта первая моя попытка реконструкции, несмотря на очевидные погрешности, показала, од- нако, возможность подобных гипотетических работ.
В этом же году была предпринята попытка восстановления головы неандертальца и человека неолитического периода из Глазковского некрополя. Реконструкции экспонированы в археологи- ческом отделе Иркутского музея.
Только спустя семь лет, на протяжении которых я систематически собирал фактический ма- териал к решению вопроса реконструкции лица по черепу, в 1934 г. я вновь попытался создать но- вую реконструкцию. На этот раз была воспроизведена голова синантропа (рис. 37).
Позднее питекантропа на территории современного северного Китая жил один из древней- ших представителей предков современных людей - синантроп Pithecantropus pekinensis. Кости синантропов обнаружены в результате систематических раскопок с 1927 по 1938 г. в пещере у Чжоу-коу-дянь в 40 км к юго-западу от Бейпина (Пекин).
В 1929-1930 гг. китайский ученый Пей нашел первые два черепа синантропа. К 1938 г. было найдено уже много костей, принадлежавших, по меньшей мере, 11 особям синантропов. Это отдельные, разрозненные, по преимуществу фрагментированные кости и зубы. Все они были найдены в переотложенном состоянии, т.е. во вторичном положении. Здесь были найдены кости муж- чин, женщин и детей.
Одновременно в этих же слоях были обнаружены крайне примитивные, но в то же время несомненные ка- менные орудия, кости убитых и съеденных животных и мощные слои угля и золы, свидетельствующие о том, что синантроп умел приготовлять каменные орудия, хорошо знал огонь и умел его поддерживать.
Антропологический музей МГУ имеет в своем рас- поряжении весь комплекс основных находок синантропа в прекрасных муляжах. Эти муляжи были основой для создания серии реконструкций синантропа. В 1934 г. был изготовлен мужчина № I, в 1938 г. - мужчина № II, в 1939 г. - мужчина № III и женщина.
С и н а н т р о п I (м у ж ч и н а) . Основой для создания этой реконструкции послужил череп, восста-
новленный на основании первых находок и, d частности, свода II. Неполнота данных привела к допущению ряда ошибок в построении лицевого скелета, который был
Рис. 37. Синантроп, древнейший представи- тель человека.
излишне утяжелен и имел большую прогнатность, чем следовало бы, что придавало большую примитивность всему облику черепа. Воспроизведенный на данной основе портрет синантропа может служить иллюстрацией крайнего, наиболее примитивного типа. Реконструкция экспониро- вана в МАЭ АН СССР в Ленинграде (рис. 37).
С и н а н т р о п I I (м у ж ч и н а) . Это второй (вариант, значительно дополненный и исправленный на основании опубликованных данных. Реконструкция хранится в зоологическом музее АН СССР в Ленинграде.
С и н а н т р о п (ж е н щ и н а) . Женский череп был реконструирован на основе ряда подлинных отливок с костей синантропа. Свод реконструированного черепа представлял собой точную копию с черепной крышки, найденной Пеем в 1930 г. и известной под категорией II. Ли- цевой скелет воспроизведен с учетом обломков челюстей, зубов, подобранных по величине. Сум- ма этих фрагментарных останков подлинного женского черепа синантропа дала возможность вос- произвести с достаточной долей вероятия череп женщины в возрасте от 35 до 40 лет.
Постоянная консультация и обмен мнениями с антропологами, в первую очередь с С и - н е л ь н и к о в ы м, Р о г и н с к и м и Г р е м я ц к и м, обеспечила максимальный учет необ- ходимых данных, так что можно думать, что данный реконструированный женский череп синан- тропа действительно близко отражает подлинные его черты. В отличие от черепа, сделанного В а й д е н р е й х о м, наша реконструкция имеет меньшее количество ярких специализирован- ных деталей, чем значительно и приближается морфологически к современному человеку. Рекон- струкция этого черепа заслуживает хотя бы краткого описания.
При рассмотрении предлагаемого женского черепа синантропа в профиль прежде всего от- мечается значительное превалирование лицевого скелета по отношению к черепной коробке по сравнению с современными черепами. Лицо тяжело, особенно челюстной раздел его, причем все оно как бы выдвинуто вперед. Свод черепа в профиль сильно уплощен, но имеет резкий переход низкого, но достаточно крутого, лба. Сильно выступающие надбровные дуги резко отграничены сильным перегибом лба. Глабелла имеет резкую грань перегиба, причем острота перегиба угла наиболее резко выражена в средней части. По мере перехода в надбровные дуги грань закругляет- ся и образует резко выступающие уплощенные надбровные дуги. Строение глабеллы придает че- репу резко выраженные обезьяньи черты.
В горизонтальной проекции этот череп синантропа, как и череп питекантропа, приближается к белоидной форме, причем вдавленность между лбом и затылком очень сильна и резко ограниче- на выступанием надбровья. Наибольшая ширина черепа приурочивается к области сосцевидных отростков.
При рассматривании свода черепа отчетливо виден медиальный гребень, почти на всем про- тяжении, начиная от перегиба лобной кости, до затылочной. Этот гребень придает поперечному сечению свода внешность крышевидного очертания, несмотря на сильную его уплощенность. За- тылок - выступающий, с резко выраженным валиком, который, может быть, следовало бы за рез- кость его очертания называть гребнем. Затылочное отверстие сильно передвинуто кзади. Широкое уплощение спереди над переносьем свидетельствует о наличии у синантропа уплощенного широ- кого свода корня носа, чем он очень резко отличается от всех известных высших обезьян. Такая форма строения корня носа как будто бы указывает на то, что носовые кости синантропа были широкие, слегка волнистые, простого рисунка, что они образовывали широкий свод широкого же сердцевидно-грушевидного отверстия носа. Направление и степень развития скулового отростка височной кости в какой-то мере свидетельствуют о внешней форме скуловой кости.
Все неандертальские черепа, сохранившие лицевой скелет, имеют очень своеобразное строе- ние орбитальной части верхнечелюстных костей. Фронтальная часть их уплощена и скошена в сторону и кзади, в результате чего нет гребня нижнего края орбиты и сглажена на нет собачья ям- ка. При реконструировании этих недостающих частей лицевого скелета синантропа я воспроизвел ее по аналогии с неандертальскими формами, что придало черепу некоторые формы примитивно- сти, но было морфологически вполне оправдано. Как раз в связи с этой формой скуловых и верх- нечелюстных костей совершенно особый рисунок приобретают очертания глазниц и строение аль- веолярной части верхней челюсти. Эти детали строения реконструированного мною черепа сильно отличаются от черепа синантропа, воспроизведенного В а й д е н р е й х о м, опубликованного им в 1938 г. Нижняя челюсть синантропа сохранилась в ряде фрагментов, так что ее воспроизве- дение было несложно и достаточно достоверно. Она очень массивна, с короткой восходящей вет- вью и полным отсутствием подбородочного выступа.
Сравнивая женский череп синантропа, созданный В а й д е н р е й х о м, с черепом, рекон- струированным мною совершенно от него независимо (так как они оба выполнены были почти в одно время и публикация В а й д е н р е й х а была мне еще неизвестна), следует сказать, что у
«моего» черепа глазницы ниже и менее профилированы, носовые кости, при рассматривании их в профиль, длиннее и уплощенней, альвеолярный отросток верхней челюсти менее профилирован, нет резкого фронтального перегиба в нем и вообще мой череп менее прогнатен. В черепе, создан- ном В а й д е н р е й х о м, отмечается большее количество специализированных черт, что вряд ли будет правильно, особенно, если учесть, что реконструированный череп женский. Если игно- рировать эти, в конечном итоге, мелкие, индивидуальные черты, оба черепа, несомненно, дают представление об одном и том же расовом типе и степень разницы не превышает нормы вариации в пределах одной и той же расовой группы. В настоящей книге нет необходимости более подроб- ного освещения этих реконструкций, так как это выходит за пределы популярного изложения ма- териала. По черепу, реконструируемому мною, был создан бюст женщины-синантропа. При вос- произведении этого бюста были учтены специфические особенности посадки головы, характерные для ранних расовых типов человека.
С и н а н т р о п I I I (м у ж ч и н а) . Эта реконструкция была выполнена с учетом кост- ного материала, принадлежавшего по морфологическим данным и размерам предположительно мужчине, причем были учтены особенности полового диморфизма, на данных ранних ступенях формирования человеческого типа, вероятно, выраженного более резко. Вот почему реконструк-
Рис. 38. Синантропы - мужчина и женщина. Находки последних лет в пещере близ Бейпина настолько расширили наше представление о синантропе, что это дает возможность, говоря об их внешнем виде, предполагать, что данные образы, восстановленные по подлинным костям, действительно близки к внешнему виду этих примитивных людей, живших на заре человеческой поры, но уже знавших элементарные приемы изготовления примитивных каменных орудий и умевших пользоваться огнем.
ция мужчины-синантропа III имеет значительно больше так называемых примитивных черт при сравнении его с женщиной-синантропом и современным человеком. Обе реконструкции экспони- рованы в Антропологическом музее МГУ.
Рассматривать эти реконструкции синантропов, как портретные, конечно, нельзя, да никто и не мог ставить перед собой разрешение такой задачи, так как ведь и черепа, использованные для реконструкции, в значительной части воспроизведены только на основании суммы данных, полу- ченных в результате изучения фрагментов костей черепа синантропов, но принадлежавших мно- гим особям. Как и следует предполагать, предлагаемые реконструкции являются обобщенными расовыми портретами этих древнейших представителей рода гоминид (рис. 38).
Древнейшие представители гоминид (питекантропы и синантропы) археологически связы- ваются с древнейшими культурами нижнего палеолита, предшельской, шельской и ашельской эпохами. Эта эпоха характеризуется стадией первобытного собирательства, хотя, несомненно, с момента появления огня охота приобретает все большее и большее значение.
Рис. I. 7. Олдувайская культура нижнего палеолита. Питекантропы
(древнейшие люди, архантропы)
Питекантропы — это вторая по счету стадиальная группа гоминид после австралопитековых. В этом аспекте в специальной литературе они часто обозначаются (все варианты группы) как «архантропы», т. е. «древнейшие люди»; сюда можно также добавить определение «истинные люди», так как принадлежность питекантропов к семейству гоминид никем из антропологов не оспаривается. Ранее некоторые исследователи объединяли питекантропов с неандертальцами в одну эволюционную стадию.
Находки питекантропов известны в трех частях света — Африке, Азии и Европе. Их предками были представители Homo habilis (поздние восточноафриканские представители данного вида часто именуются Homo rudolfensis). Время существования питекантропов (включая самых ранних, Homo ergaster) можно представить в интервале 1,8 млн лет — менее 200 тыс. лет. Наиболее древние представители стадии открыты в Африке (1,6 млн лет — 1,8 млн лет); с рубежа 1 млн лет они распространены в Азии, а со времени 0,5 млн лет питекантропы (именуются часто «пренеандертальцы», или представители Homo heidelbergensis) обитали в Европе. Почти всесветное распространение питекантропов можно объяснить их достаточно высоким уровнем биологического и социального развития. Эволюция различных групп питекантропов происходила с различной скоростью, но имела одно направление — к сапиентному типу.
Впервые костные фрагменты питекантропа обнаружил голландский врач Е. Дюбуа на о. Ява в 1891 г. Примечательно, что автор находки разделял концепцию «промежуточного звена» в родословной человека, принадлежавшей дарвинисту Э. Геккелю. Вблизи села Триниль были найдены (последовательно) верхний коренной зуб, черепная крышка и бедренная кость. Впечатляет архаичный характер черепной крышки: покатый лоб и мощный надглазничный валик и вполне современный тип бедренной кости. Слои, содержащие тринильскую фауну, датируются временем 700 тыс. лет (в настоящее время — 500 тыс. лет). В 1894 г. Г. Дюбуа впервые дал научное описание «Питпекантропуса эректуса» («обезьяночеловека прямоходящего»). Столь феноменальную находку некоторые европейские ученые встретили в недоверием, да и сам Дюбуа часто не верил в ее значение для науки.
С интервалом в 40 лет были сделаны другие находки питекантропов на о. Ява и в других местонахождениях. В слоях Пунгата с фауной джетис у селения Моджокерто открыт детский череп питекантропа. Возраст находки близок к 1 млн лет. Находки костей черепа и скелета сделаны в местонахождении Сангиран (древность около 800 тыс. лет) в течение 1936-1941 гг. Следующая серия находок у Сангирана относится к периоду 1952-1973 гг. Наиболее интересна находка черепа питекантропа с сохранившимся лицевым отделом черепа, сделанная в 1963 г. Остатков палеолитической культуры на о. Ява не обнаружено.
Ископаемый человек сходного с питекантропом типа обнаружен в среднеплейстоценовых отложениях Китая. Зубы синантропа (китайского питекантропа) были обнаружены в известняковой пещере Чжоукоу-дянь в 1918 г. Сборы случайных находок сменились раскопками, и в 1937 г. в данном местонахождении были открыты остатки более 40 индивидуумов синантропа (рис. 1.8). Описание данного варианта питекантропов впервые сделал канадский специалист Влеком. Абсолютная датировка синантропа оценивается в 400-500 тыс. лет. Костные остатки синантропа сопровождаются многочисленными культурными
Рис. I. 8. Череп китайского питекантропа (0,4 млн лет)
остатками (каменные орудия, раздробленные и обожженные кости животных). Наибольший интерес представляет многометровая толща золы, найденная в охотничьем лагере синантропов. Применение огня для обработки пищи делало ее более усвояемой, а длительное поддержание костра свидетельствует о достаточно высоком уровне развития общественных связей у синантропов.
Множественные находки позволяют уверенно говорить о реальности таксона питекантропов. Приведем основные черты его морфотипа. Современный тип бедренных костей и положение большого затылочного отверстия, сходное с тем, что мы видим на современных черепах, свидетельствуют о несомненно состоявшейся адаптации питекантропа к прямохождению. Общая массивность скелета питекантропа больше, чем у австралопитека. Многочисленные архаичные черты наблюдаются в строении черепа: сильноразвитый рельеф, покатый лобный отдел, массивные челюсти, выраженный прогнатизм лицевого отдела. Стенки черепа толстые, нижняя челюсть массивная и широкая, зубы крупные, при этом размеры клыка близки к современным. Сильноразвитый затылочный рельеф связан с развитием шейной мускулатуры, игравшей значительную роль в балансировке черепа при ходьбе. Приводимые в современной литературе оценки величины мозга питекантропов варьируют от 750 до 1350 см3, т. е. приблизительно соответствуют в минимуме нижнему порогу величин, приводимых для австралопитеков типа хабилисов. Ранее сопоставляемым видам приписывалось значительное отличие. Строение эндокранов свидетельствовало об усложнении структуры мозга: в большей степени у питекантропов развиты участки теменной области, нижнелобной и верхней задней части лобной области, что связывается с развитием специфических человеческих функций — труда и речи. На эндокранах синантропов были обнаружены новые очаги роста, связанные с оценкой положения тела, речи и тонких движений.
Синантроп несколько отличен по типу от питекантропа. Длина его тела составляла около 150 см (питекантропов — до 165-175 см), размеры черепа увеличены, но тип строения был тем же, исключение составлял ослабленный затылочный рельеф. Скелет синантропа менее массивен. Обращает на себя внимание грациальная нижняя челюсть. Объем мозга — более 1000 см3. Отличие синантропа и яванского питекантропа оценивается на уровне подвидового.
Характер пищевых остатков, как и строение нижних челюстей, указывает на изменение типа питания синантропов в сторону всеядности, что является прогрессивным признаком. У синантропов вероятен каннибализм. В вопросе об их способности добывать огонь археологи разошлись во мнениях.
Анализ костных остатков человека данной фазы антропогенеза позволяет реконструировать половозрастной состав коллективов синантропов: 3-6 самцов, 6-10 самок и 15-20 детей.
Сравнительная сложность культуры требует достаточно высокого уровня общения и взаимопонимания, следовательно, можно прогнозировать существование в это время примитивной речи. Биологическим основанием такого прогноза можно считать усиление костного рельефа в местах прикрепления мышц языка, начало формирования подбородка, грацилизацию нижних челюстей.
Фрагменты черепов древности, соизмеримой с ранними питекантропами о. Явы (примерно 1 млн лет), найдены в двух провинциях Китая — Ланьтянь, Куваньлинь. Интересно, что более древние китайские питекантропы отличаются от синантропов так же, как ранние питекантропы от поздних, а именно, большей массивностью костей и меньшей величиной мозга. К поздним прогрессивным питекантропам относится недавняя находка в Индии. Здесь вместе с позднеашельскими орудиями найден череп объемом 1300 см3.
Реальность существования стадии питекантропов в антропогенезе практически не оспаривается. Правда, предками последующих, более прогрессивных форм считаются поздние представители питекантропов. Широко обсуждался в науке вопрос о времени и месте появления первого питекантропа. Ранее его родиной считалась Азия, а время появления оценивалось примерно в 2 млн лет. Сейчас данный вопрос решается иначе. Родиной и австралопитеков, и питекантропов считается Африка. В 1984 г. в Кении (Нариокотоме) был открыт питекантроп древностью 1,6 млн лет (комплектный скелет подростка). Основными находками самых ранних питекантропов Африки считаются: Кооби-Фора (1,6 млн лет), южноафриканский Сварткранс (1,5 млн лет), Олдувай (1,2 млн лет). Африканские питекантропы побережья Средиземного моря (Тернифин) имеют древность 700 тыс. лет. Геологическую древность азиатских вариантов можно оценить в пределах 1,3-0,1 млн лет. Известны археологические свидетельства из памятников Ближнего Востока, находящихся ближе к Африке, чем к Азии, говорящие о том, что древность африканских питекантропов могла достигать 2 млн лет.
Синхронные формы ископаемого человека из Европы имеют меньший возраст и достаточно своеобразны. Их часто именуют «пренеандертальцами» или относят к Homo heidelbergensis, который в Африке, Европе и Азии был предковым для человека современного типа и неандертальцев Европы и Азии. Европейские формы имеют следующий возраст: Мауэр (500 тыс. лет), Араго (400 тыс. лет), Петралона (450 тыс. лет), Атапуэрка (300 тыс. лет). Переходный эволюционный характер имеют в Африке Брокен-Хилл (300 тыс. лет) и Бодо (600 тыс. лет).
На Кавказе наиболее древней считается находка в Грузии дманисского человека, древность которого оценивают в 1,6-1,8 млн лет. Анатомические особенности позволяют поставить его в один ряд с древнейшими гоминидами Африки и Азии! Питекантропы найдены и в других памятниках: в Узбекистане (Сель-Унгур), на Северном Кавказе (Кударо), Украине. Форма, промежуточная между питекантропами и неандертальцами, найдена в Азербайджане (Азых). Человек ашельского времени, видимо, жил на территории Армении (Ереван).
Ранние питекантропы отличаются от более поздних большей массивностью костей и меньшей величиной мозга. Подобное различие наблюдается в Азии и Европе.
В палеолите ашельская эпоха соотносится с физическим типом питекантропов и ранних неандертальцев. Ведущее орудие ашеля — ручное рубило (рис. I. 9). Оно демонстрирует высокий уровень в развитии технологии обработки камня. В пределах ашельской эпохи можно наблюдать увеличение тщательности отделки рубил: увеличивается количество сколов с поверхности орудия. Обработка поверхности становится более тонкой при смене каменных отбойников на более мягкие, сделанные из кости, рога или дерева. Размер ручного рубила достигал 35 см. Оно вырабатывалось из камня путем обработки сколами с двух сторон. Рубило имело заостренный конец, два продольных лезвия и необработанный противоположный край. Считается, что рубило имело разнообразные функции: оно служило ударным инструментом, использовалось для выкапывания кореньев, расчленения трупов животных, обработки дерева. В южных районах встречается топор (кливер), отличающийся поперечным лезвием, не подправленным ретушью, и симметрично обработанными краями.
Рис. I. 9. Ашельские ручные рубила
Типичное ашельское рубило не исчерпывает всего технологического разнообразия, характерного для того периода. Существовала отщеповая «клектонская» культура, а также отщеповая прогрессивная культура «леваллуа», которую отличает изготовление орудий из отщепов дисковидных камней-заготовок, поверхность заготовок предварительно обрабатывалась мелкими сколами. Кроме рубил, в ашельских памятниках встречаются мелкие орудия типа острий, скребков, ножей. Некоторые из них доживают до времени кроманьонцев. Встречаются в ашеле и олдувайские орудия. Известны редкие орудия из дерева. Предполагают, что питекантропы Азии могли обходиться орудиями из бамбука.
Большое значение в жизни ашельцев имела охота. Питекантропы не были только собирателями. Памятники ашеля интерпретируют как охотничьи стойбища, так как в их культурном слое встречаются кости крупных животных. Жизнь ашельских коллективов была сложной, люди занимались разными видами труда. Открыты разные типы стоянок: охотничьи лагеря, мастерские по добыче кремня, долговременные стоянки. Жилища ашельцы строили на открытых местах и в пещерах. В районе г. Ниццы открыто поселение из хижин.
Природное окружение ашельского человека определяло особенности материальной культуры. Типы орудий в разных памятниках встречаются в различных соотношениях. Охота на крупных животных требовала тесного сплочения коллектива людей. Стоянки разных типов свидетельствуют о существовании разделения труда. Остатки очагов говорят об эффективности использования питекантропами огня. В кенийской стоянке Чесованджа следы огня имеют древность 1,4 млн лет. Культура мустье неандертальского человека является развитием технологических достижений ангельской культуры питекантропов.
В результате афро-азитских маграций первых людей возникло два основных центра эволюции человека — западный и восточный. Разделенные огромными расстояниями популяции питекантропов могли прогрессировать длительное время в изоляции друг от друга. Существует мнение, что неандертальцы не были во всех регионах закономерной ступенью эволюции, в Африке и Европе таковой были питекантропы («пренеандертальцы»).