Расквартирование и обустройство войск в военное время являлось одной из наиболее сложных и ответственных задач Военного министерства Российской империи. Краткий обзор исторического опыта решения названных задач в ходе Русско-японской войны 1904–1905 гг. – цель настоящей статьи. Разумеется, в краткой статье нет возможности рассмотреть избранную тему во всей ее совокупности. Автор ограничивается здесь некоторыми аспектами расквартирования и обустройства войск в военное время.
Конец XIX – начало XX вв. были ознаменованы острейшей борьбой великих держав за последние «куски» не поделенного мира. То в одном, то в другом регионе планеты возникали конфликты и войны. Так, Россия принимала участие в Русско-японской войне (1904–1905).
В России интерес к Дальнему Востоку стал проявляться с XVII в., после вхождения в ее состав Сибири. Внешняя политика русского правительства вплоть до конца XIX в. не носила захватнического характера. В том регионе присоединенные к России земли ранее не принадлежали ни Японии, ни Китаю. Лишь в конце XIX в. самодержавие встало на путь территориальных захватов. Сферой интересов России была Маньчжурия1.
Вследствие столкновения с Китаем часть войск Приамурского и Сибирского военных округов и Квантунской области находились в пределах Маньчжурии и Печилийского района. К 1 января 1902 г. там были сосредоточены 28 батальонов пехоты, 6 эскадронов, 8 сотен, 11 батарей, 4 саперные роты, 1 телеграфная и 1 понтонная роты и 2 роты 1-го железнодорожного батальона2. Войска большей частью временно размещались в палатках и землянках. Командование воинских частей и штабы занимали фанзы (дома – И.В.) в китайских деревнях и городах. Учитывая сложившуюся политическую ситуацию, строительство воинских зданий не велось.
Возникновение Русско-японской войны 1904–1905 гг. связано с общим обострением противоречий между державами на Дальнем Востоке, с их стремлением подорвать в этом районе позиции своих конкурентов.
С объявлением мобилизации Россия выставила из числа войск Дальнего Востока: 56 батальонов пехоты, 2 саперных батальона, 172 орудия и 35 эскадронов и сотен полевых войск; 19 батальонов, 12 орудий, 40 сотен резервных и льготных частей. Для усиления этих войск, в случае надобности, предназначались войска Сибирского военного округа и два армейских корпуса из Европейской России. Общим резервом служили четыре пехотные дивизии Казанского военного округа3.
Базой Южно-Уссурийского и Южно-Маньчжурского театров являлся Приамурский военный округ, где сосредоточивались главным образом запасы военного времени. Между тем округ этот, удаленный более чем на 1000 верст от Южно-Маньчжурского театра, связывался с последним лишь одним, не вполне обеспеченным, рельсовым путем. Необходима была промежуточная база. Наиболее удобным пунктом для этого являлся Харбин. Этот пункт, представлявший собой «узел железнодорожных линий, связывал оба театра военных действий (ТВД) между собой и с нашим тылом и в военное время имел самое серьезное значение»4.
К середине апреля 1904 г., когда развернулись боевые действия на суше, русская Маньчжурская армия (командующий – генерал от инфантерии А.Н. Куропаткин) насчитывала свыше 123 тыс. человек и 322 полевых орудия. Ее войска находились в трех основных группировках: в районе Хайчэн, Ляоян, Мукден (свыше 28 тыс. чел.), на Квантунском полуострове (свыше 28 тыс. чел.), во Владивостоке и Приамурье (свыше 24 тыс. чел.). Кроме того, от главных сил были выдвинуты два отдельных отряда (авангарда): Южный (22 тыс. чел.; генерал-лейтенант Г.К. Штакельберг) – на побережье Ляодунского залива и Восточный (свыше 19 тыс. чел.; генерал-лейтенант М.И. Засулич) – на границу с Кореей.
В соответствии с «Положением о полевом управлении войск в военное время» размещением «проходящих частей войск, команд, транспортов и отдельных чинов… содействием к обеспечению всех этих частей и чинов продовольствием, топливом и подстилкой…»5 занимался начальник военных сообщений армии генерал-майор А.Ф. Забелин. Большое число населенных пунктов западной части Маньчжурского ТВД давало возможность размещать войска по фанзам, занятым «по праву войны»6. Поселки сельского населения состояли из глинобитных фанз, окруженных глинобитными заборами7.
После начала военных действий положение с размещением личного состава в корне изменилось. Большая часть частей и подразделений действующей армии становилось биваком уже потому только, что жилых построек не хватало, так как деревни были разрушены. В фанзах помещалась часть офицеров и штабы. «Когда приходилось бивакировать около какой-либо деревни, – вспоминал офицер действующей армии, – жители ее с особенным удовольствием принимали к себе в фанзы офицеров»8. Видимо, причиной этого было желание со стороны хозяина гарантировать целостность своего добра. На востоке, в горах, жилищ было мало, а потому войска пользовались исключительно палатками. «В воскресенье 6 июня корпус генерала Штакельберга стянулся к городку Гайджоу, – комментировала военные действия газета – и стал биваком на голых пахотных полях…»9. Стрелки и артиллеристы расположились в раскинутых маленьких палатках. На биваке было сыро и грязно.
Предпринимались попытки обустроить воинские части и в русских городах Приморья. «Приказом коменданта крепости Владивосток, – сообщало Российское телеграфное агентство, – учреждена комиссия для выяснения количества имеющихся в городе свободных помещений, годных для расквартирования войск на зиму»10.
Было немало случаев, когда во время маршей или после отступления войска располагались под открытым небом. «Утомленные ночным переходом и напряженным состоянием в течение целого дня, люди плотно прижались друг к другу и, несмотря на дождь и сильный холодный ветер, закутавшись в подбитые «шинелки», предались сну, – отмечал офицер действующей армии. – Тут же расположились и офицеры, свернувшись клубком и закутавшись кто во что»11.
В ходе войны войска не раз демонстрировали примеры преодоления трудностей и лишений фронтовой жизни. «Прибыли в дер. Мадяпу, изнуренные, прозябшие в час ночи, употребив на прохождение 7 верст 9 часов времени, – вспоминал офицер П. Ефимов. – Люди расположились на ночлег при 16-градусном морозе на опушке деревни в походных палатках…»12. На рассвете 19 февраля 1905 г. 4-му Стрелковому полку (командир – полковник Сахновский) предстояло следовать за 54-м пехотным Минским полком (командир – полковник А.Ф. Зубковский), который должен был переправиться по льду на правый берег р. Хунхе. При следовании рот на позиции японцами был открыт артиллерийский огонь шимозами13 и шрапнелью14, подразделения быстро рассыпались в цепь и бегом форсировали реку.
Быстрыми темпами приближалось зимнее время, когда требовалось иметь в достатке топливо, без которого не могли функционировать кухни и хлебопекарни. Необходимо было отапливать госпитали и здания учреждений и заведений военного ведомства. Надеяться на подвоз дров из России, когда по железной дороге непрерывно перебрасывались на ТВД войска и боеприпасы, было нельзя. Интендантская служба выделяла на топливо лишь деньги, а заготовлять его должны были сами войска. «Китайцы придают дровам особенную цену и искусно прячут их от посторонних глаз, зарывая в землю» – писал интендант пехотной дивизии15. Поэтому приходилось в качестве топлива использовать китайский гаолян16. Затем была организована закупка леса в тылу и образованы склады в г. Харбине и у станции Гунжулин17.
Зимой палатками пользоваться было нельзя, а потому для размещения пришлось принять другие меры. Инженер из Санкт-Петербурга Мельников предложил отапливать землянки и палатки в действующей армии «денатурированным спиртом с помощью горелок»18. Русские войска прибегали к постройке большого количества землянок, снабженных печами. Материалом для последних служили кирпичи разрушенных деревень. «Японские раненые передают, – сообщало Российское телеграфное агентство, – что их солдаты в траншеях сильно страдают от холода, хотя японская армия почти вся снабжена зимним платьем»19.
Осенью 1904 г. на базе Маньчжурской армии были созданы три армейских объединения: 1-я армия (командующий – генерал от инфантерии Н.П. Линевич), 2-я армия (командующий – генерал от инфантерии О.К. Гриппенберг) и 3-я армия (командующий – генерал от кавалерии А.В. Каульбарс). 13 октября главное командование на Дальнем Востоке вместо адмирала Е.И. Алексеева возглавил генерал от инфантерии А.Н. Куропаткин. К началу 1905 г. русские войска занимали почти сплошной 100-километровый фронт обороны на р. Шахэ.
В ходе вооруженной борьбы действующая армия широко применяла строительство опорных пунктов (люнетов, редутов, фортов и т.п.). Как правило, они рассчитывались на гарнизон в 1–2 роты, но на наиболее опасных направлениях они занимались батальоном с пулеметами и орудиями. В них устраивались отапливаемые блиндажи, кухни, отхожие места и другие хозяйственные постройки. При оборудовании опорных пунктов шаблонов не придерживались, а приспособлялись к условиям местности. Наиболее оригинальными стали форт Воскресенского и так называемый «капонир Тер-Акопова». Первый представлял из себя прямоугольник, перерезанный траверсами. Он был создан из разрушенных фанз д. Линшинцу на р. Шахэ. Второй же состоял из полуразрушенной мануфактуры по обжигу кирпича20. Однако вскоре опорные пункты в целом показали свою неэффективность и стали примечательной целью для японской артиллерии.
Русские редуты периода Русско-японской войны 1904–1905 гг. (Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 66–67)
Появление пулеметов и массированный огонь артиллерии в Русско-японской войне потребовали еще более умелого приспособления оборонительных сооружений к местности. Войска, располагавшиеся в отдельных укреплениях и окопах, теперь могли сравнительно легко поражаться массированным прицельным огнем. Русские военные инженеры в целях рассредоточения огня артиллерии, воздействовавшей на позиции, занятые войсками, в августе 1904 г. начали создавать систему сплошных траншей с ходами сообщений. Например, в Ляодунском укрепленном районе между вписанными в рельеф местности фортами и редутами стрелковые окопы были построены в виде сплошных траншей.
На смену устаревшим фортификационным сооружениям пришли оборонительные позиции, оборудованные групповыми стрелковыми окопами, блиндажами, проволочными заграждениями и протянувшиеся на многие десятки километров.
Русские солдаты в окопах. Русско-японская война 1904–1905 гг.
Части и подразделения действующей армии превратили свои позиции в целую сеть окопов. Часто они снабжались блиндажами и усиленными препятствиями. Окопы прекрасно применялись к местности и маскировались при помощи гаоляна, травы и т.п. Полевая война приняла характер крепостной, и бои свелись к упорной борьбе за укрепленные позиции. В окопах, занимаемых русскими солдатами, были устроены отхожие места, и на их санитарное состояние обращалось большое внимание21.
Окопы русской армии периода Русско-японской войны 1904–1905 гг. (Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 126, 129). Размеры в метрах - 22,5 вершка
В окопах действующей армии устраивались блиндажи самых разнообразных форм. Иногда в них помещались целые роты, в них устраивались бойницы, устроенные из мешков, наполненных землей или песком. Для резервов, перевязочных пунктов, складов снарядов и патронов блиндажи устраивались или под тыльным скатом, или под траверсами. Ходы сообщений иногда сплошь покрывали крышами.
Блиндажи русской армии периода Русско-японской войны 1904–1905 гг. (Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 129)
В Русско-японской войне впервые в войн было осуществлено инженерное оборудование тыловых оборонительных рубежей на большую глубину. На оборонительных рубежах, такие позиции как Симученская, Хайченская, Ляолянская, Мукденская и Телинская, заблаговременно построенные под руководством военного инженера генерал-майора К.И. Величко, способствовали повышению сопротивляемости войск и содействовали тому, что было выиграно время для сосредоточения войск в наиболее важных пунктах ТВД. После так называемого «шахейского сидения» (на позициях впереди р. Шахе) русские войска вынуждены были отойти, использовав заранее созданные в тылу оборонительные рубежи (Мукденский и Телинский). Не имея возможности долго продержаться на Мукденском рубеже, русские войска совершили отход с него на Телинский рубеж, который был удержан до конца войны. Русская армия сражалась храбро. «Солдат наш, – писал участник войны А.А. Незнамов, – упрека не заслужил: он с неподражаемой энергией переносил все тяготы похода в свыше сорокаградусной жаре, по непролазной грязи; он систематически не досыпал, по 10–12 дней не выходил из огня и не терял способности драться»22.
Интересы повышения боеготовности воинских частей настоятельно требовали наличия медицинского обеспечения. Лазареты полагалось устраивать при пехотных полках – на 84 кровати и при кавалерийских – на 24. Лазареты располагались в бараках. В палатах на каждого больного полагалось внутреннее пространство не менее 3 куб. саженей. Высота палат должна быть не менее 12 футов. В лазарете устраивались комната для приема и осмотра больных (от 7 до 10 кв. саж.), аптека и кухня. В цейхгаузе (3 кв. саж.) хранилось обмундирование больных. Отдельное помещение оборудовались для бани с водонагрейной и прачечной (16 кв. саж.). Рядом с лазаретом строился барак, в котором помещались морг и комната для отпевания мертвых солдат (9 кв. саж.). В течение 1904 г. военное ведомство решило «в скором времени открыть 46 новых госпиталей на 9тыс. кроватей в районе Хабаровск – Никольск»23. Несмотря на то, что кредит был выделен вовремя, строительство госпиталей затянулось из-за недостатка рабочих.
Вскоре в русской армии для размещения госпиталей стали приспосабливать подсобные помещения. Так, была «освящена баржа-госпиталь для эвакуации раненых и больных в Хабаровске и Благовещенске со всеми приспособлениями. Завершено строительство барака на средства московского дворянства»24. Только с 25 сентября по 11 октября 1904 г. из полевой армии эвакуировано в Мукден, а потом далее в тыл раненых и больных офицеров – 1026, солдат и унтер-офицеров – 31 303. На станции Мукден раненые и больные были перевязаны «в перевязочных шатрах, накормлены и напоены чаем на питательном пункте Красного Креста, а при отправлении в поездах снабжены теплыми одеялами и халатами»25.
В 1906 г. состоялось возвращение в состав военных округов бывших Маньчжурских армий, после окончания военных действий на Дальнем Востоке. Все части действующей армии возвратились в свои военные городки. В Маньчжурии до конца оккупации остался один сводный корпус в составе 4-й Восточно-Сибирской стрелковой дивизии и 17-й пехотной дивизии, 11 батарей и 3 казачьих полков, сосредоточенных в районе Харбин – Гирин – Куаньчендзы – Цицикар26. Временно войска располагались в бараках, построенных для лазаретов, и блиндажах, сооруженных во время войны. Стены бараков были двойные, дощатые, а промежуток заполнялся золой, асбестом, землей и т.п. Отапливались бараки железными печами27. Эти помещения вовсе не отвечали климатическим условиям, блиндажи были сыры и антисанитарны и, при всем том, помещений не хватало.
Таким образом, в ходе Русско-японской войны 1904–1905 гг. проводилась определенная работа по обустройству и размещению личного состава в соединениях и частях на ТВД. Опытом войны было подтверждено, что инженерное оборудование местности имеет далеко не второстепенное значение не только в тактическом, но и в оперативно-стратегическом масштабах. Однако вместо глубокого анализа этого опыта командование русской армии осуждали за практику заблаговременного строительства тыловых оборонительных рубежей, а инициатора создания и руководителя строительством этих рубежей генерал-майора К.И. Величко называли «злым гением Куропаткина»28.
1. История русско-японской войны 1904–1905 гг. – М., 1977. С. 22–47.
2. Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1902 г. Общий обзор состояния и деятельности всех частей Военного министерства. Часть Главного штаба. – СПб., 1904. С. 6.
3. Русско-японская война 1904–1905 гг. Сборник документов. – М., 1941. С. 491.
4. Военные Харбина //Военная жизнь. 1905. 3 янв.
5. Приказ по военному ведомству № 62 от 1890 г.
6. Сборник систематических сообщений по истории русско-японской войны, сделанных в Виленском военном собрании в течение зимнего периода. 1907–1908 гг. Ч. II. – Вильна, 1908. С. 184.
7. Строков А.А. История военного искусства. – М., 1967. С. 65.
8. Рябинин А.А. На войне в 1904–1905 гг. Из записок офицера действующей армии. – Одесса, 1909. С. 55.
9. На войне. Награды храбрым (статья без подписи) //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 16 июня.
10. Телеграммы Российского телеграфного агентства //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 18 окт.
11. 20-й Восточно-Сибирский стрелковый полк в боях с 28 сентября по 3 октября 1904 г. (статья без подписи) //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 1 нояб.
12. Ефимов П. Из мукденских событий (из дневника офицера 4-го Стрелкового полка) //Офицерская жизнь. 1909. № 182–183. С. 1197.
13. Во время Русско-японской войны 1904–1905 гг. японская армия применяла в широких масштабах снаряды «шимозе» к 75-мм полевым и горным пушкам, в которых заряд примерно 0,8 кг тринитрофенола был особым образом из расплава отлит в виде мелкозернистой массы.
14. Шрапнель – вид артиллерийского снаряда, предназначенный для поражения живой силы противника.
15. Выржиковский В.С. Интендантские вопросы //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 15 нояб.
16. Гаолян – продовольственная, кормовая и поделочная культура в Китае, Корее и Японии.
17. Сборник систематических сообщений по истории русско-японской войны, сделанных в Виленском военном собрании в течение зимнего периода. 1907–1908 гг. Ч. II. – Вильна, 1908. С. 191.
18. Отопление военных палаток и землянок (статья без подписи) //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 27 окт.
19. Телеграммы Российского телеграфного агентства //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 11 окт.
20. Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 66–67.
21. Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 126.
22. Незнамов А.А. Из опыта русско-японской войны. – СПб., 1906. С. 26.
23. Телеграммы Российского телеграфного агентства //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 18 окт.
24. Телеграммы Российского телеграфного агентства //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 28 мая.
25. Приказ войскам Маньчжурской армии № 747 от 1904 г. //Телеграммы Российского телеграфного агентства //Вестник Маньчжурской армии. 1904. 1 нояб.
26. Всеподданнейший отчет о действиях Военного министерства за 1906 г. Общая деятельность всех частей Военного министерства. Часть Главного штаба. – СПб., 1908. С. 15.
27. Иммунуэль Ф. Поучения, извлеченные из опыта русско-японской войны майором германской армии. – СПб., 1909. С. 126.
28. Величко К.И. Военно-инженерное дело. Укрепленные позиции и инженерная подготовка их атаки. – М., 1919. С. 26.
Борис Юлин и Дмитрий Пучков продолжают рассказ о войне с Японией (1904-1905), которая, увы, не принесла славы русскому оружию - в отличие от . Кстати, как раз об оружии сегодня и идёт речь: с какими силами и с каким вооружением Российская империя и Япония вступили в конфликт на Дальнем Востоке.
Дмитрий Пучков. Я вас категорически приветствую! Борис Витальевич, доброе время года!
Борис Юлин. Аналогично.
Д.П. На чём в прошлый раз тормознулись?
Б.Ю. Тогда мы поговорили о прелюдии к Русско-японской войне, т.е. как наши страны пришли к моменту объявления войны. Ну а сейчас, наверное, имеет смысл поговорить о том, чем воевали: вооружённые силы, вооружение и так далее. Т.е. казалось бы, вот смотришь на глобус - у нас очень любят делать историю по глобусу, - и там огромная Российская империя, и крошечная-крошечная Япония. Ну, собственно говоря, она реально крошечная, она и по населению была сильно меньше, чем Российская империя, хотя не так, как это смотрится на карте: Российская Империя имела 170 млн. жителей в тот момент, Японская империя имела 42 млн. жителей, насколько я помню.
Д.П. Я где-то в середине 80-ых, помню, как-то забрался в атлас - такие советские добротные атласы были - и с удивлением увидел, что русских 117 млн. и японцев 117 млн. Эту Японию возле России-то и не видно, а вот нас одинаково примерно сейчас.
Б.Ю. Сейчас да. Россиян больше, чем японцев, а вот русских меньше, пожалуй, даже уже. Т.е. японцев сейчас больше 120 млн.
Д.П. Ну даже 40 - всё равно хорошо, т.е. это приличная держава.
Б.Ю. Вполне, которая в это время достаточно бурно развивалась. Т.е. после революции Мейдзи там Япония реально прирастала каждый год очень солидно. Собственно говоря, как Советский Союз при Сталине - где-то так, такие же темпы развития были. Но, правда, у японцев был совсем низкий старт, т.е. из глубокого феодализма решительно в капитализм. Они к этому времени уже выиграли японо-китайскую войну, получили колоссальную контрибуцию, получили военные корабли и, собственно говоря, получили международное признание, как почти что белые люди, которые имеют право владеть колониями, а не быть колонией. Т.е. пробились в ряд ведущих мировых держав.
Ну, конечно, если в целом брать, силы России и Японии были слабо сопоставимы. Всё-таки Россия была сильно больше, имела большую по объёму экономику и более, чем 4-кратное превосходство населения. Т.е. преимущество определённое было.
Но война у нас была не между Россией и Японией - допустим, что вот Япония пытается захватить Россию или Россия пытается захватить Японию. Война колониальная - т.е. кто будет грабить китайцев. И вот здесь Япония находится рядом, Россия находится в целом далеко, т.е. основные ресурсы Российской империи находятся на запад от Урала, а тут ещё на восток от Урала чёрт знает сколько пилить до этого Китая, до Маньчжурии.
Так вот, что из себя представляла русская армия.
Д.П. Извини, я тебя перебью: а в те времена там БАМ уже проложили, нет?
Б.Ю. Нет, проложили Транссиб.
Д.П. Железная дорога была?
Б.Ю. Да, но это была одноколейка, т.е. на лёгком балласте, с лёгкими рельсами, т.е. ограниченная грузоподъёмность поездов, ограниченная скорость - не больше 30 вёрст в час. К началу русско-японской войны Транссиб имел пропускную способность 6 пар поездов в сутки.
Д.П. Небогато.
Б.Ю. Ну и поезда тогда грузоподъёмности гораздо меньшей, чем сейчас - эшелоны покороче, паровозики послабее.
Д.П. Ну и соответственно, если на кораблях, то это из Балтики или из Чёрного моря, либо через Суэц...
Б.Ю. Через три океана.
Д.П. Либо вокруг Африки, там, чёрт-те куда. Далеко.
Б.Ю. Да. Поэтому получается, что театр в значительной мере был изолирован. Правда, там русское население определённое было, и были казачьи войска как раз вдоль границы с Китаем размещены, т.е. определённые людские ресурсы были. Но с японскими 40 миллионами их, конечно, не сравнить. И вот, весь театр военных действий у нас «висел» либо на море и одноколейной железной дороге, либо просто на «одноколейке», если японцы господствуют на море. Но это именно расклад с точки зрения логистики.
А теперь: что из себя представляли вооружённые силы. Российская империя имела самую большую в это время армию мирного времени, т.е. собственно армия была около 1 млн. 100 тысяч человек, а все вооружённые силы - примерно 1 млн. 350 тысяч человек. Для сравнения: японская армия насчитывала в мирное время 160 тысяч человек.
Д.П. Несопоставимо, да.
Б.Ю. Система, организация вооружённых сил была довольно близкая: у нас была всесословная воинская повинность, не всеобщая - на всеобщую у нас экономики немножко не хватало. При этом четыре года служили срочную службу, потом находились в резерве, потом причислялись в ополчение. Так вот, те, кто не призывался на военную службу, они сразу зачислялись в ратники ополчения. Т.е. это вот как, по идее, должна была строиться служба. Обученных резервов к началу русско-японской войны у нас было порядка 2 млн. человек, к армии, которая есть.
У японцев армия мирного времени 160 тысяч человек, по отчёту Куропаткина, который внимательно изучал Японию и считался одним из гениальных стратегов в то время, ну до Русско-японской войны, до начала, - так вот, он оценивал мобилизационные способности японской армии с учётом и резервистов, и территориальных войск, как 375 тысяч человек. Картина на самом деле была несколько иная: японцы взяли себе прусскую систему, т.е. у них 3 года срочной службы, 4 года 4 месяца в запасе, и дальше перечислялись в резерв. У них тоже была всесословная воинская повинность, потому что они тоже всеобщую не тянули, и они сумели мобилизовать в начале войны 600 тысяч человек.
Д.П. Неплохо!
Б.Ю. У них была страна разделена на 12 дивизионных округов, и они создавали армию из 13 дивизий - 12 пехотных дивизий и 1 гвардейская, столичная. И в каждой дивизии из артиллеристов создавалась резервная бригада. Т.е. вот 13 дивизий - 13 бригад, не считая кавалерийских частей. Это основные части. Дальше то, что у них находилось в резерве и в ополчении, из них набирались уже дополнительные части для территориальных войск и... резервных дивизий. Т.е японцы сумели поставить под ружьё больше, чем у них планировалось по штатной схеме мобилизации.
И вот здесь получается какая картина: у нас 1 млн. 350 тысяч, у японцев 160 тысяч, но у нас на Дальнем Востоке 98 тысяч человек - это в войсках и 24 тысячи пограничной стражи, тоже в боях иногда участвовали, но они подчинялись Министерству финансов. Так вот, у японцев получается явное превосходство. Всё остальное у нас - это то, что по железной дороге доставим, и то, что сможем снабжать по ней.
Подготовлена японская армия была хорошо, т.е. до 1902 года её готовили немецкие специалисты, с 1902 года её готовили английские специалисты, с учётом опыта Англо-бурской войны. Наша армия готовилась по своим наработкам, и они к этому времени немножко устарели. Например, у японцев осваивалась такая вещь, как окапывание на поле боя, у нас это в серьёзные дисциплины не входило. Отрабатывались действия в рассыпном строю, т.е., например, если у японцев полк 3-батальонный, то у него 6 рот развёртываются в цепи стрелковые, 2 роты во взводных колоннах, обеспечивают поддержку, и 1 батальон в резерве. У нас если развёртывается полк, то у нас там была достаточно дурацкая четвертичная система - в дивизии 4 полка, в полку 4 батальона, в батальоне 4 роты. Т.е. полк у нас насчитывает 16 рот. Так вот, из них в стрелковые цепи развёртывалось 2 роты. Ещё 2 роты во взводных поддержках, т.е. 4 роты - это первая линия. 4 роты - это у нас вторая линия в ротных колоннах, т.е. фактически резерв тех вот развёрнутых частей, и 2 батальона в резерве.
Д.П. Это по причине отсутствия опыта войны или тогда как-то так было?
Б.Ю. Перестраховались, т.е. слишком переоценивали роль резервов и из-за этого недооценили роль тех войск, которые непосредственно ведут бой. Во время войны эту практику стали пересматривать, т.е. стали из полка в резерв выводить не 2 батальона, а только 1, а 3 батальона развёртывать в боевые порядки. Ну потому что иначе воевать вообще не получалось толком - какие бы силы ни были, а всё равно воюет мало.
У нас была гораздо лучше по качеству кавалерия и гораздо больше по численности, чем у японцев. Т.е. лучше конский состав, лучше выездка. Но кавалерия в эту войну особо не «зажгла». Японская кавалерия была более малочисленная, но это была по сути дела ездящая пехота, т.е. в лихих кавалерийских атаках она замечена не была, она в любом боевом столкновении сразу же спешивалась, залегала и отстреливалась из своих винтовок.
Д.П. Лошади тоже залегали?
Б.Ю. Отгонялись в тыл. А так, если бы конная рубка была, конечно, наша кавалерия была бы гораздо сильнее. Но конных рубок в этой войне не было. Т.е. у японцев основная ставка делалась на пехоту. Из преимуществ нашей пехоты перед японской явным преимуществом что было - у нас была высокая культура марша, т.е. строевую подготовку по армии ты помнишь, да? Умение маршировать в ногу. Бодро довольно идёт, допустим, рота куда-нибудь. У японцев на это времени не выделялось, поэтому войска на марше шли практически толпой, т.е. длинная растянутая колонна без строя, не в ногу, ничего. Из за этого у них получалась в 1,5-2 раза ниже маршевая скорость дивизии, чем у нас.
Д.П. Какая прелесть!
Б.Ю. Это, кстати, сказывалось на скорости японских манёвров во время войны.
Д.П. Да. Известная шутка про: если вы такие умные, что ж вы строем не ходите, - она, в общем-то, не шутка.
Б.Ю. Ну да, т.е. японцы вот строем не ходили - кстати, по опыту русско-японской войны они этим занялись очень серьёзно, и уже к следующей войне с Китаем они в этом плане серьёзно свои войска поднатаскали: те стали перемещаться намного бодрее.
На тему вооружения этой самой пехоты: у нас основным вооружением пехотным была винтовка Мосина - магазинная винтовка 1891 года, в дальнейшем она совершенствовалась, т.е. к началу Русско-японской войны у нас было несколько модификаций на вооружении, но все они назывались абсолютно одинаково. И вот эта винтовка, у нас часто пишут, что она была лучшая в мире. Обычно забывают добавить: она лучшая в мире была на год своего создания - в 1891 году. Не, она реально была лучшая в мире, в это время магазинная винтовка Лебеля, например, которая была самая распространённая, она по большинству параметров нашей винтовке Мосина уступала. Там винтовка Гра и другие - они похуже были. Та же самая японская винтовка Мурата старая, она тоже была хуже. Но в дальнейшем создавались более новые винтовки.
Д.П. А «Арисака»?
Б.Ю. «Арисака» была новее, она создавалась с оглядкой на немецкую винтовку «Маузер» 1898 года. В чём были различия между «Мосинкой» и «Арисакой» - «мосинка» у нас трёхлинейка, т.е. калибр 7,62 мм. Японская винтовка 6,5 мм, т.е. калибр меньше. «Арисака» немножко легче «мосинки», имеет большую начальную скорость, лучшую баллистику на близких и средних дистанциях за счёт большей начальной скорости. На больших дистанциях «мосинка» бьёт уже несколько лучше за счёт банально более тяжёлой пули. Имеет лучшее воздействие на организм противника, опять же, за счёт более тяжёлой пули. Имеет большую отдачу, за счёт большего калибра. Винтовка «Арисака» имеет специальный щиток, например, на затворе, который закрывает механизм от пыли и грязи. У «мосинки» таких прелестей нету, зато механизм сделан настолько разумно с точки зрения использования в бою, что надёжность всё равно высокая. Т.е. загрязнения винтовка Мосина боялась очень мало.
Но из-за того, что всё-таки винтовка наша более старая, то есть несколько архаичных недостатков: менее удобное ложе приклада, выдвинутая вперёд рукоятка затвора, т.е. у «Арисаки» она рядом, у «мосинки» она подальше, что больше сбивает прицел при перезарядке. У нас выступающий магазин, у японцев от утоплен в ложе приклада, т.е. его невозможно повредить, допустим, случайным ударом.
Но эти все моменты, на самом деле, относятся к вкусовщине, т.е. считать оружие можно фактически равноценным. Т.е. рота, вооружённая винтовками Мосина будет в огневом бою ничем не хуже роты, вооружённой винтовками «Арисака», ну или практически ничем не хуже. И перестрелка в этом случае будет вполне себе равноценной.
На вооружении наших ополченческих частей, которые впоследствии сражались на Сахалине, была винтовка Бердана, это предыдущая у нас. Она однозарядная, она в своё время великолепная была, но в Русско-японской войне она уже полностью устарела. У японцев так же, как и у нас, винтовок «Арисака» хватает только на строевые части и на резервистов. Т.е. их ландвер, такое вот ополчение, тоже вооружалось устаревшими винтовками, т.е. потом резервные дивизии у них с ними воевали. Это винтовки Мурата. Винтовка Мурата похуже, чем «Арисака» или «мосинка», но она ощутимо лучше «берданки». Но это, я говорю опять же, часть, можно сказать, второй линии. Это то, что касается стрелкового вооружения.
Можно вспомнить ещё пулемёты. В начале войны пулемётов в зоне боевых действий практически не было ни у нас, ни у японцев. Допустим, у нас в Маньчжурской армии было 8 пулемётов - это ни о чём. Японцы тоже начали боевые действия, в общем-то, без пулемётов. Во время войны насыщенность пулемётами сильно росла. У нас основной пулемёт был - это пулемёт «Максим», который у нас выпускался по лицензии фирмы «Виккерс». У него колоссальная огневая мощь, т.е. может вести огонь непрерывно, у него водяное охлаждение, но он у нас располагался на жутко громоздком, похожем на орудийный, лафете - с высокими колёсами, с большим щитком. Это хорошо против папуасов, против хорошо вооружённой армии противника это не очень...
Д.П. Не здорово, да?
Б.Ю. У японцев использовался, притом с треноги, обычно пулемёт Гочкиса либо образца 1897, либо 1900 года. Кстати, японцы у себя наладили его производство. Это довольно занятная конструкция, в которой не каждый сразу узнает пулемёт. Например, у них использовалась т.н. жёсткая лента, т.е. по-настоящему надёжно он стрелял только с использованием жёсткой ленты.
Д.П. Что это такое?
Б.Ю. А это рамочка на 2,5 десятка патронов, которую сбоку вставляешь, отстреливаешь, вставляешь следующую, отстреливаешь. Т.е. этот пулемёт из-за такого заряжания, а также из-за того, что у него было воздушное охлаждение, обеспечить такой шквал огня, как пулемёт Максим, не мог. Но он был гораздо легче, компактнее, и, что печально, у японцев их было гораздо больше. Т.е. например, в сражении под Мукденом у нас было 56 пулемётов, а у японцев 200.
Д.П. Ого!
Б.Ю. Кроме пулемёта Виккерса, но у «Виккерса» кроме больших габаритов и очень большого веса, вот «Виккерс»/«Максим», который у нас был на вооружении, был ещё один очень большой недостаток: дело в том, что наши купили лицензию в 1897 году на выпуск этого пулемёта, по которой фирме «Виккерс» за каждый выпущенный у нас на протяжении 10 лет пулемёт отчислялось 50 футов стерлингов - это примерно 500 рублей золотом.
Д.П. Неплохо!
Б.Ю. За каждый.
Д.П. Крепко стояла фирма «Виккерс».
Б.Ю. Очень. Т.е. вот здесь как раз, учитывая, что производство пулемётов постоянно нарастало, т.е. сначала целились, что немного будет выпускаться, а тут на деньги попали очень солидно.
Д.П. Отскакивая в сторону: а вот у красноармейца Сухова что был за пулемёт?
Б.Ю. У него был «Льюис» - это ручной пулемёт Первой мировой войны, это уже сильно более поздняя машинка.
Д.П. Так, продолжим.
Б.Ю. Но у нас был ещё и похожий на этот пулемёт. Ну т.е. как - внешне не похожий, а похожий по методу использования. У нас было закуплено для Приветнинских крепостей и крепостей Дальнего Востока, ружьё-пулемёт Мадсена. Т.е. казалось бы, вот его именно в войска нужно, а он был закуплен для крепостей. По сути это именно ручной пулемёт, т.е. он с кожухом, с сошками, сверху магазин - классика жанра. Вот, собственно говоря, таких два пулемёта и было - «Виккрес»/«Максим» и вот этот вот датский «Мадсен». Хороший пулемёт, но со всеми недостатками именно ручного пулемёта - т.е. из него такой шквал огня, как из станкового, не обеспечишь, и такую точность огня. Это стрелковое оружие. Т.е. его можно считать, в принципе, равноценным.
По артиллерии: у нас основная пушка была - это пушка Обуховского завода образца 1902 года. У японцев - 75-миллиметровая пушка «Арисака». Калибр почти один и тот же - 75 мм и 76,2 мм. Но наша пушка относилась к тому, что называется «скорострельное орудие», т.е. откат по оси канала ствола, быстродействующий затвор. Т.е. наша пушка достаточно легко обеспечивала скорострельность до 15 выстрелов в минуту.
Д.П. Солидно!
Б.Ю. Японская пушка была покомпактнее нашей, но отказывалась всем лафетом, т.е. противооткатных устройств не имела вообще. Доступ затвора достаточно неудобный, и раздельное заряжение, т.е. скорострельность 4-5 выстрелов в минуту. Плюс к этому наша пушка превосходила по скорострельности, т.е. наша пушка била на 10 вёрст, японская - на 7. Шрапнелью наша могла стрелять на 6-7 вёрст, японская - на 4,5. Т.е. здесь наша пушка по огневой мощи превосходила японскую в разы, поэтому полевую артиллерию можно считать гораздо более совершенной.
Но у японцев треть артиллерии - это были горные пушки, т.е. те же самые пушки «Арисака», чуть облегченные, которые разбирались и могли перетаскиваться на вьюках. Театр военных действий был достаточно гористым, особенно когда действия шли в Корее и в Восточной Маньчжурии. У нас горных пушек не было вообще, и это, кстати, было очень большим минусом, как показала практика - т.е. у японцев есть горная артиллерия, у нас нет.
С гаубичной артиллерией было плохо с обеих сторон: у японцев она была хорошая - крупповские пушки, но их было довольно мало. У нас она была и не очень хорошая, и её было совсем мало - это были 6-дюймовые мортиры Энгельгардта. Ну вот я сообщал численность всех войск в Российской империи? Так на них было где-то 6 десятков таких мортир.
Д.П. Небогато, да.
Б.Ю. Просто недооценивали гаубичную артиллерию, считали, что все задачи может решить полевая артиллерия. Все задачи она решить не могла. Но в целом нашу полевую артиллерию, если на равнине, то сильнее наша, притом довольно однозначно, если в горах - сильнее японская, потому что она там может действовать, а наша нет. Вот, это то, что касается артиллерийского вооружения.
Кроме того, у нас была представлена на театре военных действий у японцев крепостная и береговая артиллерия, т.е. в крепостях Порт-Артур и Владивосток у нас было довольно большое количество орудий. Например, на начало войны во Владивостоке 169 береговых орудий, в Порт-Артуре, по-моему, 118. При этом пушки были как новейших образцов, так и устаревшие. Устаревшие где-то 3/4 составляли. То же самое касалось и крепостной артиллерии.
У японцев в этом отношении было даже ещё хуже. Например, у них часть крепостной осадной артиллерии была представлена бронзовыми мортирами, уже казнозарядными, короче, примерно такой артиллерией, какой наши воевали в Русско-турецкую войну 1877 года.
Д.П. Неплохо, да.
Б.Ю. Но в чём японцам повезло - их крепостная артиллерия крепости от нас за всю войну ни разу не защищала, и береговая артиллерия от наших кораблей ни разу не отбивалась. Т.е. их артиллерия в данном случае на прочность испытала не была. Скорее всего, она бы показала себя не очень хорошо, но факт в том, что она и не потребовалась.
Что касается флота: Российская империя имела флот гораздо более сильный, чем японский, но он был разделён на три отдельных флота. Т.е. у нас есть Балтийский флот, есть Черноморский флот и есть Тихоокеанский флот. И удар японцев должен был принимать Тихоокеанский флот. Вот он по численности японцев не превосходил. Черноморский флот в силу статуса проливов вообще прийти на помощь не мог, а Балтийский должен был быть отправлен в качестве Второй Тихоокеанской эскадры, и новые корабли для него в основном ещё только строились, а устаревшие как раз недавно прибыли с Тихого океана и проходили модернизацию и ремонт текущий.
Что у нас из себя представляли корабли Первой Тихоокеанской эскадры, которые должны были сражаться с японцами, т.е. Тихоокеанского флота? Там у нас было 7 эскадренных броненосцев, из которых 3 несколько устаревших, но вполне мощных броненосцев типа «Петропавловск», у них водоизмещение порядка 11,5 тысяч тонн, броня ещё несколько устаревшая гарвеевская, вооружение: 4 орудия 305 мм и 12 орудий 152 мм, из которых 8 расположено в башнях, ну а главный калибр весь в башнях. Скорость хода этих броненосцев была 15-16 узлов. Это «Петропавловск», «Полтава», «Севастополь».
Два более новых броненосца, т.н. броненосцы-крейсеры, типа «Пересвет» - это «Пересвет» и «Победа». У них скорость хода 18 узлов, т.е. они быстрее «бегали», у них новая, уже более современная броня, но сама толщина брони уменьшена, т.е. 229 мм - 9 дюймов, и при этом для того, чтобы обеспечить хорошую мореходность, большую дальность хода и высокую скорость этим кораблям, на них пошли на уменьшение главного калибра. Т.е. если на «Петропавловске» 4 орудия 305 мм - главный калибр, то здесь 4 орудия 254 мм, т.е. с 12 до 10 дюймов «просели». Чтобы понятно было, что это означает, вес снаряда у 12-дюймовки 331 кг у нас был, а в 10-дюймовке 250 кг.
Д.П. Существенная разница, да.
Б.Ю. Т.е. корабли сильно «просели» по огневой мощи. И, кроме того, из-за очень высокого борта у них было очень много этого борта небронированного. На броненосцах основная броня идёт по ватерлинии и бронирование артиллерии и боевой рубки. И было у нас 2 броненосца, построенных по новой программе, с вооружением, как у «Петропавловска» - 4 по 305 мм и 12 по 152 мм, но со скоростью, как у «Пересветов» - 18 узлов. Это построенный в Америке «Ретвизан» и построенный во Франции «Цесаревич». На своё время, т.е. на начало Русско-японской войны, это одни из лучших кораблей в мире в своём классе. Т.е. при водоизмещении 12,5 тысяч тонн, ну «Цесаревич» чуть-чуть за 13 тысяч ушёл, они были хорошо бронированы, т.е. довольно большая площадь бронирования, на «Цесаревиче» и толщина брони ещё к тому же 250 мм максимальная, полностью забронированная артиллерия среднего калибра, приличная скорость хода - т.е. реально отличные корабли. Для своего водоизмещения они просто прекрасны.
Д.П. А что такое «Ретвизан» по-русски?
Б.Ю. А дело в том, что это название не русское, оно нам досталось в наследство от шведов. Т.е. в своё время наш фрегат захватил шведский линейный корабль «Ретвизан» во время одной из войн со шведами, парусный ещё, и у нас ввели его в состав нашего флота. И он в боевых действиях отличился, в результате имя стало наследоваться. Вот и всё.
Д.П. Не переводится?
Б.Ю. Да как-то переводится, наверное, я просто даже не интересовался. Так вот, «Ретвизан» и «Цесаревич» - это были прекрасные броненосцы, но их было два прекрасных броненосца.
Что было у японцев против 7 наших броненосцев: у них было два строившихся ещё во время Японо-китайской войны броненосца «Фуджи» и «Яшима», они по схеме бронирования, по размещения бронирования, очень близки к нашим броненосцам типа «Петропавловск», т.е. броня чуть потолще, сами они побольше на 1000 тонн, вооружение даже чуть слабее: т.е. у них 4 по 305 мм и 10 орудий 152 мм. Плюс к этому, артиллерия у них хуже размещена, т.е. у них главного калибра размещены в барбетах были, прикрыты броневыми колпаками. Т.е. не башни, как у нас, нормальные, а барбетная установка. И после каждого залпа в сторону, нужно было башню возвращать в диаметральную плоскость для заряжения, а потом снова поворачивать в сторону противника. Это при равной с нами скорострельности, да и в общем-то равной с другими японскими скорострельности теоретической, реальную скорострельность рубило в 4-5 раз.
Д.П. Оригинальная конструкция, да?
Б.Ю. Не, ну как - она позволяла сэкономить вес, обеспечить лучшую защиту, но за всё же нужно платить, правильно? Ну, правда, достоинствами этих кораблей является, что у них была неплохая мореходность, и главное - они развивали скорость: «Фуджи» 18 узлов, а «Яшима» 19 узлов. Т.е. они «бегали» заметно быстрее, чем «Петропавловск».
И было 4 броненосца следующего поколения, т.е. уже с другой системой бронирования, с нормальными уже артиллерийскими установками, которые заряжаются в любом положении к горизонту, т.е. не нужно поворачивать башню в диаметральную плоскость. Так вот это 3 броненосца практически одинаковых по своей конструкции - «Хацусе»,»Шикишима» и «Асахи», и один несколько выделяющийся, более поздний - это «Микаса», который стал флагманом. Там просто учли то, что делалось в предыдущем броненосце и несколько улучшили систему бронирования и поставили новые артиллерийские установки. Т.е. если наши броненосцы все имели максимальную скорострельность порядка 1 залпа в минуту, японцы тоже, кроме «Фуджи» и «Яшима», у которых меньше было, то «Микаса» мог делать два залпа в минуту. Вернее, чуть меньше, у него время перезарядки 38 секунд.
При этом японские броненосцы, тем более новые, имели ещё и более сильное противоминное вооружение, т.е. у них было не 12, а 14 орудий 152 мм. Достигнуто это было японцами очень простым путём: их броненосцы были крупнее. Если, допустим, наш «Ретвизан» 12,5 тысяч тонн, то «Микаса» 14,5 тысяч тонн. Ну и все японские броненосцы строились в Англии.
Д.П. Круто! Я-то только подумал, что они там технологии развивали.
Б.Ю. Нет, они там развивали, просто они к Русско-японской войне ещё не успели до достаточного уровня развить. А у нас вот 5 броненосцев своих, один в Америке построен и один во Франции. Так вот здесь как раз чем было интересно: во время этой войны удалось сравнить две давно конкурирующие школы - французскую и английскую.
Д.П. И что показало?
Б.Ю. Да показало, в общем, то, что корабли с обеих сторон достойные, т.е. против друг друга рубились на равных. При этом «Цесаревич» наш был поменьше всё-таки, чем японские броненосцы новые.
Следующим классом после броненосцев у нас шли броненосные крейсера. Вот здесь картина была для нас гораздо хуже. Т.е. у нас было 4 броненосных крейсера на начало войны, у японцев 6. У японцев 6 кораблей были примерно однотипными, т.е. это броненосные крейсера типа «Асама», различий между ними было немного. Первые два строились сначала для Чили во время гонки вооружений между Чили и Аргентиной. Так как страны замирились, то японцы «Асаму» и «Токиву» перекупили и заказали ещё 2 таких же корабля, но с более совершенной бронёй, не 2-х, а 3-трубными. Также в Англии, как «Осама» и «Токива» строились, и два построили, соответственно, во Франции и в Германии - «Ацзума» и «Якумо». Те несколько отличались по внешнему виду, но характеристики у всех были примерно одинаковые - т.е. скорость 20-21 узел...
Д.П. Бодрые!
Б.Ю. Бодрые. Броня 178 мм бортовая, башни-казематы 152 мм, и вооружение - 4 орудия 203 мм, 14 орудий 152 мм у кораблей английской постройки, и 4 по 203 и 12 по 152 мм у французской и немецкой постройки. Т.е. получилось такое довольно однородное соединение из 6 броненосных крейсеров, по сути почти однотипных.
У нас самым старым был броненосный крейсер «Рюрик», который создавался, как истребитель английской торговли, т.е. огромный, очень мореходный, с очень большой автономностью корабль, гораздо крупнее, чем японские крейсера. По водоизмещению он превосходил их не так чтобы сильно - на пару тысяч тонн, но по визуальным размерам он был намного больше. Вот у него скорость хода была 18,5 узлов, т.е. сильно меньше, чем у японцев, и вооружение: 4 орудия 203 мм, 16 - 152 мм и 6 орудий 120 мм. Казалось бы, очень мощное вооружение, но дело в том, что если у японцев 4 орудия 203 мм расположены были на броненосном крейсере - это носовая и кормовая 2-орудийные башни, то на том же самом «Рюрике» это как на «Авроре» - за щитами пушки, которые расположены по бортам. Т.е. в бортовым залпе у японцев 4 орудия 203 мм, у нас 2.
Следующий более новый крейсер у нас - «Россия» - развивал скорость уже 19 узлов, с половиной даже, и имел примерно такое же вооружение - т.е. 4 по 203 мм и 16 по 152 мм. Но опять же, башен не было, т.е. артиллерия располагалась в казематах и за щитами. Последний из этой серии крейсер «Громобой» - такое же вооружение, как у «России», скорость возросла до 20 узлов. Более новая, более тонкая, но большей площади броня, но при этом, опять же, артиллерия в казематах, т.е. башен нету. Соответственно, все эти наши крейсера были обречены на бортовой залп из 2 оружий 203 мм при наличии 4 орудий.
Все эти корабли были именно океанскими охотниками, они были здоровые. Т.е. допустим, если «Осама», например, 9,5 тысяч тонн водоизмещение, вернее, 9800, то «Громобой» - у него 12,5 тысяч тонн, он как броненосец размером. Т.е. у нас именно быстроходные океанские рейдеры огромные, а у японцев это получается более маленькие, более компактные и более шустрые броненосцы. Т.е. в артиллерийском бою японские корабли сильнее. На коммуникациях, конечно, там картина другая - т.е. там мореходность и дальность хода выходит на одно из первых мест, то наши крейсера были вне конкуренции.
И был один крейсер у нас нового поколения - построенный во Франции крейсер «Баян» - хорошее название, кстати. Так вот, он был меньше, чем японские и чем остальные наши крейсера, имел скорость 21 узел, имел 203-миллиметровую броню, т.е. был хорошо бронирован, но вооружений у него было всего лишь 2 орудия - 203 мм и 8 по 152 мм. Правда, на этот раз пушки 203 мм были в одноорудийных бронированных башнях, т.е. размещены хорошо, но по весу залпа он японским броненосным крейсерам уступал почти в 2 раза. И кроме того, он, конечно, был достаточно совершенен, но он был один.
И если у нас в Порт-Артуре находилось 7 броненосцев и с ними броненосный крейсер «Баян», то броненосные крейсера «Рюрик», «Россия» и «Громобой» были во Владивостоке, т.е. отдельно базировались, потому что не предназначались для действий совместно с эскадрой в одном строю из-за больших размеров и не очень удачного размещения артиллерии.
Дальше картина становится ещё занятнее: бронепалубные крейсера. У нас было 7 бронепалубных крейсеров на Тихом океане, из которых 5 относятся к 1-му рангу и два ко 2-му рангу. Разница в чём была: крейсера 1-го ранга имели 6-дюймовые орудия, т.е. 152 мм. Самый известный у нас крейсер 1-го ранга того времени - это «Аврора». Там два однотипных с ней крейсера и находилось - «Диана» и «Паллада», т.е. из той же самой серии. А 2-го ранга крейсеры имели калибр 120 мм, т.е. это в 2 раза более лёгкий снаряд.
Что из себя представляла эта подборка? «Диана» и «Паллада» - над ними у нас даже моряки в какой-то мере издевались, т.е. называли, во-первых, их «Дашка» и «Палашка», а во-вторых, офицеры смеялись, что от обычного трансатлантического пакетбота крейсера типа «Диана» отличаются некоторым количеством 6-дюймовых орудий и относительной тихоходностью. Т.е. эти крейсера имели скорость 19 узлов, вооружение - 8 орудий 152 мм, при этом были здоровые.
Ну вот просто даже сравнение, в прошлый раз его даже упоминал, да? Если сравнить «Варяг» и «Аврору»: 19 узлов у «Авроры», 23 узла у "Варяга"; 8 орудий 152 мм у «Авроры», 12 орудий 152 мм у «Варяга»; 3700 миль дальность плавания у «Авроры», 6000 миль дальность плавания у «Варяга». При этом водоизмещение у «Авроры» немножко больше чем у "Варяга". И они ровесники по постройке.
Д.П. Прикольно.
Б.Ю. Ну вот это насколько просадку давало наше судостроение чисто из-за отставания по технологиям. Так вот, два крейсера 1-го ранга у нас были не очень. Три других были отличными, т.е. они строились по новой программе: 12 орудий по 152 мм, все развивали скорость 23-24 узла, все были достаточно хорошо защищены, с большой дальностью плавания, т.е. отличные корабли. Один был построен в Германии фирмой Круппа - это «Аскольд». Он, кстати, очень характерно выделялся - он 5-трубный. Один был построен фирмой Крампа - 4-трубный «Варяг». И самый лучший из них был крейсер «Богатырь», построенный немецкой фирмой «Шихау», он был 3-трубным. У него даже артиллерия часть располагалась в бронированных казематах, а часть в бронированных башнях, т.е. не чета и «Авроре», и «Варягу». Так вот, это у нас 5 кораблей 1-го ранга.
Во 2-м ранге у нас было два корабля. Один из них - это крейсер «Новик», который имел довольно слабое бронирование, как, в общем-то, у всех крейсеров 2-го ранга, довольно слабенькое вооружение - 6 орудий 120 мм. Но он был самым быстроходным на тот момент крейсером в мире - он развивал скорость 25 узлов.
Д.П. Ого!
Б.Ю. И должен был служить эскадренным разведчиком. Т.е. корабль был для своих задач великолепный. Ну самый быстроходный крейсер в мире - это самый быстроходный крейсер в мире. Второй у нас построили чисто по династическим связям - крейсер «Боярин». Он чуть-чуть больше «Новика», тоже 6 орудий 120 мм, создавался для тех же задач, но скорость имел 22 узла. Его строили такие известные судостроители, как датчане, т.е. я вообще серьёзно как-то про датские корабли на экспорт особо не слышал, но там просто Российская империя решила помочь Датскому королевству в связи с тем, что королева, вернее, императрица-мать у нас датчанка, датская принцесса.
Д.П. Дорого стоили корабли?
Б.Ю. Броненосец эскадренный типа «Петропавловска» стоил в то время порядка 10 млн. рублей. Крейсер «Варяг» стоил 6 млн. рублей. Эсминец в то время стоил от 300 до 500 тысяч рублей - вот где-то такие цены.
Д.П. Дорогие.
Б.Ю. Дорогие. А если учесть, что боекомплект этого корабля стоит, как треть корабля, плюс к этому эксплуатация дорогая.
Д.П. Недешёвое развлечение - война.
Б.Ю. Недешёвое. Ну вот крейсер «Рюрик», допустим, обошёлся нам, по-моему, в 10 млн. рублей, который броненосный большой.
У японцев бронепалубных крейсеров было аж 12 штук. По правда, у них не было ни одного крейсера 1-го ранга, т.е. у них все бронепалубные крейсера были мелкие. Вернее как - один из них даже был броненосным, но это был самый мелкий японский крейсер. Но у него был броневой пояс. На этом его достоинства заканчивались. Часть кораблей у них была достаточно старых, но они их все старательно модернизировали, заменяли артиллерию на новую. Старый у них был «Идзуми», который строился для Чили ещё в 1883 году, т.е. древнее нашего «Рюрика», потом «Нанива» и «Такачихо» строились тоже давно очень, но их перевооружили. «Чиодо» перевооружили, поменяли котлы машин, т.е. всю «начинку» меняли в корабле.
Лучшими у японцев были построенный в Англии крейсер «Иошина», который ещё в Японо-китайской войне участвовал, но при этом имел скорость хода 23 узла. Т.е. у него 4 орудия 152 мм и 8 орудий 120 мм. И затем японцы построили в Англии опять же крейсер «Токосага». Они все крейсера практически строили по проектам фирмы Армстронга в Англии: т.е. корабли маленькие, компактные, но очень быстро «бегали», с очень мощным вооружением. Правда, за это приходилось платить и обитаемостью, и мореходностью, и дальностью плаванья, но именно как артиллерийские платформы, они довольно бодрые были.
И вот крейсер «Токосага», который был лучшим крейсером японского флота на начало войны из бронепалубных, у него водоизмещение 4200 тонн, т.е. он в 1,5 раза меньше, чем «Варяг» водоизмещением, а вооружение - два орудия 203 мм, т.е. как на броненосных крейсерах, и 10 орудий 120 мм. Довольно толстая броневая палуба с толстыми скосами и скорость 23 узла. И примерно такими же характеристиками обладали, но были чуть покрупнее - это построенный в Америке по такому же техзаданию на той же самой фирме Крампа, где и «Варяг» строился, крейсера «Читозе» и «Касаги».
Т.е. японских крейсеров было больше, но они были меньше, и таких кораблей, как наши лучшие бронепалубные крейсера типа «Аскольд», «Варяг», «Богатырь», - такого у них вообще не было. Т.е. здесь у нас качественное превосходство было абсолютным, потому что у нас есть целый класс кораблей, а у японцев его нету.
Д.П. А вот скажи, пожалуйста, для чайников, корабли - они для чего? Для того, чтобы друг друга топить, или для того, чтобы по берегу лупить?
Б.Ю. Здесь зависит от класса. Сначала нужно разобраться, для чего служит флот. Флот служит для того, чтобы захватить господство на море и использовать это господство в своих целях.
Ну вот, допустим, была у нас Крымская война. После того, как наш флот затопился в Севастополе, англичане и французы где хотели - приходили, что хотели - обстреливали, где хотели - высаживали войска. Правильно? А нам приходилось защищать побережье, везде строить береговые укрепления, пытаться хоть как-то отбиваться. Плюс к этому - они ведут свою морскую торговлю, а мы нет. Т.е. флот обеспечивает огромные преимущества той стране, которая имеет более сильный флот, у которой флот захватывает господство на море.
А вот что делают конкретные классы кораблей: броненосцы нужны в первую очередь для уничтожения в артиллерийском бою любых классов вражеских кораблей, поэтому у них толстенная броня, очень мощная артиллерия, но они самые дорогие, самые большие, и их не так уж много. Крейсера - это многоцелевые корабли, т.е. они должны и уничтожать все классы кораблей, кроме броненосцев, с броненосцем крейсер обычно тягаться не может, в артиллерийском бою, плюс к этому они должны вести разведку при эскадре, дальнюю разведку, совершать набеговые действия на вражеские берега, выходить на коммуникации и топить вражеские транспорты, защищать свои коммуникации. Т.е. это многоцелевой корабль. Обычно крейсера чуть побыстрее «бегают», чем броненосцы, гораздо хуже, но всё равно мощно защищены и гораздо хуже, но всё равно мощно вооружены, и имеют обычно несколько большую автономность. Из-за того, что есть специализация у разных задач, броненосные крейсера и крейсера 1-го ранга - они для того, чтобы больше «мочить» противника, поэтому самые большие и самые сильные, но могут решать и остальные задачи, 2-го и 3-го ранга - они для того, чтобы как раз-таки «бегать» разведчиками, вражеские миноносцы гонять - для таких задач. Поэтому они поменьше, послабее и подешевле. Дальше эсминцы и миноносцы. Собственно говоря, эсминец - это эскадренный миноносец, просто более крупный. Это корабли, названные в честь своего основного вооружения - в честь торпеды, т.е. самодвижущейся мины.
Д.П. Я всё время думал - что ж такое, ёлы-палы?
Б.Ю. Так вот, они отличались маленьким силуэтом, чтобы сложнее было попасть, высокой скоростью - ну насколько получалось, полным практически отсутствием бронирования, маленькой мореходностью, маленькой автономностью. Эсминцы ещё могли в открытом море действовать, а мелкие миноносцы - они так, для прибрежных действий строго. Он почему эскадренный называется - он может эскадру сопровождать в море. Так вот, у них основное вооружение - это как раз торпеды. Т.е. миноносец, допустим, наш стандартный имел торпеды и пару маленьких скорострельных пушек, и скорость где-то 20-24 узла. А эсминцы у нас имели водоизмещение уже не 100-150 тонн, как миноносцы, а от 250 до 350 тонн и скорость 24-26 узлов, и вооружены были одной пушкой 75 мм, 3-5 малокалиберными пушками и имели обычно по 2-3 торпедных аппарата, притом более тяжёлые с более крупнокалиберными торпедами. Т.е. уже довольно серьёзная угроза для вражеских кораблей. Эсминцев у нас было 24 на начало войны, у японцев 19. Миноносцев у нас было 10 штук, у японцев десятка 3, т.е. довольно много. Ну и там дальше минные заградители, вспомогательные крейсера и так далее - это, в принципе, уже не сказывается на мощи флотов. Т.е. именно поэтому эсминцы, миноносцы, крейсера и броненосцы в это время относились к т.н. основным классам, по ним мерилось соотношение сил.
И вот здесь получается какая картина: у нас было примерное равенство с японцами по броненосным силам, ну т.е. броненосных кораблей у японцев больше, но в основном за счёт броненосных крейсеров, а броненосцев эскадренных на 1 меньше. По бронепалубным крейсерам у японцев уже довольно заметное численное превосходство, а по лёгким силам, по минным силам у них уже превосходство уже почти двойное. Учитывая, что Япония находится с нашими крепостями на Дальнем Востоке рядом, превосходство в лёгких силах было достаточно неприятным.
Но гораздо неприятнее здесь было другое: У нас часть сил большая находилась в Порт-Артуре, в Жёлтом море, а меньшая часть во Владивостоке, в Японском море. А между ними находилась Корея, которая выступала таким огромным мысом между этими двумя базами, т.е. взаимодействовать наши силы флота практически не могли. У японцев основная база была чётко напротив южной конечности Кореи - Симоносеки. Вернее, две базы - Симоносеки и Сасебо, основной был Сасебо, но они рядом находились, и оба находились напротив южной оконечности Кореи, т.е. им удобно было действовать и против Порт-Артура, и против Владивостока, и силы им разделять было совершенно необязательно. Это вот то, что касается соотношения сил на море.
Ну, и так как мы в Японии не воевали, то японские крепости можно не упоминать, а у нас на Дальнем Востоке находилось две первоклассный крепости. Первоклассные - это не образное и красивое название, а это просто крепости 1-го класса, официально, они так назывались. Это Порт-Артур и Владивосток. Владивосток был уже полностью достроен, Порт-Артур находился вроде бы в довольно высокой степени готовности, но по основным новейшим укреплениям - по фортам и внешним укреплениям - он был готов достаточно слабо.
Т.е. Куропаткин в 1903 году докладывал, что крепость полностью готова, может отразить любой штурм, но в тот момент, когда он докладывал, у нас из 6 фортов полностью готов 1 и частично готово 2, а из 5 укреплений долговременных, которые такие - немножко недофорты, полностью готовых 0, частично готовых 2. Например, форт № 6 в это время был даже не размечен на местности, просто было известно на карте, где он будет стоять. Т.е. вот такой момент. И например, на начало боевых действий в Порт-Артуре на сухопутном фронте стояло 8 орудий из положенных почти 400. Владивосток в этом плане был гораздо более хорошо готов, но тоже не на 100%.
Но крепости были, крепости были достаточно мощные, и с Порт-Артуром потом японцам пришлось повозиться. Вот с чем стороны подошли к войне.
Д.П. Что-то как-то мы не очень активно китайцев грабили - крепость нормальную поставить не могли. Что это такое?
Б.Ю. Да нет, поставить-то могли, но картина как - вот здесь есть стадион этот «Зенит»...
Д.П. ...Арена».
Б.Ю. Технологии не позволяют построить?
Д.П. Миллиард за миллиардом, да.
Б.Ю. Вот в Порт-Артуре то же самое - воруют. Т.е. по отчётности всё хорошо - на месте нету.
Д.П. Немедленно вспоминается: на Кубе в Гаване там крепость какая-то супер-дупер испанская обошлась в такие деньги, что когда королю Филиппу в Испании сказали, во сколько встало, он закричал: «Дайте мне подзорную трубу - за такие бабки её отсюда должно быть видно!»
Б.Ю. С Порт-Артуром в значительной мере было так же. Более того, там воровство было потрясающее в каком плане: там, например, воровали постоянно цемент, из-за этого в растворе цемента было мало, песка было много, т.е. отмечались моменты, что руками можно отломить угол бетонного каземата. Т.е. этого хватало. Воровство было при этом не только при строительстве крепости, воровство было в принципе везде.
Кроме того, странная оценка была того, как нужно было подходить к подготовке к войне. Например, Куропаткин отмечал, что японцы плохо готовы, потому что они бездуховны, т.е. они учатся любить родину, императора и сражаться, а надо, чтобы ещё была высокодуховная поддержка, и поэтому на деньги военного ведомства, которых и так постоянно впритык было, у нас тормозилась и постройка крепостей, и постройка дорог, и постройка кораблей, нехватка финансовая постоянно, Куропаткин построил 52 церкви на деньги военного ведомства, не на деньги Синода.
Д.П. Молодец!
Б.Ю. Ну, надо.
Д.П. Т.е. совершенно очевидно, что все были православные, все были честные люди, всё, как надо.
Б.Ю. Да, ну Куропаткин с этим очень серьёзно носился.
И последний момент, который хотелось бы отметить - это по поводу взрывчатки и снарядов. Дело в том, что есть много занятных мифов о том, что у японцев была чудесная шимоза. Так вот, шимоза - это всего лишь японский вариант лиддита: это пикриновая кислота, т.е. один из вариантов высокобризантной взрывчатки. Она не так чтобы сильно отличается от использовавшегося в русской армии и флоте влажного пироксилина, который тоже высокобризантная взрывчатка. В этом отношении у нас ситуация была не хуже, чем у японцев, в какой-то мере даже лучше. Японцы чаще использовали боеприпасы с дымным порохом, чем мы. Т.е. у нас пироксина хватало, вроде бы, на всё.
И второй момент, это потом серьёзно чуть ли не причиной поражения в войне объявляли многие: у нас были более лёгкие снаряды, чем у японцев. т.е. 12-дюймовый снаряд на японском броненосце весил 380 кг.
Д.П. Солидно!
Б.Ю. А наш весил 330 кг. На самом деле, это было связано как раз-таки с тем, что пробил в своё время адмирал Макаров, когда был начальником Артиллерийского управления флота. Он исходил из небольшой дистанции боя и предложил облегчить снаряды, чтобы обеспечить большую начальную скорость и большую настильность траектории на коротких дистанциях, т.е. чтобы с большей вероятностью попадал в цель и лучше пробивал броню. Но т.к. дистанции боя к Русско-японской войне возросли, то это вышло боком, потому что более лёгкий снаряд уже не точнее попадает в цель, а разрушений приносит уже меньше.
Так вот, но на самом деле это было не смертельно.
А со взрывами там какая проблема была, почему у нас любят рассказывать, какая крутая у японцев шимоза - дело в том, что у нас были по сути только бронебойные и полубронебойные снаряды на флоте, т.е. наши снаряды все рассчитывались на то, чтобы взорваться, пробив преграду. На это же рассчитывались наши взрыватели. А у японцев часто использовались взрыватели мгновенного действия, т.е. у нас был капсюльный взрыватель Бринка, у них взрыватель.... Так вот их взрыватель срабатывал часто даже при ударе о воду, поэтому круто, всё взрывается, спецэффекты, как в голливудском фильме. И при этом у японцев снаряды с тонкими стенками и со стенками потолще, т.е. фугасные и полубронебойные, а у нас со стенками потолще и со стенками совсем толстыми, т.е. полубронебойные и бронебойные. Поэтому эффекта от наших взрывов намного меньше, но воздействие по цели, в принципе, всё зависит от цели, как попало, наши снаряды были, в общем-то, не менее эффективны, чем японские. Т.е. здесь легенда с тем, что мы проиграли из-за плохих снарядов, она... мягко говоря, нужно было какое-то оправдание найти. Потому что потом наши сделали очень длинные и очень тяжёлые снаряды в Первую мировую войну, а выиграть всё равно не помогло.
Д.П. Не в снарядах дело, видимо.
Б.Ю. Не, ну как - у нас снаряды были неплохие, просто нужно было их правильно использовать, как и любое оружие.
Ну вот, собственно говоря, картина: у нас огромная армия, более многочисленный, чем у японцев флот, но на Тихом океане наши сухопутные силы в несколько раз меньше японских, а флот примерно равен японскому. У нас более разношёрстный флот и с большим процентом тихоходных кораблей, у японцев в этом отношении картина получше, ну если не брать их китайские трофеи. И самое главное - у японцев практически однотипные и с примерно одинаковой скоростью, довольно высокой броненосцы и броненосные крейсера. У нас здесь гораздо больше разнобой.
А в сухопутных войсках у нас качественное отставание от японцев только в том, что у нас нету горной артиллерии. У японцев отставание в том, что у них гораздо хуже полевая пушка. Вот, это то, с чем в плане соотношения сил и в плане вооружений мы пришли к Русско-японской войне.
Б.Ю. Да, я ещё думал, что мы за один или два ролика поговорим о самом ходе войны, т.е. как шла война.
Д.П. Ясно. Спасибо, Борис Витальевич. А на сегодня всё. До новых встреч.
Чем больше человек способен откликаться на историческое и общечеловеческое, тем шире его природа, тем богаче его жизнь и тем способнее такой человек к прогрессу и развитию.
Ф. М. Достоевский
Русско-Японская война 1904-1905 годов, кратко о которой мы поговорим сегодня, одна из важнейших страниц истории РоссийскомИмперии. В войне Россия потерпела поражение, продемонстрировав отставание в военном плане от ведущих мировых стран. Другое важно событие войны - по ее итогам была окончательно сформирована Антанта, и мир начал медленно, но неуклонно, катиться к первой мировой войне.
Предпосылки войны
В 1894-1895 года Япония разгромила Китай, в результате чего Японии должны были перейти Ляодунский (Квантунский) полуостров вместе с Порт-Артуром и остров Фармоза (нынешнее название Тайвань). В ход переговоров вмешались Германия, Франция и Россия, которые настояли на том, чтобы Ляодунский полуостров остался в пользовании Китая.
В 1896 году правительство Николая 2 подписывает договор с Китаем о дружбе. В результате Китай позволяет России строить железную дорогу к Владивостоку через Северную Манчжурию (Китайская Восточная Железная Дорога).
В 1898 году Россия в рамках соглашения о дружбе с Китаем арендует у последнего Ляодунский полуостров на 25 лет. Этот шаг вызвал резкую критику со стороны Японии, также претендовавшей на эти земли. Но к серьезным последствиям это на тот момент не привело. В 1902 году царская армия входит а Манчжурию. Формально Япония была готова признать эту территорию за Россией, если бы последняя признала господство Японии в Корее. Но в русском правительстве допустили ошибку. Они не воспринимали Японию в серьез, и даже не думали вступать с ней в переговоры.
Причины и характер войны
Причины русско-японской войны 1904-1905 годов следующие:
- Аренда Россией Ляодунского полуострова и Порт-Артура.
- Экономическая экспансия России в Маньчжурии.
- Распределение сфер влияния в Китае и коре.
Характер военных действий можно определить следующим образом
- Россия планировала вести оборону и подтягивать резервы. Переброску войск планировалось закончить в августе 1904 года, после его планировалось перейти в наступление, вплоть до высадки десанта в Японию.
- Япония планировала вести наступательную войну. Первый удар планировался на море с уничтожением русского флота, чтобы ничто не мешало переброске десанта. В планах был захват Маньчжурии, Уссурийского и Приморского края.
Соотношение сил к началу войны
Япония в войне могла выставить порядка 175 тысяч человек (еще 100 тысяч в резерве) и 1140 полевых орудий. Русская армия состояла из 1 миллиона человек и 3,5 миллиона в резерве (запасе). Но на Дальнем востоке у России было 100 тысяч человек и 148 полевых орудий. Так же в распоряжении русской армии оказались пограничники, которых было 24 тысяч человек с 26 орудиями. Проблема была в том, что и эти силы, уступающие по численности японцам, были сильно разбросаны географически: от Читы до Владивостока и от Благовещенска до Порт-Артура. За 1904-1905 годы Россия провела 9 мобилизаций, призвав на военную службу порядка 1 миллиона человек.
Русский флот насчитывал 69 боевых кораблей. 55 из этих кораблей находились в Порт-Артуре, который был очень плохо укреплен. Для демонстрации того, что Порт-Артур не был достроен и готов к войне достаточно привести следующие цифры. В крепости должно было быть 542 орудия, но фактически было только 375, но и из них только 108 орудия были пригодны к использованию. То есть орудийная обеспеченность Порт-Артура на момент начала войны составляла 20%!
Очевидно, что русско-японская война 1904 – 1905 начиналась с явным превосходством Японии на суше и на море.
Ход военных действий
Карта военных действий
рис. 1 - Карта русско-японской войны 1904-1905
События 1904 года
В январе 1904 года Япония разрывает дипломатические отношения с Россией и 27 января 1904 года нападает на военные корабли под Порт-Артуром. Это было начало войны.
Россия начала перебрасывать армию на Дальний Восток, но происходило это очень медленно. Расстояние в 8 тысяч километров и недостроенный участок Сибирской железной дороги – все это мешало переброске армии. Пропускная способность дороги была 3 эшелона в сутки, что крайне мало.
27 января 1904 года Япония атаковала российские суда, находившихся в Порт-Артуре. Одновременно с этим в корейском порту Чемульпо была предпринята атака на крейсер «Варяг» и конвоирскую лодку «Кореец». После неравного боя «Кореец» взорвали, а «Варяг» затопили сами русские моряки, чтобы он не достался противнику. После этого стратегическая инициатива на море перешла к Японии. Ухудшилось положение на море после того как 31 марта на японской мине подорвался броненосец «Петропавловск», на борту которого находился командующий флотом – С. Макаров. Кроме командующего погиб весь его штаб, 29 офицеров и 652 матроса.
В феврале 1904 года Япония высадила 60-ти тысячную армию в Корее, которая двинулась к реке Ялу (река разделяла Корею и Маньчжурию). Значимых боев в это время не было и в середине апреля японская армия пересекает границу Маньчжурии.
Падение Порт-Артура
В мае вторая японская армия (50 тысяч человек) высадилась на Ляодунском полуострове и направилась к Порт-Артуру, создав плацдарм для наступления. Русская армия к этому моменту частично успела завершить переброску войск и ее численность составляла 160 тысяч человек. Одно из важнейших событий войны – битва при Ляояне в августе 1904 года. Это сражение до сих пор вызывает множество вопросов среди историков. Дело в том, что в этом сражении (а оно было практически генеральным) японская армия потерпела поражение. Причем настолько сильно, что командование японской армии заявляло о невозможности продолжения ведения боевых действий. Русско-японская война на этом могла закончиться, перейди русская армия в наступление. Но командующий, Коропаткин, отдает абсолютно абсурдный приказ – отступать. В ходе дальнейших событий войны в русской армии будет несколько возможностей нанести противнику решающее поражение, но каждый раз Куропаткин либо отдавал абсурдные приказы, либо медлил с действиями, давая противнику нужное время.
После битвы у Ляояна русская армия отступила к реке Шахэ, где в сентябре произошло новое сражение, которое не выявило победителя. После этого наступило затишье, а война перешла в позиционную фазу. В декабре погиб генерал Р.И. Кондратенко, командовавший сухопутной обороной крепости Порт-Артур. Новый командующий войсками А.М. Стессель, несмотря на категорический отказ солдат и матросов, принял решение сдать крепость. 20 декабря 1904 года Стессель сдал японцам Порт-Артур. На этом Русско-японская война в 1904 году перешла в пассивную фазу, продолжив активные действия уже в 1905 году.
В дальнейшем, под давлением общественности, генерал Стессель был предан суду и его приговорили к смертной казни. Приговор в исполнение приведен не был. Николай 2 помиловал генерала.
Историческая справка
Карта обороны Порт-Артура
рис. 2 - Карта обороны Порт-Артура
События 1905 года
Русское командование требовало от Куропаткина активных действий. Было принято решение – начать наступление в феврале. Но японцы его упредили, перейдя 5 февраля 1905 года в наступление на Мукден (Шэньян). С 6 по 25 февраля продолжалось крупнейшее сражение русско-японской войны 1904-1905 годов. С русской стороны в нем принимало участие 280 тысяч человек, с японской стороны – 270 тысяч человек. Есть много толкований Мукденского сражения в плане того, кто же одержал в нем победу. Фактически была ничья. Русская армия потеряла 90 тысяч солдат, японская – 70 тысяч. Меньшие потери со стороны Японии это частый аргумент в пользу ее победы, но никакого преимущества или приобретения это сражение японской армии не дало. Более того, потери были настолько чувствительными, что Япония до конца войны больше не предпринимала попыток организовать крупные сухопутные сражения.
Куда важнее факт того, что население Японии намного меньше населения России, и после Мукден – островная страна исчерпала свои человеческие ресурсы. Россия могла и должна была переходить в наступление, чтобы одержать победу, но против этого сыграло 2 фактора:
- Фактор Куропаткина
- Фактор революции 1905 года
14-15 мая 1905 произошло Цусимское морское сражение, в котором русские эскадры потерпели поражение. Потери русской армии составили – 19 кораблей и 10 тысяч убитыми и плененными.
Фактор Куропаткина
Куропаткин, командуя сухопутными войсками, за всю русско-японскую войну 1904-1905 не использовал ни единого шанса для благоприятного наступления, чтобы нанести большой урон противнику. Таких шансов было несколько, и мы о них говорили выше. Почему русский генерал и командующий отказывался от активных действий и не стремился завершить войну? Ведь отдай он приказ на наступление после Ляояна и большой долей вероятности японская армия перестала бы существовать.
Ответить, конечно, прямо на этот вопрос невозможно, но ряд историков выдвигают следующее мнение (привожу его по той причине, что оно аргументировано и крайне похоже на правду). Куропаткин был тесно связан с Витте, который, напомню, к моменту войны был отстранен Николаем 2 от должности премьер-министра. План Куропаткина заключался в том, чтобы создать такие условия, при которых царь вернул бы Витте. Последний считался отличным переговорщиком, поэтому нужно было сводить войну с Японией в такую стадию, когда стороны сядут за стол переговоров. Для этого войну нельзя было заканчивать с помощью армии (разгром Японии – прямая капитуляция без всяких переговоров). Поэтому командующий делал все, чтобы свести войну к ничьей. С этой задачей он благополучно справился, и действительно Николай 2 к концу войны призвал Витте.
Фактор революции
Существует множество источников, указывающих на финансирование революции 1905 года со стороны Японии. Реальных фактов передачи денег, конечно. Нет. Но есть 2 факта, который я считаю крайне любопытными:
- Пик революции и движения пришлось на Цусимское сражение. Николаю 2 была нужна армия для борьбы с революцией и он решил начать переговоры о мире с Японией.
- Сразу после подписания Портсмутского мира революция в России пошла на убыль.
Причины поражения России
Почему Россия потерпела поражение в войне с Японией? Причины поражения России в русско-японской войне следующие:
- Слабость группировки русских войск на Дальнем Востоке.
- Недостроенный Транссиб, который не позволял в полном объеме перебрасывать войска.
- Ошибки армейского командования. Я уже выше писал про фактор Куропаткина.
- Превосходство Японии в военно-техническом оснащении.
Последний пункт крайне важен. Его часто забывают, но незаслуженно. В плане технического оснащения, прежде всего на флоте, Япония была намного впереди России.
Портсмутский мир
Для заключения мира между странами Япония потребовала, чтобы посредником выступил Теодор Рузвельт, президент США. Начинались переговоры и русскую делегацию возглавил Витте. Николай 2 вернул его к должности и доверил ведение переговоров, зная таланты этого человека. И Витте действительно занял очень жесткую позицию, не позволив Японии получить существенные приобретения от войны.
Условия Портсмутского мира были следующими:
- Россия признала за Япониею право господства в Корее.
- Россия уступала часть территории острова Сахалин (японцы хотели получить весь остров, но Витте был против).
- Россия передавал Японии Квантунский полуостров вместе с Порт-Артуром.
- Контрибуции никто никому не выплачивал, но Россия должна была выплатить вознаграждение противнику за содержание русских военнопленных.
Последствия войны
В ходе войны Россия и Япония потеряли примерно по 300 тысяч человек, но в виду численности населения для Японии это были практически катастрофические потери. Потери были связаны с тем, что это была первая крупная война, в ходе которой применялось автоматические оружие. На море большой уклон был в сторону использования мин.
Важный факт, который многие обходят стороной, именно после русско-японской войны были сформированы окончательно Антанта (Россия, Франция и Англия) и Тройственный союз (Германия, Италия и Австро-Венгрия). Обращает на себя факт образования Антанты. До войны в Европе был союз между Россией и Францией. Последняя не хотела его расширения. Но события войны России против Японии показали, что у русской армии много проблем (это действительно было так), поэтому Франция подписала соглашения с Англией.
Позиции мировых держав в период войны
В период русско-японской войны мировые державы занимали следующие позиции:
- Англия и США. По традиции интересы этих стран были крайне схожими. Они поддержали Японию, но в основном финансово. Примерно 40% затрат Японии на войну было покрыто за счет англосаксонских денег.
- Франция заявила о нейтралитете. Хотя по факту она имела союзнический договор с Россией, но союзнических обязанностей не выполнила.
- Германия с первых дней войны заявила о своем нейтралитете.
Русско-японская война практически не была разобрана царскими историками, поскольку у них банально не хватило времени. После окончания войны Российская Империя просуществовала без малого 12 лет, которые вместили в себя революцию, экономические проблемы и мировую войну. Поэтому основное изучение происходило уже в советское время. Но важно понимать, что для советских историков это была война на фоне революции. То есть «царский режим стремился к агрессии, а народ всеми силами этому препятствовал». Именно поэтому в советских учебниках написано, что, например, Ляоянская операция закончилась поражением России. Хотя формально это была ничья.
Окончание войны также рассматривается как полный разгром русской армии на суши и на флоте. Если на море действительно ситуация была близка к разгрому, то на суше Япония стояла на краю пропасти, поскольку людских ресурсов для продолжения войны у них больше не было. Я предлагаю на этот вопрос смотреть даже несколько шире. Чем заканчивались войны той эпохи после безоговорочного поражения (а ведь именно об этом часто говорили советские историки) одной из сторон? Большие контрибуции, большие территориальные уступки, частичная экономическая и политическая зависимость проигравшего от победителя. Но в Портсмутском мире ничего подобного нет. Россия ничего не платила, потеряла только южную часть Сахалина (незначительная территория) и отказалась от арендованных у Китая земель. Часто приводится аргумент, что Япония выиграла борьбу за господство в Корее. Но Россия никогда за эту территорию всерьез не боролась. Ее интересовала только Маньчжурия. И если мы вернемся к истокам войны, то увидим, что правительство Японии никогда бы не начало войну, признай Николай 2 господство Японии в Корее, точно также как японское правительство признавало бы при этом позиции России в Манбчжурии. Поэтому в конце войны Россия сделала то, что должна была сделать еще в 1903 году, не доводя дело до войны. Но это вопрос уже к личности Николая 2, которого сегодня крайне модно называть мучеником и героем России, но именно его поступки спровоцировали войну.
Японская пехотная винтовка с ручной перезарядкой. Является модификацией винтовки образца 1897 года (Тип 30), осуществлённой с учётом опыта русско-японской войны и конструктивных изменений винтовок в других странах. Затворная система основана на базе немецкой винтовки Маузера. Отличается от прочих винтовок этого типа наличием крышки затвора, предназначенной для защиты оружия от загрязнения. Однако такое устройство создавало лишний шум и поэтому часто выбрасывалось стрелками.
Масса: 4,12 кг.
Длина: 1275 мм.
Длина ствола: 800 мм.
Калибр: 6,5 мм.
Скорострельность: 20 выстр./мин.
Начальная скорость пули: 760-770 м/с.
Шашка драгунская солдатская обр. 1881 г. (Российская империя).
Размеры: длина общая: 1038 мм; длина клинка: 858 мм; ширина клинка у пяты: 34 мм.
Златоустовская оружейная фабрика. Клинок стальной, незначительной кривизны, однолезвийный, с одним широким долом с обеих сторон. Боевой конец двулезвийный. Эфес состоит из рукояти с головкой и латунной гарды. Вверху на рукояти фигурная латунная втулка, сверху на ней овальная, выпуклая головка. Хвостовик клинка расклепан на головке. Внизу рукояти латунная втулка. Гарда образована передней дужкой, отходящей от внешней части рукояти и плавно переходящей в крестовину. Конец крестовины имеет отверстие для темляка, слегка загнут вниз и закруглён. Ножны деревянные, обтянутые коричневой кожей, с латунным прибором, состоящим из устья, обоймицы с кольцом для портупеи и наконечника.
Историческая справка: Данный тип шашек для кавалерии и артиллеристов был принят на вооружение в 1885 году и оставался на вооружении вплоть до 1927 года. Шашка 1881 года заменила кавалерийские и драгунские сабли у всех нижних чинов.
Шашка казачья нижних чинов образца 1904 г. (Российская Империя)
Размеры: общая длина - 94,5 см., длина клинка - 75 см. Шашка была принята на вооружение нижних чинов кавказских казачьих войск, причем шашки подобного типа применялись в этих войсках и раньше. Еще в конце 1850-х годов начались поставки Кавказскому линейному войску шашек кавказского типа. Они были разработаны по типу черкесских шашек. Образец этот был разработан и утвержден генерал-адъютантом графом Евдокимовым. В конце 1850-х - начале 1860-х эти шашки поставлялись на Кавказ Г. Таннером и по имени поставщика получили среди казаков наименование "таннеровки". Впоследствии шашки кавказского типа поставлялись из Златоуста. Поэтому довольно часто встречаются экземпляры, имеющие все характерные признаки образца 1904 года, но с более ранними клеймами Златоустовской оружейной фабрики. Изготавливались также и частными мастерами. Шашка использовалась и после 1917 года.
Кинжал казачий работы кавказских мастеров конца XIX - начала ХХ века (Российская Империя).
Размеры: общая длина - 61,5 см., длина клинка - 45 см.
Клинок ромбического сечения, без клейм. Рукоять роговая, со стальными заклепками. Ножны деревянные, обтянутые кожей, со стальным кольцом и латунным наконечником.
В 1903 - 1904 годах был поднят вопрос о введении единого образца оружия (шашки и кинжала) для кавказских казачьих войск. Учитывая мнение атаманов Кубанского и Терского казачьих войск, было решено имевшиеся у офицеров Кавказского казачьего войска хорошие клинки шашек и кинжалов оставить без изменения, а в украшении ножен и рукоятей означенного оружия и ремней к нему офицеров не стеснять. Кинжалы рядовых казаков в конце XIX - начале ХХ века при всей кажущейся простоте также отличались значительным разнообразием.
Кортик морской офицерский обр.1883 г. (Япония).
Размеры: Длина в ножнах 41,3 см., длина без ножен 33,2 см., длина клинка 21,9 см., ширина клинка у пяты 2,2 см
Клинок из плакированной стали с искусственно наведенным травлением линии закаленного края лезвия (якиба) и снабжен латунным «хабаки».
Рукоять деревянная, покрыта кожей ската самэ, по которой обвита тройной проволочной латунной обмоткой. Навершие, выполнено в виде овального колпачка с ажурными узорами, с выпуклой головкой и цветком сакуры. Крестовина плоская, с овальным перекрестьем; киллоны сужаются к концам и слегка загибаются в разные стороны.
Ножны деревянные, обтянуты лакированной шагренью. Металлический прибор ножен состоит из устья с ажурными узорами и наконечника с фигурными краями и напоминает декор офицерского меча образца 1873г. На устье с внутренней стороны имеется кнопка пружинной защёлки фиксатора кортика в ножнах. Все металлические детали эфеса и прибор ножен покрыты гравированными изображениями
Шашка офицерская драгунского типа образца 1881 г. (Российская Империя).
Размеры: общая длина - 80,4 см., длина клинка - 65,5 см., ширина клинка у основания - 1,7 см.
Клинок без клейм. Рукоять черного дерева, бронзовый прибор частично сохранил оригинальное золочение. Ножны деревянные, обтянутые черной кожей, с бронзовым золоченым прибором. Шашка настолько миниатюрна в исполнении, что производит впечатление детской - такие шашки были популярны в период правления Императора Александра III и в офицерской среде получили прозвание "крысоколок".
Шашка заменила в 1881 году кавалерийские, драгунские и пехотные сабли и кирасирские палаши у всех офицеров и генералов, которым они были положены. Однако в 1882 году четырем гвардейским кирасирским полкам и двум гвардейским гусарским были оставлены соответственно палаши и сабли для ношения в мирное время при парадной форме.
Казачья шашка нижних чинов образца 1881 г. (Российская империя).
Размеры: общая длина – 100,5 см., длина клинка - 86 см.
Клинок с широким долом, у основания клинка сохранилась фабричная заточка. Имеются клейма оружейной приемки и Златоустовской оружейной фабрики. Рукоять деревянная, с продольными наклонными желобками. Головка рукояти латунная, раздвоенная, с отверстием для темляка. Ножны в оригинальной грунтовке, с латунным прибором.
Шашка данного типа в 1881 году заменила казачьи шашки образца 1838 года во всех казачьих частях, за исключением кавказских казачьих войск. Широко использовалась на всех фронтах военных действий Первой мировой войны, а также после революции.
Револьвер системы наган обр. 1895 г. (Российская империя).
Для участия в конкурсе на право вооружения Русской Императорской армии бельгийским оружейником Леоном Наганом был представлен револьвер на базе достаточно удачной, для того времени, модели образца 1892 года имеющей в своей основе конструкцию еще 1880-х годов. После испытаний с моделями других конструкций было решено принять на вооружение русской армии револьверы Нагана двух образцов: офицерский – с ударно-спусковым механизмом двойного действия и солдатский – с УСМ одинарного действия.
Первое успешное боевое применение револьверов Нагана относится к 1900 году. Русский экспедиционный корпус принял участие в усмирении «Восстания боксёров» в Китае. 3 июня 1900 года при овладении укреплением Таку, запиравшим устье реки Пей-Хо, командир сводной роты 12-го Сибирского полка поручик Станкевич, одним из первых ворвавшийся в расположение противника, застрелил двух нападавших китайских повстанцев.
4,2 линейный револьвер Смита-Вессона обр. 1871 г.русская модель (Российская Империя).
Выпускались для России в США, количество револьверов, поставленных фирмой "Smith&Wesson" в Россию превысило 130 000 штук. В это число вошли 20 000 револьверов первой модели, 70 000 револьверов второй и 41 138 револьверов улучшенной "кавалерийской" модели, небольшое количество которых было изготовлено для России также германской фирмой Людвиг Леве и Ко, позже известной как DWM, но вскоре их производство было организовано на Императорском Тульском Оружейном Заводе, где и продолжалось до 1897 года.
Револьвер Smith & Wesson российского производства был признан лучшим среди оружия, представленного на выставке оружия в Берлине в 1880 году и на международной выставке в Вене в 1873 году. Это оружие прослужило в русской армии с 1871 по 1895г до принятия нового "3-х линейного револьвера образца 1895 года системы Нагана". Однако на вооружении полиции этот револьвер оставался практически до 1917 года, став частью Российской истории.
Револьвер системы Галана образца 1870 г. (Российская Импрерия).
Этот шестизарядный револьвер был создан французским оружейником Шарлем Франсуа Галаном (1832-1900) совместно с А. Соммервилем из Бермингема.
Отличительной особенностью этого револьвера был механизм экстракции гильз, заключавшийся в том, что при помощи нижнего рычага происходило выдвижение ствола и барабана вперед, а гильзы оставались в пластинчатом выбрасывателе и удалялись вручную.
При сравнительных испытаниях револьвер показал хорошие боевые качества и невиданную скорострельность - около 18 выстрелов в минуту.
В результате приказом по морскому ведомству России на вооружение офицеров флота принимается "абордажный пистолет-револьвер образца 1870 года" калибром 4,5 линии (11.43 мм). Состоял на вооружении флота во время русско-японской войны.
Револьверы для России производились на фабрике самого Галана в Льеже, а в России на частной фабрике Н.И.Гольтякова.
Штык обр. 1897 г. (тип 30) к винтовке Арисака (Япония).
Размеры: общая длина: 510 мм; длина клинка: 398 мм; ширина клинка: 24 мм; внутренний диаметр кольца в крестовине: 14,4 мм.
Клинок стальной, прямой, однолезвийный, воронёный, с одним долом на каждой стороне. Арсенальная заточка от острия примерно до середины клинка.
На пяте клинка - клеймо арсенала «Tokyo Hohey Kosho (Koishikawa)/Kokura Rikugun Zoheisho» в виде перекрещивающихся трёх колец. Рукоять образована двумя деревянными щечками, скреплёнными с хвостовиком двумя винтами. В головке рукояти Т-образный паз и пружинная защёлка с внутренним расположением спиральной пружины. Крестовина с загнутым вниз концом и с кольцом для ствола со стороны обуха клинка. Ножны стальные со вставным подпружиненным устьем, скобой и уплощенным шариком на конце.
Кортик морской офицерский обр. 1803 г. (Российская Империя).
Размеры: общая длина: 325 мм; длина клинка: 200 мм; ширина клинка у основания: 19 мм.
В России кортик появился при Петре I. Помимо морских офицеров, в XVIII веке его носили и некоторые чины сухопутных войск. В 1730 кортик заменил шпагу у нестроевых армейских чинов. В 1803 было упорядочено ношение кортиков как личного оружия офицеров и гардемаринов русского военно-морского флота, определены случаи, когда кортик мог заменять шпагу или морскую офицерскую саблю. Позднее был введен особый кортик для курьеров Морского министерства. В 1903 году право ношения кортиков получили не офицеры - флотские машинные кондукторы.
Сабля парадная старших армейских офицеров обр. 1875 г. (Япония).
Размеры: общая длина: 950 мм; длина клинка: 785 мм.
Начало ХХ века. Клинок стальной, изогнутый, однолезвийный, с одним широким долом по обеим сторонам, никелированный. Эфес состоит из рукояти и гарды. Гарда латунная, с одной защитной дужкой, плавно переходящей в чашку рукояти. Дальний конец чашки изогнут вниз по направлению в обуху клинка. Спинка рукояти латунная, сплошная, орнаментированная изображениями кадосакуры и листьев. Спинка плавно переходит в головку рукояти и имеет расширение по центру, украшенное изображением цветка сакуры. На спинке рукояти имеется «мон» - накладная таблетка, с гербом самурайского рода, к которому принадлежал владелец сабли. Латунные части эфеса качественно вызолочены. Рукоять бакелитовая, по горизонтальным желобкам перевита 3 рядами стальной проволоки. Ножны стальные, никелированные, с одной гайкой, кольцом для портупеи и башмаком.
Сабля является облегченным вариантом уставного меча кю-гунто, предписанным для пехотных офицеров и офицеров полиции.
Казачья винтовка Мосина обр. 1891/94 гг. (Российская Империя).
Казачья винтовка Мосина была специально создана для вооружения казачьей конницы. Казачья винтовка - такая же, как и драгунская, но пристреляна без штыка, потому что его не имела; отличается от драгунской лишь высотой мушки и размерами делений на рамке прицела.
Винтовка образца 1891 года ствольной накладки не имела, накладку ввели в 1894 году, для чего пришлось заменить и ложевые кольца. Винтовка образца 1891-1894 гг. получилась несколько тяжелее винтовки образца 1891 г.
При введении казачьей винтовки образца 1891 года произведено отклонение от специального типа казачьих ружей, существовавшего с времен кремневых замков до винтовки Бердана казачьего образца. Казачьи ружья всегда были изготовлены во вкусе азиатских кавалерийских ружей и отличались небольшим весом и портативностью, имея некоторые своеобразные и остроумные приспособления (спуск кнопкой, без спусковой скобы, щели для ремня и т. п.).
С 1891 г. казаков вооружили тяжелой винтовкой драгунского типа, которая не смогла соответствовать своему назначению - быть лучшей казачьей винтовкой.
Пехотная винтовка Мосина обр. 1891 г. (Российская Империя).
В 1891 году на вооружение была принята винтовка, представлявшая собой базовую конструкцию Мосина с некоторыми незначительными заимствованиями из системы Нагана. В частности, у Нагана были заимствованы конструкция подавателя магазина и пластинчатой обоймы.
Винтовка была принята на вооружение под обозначением «3-линейная винтовка образца 1891 года». 3 линии в старинной русской системе мер равны 0.3 дюйма, или 7.62мм.
Вместе с винтовкой был принят и новый трехлинейный (7.62мм) патрон, ныне известный как 7.62х54мм R. Патрон был разработан русским конструктором Велтищевым на основе французского патрона 8х56мм R от винтовки Лебеля и имел гильзу бутылочной формы с выступающей закраиной, заряд бездымного пороха и тупоконечную оболочечную пулю.
Так как на момент принятия на вооружение отечественные производства еще не были готовы начать выпуск новых винтовок, первоначальный заказ был размещен во Франции, на арсенале в городе Шательро. Серийное производство винтовок на Сестрорецком оружейном заводе под Петербургом под руководством самого Мосина началось в 1893-94 годах, в Туле и Ижевске несколько позже.
Глава V. Вооруженные силы Японии
Система воспитания солдата
Японская армия составляла центр реакционно-шовинистического движения в Японии и являлась орудием в руках буржуазии, сомкнувшейся с феодальным дворянством, которое в завоеваниях видело прежде всего источник накопления.
Правящая верхушка Японии не жалела средств на создание агитационно-пропагандистского аппарата для внедрения в армию и население шовинистических настроений, обеспечивающих агрессивные устремления финансовой буржуазии, феодального дворянства и милитаристской военщины.
Территориальная система комплектования японской армии вполне способствовала укреплению связи войсковых частей с местной гражданской администрацией и их совместному влиянию на население. Войсковая часть держала в поле своего зрения всех запасных резервистов и будущих новобранцев, стараясь установить тесное общение даже с их семьями.
Японский солдат готовился еще со школьной скамьи. Уже в раннем возрасте ему прививалось понятие о том, что «Японии принадлежит первенствующая роль на Востоке», что «нет силы, которая может разбить Японию». Прививалась также мысль о перенаселенности Японии и необходимости расширения территории для благосостояния народа. Воспитывалась жажда мщения России за захват Порт-Артура: «Только победа над Россией принесет Японии спасение от неминуемой гибели». Уже в детстве японцу прививались привязанность к военному делу и стремление к военным подвигам. Японская печать вела яростную пропаганду кровавой борьбы с Россией, разжигая у молодежи интерес к военной учебе. Нередко учащиеся школ вооружались винтовками и принимали участие в маневрах.
Пропагандистский аппарат правительства сумел внушить населению, что служба в армии является почетным делом и призыв новобранца должен быть праздником для его близких. Для уходящих на войну была введена похоронная инсценировка. Эта ханжеская процедура должна была обозначать решимость бойца умереть «в интересах Японии».
У солдата воспитывалось отречение от своих личных интересов и беспрекословное выполнение требований своего начальства. Вся система воспитания была направлена к тому, чтобы выработать из японского солдата послушное орудие в руках господствующей верхушки Японии.
Основную массу японской армии составляли крестьяне, которые легче поддавались обработке. Что же касается войсковых частей, комплектовавшихся в промышленных районах, то эти части не обнаруживали особенного рвения в бою.
Численность и организация армии
По мере развития капитализма в Японии росла и японская армия. Растущее стремление к завоеваниям заставило перейти к всеобщей воинской повинности, которая была введена в Японии в 1872 г., а в следующем году было создано шесть территориальных округов с постоянным составом всех родов войск численностью около 32 000 человек. В качестве инструкторов привлечены были сначала французские офицеры, а затем германские. К 1894 г., то есть к началу войны с Китаем, японская армия уже насчитывала в своем составе 6 армейских дивизий и 1 гвардейскую - всего 64 000 человек, которые могли развернуться по штатам военного времени до 171 000 человек. К концу 1903 г. Япония имела уже армию численностью в 150 000 человек, по штатам военного времени она могла выставить 350 000 человек, а при некотором напряжении даже больше.
К 1904 г. японские сухопутные войска разделялись на постоянную армию, к которой относились запас и рекрутский резерв, территориальную армию и народное ополчение, включавшее в себя также островные милиционные формирования. Постоянная армия составляла основу вооруженных сил Японии и поглощала в военное время запас в количестве, необходимом для доведения ее до штатов военного времени. Из излишка запаса формировались отдельные части, которые предназначались для использования наравне с постоянными войсками на главном театре. Причислявшийся к постоянной службе рекрутский резерв составляли новобранцы, оставшиеся после заполнения кадровых частей. Территориальные войска предназначались отчасти для защиты страны во время отсутствия постоянной армии, отчасти для пополнения рядов постоянной армии. Все мужчины в возрасте от 17 до 40 лет, способные носить оружие, но не вошедшие в постоянную и территориальную армии, составляли народное ополчение, делившееся на два класса, причем первый класс составляли лица, прошедшие ранее службу в одной из указанных выше армий. В первую очередь привлекались лица более молодого возраста. Что касается милиции, то она служила для обороны островов. Милиция комплектовалась из жителей островов, призываемых на 1 год.
Призыву в армию подлежали мужчины, достигшие двадцатилетнего возраста. Срок службы - 12 лет и 4 месяца, из них - 3 года действительной службы в войсках, 4 года и 4 месяца - в запасе и 5 лет - в резерве.
Система комплектования, как уже сказано, носила территориальный характер. Вся страна разделялась на 12 дивизионных округов. В каждом дивизионном округе - 2 бригадных округа по 2 полковых участка в каждом.
Управление сухопутными войсками находилось в руках военного министра, вопросами же боевой подготовки ведал начальник главного штаба, в ведении которого состояли главный и Генеральный штабы, занимавшиеся разработкой планов войны. Совокупными вопросами военного и морского дела ведал подчиненный микадо Военный совет, учрежденный в 1900 г.
К началу войны японская армия состояла из 156 батальонов, 55 эскадронов, 19 артиллерийских полков, 14 инженерных батальонов, 13 обозных батальонов и 12 жандармских отрядов.
Уже в первый период войны Япония могла выставить 13 дивизий и 13 резервных бригад общей численностью около 375 000 человек и 1 140 орудий, причем постоянная армия, предназначавшаяся главным образом для действий вне Японских островов, составляла 65 % всех японских сил.
На протяжении войны формирование войсковых частей продолжалось путем привлечения запасных, резерва, переосвидетельствованных контингентов прошлых лет и призыва рекрутов и подрастающей молодежи, проходившей 4-месячный срок военного обучения. Этому способствовали длительные перерывы между операциями. В общей сложности за время войны Япония могла выставить свыше 2 млн. человек, однако война потребовала призыва не более 1 185 000 человек.
Высшей тактической единицей в японской армии являлась дивизия, которая состояла из двух пехотных бригад двухполкового состава, полка конницы и артполка в составе 36 орудий (из них половина горных). Полк состоял из трех батальонов.
Дивизия имела свои инженерные средства, обозный батальон в составе войсковых обозов II разряда и транспортов для продовольствия и боеприпасов. Кроме того, в составе армии на каждую дивизию имелось 6000 носильщиков. Необходимость включения носильщиков вызывалась слабостью обоза и крайней пересеченностью некоторых участков театра войны. Слабость дорожной сети горного Манчжурского театра исключала необходимость корпусной организации и требовала придания дивизии тактической и хозяйственной самостоятельности.
Японский офицер воспитывался на немецкой военной школе, но решительностью и склонностью к проявлению инициативы не отличался.
Английский военный агент при японской армии Гамильтон дает такую характеристику японским офицерам:
«Насколько я мог понять характер японских младших офицеров, они, кажется, весьма хорошо выполняют приказы, но не отличаются особой решимостью, когда действуют по своей собственной инициативе в обыкновенное время, хотя я должен прибавить, что замечаемый в них недостаток гражданского мужества часто уступает место отваге, когда они приходят в соприкосновение с неприятелем. Есть между ними очень образованные, но, говоря вообще, их интересы вполне исчерпываются заботой о своих людях и основательным исполнением своих ежедневных служебных обязанностей».
Офицера учили тому, что служба его - не ремесло, а почетное звание; важнейшие государственные сановники вышли из офицерской среды. «Чистота» офицерской касты тщательно оберегалась. Несмотря на большой недостаток в офицерах во время войны, военное ведомство тем не менее отказалось от ускоренных выпусков прапорщиков из среды разночинной городской интеллигенции. Из кризиса в офицерском составе японское командование выходило путем увеличении состава рот и отчасти путем производства унтер-офицеров в подпрапорщики.
Офицеры Генерального штаба страдали оторванностью от войсковых частей. Некоторые из них получили образование в Германии и Франции.
Основой воспитания офицерского состава служил кодекс самурайской морали - «бусидо». Этот кодекс должен был воспитать в командире «честность, справедливость, доброжелательство» и пр. Однако в интересах правящих классов Японии эти добродетели понимались по-своему, и в действительности поощрялись обман, лицемерие, жестокость, угнетение и т. д.
Оперативное искусство
Оперативное искусство в японской армии находилось под влиянием опыта войн за воссоединение Германии и культивировалось германскими инструкторами. Главнокомандующий японскими армиями Ойяма присутствовал в качестве японского военного агента при прусской армии во время франко-прусской войны 1870–1871 гг. и являлся личным свидетелем торжества пруссаков под Седаном, что наложило яркий отпечаток на его полководческую деятельность.
Если деятельность французских офицеров в японской армии не выходила за пределы строевого обучения войск, то с прибытием в Японию (1884 г.) профессора Берлинской военной академии, участника войн австро-прусской и франко-прусской - Меккеля началась всесторонняя реорганизация японской армии по германскому образцу. Написав для всех родов войск японской армии уставы и инструкции и основав в Токио военную академию, Меккель энергично внедрял немецкую оперативную школу в среду руководящих кругов японской армии при содействии Ойямы и Кодамы, горячих поклонников германской доктрины.
Японская печать воздает должное заслугам Меккеля, до которого они «не имели понятия о ведении большой войны. Все высшие офицеры японской армии - его ученики. Победы наши в обеих войнах (1894–1895 и 1904–1905 гг.) одержаны нами только благодаря Меккелю; таково мнение самого Кодамы». Так пишет одни из японских учеников Меккеля.
Благодарные ученики Меккеля присвоили японскому генералу Ямагате, применившему в 1894 г. под Неньяном двустороннюю охватывающую операцию, название «японский Мольтке», а в 1912 г. они поставили Меккелю в Токио памятник, на котором красуется эмблема, изображающая скрещенные японский и прусский флаги.
Вдохновленное «Седаном» и впитавшее в себя частично опыт англо-бурской войны, военное искусство японцев избегало фронтальных действий, чреватых большими потерями; признавалось, что только обход флангов и окружение противника может дать победу с наименьшим напряжением сил.
Таким образом, усвоенная японским командным составом немецкая оперативная школа с учетом изменившихся условий эпохи была полной противоположностью нежизненной идеалистической школе царской армии. При этом единство оперативных взглядов у японского командного состава могло способствовать проявлению инициативы и самостоятельности, тогда как отсутствие единства взглядов в русской армии вызывало неуверенность начальников различных степеней в своих действиях и вынуждало Куропаткина писать длинные наставления.
Впрочем, анализ оперативно-стратегической деятельности японского высшего командования в русско-японскую войну показывает, что слепое подражание «военному искусству Мольтке» приводит к шаблону и схематизму. Схематизм японского командования в конечном результате отразил его полное творческое бесплодие: неудача охватывающих операций вызывает растерянность руководства и отказ от решения операций по-новому.
Боевая подготовка
Боевая подготовка японской армии расценивалась русским командованием весьма низко. По опыту действий японцев на Печилийском театре во время подавления Боксерского восстания в 1900 г. составилось впечатление о малой выносливости японских войск. Японская артиллерия признавалась неудовлетворительной и неподготовленной для совместных действий с пехотой. Считалось, что столь же неудовлетворительно проявили себя и инженерные войска. В то же время иностранная печать отмечала слабость японской кавалерии.
В действительности же качества японской армии не получили в России правильной оценки. Японские войска были обучены германскими инструкторами и по своей подготовке приближались к уровню западноевропейских. В армии прививались наступательные тенденции, однако наступательная энергия у японцев вполне уживалась с крайней осторожностью, переходившей иногда даже в нерешительность.
Воспитанная на германских уставах японская пехота, в противовес русской, отдавала должное значению огня, хотя не отказывалась и от применения штыка, предварительно подготовив штыковую атаку огнем. Впрочем, несмотря на опыт англо-бурской войны, подчеркнувшей значение ружейного огня в обороне, японцы в первых столкновениях с русскими вели наступление в густых боевых порядках и несли большие потери.
Армия приучалась к охватывающим действиям и созданию перекрестного огня, однако на практике японцы только намечали охват, но не всегда доводили его до конца. Искусственно воспринятая тактика полностью не привилась.
Главное внимание в японской армии обращалось на одиночную подготовку бойца. Пехота приучалась к преодолению искусственных препятствий и к самоокапыванию.
Отрицательной особенностью японской армии являлась медленность движения походных колонн. Двигался японский солдат в беспорядке, не имея определенного места в колонне. Боец, чувствовавший себя усталым, мог выйти из колонны и посидеть, мог поправить снаряжение, обувь и т. д.
Слабая японская конница не применялась для ударного действия. Дальше трех километров она обычно не отрывалась от своей пехоты. Холодного оружия кавалерия не применяла и при столкновении с противником спешивалась, действуя огнем. Подготовка кавалерии к разведывательной деятельности была неудовлетворительна - больше надежд японцы возлагали на шпионаж.
Что же касается артиллерии, то она имела удовлетворительную подготовку и хотя уступала русской артиллерии в скорострельности и дальнобойности, однако хорошая техническая выучка японских артиллеристов и умение стрелять с закрытых позиций составляли огромное преимущество японцев в первый период войны. Впоследствии, когда русские также начали стрелять с закрытых позиций, положение резко изменилось. В артиллерийской дуэли победа в большинстве случаев оставалась за русскими. В дальнейшем японцы вынуждены были искать успеха в стрелковых состязаниях и штыковых атаках. Слабость артиллерии заставляла японцев зачастую применять ночные действия.
В 1900 г. японская армия была перевооружена магазинным пятизарядным ружьем Арисака образца 1897 г. с прицелом до 2000 м, калибром в 2,56 линии. Ружьями системы Мурата были вооружены запасные и территориальные войска. Эти ружья имели большую прицельную дальность, но меньшую начальную скорость.
К ружью Арисака примыкался в случае надобности штык-кинжал, а к ружью Мурата - штык-сабля. Конница имела на вооружении сабли и ружья Арисака облегченного образца.
Носимый и возимый запасы патронов на одно ружье в 300 штук впоследствии были значительно увеличены.
Полевая и горная артиллерия была вооружена 75-мм орудиями Арисака образца 1898 г. с предельной установкой дистанционной трубки на 4 1/2 км. Горной артиллерией были снабжены 6 дивизий из 13.
В крепостной и осадной артиллерии имелись крупповские пушки более крупных калибров, вплоть до 280-мм. Японская артиллерия не имела щитов и откатного компрессора, а точность стрельбы затруднялась крутизной траектории.
Собственная военная промышленность Японии находилась еще в зачаточном состоянии. В Осакском арсенале орудия изготавливались только в небольшом количестве, и Япония должна была импортировать артиллерию с заводов Круппа и Шнейдера; точно так же и пулеметы доставлялись из-за границы.
Вообще Япония не обладала технической самостоятельностью. Даже ружье Арисака ничем в сущности не отличалось от немецкого ружья.
Японский тыл
В отношении организации тыла японцы находились в значительно более благоприятных условиях, чем русские. Оплодотворенное германской школой оперативное искусство японцев требовало охватывающей базы, дающей возможность раздельного движения армий, соединение которых могло бы завершиться окружением противника на поле сражения.
Господство на море, достигнутое успешными действиями эскадры адмирала Того, и осада Порт-Артура с суши в полной мере позволяли японцам организовать тыл для снабжения своих армий, двигавшихся с востока и юга в направлении расположения главных сил русской армии в районе Ляоян - Хайчен.
Японские армии опирались на три основные коммуникации (схема 2): одна - для 1-й армии Куроки - от устья Ялу в направлении Ляояна и Мукдена через Саходзы и Фынхуанчен; другая - для 4-й армии Нодзу - от Дагушаня в направлении Сюянь - Ляоян. Снабжение по этому пути не получило большого развития, и по мере приближения 4-й армии к линии ЮМЖД она начала базироваться на Инкоу, совместно со 2-й армией. Третью коммуникацию составляла ЮМЖД. которая питала главным образом 2-ю армию.
Устройство японского тыла испытывало трудности из-за недостатка гужевого транспорта, что оказало решающее влияние на медлительность развития операций: армии Куроки понадобилось 4 месяца для того, чтобы пройти свой путь от Ялу до Ляояна - всего около 250 км. Строительство полевых железных дорог ослабило в дальнейшем кризис снабжения.
Если до Саходзы все виды снабжения доставлялись морским путем, то дальнейшая транспортировка в гористой и бездорожной местности представляла значительные трудности. До начала укладки полевой железнодорожной линии от Ялу к Фынхуанчену доставка продовольствия к сосредоточенной в Фынхуанчене 1-й армии потребовала 60 000 кули для подачи снабжения ручными тележками на протяжении 75 км.
Впоследствии японцы выстроили здесь сеть полевых железных дорог, догадавшись перебросить сюда свой единственный железнодорожный батальон, который с начала войны предназначался для постройки железнодорожной линии Фузан - Сеул (Корея). Приведен был в порядок и ряд грунтовых дорог.
К началу октября 1904 г. полевая узкоколейка 1-й армии была доведена до Фынхуанчена; строительство медленно продвигалось к Ляояну.
2-я армия, а затем и 4-я базировались не только на ЮМЖД, но и на ветку Инкоу - Ташичао и две грунтовые «мандаринские» дороги, соединяющие Инкоу с Ляояном. Река Ляохэ также была использована в коммуникационных целях.
Русское командование при отступлении «забывало» уничтожать железную дорогу, что в огромной степени упрощало бесперебойность снабжения японских армий и тем самым облегчало японцам выполнение операций. Японцам удалось захватить в Дальнем около 300 русских вагонов, но отсутствие в Японии паровозов для нормальной колеи русских железных дорог вынудило японцев начать перешивку колеи. Перешивка заняла много времени и была закончена только к сентябрю первого года войны, а вплоть до получения паровозов японцы использовали физическую силу кули, которых заставляли вручную перекатывать нагруженные вагоны на огромные расстояния; в то же время по грунтовым путям снабжение перевозилось на повозках, запряженных людьми за отсутствием лошадей.
Тем не менее наличие указанных путей, использование людей в качестве тяговой силы и организация ряда основных и головных складов вследствие недостатка в промышленных и сельскохозяйственных ресурсах не обеспечивали бесперебойности снабжения. Даже при огромном напряжении японской промышленности она не успевала вырабатывать нужного количества боевых припасов и прочих видов снабжения, вследствие чего японцы были принуждены допускать большие интервалы между боями, чтобы накопить достаточные средства для очередных операций. Точно так же Япония не могла нормально удовлетворять солдата продуктами питания, что в условиях непривычного для японца климата Южной Манчжурии вызывало большую смертность в армии. Всего за время войны японская армия потеряла умершими от болезней около 26 000 человек.
Что касается организации войскового тыла, то каждая дивизия имела свои средства снабжения. В дивизионном транспорте находился четырехдневный запас продовольствия. Полковой обоз был вьючным и поднимал однодневный запас продовольствия. Помимо того, каждый боец имел на себе трехдневный запас продовольствия.
Сравнительная характеристика морских сил
Программа морских вооружений Японии была закончена к началу войны, и к этому времени японский флот, несомненно, превосходил морские силы русского тихоокеанского флота, строительство которого по принятой программе должно было закончиться в 1905 г.
Царское правительство не заметило роста японских морских вооружений. Если в 1895 г. Япония вынуждена была подчиниться Симоносекскому договору, а в 1898 г. согласиться с «арендой» Квантуна из-за слабости своего флота по сравнению с русской Тихоокеанской эскадрой, то в 1904 г. японский флот достиг мощной силы и опередил морские вооружения России. В то время как активная часть царского флота на Дальнем Востоке состояла из семидесяти пяти боевых единиц общим водоизмещением в 192 276 т, японский активный флот насчитывал около ста единиц водоизмещением в 260 931 т. Если принять во внимание боевые качества русских и японских кораблей, их вооружение и скорость хода, то сила японского флота превышала русский примерно в полтора раза.
Преимущество японского флота заключалось в том, что его корабли были построены и оснащены на основе последних достижений морской техники, в то время как русский флот, несмотря на отпуск огромных средств на его строительство, имел значительное количество кораблей устаревшего типа, вооруженных артиллерией, уступавшей по своей мощности японской. Построенные для России за границей корабли отличались низким качеством при огромной стоимости вследствие хищений морских сановников, входивших в соглашение с иностранными верфями. По этому поводу лейтенант Шмидт писал:
«Пребывание в Либаве в течение 8 месяцев, во время приготовления эскадры Рожественского, ярко осветило мне те язвы бюрократического режима, которых я не мог видеть в коммерческом флоте. Я видел, что в этом страшном механизме поощряется все, кроме честной работы. Я видел, куда идут кровавым потом добываемые миллионы, и мне стало отвратительно участвовать в нем».
Личный состав японского флота, благодаря развитию в стране торгового мореплавания и морских промыслов, состоял из природных моряков, из которых очень многие прошли опыт японо-китайской войны и являлись полноценными специалистами морского дела.
Личный состав русского флота пополнился значительным количеством запасных, совершенно отвыкших от морской службы.
В то время как японские моряки были удовлетворительно обучены стрельбе, русские моряки стреляли слабо, вследствие чего нередко в морских боях русский флот нес огромные потери, не причинив вреда своему противнику. Отчасти по этой причине погибла эскадра Рожественского, состоявшая большей частью из устарелых судов и управлявшаяся бездарным командным составом. В Цусимском бою меткость и скорострельность японской морской артиллерии производили опустошения в русской эскадре, тогда как русская эскадра, имея мощную артиллерию, давала весьма редкие попадания.
Преимущество японского флота состояло также в хорошо оборудованных портах и доках, облегчавших снабжение и ремонт, тогда как русская Тихоокеанская эскадра, опираясь на Порт-Артур, питалась той же Сибирской железнодорожной магистралью. При этом невыгодную сторону русского флота на Тихом океане составляло разделение Тихоокеанской и Владивостокской эскадр, которые были отрезаны друг от друга японским флотом.
Командование русского флота даже не догадалось окрасить суда в защитный цвет, что сделали японцы, затруднив русским отыскание целей.
Помимо технической отсталости и неподготовленности матросов, русский флот страдал отсутствием знающих офицеров и высших руководителей флота. Энергичный и опытный адмирал Макаров, командующий Тихоокеанской эскадрой, погиб в начале войны на броненосце «Петропавловск», который наткнулся на мину. Его заменял испугавшийся своего назначения начальник штаба Тихоокеанского флота адмирал Витгефт, крайне слабовольный, нерешительный и пассивный. Он погубил остатки флота и сам погиб от японского снаряда. Еще менее соответствовал своему назначению командующий Балтийской эскадрой адмирал Рожественский. Весьма посредственный, невежественный, не понимавший современных требований морской техники Рожественский растерялся в первом же бою, не сумел подготовить свою эскадру для боя и не смог управлять ею при встрече с японским флотом у Цусимы.
В то же время главными силами японского флота руководил адмирал Того, прошедший морскую выучку в Англии.
Таким образом, как в отношении техники вооружения, так и в отношении подготовки личного состава все преимущества оставались на стороне японского флота.
Куропаткин и Ойяма
Во главе армий стояли с одной стороны Куропаткин - сторонник «вечных и неизменных» принципов военного искусства, заимствовавший свою стратегию в образцах начала XIX столетия без учета новых условий своей эпохи; с другой стороны - Ойяма, подражание которого оперативным образцам эпохи войн за воссоединение Германии не оставляет никаких сомнений. Лейтмотив искусства первого - наполеоновское сосредоточение для удара в одном направлении, лейтмотив искусства второго - охват в стремлении к завершению «Седаном».
Такой способ действий обоих полководцев в значительной степени был продиктован и условиями Манчжурского театра; если единственная коммуникационная линия русских - железная дорога - требовала сосредоточения войск к питающим органам, расположенным у железной дороги, то широкая охватывающая база японцев позволяла действовать по внешним операционным направлениям.
Свой боевой стаж Куропаткин получил на полях Туркестана, Бухары и Коканда, где он в 60-х, 70-х и 80-х годах участвовал в покорении туземных мелких государств, осуществляя захватническую политику царского самодержавия в Средней Азии. В 1874 г., после окончания академии Генерального штаба, он принимал участие в походе французских войск в Сахару для усмирения туземных народов, восставших против французских колонизаторов.
В русско-турецкую войну, будучи начальником штаба у Скобелева, Куропаткин впитал в себя канцелярские методы администрирования, но не воспринял скоболевской энергии и решительности.
Обладая теоретическими познаниями и разнообразным практическим опытом, но лишенный творческого таланта и непреклонной воли к достижению поставленной себе цели, привыкший на протяжении последних лет к работе за письменным столом, Куропаткин не являлся полководцем, одаренным умением оценить на местности обстановку, быстро принять решение и с твердостью его провести. Стихия Куропаткина - канцелярия, подготовка данных для принятия решений другим лицом. Не творческим работником оказался Куропаткин, а генштабистом типа Бертье, лишенным широкого оперативного кругозора.
Армия самодержавного режима на рубеже XX столетия не могла выдвинуть полководца, способного вести ее к победе. Эта армия могла выдвинуть лишь Куропаткина, озаренного лучами скобелевской славы. Возможно, что Куропаткин сознавал свою непригодность к роли полководца. В ответ на свое назначение на пост главнокомандующего Манчжурскими армиями он телеграфировал Николаю II: «…Только бедность в людях заставляет ваше величество остановить свой выбор на мне».
Куропаткин не обладал полководческой решимостью - слишком велика была его боязнь потерпеть поражение. Эта боязнь поражения довлела над ним, подавляя жажду победы. «Ему хотелось сражения, но в то же время он боялся его, он жаждал победы, но боялся поражения». Отсюда - стремление не доводить дело до решительного столкновения из опасения, «чтобы операция не приняла более значительных размеров, чем это желательно». Отсюда - полное отсутствие дерзания и риска. Куропаткин забыл слова Наполеона: «Если бы военное искусство сводилось к тому, чтобы никогда не дерзать, то военная слава явилась бы уделом посредственности».
В то время как наполеоновское искусство требовало быстрых и решительных действий вне зависимости от полноты данных об обстановке, Куропаткин не решался вступать в бой, пока не будут собраны полные сведения о противнике, а так как даже при хорошей разведке полководец в постоянно изменяющейся обстановке никогда не может иметь всей полноты сведений, то Куропаткин на протяжении всей войны только «подготавливался» к решительным действиям.
Безвольный и нерешительный Куропаткин оказался неспособным к единоличному принятию оперативного решения. Перед каждой операцией запрашивалось мнение старших начальников и принималось «среднее» решение без твердой решимости его проведения. Одновременно с этим Куропаткин оказался склонным к мелочной повседневной опеке, лишавшей его подчиненных инициативы и самодеятельности. В бою он пытался лично руководить сотнями тысяч людей, увлекаясь мелочами в ущерб основному.
Будучи трудолюбив и работоспособен, Куропаткин не обладал ни военным чутьем, ни умением подбирать людей. Он не умел принимать смелых решений, сопряженных с большой ответственностью, и признавал единственным условием успеха перевес в силах. Но, само собой разумеется, не отсутствие полководческих дарований у Куропаткина послужило причиной поражения России. Куропаткин являлся лишь выражением кризиса царской армии и ее руководящего состава. Личные качества русского полководца могли лишь приблизить время поражения царизма и увеличить его масштаб.
Против Куропаткина стоял Ойяма, получивший свой первоначальный боевой опыт в 60-х годах прошлого столетия в междоусобной войне за укрепление монархии. В 1870 г. он командируется в качестве военного агента в прусскую армию, где остается до окончания франко-прусской войны, изучая немецкое военное искусство на полях сражений. По окончании этой войны Ойяма не сразу возвращается в Японию. Он переезжает во Францию, потом в Швейцарию, где всесторонне изучает военное дело. После подавления Сатсумского восстания он снова изучает военное дело в Европе. Вскоре он назначается военным министром и играет руководящую роль в реорганизации японской армии. Во время войны с Китаем Ойяма командует армией, взявшей штурмом Порт-Артур, а война с Россией застает его в должности начальника Генерального штаба японской армии.
Если Куропаткин в своем подражании Наполеону уподобился Бенедеку, Базену и Мак-Магону, то Ойяма в своем более успешном подражании германской оперативной школе не сумел организовать охватывающей операции, которая привела бы его противника к «Седану». Обстановка русско-японской войны, несомненно, более благоприятствовала операции на окружение, чем обстановка войны франко-прусской. Царская армия была безусловно менее способной в борьбе, чем французская армия эпохи заката Второй империи. Характер Манчжурского театра более способствовал обходам и охватам. Русская армия вела войну в непривычной для нее горной местности, в то время как французская армия действовала в своей стране. Характер вооружения также благоприятствовал Японии по сравнению с Пруссией, которая имела против себя лучше вооруженную (ружьями Шаспо) французскую армию. И, наконец, русские в 1904–1905 гг. имели менее надежную коммуникацию, чем французы в 1870 г.
Таким образом, если при массовых армиях и сильно возросшей технике во время мировой войны 1914–1918 гг. «Седан» в стратегическом масштабе оказался несостоятельным, то на рубеже XX столетия предпосылки «Седана» еще не были изжиты, но осуществление его требовало от Ойямы огромного риска, с которым был связан смелый выход на сообщения русской армии.
Ойяма не нашел в себе нужной решительности, требуемой для успешного завершения операции. Не хватало решимости также у командующих японскими армиями, которым Ойяма предоставлял большую самостоятельность.
Деятельность Ойямы была более успешна, чем деятельность Куропаткина, однако если учесть, что каждая война, протекая в условиях, отличных от тех, в которых протекали предыдущие войны, создает для полководца возможность разрешения оперативных вопросов по-новому, то надо признать, что в русско-японскую войну ни Ойяма, ни тем более Куропаткин не превзошли уровня своей эпохи. Оба полководца в своей стратегии не вышли за пределы подражания.
ГЛАВА 28 СОВЕТСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ НА КИТАЙСКОЙ ГРАНИЦЕ В середине августа 1940 г. нарком обороны СССР С.К. Тимошенко и начальник генштаба РККА Б.М. Шапошников направили И.В. Сталину записку по основам стратегического развертывания Вооруженных Сил СССР на Западе и на
Из книги Советское военное чудо 1941-1943 [Возрождение Красной Армии] автора Гланц Дэвид МВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ К 1 января 1943 года восемнадцать месяцев интенсивной и зачастую разочаровывающей войны совершенно изменили лицо Красной Армии. Понесенные за этот период катастрофические боевые потери поглотили большую долю тех бойцов, кто служил в июне 1941 года-а также
Из книги Северные войны России автора Широкорад Александр БорисовичГлава 2. Вооруженные силы Финляндии Военно-морской флотСоотношение морских сил СССР и Финляндии необходимо оценивать с учетом особенностей театра военных действий. Наш читатель мог уже заметить, что даже в войнах XVIII века соотношение количества крупных надводных
Из книги 1941, 22 июня автора Некрич Александр МоисеевичВооруженные силы Вооруженные силы формировались на основе всеобщей воинской обязанности и потому формула «Красная Армия – армия народа» правильно отражала их назначение и задачи. Вооруженные силы были призваны защищать Советское государство от внешних врагов. Так
Из книги Вторая мировая: ошибки, промахи, потери автора Дейтон Лен29. ИМПЕРСКИЕ ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ - «Адвертисер» не пришел, - воскликнул [мой 11-летний сын] Эрик. - Мистер Герндон говорит, пора вставать, япошки захватили наш остров и мы не успеем выпить кофе. Его мать, с трудом открыв глаза, сонно ответила: - Позвони в редакцию
Из книги Русское государство в немецком тылу автора Ермолов Игорь Геннадиевич Из книги Неизвращенная история Украины-Руси. Том II автора Дикий АндрейВооруженные силы директории Относительный порядок, в Киеве. поддерживал, так называемый “Осадный Корпус Сечевых Стрельцов”, состоявший из галичан, под командой капитана Коновальца, да кое-какие дружины добровольцев. До известной степени, сохранился и “Запорожский
автора2.1. Вооруженные силы Норвегии Высшее военное управлениеНорвегия получила независимость лишь в 1905 году, разорвав унию со Швецией. По государственному строю являлась королевством с ограниченной монархией и сильным парламентом (Стортингом). Вооруженные силы состояли из
Из книги Блицкриг в Западной Европе: Норвегия, Дания автора Патянин Сергей Владимирович2.2. Вооруженные силы Дании Вооруженные силы южного соседа Норвегии - Датского королевства - состояли из армии (H?r), военно-морского флота (Flaade) и военно-воздушных сил (Luftvaaben). В мирное время делами вооруженных сил ведало военное министерство, в случае объявления войны
Из книги Гитлер автора Штайнер МарлисВооруженные силы Как и другие сферы общественной жизни, в первый период армия и флот сохранили институты, унаследованные от Веймарской республики. Программы, запущенные Шлейхером, продолжали выполняться и подверглись изменениям только в 1933 году. Министр рейхсвера в
Из книги Русские Украйны. Завоевания Великой Империи автора Черников Иван ИвановичГлава 2. Вооруженные силы России Вооруженные силы Российской империи к началу войны отставали в своем развитии от передовых армий Европы, что стало следствием экономической и политической отсталости страны.Хотя русская промышленность во второй половине XIX в. бурно
Из книги Россия: народ и империя, 1552–1917 автора Хоскинг ДжеффриВооруженные силы На протяжении 1905–1906 годов рабочие почти нигде не смогли заручиться поддержкой солдат и матросов. В июне 1905 года моряки захватили броненосец «Потемкин», один из самых мощных кораблей Черноморского флота, и привели в Одесскую гавань, где его появление
Из книги История Индии. XX век. автора Юрлов Феликс НиколаевичГлава 40 ВОЕННАЯ ДОКТРИНА И ВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ ИНДИИ Индия всегда выступала за сохранение мира и стабильности в регионе Южной Азии и в глобальном масштабе путем проведения активной дипломатии и эффективного военного сдерживания. Она исходила из того, что в конце XX в.
Из книги Советские партизаны [Мифы и реальность] автора Пинчук Михаил НиколаевичВооруженные силы оккупантов Многие исследователи невольно (некоторые - сознательно) вводят читателей в заблуждение, когда пишут, что вооруженные силы оккупантов на территории БССР составляли в 1941–1942 гг. около 160 тысяч человек. А этого более чем достаточно для того,
Из книги Операция "Немыслимое" автора Черчилль Уинстон СпенсерВООРУЖЕННЫЕ СИЛЫ РУССКИХ Армия 6. Если допустить, что в нынешней войне русские потеряли ориентировочно 10- 11 млн. человек, то общая численность отмобилизованных сухопутных сил русских на 1 июля может составить чуть более 7 млн. человек. Более 6 млн. из них, по нашим оценкам,