На этой почве и была осуществлена главная сталинская идейно-политическая акция. Появилась книга под названием «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс». Вышла она в конце лета - начале осени 1938 г., то есть тогда, когда заканчивались массовые репрессии. В некотором роде она была их венцом. Ее появление отвечало одной из постоянных забот Сталина, не оставлявших его на протяжении всего периода его правления. С самого первого великого выдвижения 1924 г. партия предпринимала большие усилия по воспитанию и образованию своих новых членов. Этими усилиями, в частности, была обусловлена тенденция к спрессовыванию марксистско-ленинской теории в некие обобщенные формулировки, имеющие характер официальной доктрины. В начале 30-х гг. Сталин предпринял первое решительное наступление на любые самостоятельные течения в области научных марксистских исследований, то есть в той области, где более естественно могла найти отражение ожесточенная социально-политическая борьба того периода. По мере бурного развития системы образования повышалась и сталинская бдительность в отношении теоретических исследований; большое внимание, в частности, стало уделяться созданию единых учебников по различным дисциплинам, преподаваемым в учебных заведениях. Особые старания при этом сосредоточились - что само по себе неудивительно - на истории, ибо именно через изучение истории каждое сообщество приобретает самосознание и познает свои проблемы. Наконец, в том же самом своем докладе в марте 1937 г., в котором давалось теоретическое обоснование развязывания репрессий, Сталин потребовал также создания систематизированной сети партийных школ, простирающейся от центра до периферии и охватывающей в обязательном порядке все руководящие кадры.
Несколько лет спустя Сталин присвоил авторство «Краткого курса» себе, хотя книга была написана группой авторов. Как бы то ни было, книга действительно создавалась под его прямым руководством: он лично начертал ее план и продиктовал периодизацию. Другие члены Политбюро, в частности Молотов, внесли в рукопись некоторые замечания. По стилю изложения получившийся текст был доступным, лапидарным, схематическим, не лишенным убедительности, что и отвечало поставленной перед ним задаче. Содержанием же его была перелицовка истории партии, имеющая весьма мало общего с ее действительным прошлым. Книга между тем претендовала не только на изложение истории: вся марксистская теория, например, содержалась в ней на двух с небольшим десятках страниц, резюмированная в известном разделе главы четвертой, озаглавленном «О диалектическом и историческом материализме». Раздел этот, как тотчас же стало известно, был написан собственноручно Сталиным. Разумеется, этот пересказ был весьма далек от идейного богатства оригинала и выглядел почти как катехизис, но именно поэтому его положения легче запоминались.
Сходным же образом авторы книги обходились с политической теорией Ленина: в тексте доходчиво пересказывались некоторые ее аспекты, как правило, относящиеся к дореволюционному периоду ее формирования, и широко замалчивалась, напротив, вся ее эволюция после Октября. Отбрасывались всякая сложность, все богатство мысли: целью было сохранить лишь немногие весьма упрощенные принципы. Красной нитью через книгу проходила (нигде, правда, не выраженная прямо и открыто) идея «двух вождей» большевизма и революции: Ленина и Сталина. В качестве самой даты рождения партии указывался 1912 г. - год проведения Пражской конференции, на которой Сталин был впервые кооптирован в Центральный Комитет. Ход гражданской войны излагался искаженно, чтобы из рассказа явствовало, что решающая роль в достижении победы принадлежала Сталину. Главное же - центральной тенденцией книги было изображение всех споров и идейных столкновений в рядах большевиков как «принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и группами», без чего «партия… переродилась бы» и вся история этой борьбы выглядела бы как «непонятная склока». В таком ключе преподносились как те споры, которые велись при жизни Ленина и которые он сам никогда не расценивал подобным образом, так и те, что развернулись после его смерти, когда он уже не мог судить о них. Незыблемость ленинских принципов была олицетворена, следовательно, в Сталине как для настоящего времени, так и для тех периодов, когда иные из этих принципов вообще не имели ничего общего с реальной действительностью, а сам Сталин (о чем умалчивалось) вступал в противоречие с Лениным.
Увенчивал книгу пассаж о больших процессах, официальная версия которых возводилась тем самым в ранг исторической истины. Осужденные, «эти подонки человеческого рода вместе с врагами народа - Троцким, Зиновьевым и Каменевым - состояли в заговоре против Ленина, против партии, против Советского государства уже с первых дней Октябрьской социалистической революции. Провокаторские попытки срыва Брестского мира в начале 1918 года; заговор против Ленина и сговор с левыми эсерами об аресте и убийстве Ленина, Сталина, Свердлова весной 1918 года; злодейский выстрел в Ленина и ранение его летом 1918 года; мятеж левых эсеров летом 1918 года; намеренное обострение разногласий в партии в 1921 году с целью расшатать и свергнуть изнутри руководство Ленина; попытки свергнуть руководство партии во время болезни и после смерти Ленина; выдача государственных тайн и снабжение шпионскими сведениями иностранных разведок; злодейское убийство Кирова; вредительство, диверсии, взрывы; злодейское убийство Менжинского, Куйбышева, Горького - все эти и подобные им злодеяния, оказывается, проводились на протяжении двадцати лет при участии или руководстве Троцкого, Зиновьева, Каменева, Бухарина, Рыкова и их прихвостней по заданиям иностранных буржуазных разведок.
Судебные процессы выяснили, что троцкистско-бухаринские изверги, выполняя волю своих хозяев - иностранных буржуазных разведок, ставили своей целью разрушение партии и Советского государства, подрыв обороны страны, облегчение иностранной военной интервенции, подготовку поражения Красной Армии, расчленение СССР, отдачу японцам советского Приморья, отдачу полякам советской Белоруссии, отдачу немцам советской Украины, уничтожение завоеваний рабочих и колхозников, восстановление капиталистического рабства в СССР».
Может возникнуть вопрос, как же Сталин решился на ликвидацию всего того великого наследия, которое представляли эти люди, возглавлявшие революцию, - наследия идейно-политических битв старой большевистской партии, из недр которой вышел и он сам. Ответ сводится к тому, что в этом-то на самом деле и заключалась его истинная цель, так же как и репрессий. Он бросал мрачную тень на всю прежнюю партию или по крайней мере на ее руководителей, но тем более яркий свет сосредоточивался на его собственной фигуре. Большевизм, в соответствии с его центральным тезисом, выродился бы, если бы не было Ленина (само собой разумеется, воспринимаемого как необходимое начальное звено в дальнейшей преемственной связи), но особенно - если бы не было Сталина, человека, который всегда оказывался прав. Великие свершения народа после революции были осуществлены под его руководством.
Отныне имена его противников будут упоминаться не иначе как с бранью и проклятием. Их произведения, приравненные теперь к опасным подрывным текстам, изымались из библиотек и запирались в труднодоступных отделах специального хранения. Поскольку они были рассеяны также по подшивкам советских газет и журналов, эти издания ожидала аналогичная участь. Изображения этих людей никогда более не воспроизводились: на старых групповых фотографиях их замазывали перед перепечаткой. В дальнейшем на небытие были осуждены и имена тех, кто не был официально заклеймен в качестве провинившегося. В начале 1939 г. умерла Крупская, фактически проведшая остаток жизни в полной изоляции. Ее торжественно похоронили на Красной площади в Москве. Но на следующий же день издательства получили приказ: «Ни слова больше не печатать о Крупской».
Единственным, кто продолжал отстаивать историю старого большевизма, оставался Троцкий в своем вечном изгнании. По сравнению со сталинскими фальсификациями, его реконструкция истории, даже будучи связанной со специфическим взглядом на вещи, неизменно отличалась скрупулезной верностью фактам и обстоятельствам. Покинув Принцевы острова у берегов Турции, Троцкий последовательно менял прибежища во Франции, Норвегии и Мексике. После 1932 г. его последние контакты с СССР мало-помалу сокращались и наконец совсем прекратились. В годы, когда охота на троцкистов превратилась в навязчивую до наваждения тему советской политической жизни, у него практически не осталось никаких реальных возможностей воздействовать на ход событий в СССР. Большим был международный эффект его пропагандистско-агитационной деятельности. Она тоже, впрочем, была отмечена серьезными слабостями.
Так, после резкой критики коминтерновских тезисов о «социал-фашизме» Троцкий не понял установки на «народные фронты» и повел с ними борьбу. IV Интернационал, который он пытался основать, «умер прежде, чем родился». Репрессии и процессы в Москве, на которых его имя неизменно называлось как имя наиглавнейшего злодея, скрывающегося от правосудия, дали Троцкому пищу для всей последней фазы его битвы в одиночку, вдохнули в нее новый пыл. С помощью неопровержимой логики он разрушил фальшивую конструкцию обвинений и посвятил себя систематическому разоблачению сталинских искажений истории. Хотя и эта его деятельность находила сравнительно ограниченный отклик в мире, сама весомость его аргументов не давала покоя Сталину. В СССР теперь о Троцком говорили не иначе как об «архивраге», воплощении всяческой мерзости. За границей советские секретные службы неотступно охотились за ним до тех пор, пока наконец их человеку не удалось смертельно ранить его в Мексике 20 августа 1940 г. На следующий день Троцкий умер.
В 1938 г. вышел в свет учебник по истории коммунистической партии «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс», изданный под редакцией комиссии ЦК ВКП(б). Историческая концепция, изложенная в «Кратком курсе», стала теоретической основой исторической науки на многие годы.
Работа над созданием нового учебника по истории коммунистической партии заняла несколько лет. Этой работой руководила Комиссия ЦК ВКП(б) во главе с А.А. Ждановым.
В создании учебника активное участие принял И.В. Сталин. В мае 1937 г. он обратился к создателям учебника с письмом «Об учебнике истории ВКП(б)». И.В. Сталин отметил, что существующие к тому времени учебники по истории ВКП (б) «неудовлетворительны» по трем причинам: потому что они излагают историю ВКП (б) вне связи с историей страны; ограничиваются простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая им необходимого марксистского объяснения; страдают неправильностью периодизации событий. Исходя из этого И.В. Сталин предложил каждую главу по истории ВКП(б) начинать с «краткой исторической справки об экономическом и политическом положении страны». Это было вполне справедливым, ведь перед тем как рассматривать позицию партии большевиков по тому или иному вопросу и ее деятельность, нужно рассказать о происходивших в стране событиях.
Далее И.В. Сталин предложил не только излагать факты «ожесточенной борьбы течений и фракций», но и дать «марксистское объяснение этим фактам, указав, что борьба большевиков с антибольшевистскими течениями и фракциями была принципиальной борьбой за ленинизм». И.В. Сталин указывал, что без таких разъяснений борьба фракций и течений в ВКП(б) «будет выглядеть как непонятная склока, а большевики - как неисправимые и неугомонные склочники и драчуны».
В письме к составителям учебника И.В. Сталин также предложил периодизацию, которая и была взята за основу. Так, после 1917 г. выделялись следующие периоды в истории партии большевиков и страны в целом: период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции (апрель 1917-1918 г.), период иностранной интервенции и Гражданской войны (1918-1920), период восстановления народного хозяйства (1921-1925), борьба за социалистическую индустриализацию (1926-1929), борьба за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934), борьба за завершение строительства социалистического общества и проведение новой конституции (1935-1937).
Кроме того, И.В. Сталин принял участие в работе над текстом учебника и даже написал § 2 четвертой главы «О диалектическом и историческом материализме». В ней в популярной форме излагались основные положения марксизма (материализм, диалектика, отношение к истории как к смене способов производства и борьбе классов). В дальнейшем эта глава получила большую популярность как доступное изложение марксистской теории.
Изданная в 1938 г. «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» состояла из 12 глав и охватывала период с 1883 г. (образования первой марксистской группы «Освобождение труда») до 1937 г. В начале каждой главы рассматривались события истории России, в том числе внешняя политика. Большую роль в истории партии большевиков, как считалось в учебнике, сыграла VI Пражская партийная конференции 1912 г. Указывалось, что именно на этой конференции большевики оформились в «самостоятельную марксистскую партию», «партию нового типа», отличную от обычных социал-демократических партий Запада.
Безусловно, говоря об истории ВКП(б), авторы учебника отмечали и II съезд РСДРП, на котором произошло разделение партии на большевиков и меньшевиков. Но, как отмечалось, до 1912 г. это были не партии, а обособленные друг от друга политические группы. Говоря о IV (Объединительном) съезде РСДРП, состоявшемся в апреле 1906 г. в Стокгольме, отмечалось, что на съезде произошло лишь «формальное объединение», а «по существу большевики и меньшевики оставались при своих взглядах, со своими самостоятельными организациями». Поэтому окончательный разрыв с меньшевиками на Пражской партийной конференции в 1912 г. рассматривался как необходимый и неизбежный.
В Кратком курсе отсутствовал критический подход при изложении деятельности ВКП(б), т. е. преувеличивались заслуги партии, замалчивались ошибки, необъективно оценивались противники.
Вся история партии большевиков в Кратком курсе истории ВКП(б) была показана как постоянная борьба с «антипартийными группами» в лице Л.Д. Троцкого, Г.Е. Зиновьева, Л.Б. Каменева, Н.И. Бухарина, А.И. Рыкова и др. Именно они всегда пытались свернуть партию с истинного пути, но всегда побеждала «правильная линия» в лице В.И. Ленина и И.В. Сталина. Именно лидеры оппозиции в духе официальной версии и процессов 1936-1937 гг. изображались убийцами С.М. Кирова. «Убийство тов. Кирова, как выяснилось позднее, было совершено этой объединенной троцкистско-бухаринской бандой», а «главным вдохновителем и организатором всей этой банды убийц и шпионов был иуда Троцкий». Давая оценку оппозиции, порой использовались не совсем этичные формулировки: «подголоски разбитых классов», «банды наемников фашизма», «троцкистское охвостье», «подонки человеческого рода» и др. Таким образом, в Кратком курсе истории ВКП(б) проводилась мысль о постоянной безошибочной деятельности партии. Ошибки объяснялись происками «врагов», которые всегда выявлялись и разоблачались руководством ВКП(б).
Во многих работах, вышедших после XX съезда КПСС или в годы «перестройки», «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» рассматривалась как «энциклопедия культа личности И.В. Сталина», сталинская фальсификация истории, так как в ней замалчивались ошибки, допущенные И.В. Сталиным; преувеличивались его заслуги; события оценивались с помощью цитат из его произведений. Действительно, в Кратком курсе содержится много цитат из произведений И.В. Сталина, и это естественно при изложении периода после смерти В.И. Ленина. Именно позиция И.В. Сталина со второй половины 1920-х гг. являлась официальной. Но при изложении периода до октября 1917 г. И.В. Сталин упоминался намного реже. Что касается информации о массовых репрессиях, насильственной коллективизации, раскулачивании, то она отсутствовала и в учебниках, изданных в послесталинский период.
14 ноября 1938 г. вышло постановление ЦК ВКП(б) «О постановке партийной пропаганды в связи с выпуском "Краткого курса истории ВКП(б)"». В нем отмечалось, что выход в свет Краткого курса является «крупнейшим событием в идейной жизни большевистской партии». В постановлении говорилось, что это есть «официальное, проверенное ЦК ВКП(б) толкование основных вопросов истории ВКП(б) и марксизма-ленинизма, не допускающее никаких произвольных толкований». Кроме того, отмечалось, что изданием Краткого курса «кладется конец произволу и неразберихе в изложении истории партии, обилию различных точек зрения и произвольных толкований важнейших вопросов партийной теории и истории партии, которые имели место в ряде ранее изданных учебников по истории партии».
Таким образом, все другие точки зрения, отличные от позиций, изложенных в этом учебнике (в том числе работы М.Н. Покровского), признавались ненаучными и не имеющими право на существование. «История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курс» являлся официальным изложением отечественной истории сталинского периода. В этом также нашел свое проявление принцип партийности, характерный для советской историографии. В результате работа исследователя значительно упростилась. Поскольку в Кратком курсе была дана общая схема и оценки исторического процесса, то историк должен был просто проиллюстрировать данную схему фактическим материалом.
После издания Краткого курса развернулась широкая критическая кампания против М.Н. Покровского и его учеников, в ходе которой историку выдвигались научные и политические обвинения, а его взгляды характеризовались как немарксистские и неленинские. В январе 1939 г. в газете «Правда» была опубликована статья раскаявшегося в прошлых ошибках Е.М. Ярославского «Антимарксистские извращения и вульгаризаторство так называемой «школы» Покровского», в которой взгляды историка оценивались как немарксистские.
В 1939-1940 гг. Институт истории Академии наук СССР выпустил два сборника: «Против исторической концепции М.Н. Покровского» и «Против антимарксистской концепции М.Н. Покровского», посвященные разоблачительной критике историка. Против М.Н. Покровского выступили как представители «старой школы» (Б.Д. Греков, С.В. Бахрушин, С.В. Юшков), так и его ученики (А.М. Панкратова, М.В. Нечкина, A.J1. Сидоров). Авторы утверждали, что М.Н. Покровский не владел методом материалистической диалектики, легко поддавался буржуазным влияниям, заменял конкретную историю социологией, пытался ликвидировать историю как науку, критиковал теорию торгового капитала. Все это позволяло оценить его взгляды как немарксистские, неленинские, небольшевистские и ненаучные.
Изменение отношения к М.Н. Покровскому было связано и с разными задачами, стоявшими перед советскими историками в 1920-е и 1930-е гг. Главной задачей, стоящей перед историками 1920-х гг., было создание марксисткой исторической науки в стране, выработка марксистской методологии в противовес немарксистской. Отсюда тот схематизм, отсутствие фактического материала. В 1930-е гг. марксистская историография стала господствующей. Поэтому в вузах вновь были введены систематические курсы по истории, созданы новые учебники, в которых было достаточное количество фактов, дат и которые бы способствовали патриотическому воспитанию советской молодежи. В новых учебниках необходимо было изжить нигилистическое отношение к дореволюционному прошлому нашей страны, характерное для 1920-х годов, и отметить не только негативные стороны, но и славные страницы отечественной истории, которыми можно было бы гордиться. А в работах М.Н. Покровского этого не было.
Памятник
В конце 1938 года появилась книга, посвящённая истории Коммунистической партии — РСДРП(б), РКП(б), ВКП(б) — Советского Союза. Её с восторгом встретила как советская, так и мировая общественность. Самые оголтелые противники социализма типа бывшего профессора Академии общественных наук при ЦК КПСС Н.Н.Маслова были вынуждены признать: «За 15 лет, с 1938 до 1953 г., «Краткий курс» издавался 301 раз тиражом 42 млн. 816 тыс. экз. на 67 языках народов мира». Большие тиражи выходили на средства СССР и зарубежных коммунистов. Навязывая не соответствующие историческим фактам оценки, не приведя никаких доводов, искажая название работы — «Краткий курс истории ВКП(б)», — Маслов объявил это издание «энциклопедией и идеологией сталинизма и постсталинизма» (Россия XX век. Советская историография. Издана на грант Фонда Форда / Под общ. ред. Ю.Н.Афанасьева. — М., 1996). Тем самым он сразу совершает грубую методологическую ошибку. Мировая история не знает фактов создания одним человеком, даже авторитетным лидером, своей идеологии.
Примечательной чертой рассуждений Маслова следует признать отсутствие понимания смысла фундаментальных понятий (теория, государственная идеология, партийная идеология), незнание истории соз-дания этого коллективного труда историками-марксистами первого поколения, роли И.В.Сталина — редактора и автора второго раздела четвёртой главы «О диалектическом и историческом материализме» (С. 99—127).
По прошествии 75 лет после выхода этого исторического памятника можно объективно оценить историю его появления, содержание и влияние на историческую науку, общественное сознание, мировоззрение многих поколений советских людей. Необходимо также понять реальные цели его дискредитации после XX съезда так называемой «научной общественностью», игравшей холуйскую ролью по отношению к власти и ещё гордившейся этим. Данное явление почему-то не учитывается при изучении и оценках больших групп интеллигенции, в позиции и поведении которой могут присутствовать элементы потенциального предательства в борьбе за «место под солнцем». Именно этот фактор сыграл главную роль в расправе со всем наследием Сталина после XX съезда, в изъятии обширной исторической литературы и, прежде всего, «Истории ВКП(б)».
Многомиллионные тиражи книги объясняются не только пропагандистскими, политическими и идеологическими причинами. Впервые в стране и мире в концентрированной, доступной для широких масс форме излагался исторический сложный и героический путь Коммунистической партии, её последовательная политика строительства социализма, итоги громадной созидательной деятельности народа, освобождённого от пут эксплуатации и бесправия. Не случайно некоторые из современных аналитиков называют период 1917—1956 годов самым пассионарным в истории СССР, России, когда в полной мере проявились потенциальные силы народов в реальном социальном творчестве, разбуженным Октябрьской революцией.
И когда сейчас постоянно муссируются успехи царской России начала XX века, рост экономики, сбор урожаев зерна, возникают вопросы: с какой техникой воевала Россия в русско-японской и Первой мировой войнах, почему артиллерийские снаряды взрывались в каналах стволов, почему раненые русские солдаты умирали в госпиталях в большем количестве по сравнению с английскими? И главный вопрос: почему армия поддержала Октябрьскую революцию? Ответы на эти вопросы давала «История ВКП(б)», вышедшая в 1938 году, накануне Великой Отечественной войны.
Появление этой работы можно оценивать и как идеологическую подготовку к войне — агрессивность фашизма нарастала. В популярной форме в ней объяснялось, какие ценности, созданные за годы Советской власти, призваны защищать народы СССР.
Следует назвать несколько важнейших черт, характерных для этого исторического памятника, который до сих пор не потерял информационной ценности и концептуального значения для воспитания руководителей и рядовых коммунистов всех стран.
В книге помещён громадный фактический материал, отражающий процесс развития СССР, России за двадцать лет Советской власти. Она содержит чётко изложенную концепцию истории и политики Коммунистической партии и Советского государства, раскрывая её научно обоснованное содержание. Популярное объяснение широким массам всех этапов и реальных результатов борьбы за победу социалистической революции, построение социализма убеждали читателя, что жертвы, лишения в потреблении были необходимы для создания основ социализма, его мощной индустриальной базы. И когда фашизм уже реально угрожал Европе и направлял свои устремления на Восток, страна имела необходимые предпосылки для отражения агрессии в случае нападения Германии на СССР, создавая национальную, независимую военную промышленность.
Важнейшим критерием всех достижений Коммунистической партии стала победа над фашизмом 1945 года. Тогда СССР был признан Великой Державой.
Когда современные историки разных направлений рассуждают о подготовке СССР к войне, почему-то упускается ряд важных аспектов этого сложного процесса. К их числу можно отнести формирование советской государственной идеологии, ликвидацию массовой неграмотности, миллионные тиражи газет, брошюр, журналов, чтение которых влияло на формирование мировоззрения советского гражданина и патриота, на воспитание политической культуры, социалистического сознания и активности. В этом отношении «История ВКП(б)» была не только завершающим рубежом, но и новым этапом в деятельности партии, всех её звеньев в создании единой партийно-государственной системы политического просвещения. Все эти сложные процессы остались за пределами научного изучения, хотя и в современных условиях они сохраняют реальное практическое значение применительно к деятельности левых партий, страдающих от вируса «парламентской лихорадки» во вред теоретической, идеологической и просветительской работе.
«История ВКП(б)» учит и образовывает. Она воспитывает понимание важности идеологической работы на всех уровнях деятельности партии, связанной с влиянием на общественное сознание.
Появление «Истории ВКП(б)» в том виде, в каком это произошло, связано с рядом существенных моментов, которые определяли цель и содержание этого издания. Во-первых, в стране с начала 1920-х годов распространялась обширная литература, в которой деятельность партии большевиков освещалась с тенденциозных позиций её противниками. Авторы этих изданий, преследуя политические и идеологические цели, создавали искажённую картину, дезориентировали не только рядовых граждан, но и членов партии, негативно влияя на формирование массового сознания и мировоззрение отдельных людей. Эта ситуация была особенно опасна на начальном этапе формирования советской идеологии. Требовались преодоление влияния и ликвидация монархических, либеральных, мелкобуржуазных, народнических, троцкистских идей различного толка. Их носителями были бывшие члены организаций и течений, определённые слои интеллигенции, которые пользовались низким уровнем грамотности населения.
Объяснение истории и политики Коммунистической партии превратилось в поле ожесточённых схваток не только в нашей стране, но и за её пределами. В Европе при финансовой поддержке буржуазных правительств создавалась литература белой эмиграцией, которая вела борьбу против Советской власти. Антисоветские издания распространялись не только на Западе, но и переправлялись в СССР, превращаясь в инструмент мобилизации антисоветских сил с целью дестабилизации и свержения рабочее-крестьянской власти (см.: «Совершенно секретно»: Лубянка — Сталину о положении в стране. (1922—1934). Т. 3. Ч. 1. 1925 г. — М., 2002. С. 47, 307, 418, 463 и др.).
К середине 1930-х годов сложилась новая ситуация, когда появились реальные возможности для создания труда, посвящённого истории партии за годы её существования. Реализация обширной программы по изданию исторических источников, особенно по истории партии и Октябрьской революции, позволяла сформировать фактическую базу для освещения истории всех этапов деятельности партии. Историки-марксисты, подготовленные в коммунистических университетах и Институте красной профессуры, могли на высоком научном уровне изучать и освещать историю страны и партии с марксистск-ленинских позиций.
В середине 1930-х годов стали очевидными значительные, точнее — колоссальные, успехи в социалистическом строительстве, которые нуждались в обобщении, в популярном объяснении не только гражданам нашей страны, но и зарубежным деятелям коммунистического и рабочего движения, левой, просветительской интеллигенции в ряде стран Европы и Америки.
Примечательной чертой этого издания стало отсутствие кичливости, пафосной гордости, которая всегда вызывает сомнение и отторжение больших групп читателей с различной политической ориентацией. Психологически и дидактически был избран самый верный, спокойный и убедительный тон освещения конкретных событий и процессов всемирно-исторического значения. Весь стиль изложения определялся принципом: читайте, изучайте, вникайте, делайте самостоятельные выводы. В этом плане русские выполняли свой интернациональный долг, а фактически осуществляли реальное влияние на коммунистов всего мира пропагандой идей ленинизма о социализме.
В 1930-е годы массовое сознание претерпело достаточно радикальные изменения. В связи с угрозой нашествия первоочередными стали задачи противостояния идеологии нацизма, социал-демократии, всем видам либерализма, представители которых нередко играли на руку фашизму, поощряя его активные действия, включая нашествие на Восток. Популярно изложенная история созидания социализма в СССР, реальных экономических, политических, социальных успехов превращалась в средство мобилизации всех сил и ресурсов страны на отражение фашистской агрессии, которая тогда уже реально угрожала Европе. Поэтому издание подобного труда можно оценить не только как борьбу в мировом идеологическом пространстве с целью защиты социалистических ценностей, но и как идеологическую подготовку к отражению возможной фашистской агрессии.
Отравленные антисоветской заразой, выступая в союзе с западными советологами, российские противники социализма и ленинизма, вооружённые невежеством, злобой, ненавистью и жаждой наживы, участвующие в ограблении и оболванивании масс, превратились в хулителей не только Советской власти, но всего народа. Особую активность в этом проявляли люди типа Ю.Н.Афанасьева, А.Н.Сахарова, Н.Н.Маслова, М.Я.Гефтера и др. Получив за счёт народа университетское образование, они использовали свои знания как средство реализации целей не только российских предателей, но и западных врагов России, мечтающих о её порабощении. К сожалению, наказания за подобные деяния в нашей стране не предусмотрены Уголовным кодексом. А жаль!
Современная ситуация в исторической науке и идеологии по разным причинам делает актуальным обращение нашего внимания к изучению этого выдающегося памятника теоретической, экономической, политической мысли. Книга не только просвещает, образовывает, но и вселяет веру в неизбежную победу социализма в мире.
Обратимся к анализу содержания этого великого труда, к сожалению, недоцениваемого даже коммунистами, которые могли бы его шире использовать в агитационно-пропагандистской работе при освещении достижений Советской власти. Без успехов науки и образования нельзя создать экономическую базу для дальнейшего развития страны.
И это убедительно раскрывается в главах о социализме.
В доступной форме для читателей различных социальных групп в книге излагались важнейшие вехи и события истории России, начиная с 1861 года, то есть с отмены крепостного права. Хотя реформа открыла путь для развития капитализма, роста промышленности и пролетариата, однако сохранялись феодальные формы эксплуатации и грабежа народа. Эта предыстория не случайно освещалась в коллективном труде, поскольку она позволяла объяснить тип и сущность противоречий между фактически сохранявшимися феодальными формами зависимости, эксплуатацию крестьян и рост капитализма, нарастание антагонизма между собственниками средств производства и пролетариатом, между различными группами населения и, главное, между неограниченной монархической полуфеодальной властью и ограбленным, бесправным, безграмотным народом.
В этих условиях пролетариат формировался как «класс для себя». Появляются различные формы коллективного протеста (более 48 стачек с участием 80 тыс. человек в 1881—1886 гг.) (С. 9).
Уже с 1875 возникают рабочие организации — Северный и Южный союзы рабочих. Создавались объективные условия для распространения марксизма в различных организационных формах: группа «Освобождения труда» Г.В.Плеханова и другие (С. 14—17). Подобные факты позволяли разъяснить, что В.И.Ленин и ленинизм возникли в конкретных российских исторических условиях, когда научные идеи борьбы пролетариата, его союзе с крестьянством получили теоретическое осмысление в ленинских трудах. Они определяли содержание всей деятельности социал-демократической партии.
В первой главе подробно рассматриваются различные формы организации пролетариата, роль партийной прессы («Искра») в объединении разрозненных марксистских организаций, рабочих союзов в единую партию (С. 26).
В специальные разделы внутри глав выделены вопросы теоретической и организационной подготовки создания партии, анализу и оценке различных форм пролетарской борьбы («Обуховская оборона», политические стачки на Кавказе, Украине и др.) (С. 27—28). Эти многочисленные факты убеждают читателя, что вся деятельность РСДРП, с 1903 года РСДРП(б), была органически связана с развитием рабочего движения и ростом крестьянского протеста в деревне. В этой же главе подробно освещаются ленинские принципы создания партии, средства её идейного и организационного сплочения (С. 33), необходимость систематической борьбы с противниками марксизма, со всеми «препятствиями на пути к социализму» (С. 36).
Современные историки и политики, не отравленные ядом либерализма и лжедемократии, знакомясь с этими разделами «Истории ВКП(б)», уясняют не только сущность той далёкой эпохи, но и получают возможность распространить принципы этого анализ на факты и процессы современности. Существование множества мелких коммунистических партий, отсутствие чётких представлений о современном состоянии страны — промышленности, сельского хозяйства, рабочего класса, протестного движения, мелкобуржуазного национализма — разрушают общий фронт борьбы. Часть коммунистов и социалистов разных мастей превратились в разноцветных оппортунистов. Не зная современной России, социальной структуры и типа социальных связей, реальных «точек опоры», они исходят из отдельных, разрозненных, порой крайне противоречивых фактов. Часто нарушаются ленинские принципы всестороннего изучения событий в масштабах всей страны, отсутствуют теоретические оценки, необходимые для выработки научно обоснованной стратегии и тактики, эффективных практических действий. Многие, называющие себя коммунистами, давно перестали читать сочинения К.Маркса и Ф.Энгельса, В.И.Ленина и И.В.Сталина, даже такое популярное издание, как «История ВКП(б)». А это значит, что из сознания членов партии исчезают целые области знания — теория общественного развития, стратегия и тактика борьбы и, главное, понимание важности изучения исторического опыта, его реального содержания и роли. Именно поэтому мы обращаем внимание на этот труд, помогающий нам понять и оценить закономерности современной классовой борьбы, поскольку живём в условиях бандитского капитализма со всеми его «прелестями» и «достижениями» воров-олигархов, взяточников-чиновников и идеологов-прохвостов, помогающих грабить народ.
В современных условиях актуальны не только первые (I—VII) главы этого замечательного труда, но и те, которые относятся к построению социализма — с 1927-го до середины 1930-х годов. Привередливый читатель может спросить: а нужны ли нам, в наших условиях знания о том, как наши деды создавали новое общество? Для объяснения этого вопроса не требуется много знаний. Процесс созидания нового строя содержит некие общие принципы формирования, защиты, а также управления сложными социальными системами и подсистемами.
Обратимся к тексту следующих (VIII—XII) глав. Перечислим последовательность основных этапов политики партии и полученных тогда результатов. Глава VIII — защита завоеваний от контрреволюции и иностранной интервенции. Ответ на вопрос о факторах победы над соединёнными силами англо-франко-японо-польской интервенции и буржуазно-помещичьей белогвардейской контрреволюции содержится в конце главы. «Первое военное нападение международного капитала на страну социализма окончилось полным его крахом». Почему? Партия большевиков подняла «рабочих и крестьян на отечественную войну против иностранных захватчиков и буржуазно-помещичьей контрреволюции». И далее: «Советская республика и её Красная Армия разбивают одного за другим ставленников Антанты… отбивают, изгоняют вон её войска из пределов Советской страны» (С. 236).
В следующих главах освещаются основные этапы экономической политики Коммунистической партии. Её главные черты определялись чётко поставленной целью с пониманием реальной ситуации в промышленности, сельском хозяйстве, отношений между классами, важнейших политических процессов, противостояния власти и оппозиции, характера внутрипартийной борьбы…
Содержание глав позволяет увидеть последовательность, определяемую логикой развития событий, комплексность подхода к самым сложным задачам. Их течение позволяло обеспечивать достижение конкретных результатов, которые отражены в выводах каждой главы. Восстановление народного хозяйства в 1921—1925 годах (гл. IX), борьба за социалистическую индустриализацию (гл. X), коллективизация сельского хозяйства в 1930—1934 годах (гл. XI), завершение строительства основ социализма и принятие новой Конституции СССР (1935—1937 гг.) (гл. XII).
В этой последовательной смене этапов политики партии отражалось чёткое понимание реального положения в стране. На основании этого разрабатывалась стратегия и тактика, комплексные программы решения намеченных задач, выделялись средства их решения. Политика большевиков была лишена какого-либо субъективизма, влияния отдельных руководителей, поскольку она являлась итогом коллективного осмысления и действия, в выработке которых участие принимали, наряду с политиками, учёные-экономисты, социологи, юристы и др. из Коммунистической академии. Она существовала с 1918-го по 1936 год. И являлась главным центром обществоведческих знаний в стране, активно участвуя в создании и реализации всех значительных программ: от первой Советской Конституции до Конституции СССР 1936 года, в планировании народного хозяйства, изучении и регулировании социально-классовых и национальных отношений, советского строительства, международных связей, включая изучение истории новейшего времени и других проблем. После ликвидации Коммунистической академии её подразделения и специалисты перешли в Академию наук СССР, которая стала выполнять те же консультационные функции. К сожалению, с середины 1950-х годов они стали заметно сокращаться, а в 1970—80-е годы по многим направлениям совсем исчезли, уступив место субъективизму, волюнтаризму и произволу невежественных лидеров и их консультантов.
Экскурс в прошлое понадобился нам для того, чтобы объяснить изменение роли науки применительно к социальной практике, которая теряла научные основы, превращаясь в цепь непродуманных новаций и теоретических заблуждений. Они проявились в отказе от диктатуры пролетариата и замене её общенародным государством, в ликвидации МТС, в разного рода вымыслах об общенародной собственности, в фактах ревизии марксистско-ленинской теории мирового исторического процесса и других.
Стали нарушаться принципы политики Коммунистической партии, изложенные в выводах «Истории ВКП(б)». В них обобщался опыт деятельности революционной партии, важнейшие требования руководства страной. Для успешной борьбы пролетариата отмечалась «необходимость новой партии, партии боевой, партии революционной, достаточно смелой для того, чтобы повести пролетариев на борьбу за власть, достаточно опытной для того, чтобы разобраться в сложной революционной обстановке, и достаточно гибкой для того, чтобы обойти все и всякие подводные камни на пути к цели» (С. 338).
Второе условие — овладение марксистско-ленинской теорией, которая «даёт партии возможность ориентироваться в обстановке, понять внутреннюю связь окружающих событий, предвидеть ход событий и распознать не только то, как и куда развиваются события в настоящем, но и то, как и куда они должны развиваться в будущем…» (С. 339).
Третий вывод относится ещё к одному условию успешной деятельности партии: «разгром мелкобуржуазных партий, действующих в рядах рабочего класса, толкающих отсталые слои рабочего класса в объятия буржуазии» (С. 343).
Четвёртое условие победы — «непримиримая борьба с оппортунистами в своих собственных рядах» с целью «сохранения единства и дисциплины в своих собственных рядах» (С. 343).
Пятое — партия не имеет права увлекаться успехами, зазнаваться, не замечать недостатки. Она обязана признавать свои ошибки, вовремя «исправлять их открыто и честно» (С. 345).
Шестое — партия должна «постоянно укреплять связь с массами», «прислушиваться к голосу масс и понимать их наболевшие нужды» (С. 345).
Пристального внимания заслуживает 2-й раздел IV главы «О диалектическом и историческом материализме». Для того времени, конца 1930-х годов, этот раздел приобретал особое значение по нескольким причинам.
В науке и пропаганде тогда ещё не сформировались достаточно объективные и устойчивые представления о сложном содержании марксистско-ленинской философии, не было её популярного, доступного для широких масс коммунистов разъяснения. Учитывая это, изложение основ марксизма Сталиным следует признать архиактуальным, востребованным не только системой партийной учёбы, но многими специалистами в разных областях знания, далёких от теории общественного развития.
Часто марксоеды последующих времён обвиняли Сталина в примитивизме, в непонимании и незнании важных проблем. Однако эти упрёки появились после 1956 года, то есть после XX съезда, когда пришла мода приписывать Сталину все смертные грехи. Часто эти выступления «критиков» носили внеисторический, субъективистский, а иногда параноидальный характер.
Следует учитывать, что в 1930-е годы в стране было мало образованных специалистов в области марксизма-ленинизма, ещё не сформировалась система знаний, связанная с пониманием, преподаванием и пропагандой основ научной теории. К тому же, как считал В.И.Ленин, марксизм достаточно сложен для усвоения. К этому можно добавить нетрадиционность, новизну подходов, фундаментальность как содержания, так и нового понятийного аппарата. Они требовали новых принципов популяризации трудных для восприятия идей, которые тогда отсутствовали. С этой точки зрения раздел Сталина был не только новаторским, но в какой-то мере экспериментальным, поскольку ни в одном учебнике по истории партии тех и последующих лет подобные тексты не появлялись.
Просто и ясно объяснялось, почему коммунисты должны знать основы марксизма. «...Диалектический и исторический материализм составляют теоретический фундамент коммунизма, теоретические основы марксистской партии, а знание этих основ и, значит, их усвоение является обязанностью каждого активного деятеля нашей партии» (С. 99). Сталин объясняет, почему это мировоззрение называется диалектическим материализмом: «...Потому, что его подход к явлениям природы, его метод изучения явлений природы, его метод познания этих явлений является диалектическим, а его истолкование явлений природы, его теория — материалистической» (С. 99—100).
Далее идёт объяснение содержания материализма. «Исторический материализм есть распространение положений диалектического материализма на изучение общественной жизни, применение положений диалектического материализма к явлениям жизни общества, к изучению общества, к изучению истории общества» (С. 100).
Отмечая отличия диалектики Маркса от гегелевского понимания, от метафизики (выделяются четыре признака), Сталин заключает эти рассуждения выводом о значении диалектического метода для познания общественной жизни и применения этих положений «к практической деятельности партии пролетариата» (С. 104).
Вторая проблема, которой уделяется столь же значительное внимание — это марксистский философский материализм. Он противоположен идеализму. «В противоположность идеализму, — говорится в книге, — утверждающему, что реально существует лишь наше сознание, что материальный мир, бытие, природа существует лишь в нашем сознании, в наших ощущениях, представлениях, понятиях, — марксистский философский материализм исходит из того, что материя, природа, бытие представляет объективную реальность, существующую вне и независимо от сознания, что материя первична, так как она является источником ощущений, представлений, сознания, а сознание вторично, производно, так как оно является отображением материи, отображением бытия, что мышление есть продукт материи, достигшей в своём развитии высокой степени совершенства, а именно — продукт мозга, а мозг — орган мышления...» (С. 106—107).
Далее обосновывается идея о том, что с появлением марксизма «изучение истории общества превращается в науку», способную исследовать и объяснить законы развития общества, сделать практические выводы из этих законов, объяснить, что «социализм из мечты о лучшем будущем человечества превращается в науку» (С. 109).
Если все эти идеи наши лжедемократы и неолибералы объявляют заблуждением, мифотворчеством и мифологией, то почему они так их боятся. Почему запрещается распространять их в нашей стране, уничтожается марксистская литература, ширится невежественная клевета.
В изложении основных черт диалектического и исторического материализма сохранялись научная объективность, не применялись модные на Западе логические и политические модели, которые упорно используют в оценках «Истории ВКП(б)» современные марксоеды. Однако, несмотря на все их усилия, эта книга остаётся замечательным памятником марксистской мысли, надёжным средством защиты интересов народных масс в их борьбе за лучшее будущее. Не мракобесие, невежество, ложь и клевета определяют, в конечном счёте, прогресс общества, а наука, её реальные достижения в изучении, объяснении, пропаганде передовых идей.
Все отмеченные в «Истории ВКП(б)» условия успешной деятельности большевиков Сталин характеризовал как «ключ непобедимости большевистского руководства» (Сталин И.В. Соч. Т. 14. — М., 1997. С. 185), оценивая их в Заключении в виде «основных уроков исторического пути, пройденного большевистской партией» (С. 346).
Естественно поставить вопрос: насколько устарели основные принципы для их использования коммунистами в современных условиях, почему они порой игнорируются в конкретной обстановке XXI века. На первый вопрос закономерен ответ: нет, не устарели.
На второй — забыты традиции и принципы настоящей революционной борьбы, не созданы новые идеи взамен тех, которые не работают в современных условиях, когда востребована новая стратегия и тактика мобилизации масс для отпора антинародной политике.
Даже в рамках соблюдения современного конституционного, гражданского и уголовного права коммунисты не используют всех возможностей для ослабления русофобской пропаганды, националистических взглядов, вытесняющих действительный патриотизм и гражданственность, недостаточно сопротивляются попыткам разрушения национальной культуры, языка, быта, семьи, русской литературы и других форм художественного творчества, слабо протестуют против ликвидации мемориальных музеев, библиотек, архивов, центров детского художественного творчества.
Если оценивать «Историю ВКП(б)» с точки зрения системологии, то есть теории сложных органических и социальных систем А.А.Богданова (Текстология. Тт. 1—2. — М., 1989), то можно сделать ряд важных выводов. В основу «Истории ВКП(б)» легла теория социалистического строительства, имеющая ряд существенных особенностей. Её базой стал марксизм-ленинизм, главные идеи которого были применены для обоснования теоретических подходов к решению сложных задач тех лет. Теория развивалась в процессе и на основе конкретной практики, которая становилась главным инструментом проверки истинности её применения с учётом конкретных особенностей каждого исторического периода. Она позволяла чётко формулировать задачи, стратегию и тактику управления страной, анализировать и оценивать процесс развития и результаты. Часто это происходило в виде докладов на партийных съездах и Пленумах ЦК, с которыми выступал И.В.Сталин (см.: С. 275—277, 296—298, 305—309 и др.).
Упрёки в адрес Сталина о создании им своего культа в советские годы с помощью истории партии лишены каких-либо оснований. Они строятся либо на невежестве «критиков», либо на злом умысле, цель которого сформировать ложную, не соответствующую действительности, картину взамен сложного идеологического процесса. Чаще всего это результат примитивного понимания сущности идеологии, которая была органической частью советского общественного сознания.
Её функции связаны с упрочением социальной системы, целенаправленным влиянием на сложные духовные процессы формирования и сохранения мировоззрения конкретной личности. Этот принцип существует во всех странах мира, включая США, Германию и др. Это надо бы знать «просветлённым умам», часто посещающим великую державу с названием «США». Там идеология играет важнейшую роль, которую пытаются сохранять и внедрять в сознание не только своих граждан, но и народов других стран. В этом плане «История ВКП(б)» становилась средством предотвращения влияния различного типа антисоветских сил, которые ещё сохранялись в СССР в виде предателей, диссидентов, «критиков».
Даже в названиях российских партий присутствует неопределённость, отсутствуют чёткие цели и ориентация на определённые социальные слои, а смысл деятельности понятен, и то не всегда, только их организаторам. Если на Западе преобладают названия: либералы и консерваторы, демократы и республиканцы, социалистические, коммунистические, народные, социал-демократические и другие партии, то в Российской Федерации: «Демократический выбор», «Единство», «Наш дом — Россия», «Наш выбор», «Родина», «Отечество — вся Россия», «Единая Россия», «Справедливая Россия», «Гражданская платформа»... В этих названиях, сочинённых часто неграмотными организаторами, при отсутствии чётких целей, программ, идеологии, которые они не понимают и игнорируют, изначально заложен подход, определяющий отсутствие перспективы и скорое исчезновение с политической арены. Многие из них заявляют о себе только в предвыборных гонках, вылезают из своих нор, обещают всё и всем, не зная цены и реальных возможностей их реализации.
Это свидетельствует об отсутствии у большинства «игроков» на политической арене элементарной политической культуры, понимания роли политической партии в условиях XXI века.
Создаётся впечатление, что лидеры подобных партий, их члены живут на какой-то другой планете, занимаются только своими проблемами, не утруждая себя знанием реальной обстановки и перспектив развития страны, не понимая действительных проблем и возможностей их решения.
И наконец, последний вопрос: о значении исторического опыта большевиков для других, особенно левых, партий, которые появляются, исчезают, мечутся между различными полюсами современной борьбы.
Из изучения «Истории ВКП(б)» можно извлечь важнейший урок. Никакая партия не может существовать и успешно работать на политическом поле без теории, без идеологии, реалистической цели, чёткой, содержательной и непротиворечивой программы, без Устава, определяющего её организационные принципы и взаимодействия с другими политическими силами, включая государство и власть.
Всей сложности этих проблем не понимают лидеры и идеологи многочисленных объединений, возникших в России после 1991 года. Их даже условно нельзя назвать партиями. Изначально все эти эфемерные объединения обречены на развал и исчезновение с первых шагов их появления.
Мы обращаемся к думающей и ищущей молодёжи с советом: заглядывайте иногда в замечательные памятники прошлых лет, к числу которых принадлежит «История ВКП(б). Краткий курс». Тогда вы будете знать историю строительства социализма в СССР, сумеете защищать его от нападок.
Sci_historyКомиссия ЦК ВКП(б)Краткий курс истории ВКП(б)1938 ru"БЕСПЛАТНАЯ БИБЛИОТЕКА ЭЛЕКТРОННЫХ КНИГ В ФОРМАТЕ FB2 - http://www.fb2book.com"Комиссия ЦК ВКП(б)http://www.fb2book.comMMVII1.0История Всесоюзной коммунистической партии (большевиков). Краткий курсОГИЗ «Госполитиздат» Москва1946
ВВЕДЕНИЕ
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения – эсерами (а еще раньше с их предшественниками – народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии – с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, – троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся – помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения.
История ВКП(б) есть история трех революций: буржуазно-демократической революции 1905 года, буржуазно-демократической революции в феврале 1917 года и социалистической революции в октябре 1917 года.
История ВКП(б) есть история свержения царизма, свержения власти помещиков и капиталистов, история разгрома иностранной вооруженной интервенции во время гражданской войны, история построения Советского государства и социалистического общества в нашей стране.
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом, повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина – Сталина, победе коммунизма во всем мире.
Книга эта кратко излагает историю Всесоюзной Коммунистической партии (большевиков).
БОРЬБА ЗА СОЗДАНИЕ СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКОЙ РАБОЧЕЙ ПАРТИИ В РОССИИ
(1883-1901 годы)
1. Отмена крепостного права и развитие промышленного капитализма в России. Появление современного промышленного пролетариата. Первые шаги рабочего движения.
Царская Россия позже других стран вступила на путь капиталистического развития. До 60-х годов прошлого столетия в России было очень мало фабрик и заводов. Преобладало крепостническое хозяйство дворян-помещиков. При крепостном строе не могла по-настоящему развиваться промышленность. Подневольный крепостной труд давал низкую производительность труда в сельском хозяйстве. Весь ход экономического развития толкал к уничтожению крепостного права. Царское правительство, ослабленное военным поражением во время Крымской кампании и запуганное крестьянскими «бунтами» против помещиков, оказалось вынужденным отменить в 1861 году крепостное право.
Но и после отмены крепостного права помещики продолжали угнетать крестьян. Помещики ограбили крестьян, отняв, отрезав у них при «освобождении» значительную часть земли, которой крестьяне пользовались раньше. Эту часть земли крестьяне стали называть «отрезками». Крестьян заставили платить помещикам выкуп за свое «освобождение» – около двух миллиардов рублей.
После отмены крепостного права крестьяне вынуждены были на самых тяжелых условиях арендовать помещичью землю. Кроме денежной платы за аренду помещик нередко заставлял крестьян даром обрабатывать крестьянскими орудиями и лошадьми определенное количество помещичьей земли. Это называлось «отработками», «барщиной». Чаще всего крестьянин вынужден был платить помещику за аренду земли натурой из урожая в размере половины своего урожая. Это называлось работой «исполу».
Таким образом, оставалось почти то же положение, что и при крепостном праве, с той лишь разницей, что теперь крестьянин был лично свободен, его нельзя было продать или купить, как вещь.
Помещики выжимали последние соки из отсталого крестьянского хозяйства различными грабительскими способами (аренда, штрафы). Основная масса крестьянства из-за гнета помещиков не могла улучшать свое хозяйство. Отсюда крайняя отсталость сельского хозяйства в дореволюционной России, приводившая к частым неурожаям и голодовкам.
Остатки крепостнического хозяйства, громадные подати и выкупные платежи помещикам, которые нередко превышали доходность крестьянского хозяйства, вызывали разорение, обнищание крестьянских масс, заставляли крестьян уходить из деревень в поисках заработка. Они шли на фабрики и заводы. Фабриканты получали дешевую рабочую силу.
Над рабочими и крестьянами стояла целая армия исправников, урядников, жандармов, полицейских, стражников, которые защищали царя, капиталистов, помещиков против трудящихся, против эксплуатируемых. До 1903 года существовали телесные наказания. Несмотря на отмену крепостного права, крестьян пороли розгами за малейшую провинность, за неуплату податей. Рабочих избивали полиция и казаки, особенно во время стачек, когда рабочие прекращали работу, не выдержав притеснений фабрикантов. Рабочие и крестьяне не имели никаких политических прав в царской России. Царское самодержавие являлось злейшим врагом народа.
Царская Россия была тюрьмой народов. Многочисленные нерусские народности царской России были совершенно бесправны, беспрестанно подвергались всяческим унижениям и оскорблениям. Царское правительство приучало русское население смотреть на коренные народности национальных областей как на низшую расу, называло их официально «инородцами», воспитывало презрение и ненависть к ним. Царское правительство сознательно разжигало национальную рознь, натравливало один народ на другой, организовывало еврейские погромы, татаро-армянскую резню в Закавказьи.
НАКАЗ ВОЖДЯ
Я думаю, что наши учебники по истории ВКП(б) неудовлетворительны по трем главным причинам. Неудовлетворительны либо потому, что они излагают историю ВКП(б) вне связи с историей страны; либо потому, что ограничиваются рассказом, простым описанием событий и фактов борьбы течений, не давая необходимого марксистского объяснения; либо же потому, что страдают неправильностью конструкции, неправильностью периодизации событий.
Нужно предпослать каждой главе (или разделу) учебника краткую историческую справку об экономическом и политическом положении страны. Без этого история ВКП(б) будет выглядеть не как история, а как легкий и непонятный рассказ о делах минувших.
Нужно, во-вторых, не только излагать факты, демонстрирующие обилие течений и фракций в партии и в рабочем классе в период капитализма в СССР, но и дать марксистское объяснение этим фактам, указав а) на наличие в дореволюционной России как новых, современных с точки зрения капитализма, классов, так и старых, докапиталистических классов, б) на мелкобуржуазный характер страны, в) на разнородный состав рабочего класса - как на условия, благоприятствовавшие существованию множества течений и фракций в партии и в рабочем классе. Без этого обилие фракций и течений остается непонятным.
Нужно, в-третьих, не только излагать в тоне простого рассказа факты ожесточенной борьбы течений и фракций, но и дать марксистское объяснение этим фактам, указав, что борьба большевиков с антибольшевистскими течениями и фракциями была принципиальной борьбой за ленинизм, что в условиях капитализма и вообще в условиях наличия антагонистических классов внутрипартийные противоречия и разногласия являются неизбежностью, что развитие и укрепление пролетарских партий при указанных условиях может происходить лишь в порядке преодоления этих противоречий, что без принципиальной борьбы с антиленинскими течениями и группами, без их преодоления наша партия неминуемо переродилась бы, как переродились социал-демократические партии 11-го Интернационала, не приемлющие такой борьбы. Можно было бы при этом использовать известное письмо Энгельса Бернштейну в 1882 году, приведенное в первой главе моего доклада VII-му расширенному Пленуму ИККИ "О социал-демократическом уклоне" в ВКП(б), и мои комментарии к нему. Без таких разъяснений борьба фракций и течений в истории ВКП(б) будет выглядеть как непонятная склока, а большевики - как неисправимые и неугомонные склочники и драчуны.
Нужно, наконец, внести какой-либо порядок в дело периодизации событий из истории ВКП(б).
Я думаю, что приводимая ниже, или подобная ей, схема могла бы лечь в основу.
I. Борьба за создание марксистской, социал-демократической партии в России. (От образования Плехановской "Группы освобождения труда" - 1883 год до появления первых номеров "Искры" - 1900-1901 годы).
II. Образование Российской социал-демократической рабочей партии и появление внутри партии фракций большевиков и меньшевиков. (1901-1904 годы).
III. Меньшевики и большевики в период русско-японской войны и первой русской революции. (1904-1907 годы).
IV. Меньшевики и большевики в период Столыпинской реакции и оформление большевиков в самостоятельную Социал-демократическую рабочую партию.
(1908-1912 годы).
V. Партия большевиков в годы подъема рабочего класса перед первой империалистической войной. (1912-1914 годы).
VI. Партия большевиков в период империалистической войны и второй русской, февральской революции. (1914 - февраль-март 1917 года).
VII. Партия большевиков в период подготовки и проведения Октябрьской социалистической революции. (апрель 1917-1918 год).
VIII. Партия большевиков в период гражданской войны. (1918-1920 годы).
IX. Партия большевиков в период перехода на мирную работу по восстановлению народного хозяйства. (1921-1925 годы).
X. Партия большевиков в борьбе за социалистическую индустриализацию страны (1926-1929 годы).
XI. Партия большевиков в борьбе за коллективизацию сельского хозяйства (1930-1934 годы).
XII. Партия большевиков в борьбе за завершение строительства социалистического общества и проведение новой Конституции (1935-1937 годы).
«ДОЛГИЙ И СЛАВНЫЙ ПУТЬ»
Всесоюзная Коммунистическая партия (большевиков) прошла долгий и славный путь от первых маленьких марксистских кружков и групп, появившихся в России в 80-х годах прошлого столетия, до великой партии большевиков, руководящей ныне первым в мире социалистическим государством рабочих и крестьян.
ВКП(б) выросла на основе рабочего движения в дореволюционной России из марксистских кружков и групп, которые связались с рабочим движением и внесли в него социалистическое сознание. ВКП(б) руководствовалась и руководствуется революционным учением марксизма-ленинизма. Ее вожди в новых условиях эпохи империализма, империалистических войн и пролетарских революций развили дальше учение Маркса и Энгельса, подняли его на новую ступень.
ВКП(б) росла и крепла в принципиальной борьбе с мелкобуржуазными партиями внутри рабочего движения - эсерами (а еще раньше с их предшественниками - народниками), меньшевиками, анархистами, буржуазными националистами всех мастей, а внутри партии - с меньшевистскими, оппортунистическими течениями, - троцкистами, бухаринцами, национал-уклонистами и прочими антиленинскими группами.
ВКП(б) крепла и закалялась в революционной борьбе со всеми врагами рабочего класса, со всеми врагами трудящихся - помещиками, капиталистами, кулаками, вредителями, шпионами, со всеми наемниками капиталистического окружения…
Изучение истории ВКП(б) обогащает опытом борьбы рабочих и крестьян нашей страны за социализм.
Изучение истории ВКП(б), изучение истории борьбы нашей партии со всеми врагами марксизма-ленинизма, со всеми врагами трудящихся помогает овладевать большевизмом, повышает политическую бдительность.
Изучение героической истории большевистской партии вооружает знанием законов общественного развития и политической борьбы, знанием движущих сил революции.
Изучение истории ВКП(б) укрепляет уверенность в окончательной победе великого дела партии Ленина - Сталина, победе коммунизма во всем мире.
История ВКП(б). Краткий курс. Введение
ИДЕОЛОГИЯ И ОБЩЕСТВО
Люди сами, без подсказок сверху, додумывали желаемое обоснование событий, порою заходя здесь в области фальсификации дальше, чем авторы читаемых ими книг. Разница состояла только в том, что фальсификации сверху носили продуманный и целенаправленный характер, а фальсификации снизу не имели, как в данном случае, никакой практической выгоды для их автора и зависели лишь от его искреннего душевного порыва. «Пришлось мне встретить книжку, где на обложке помещены портреты Ленина и Троцкого, а внизу написано «Да здравствуют наши вожди». Эту книжку читают дети… надо это быстро ликвидировать», - говорил стахановец Муравьев в октябре 1936 г. Перед нами наглядный пример эффективного, успешного действия сформированного стереотипа. Человек не задумывается, почему Троцкий назван там вождем наряду с самим Лениным. Безотказно срабатывает стереотип «Троцкий - злейший враг», отметающий остальные вопросы. Однако даже представители этого, наиболее поддающегося влиянию средств пропаганды слоя, порой замечали разницу между положениями старых и новых историко-партийных учебников.
Большинство же советской интеллигенции изучало историю партии по «Краткому курсу» и по первоисточникам - работам Ленина и партийным документам, и, разумеется, у них возникало в этой связи гораздо больше вопросов. Учительство беспокоили прежде всего проблемы возможности использовать «Краткий курс» в качестве учебного пособия. «Не могу не указать на один очень крупный недостаток. Дело в том, что книга предложена для массового пользования публики примерно со средним образованием. Но глава IV переполнена научными выражениями и в ней не разобраться», - писал в комиссию по изданию «Краткого курса» народный учитель С. И. Пугачев, подтверждая тезис, высказанный Ярославским в 1935 г. в письме Саталину и Стецкому о необходимости выпуска трех видов учебника (для низовой партийной сети, для комвузовцев и пропагандистов).
Дисциплинированные партийцы, старательно изучавшие новый учебник, также замечали появившиеся «новшества»: «Ленин учит тому, что Р.С.Д.Р.П. образовалась в 1903 году на II съезде. Что это: опечатка или поправка к Ленину. Прошу разъяснить», - писал в ЦК ВКП(б) москвич А. М. Павлов. Руководящие партийные работники низового и среднего звена в основном обращали внимание на несоответствие цифровых данных первоисточников и «Краткого курса». О расхождении количественного состава ЦК IV съезда писали работник политотдела Северо-Кавказской железной дороги Адаменко, пропагандист Ленинского райкома ВКП(б) г. Орджоникидзе Дорогов и др.
Эти люди изучали историю партии, по их собственным признаниям, «глубоко», «упорно», «глубже и еще раз глубже», сравнивая прочитанное с первоисточниками, и делились своими сравнениями с теми, кто, как они считали, мог развеять появившиеся сомнения. Примечательно, что письма были адресованы, как правило, высшему партийному руководству, что показывает неспособность (либо нежелание) пропагандистов на местах полноценно ответить на возникающие вопросы по причине как невысокого уровня подготовки пропагандистского аппарата, так и боязни работников «идеологического фронта» давать ответы на достаточно ответственные и щепетильные вопросы. В одном из писем в ЦК прямо сказано: «Я обращаюсь к Вам… так как мне на месте ничего не могли толково разъяснить наши консультанты».
Однако в обществе существовали и более серьезные вопросы к власти. Р. В. Рубанович из Харькова просил у редакции журнала «Пролетарская революция» летом 1940 г. выслать ему письма Ленина, которые автор в первом послании не называет прямо «завещанием» вождя. В пространном и путанном ответе в конце концов были даны ссылки на два опубликованных письма Ленина. Повторное письмо Рубановича более категорично и серьезно: «Уважаемый товарищ! Ваш ответ на мой запрос о письмах В. И. Ленина, адресованных XIII съезду партии, меня не удовлетворил: 1) Письма Ленина, на которые Вы мне указали… написаны В.И. еще в 1917 году и адресованы XIII съезду партии не были. Эти письма я давно читал, хорошо о них знал…
Я спрашиваю Вас... именно о письмах, написанных в последний год работы В. И. и адресованных XIII съезду партии, [о которых] т. Сталин на пленуме ЦК в 1926 г. сказал, что оно в партийных кругах носит название «завещание»…
Кстати, подобное обращение с неудобными вопросами в то время практиковалось достаточно широко. Стандартные формулировки типа «ответ составлен неудовлетворительно», «ответ устарел», «архив» встречаются на многих письмах в центральные партийные инстанции. Таким образом, мы видим, что часть общества, имеющая более высокий образовательный уровень либо опыт партийной работы и, следовательно, определенную сумму знаний об истории партии, не оставила без внимания изменения, произведенные в «Кратком курсе».