Ihmiset puhuvat aina omastatunnosta, joskus jopa ymmärtämättä, mitä tällä käsitteellä tarkoitetaan. Selvitetään mitä omatunto on. Omaatuntoa verrataan usein kompassiin, joka on niin tarpeellinen matkustajille välttääkseen vaikeuksia. Ulkonäöltään se on yksinkertainen laite, jossa on magnetoitu nuoli, joka osoittaa aina pohjoiseen. Mutta jos se toimii oikein ja jos sitä käytetään yhdessä yksityiskohtaisen kartan kanssa, katastrofi voidaan välttää. Tämä on hyvin samanlaista kuin omatunto. Jos hän on asianmukaisesti koulutettu, hän suojelee meitä, mutta vain jos reagoimme nopeasti hänen varoituksiinsa.
Erilaisia mielipiteitä omastatunnosta
Ilman omaatuntoa olisimme eksyksissä. Omantunnon määritelmästä on olemassa monia teorioita. Esimerkiksi Raamattu selittää, mitä omatunto on. Kirjaimellisesti tämä sana tarkoittaa "itsensä tuntemista". Tämä kyky tuntea itsemme on meille Jumalan antama. Osoittautuu, että voimme nähdä itsemme ulkopuolelta ja arvioida tekojamme, päätöksiämme ja tunteitamme. Omatunto ei ainoastaan lisää iloamme, vaan se voi myös suuresti piinata meitä.
Ihmisten näkökulmasta ihmisillä on erilaisia käsityksiä ja käsityksiä omastatunnosta. Esimerkiksi siitä, mitä omatunto on, jotkut sanovat, että se on henkilökohtainen kätkö, johon sen omistaja tallentaa henkiset ominaisuudet. Toiset väittävät, että omatunto on läsnä vain ulkopuolelta tarkkailevassa henkilössä, ja toimijalta puuttuu omatunto. On myös mielipide, jossa omaatuntoa kutsutaan viholliseksi. Tämä koskee niitä, jotka haluavat menestyä elämässä nopeasti ja epärehellisesti.
Minkä näkökulman valitsetkin, on parempi kuunnella omaatuntoasi. Kouluta häntä niin, etteivät itsekkäät halusi vaikuta häneen voimakkaasti!
Essee omastatunnosta
On hyvä, että omantunnon aihetta ei sivuuteta kouluissa. Essee siitä, mitä omatunto on, ei ole helppoa kaikille opiskelijoille. Monet ihmiset eivät ymmärrä mitä tämä sana tarkoittaa. He tietävät, että kaikilla ihmisillä on omatunto, ja se jotenkin estää heitä nukkumasta yöllä. Mutta kuinka se saa sinut ajattelemaan, epäilemään ja suuttumaan, heidän on vaikea ymmärtää. Kuinka tämä valoisa ja hyvä tunne, joka vallitsee jokaisen ihmisen syvyyksissä, voi saada aikaan huonon toiminnan?
Omatunnosta käsittelevä essee pakottaa lapset kuuntelemaan omaatuntoaan varhaisesta iästä lähtien. Kun hän pyytää hyvyyttä, älä koskaan käänny pois hänestä. On mahdotonta paeta omaatuntoa, se on aina kanssamme.
Mitä on omantunnonvapaus
Monissa maissa perustuslaki takaa omantunnonvapauden jokaiselle. Mitä on omantunnonvapaus, ja onko sitä kaikissa maissa? Kansainvälinen yhteisö on tunnustanut, että omantunnonvapaus antaa jokaiselle ihmiselle oikeuden kieltäytyä noudattamasta mitä tahansa lakia tai velvoitetta, jos se on omantunnon vastaista. Mutta onko tämä totta käytännössä?
Useimmat maat noudattavat virallisesti tätä periaatetta. Silti useissa maissa, joissa suvaitsemattomuus ja syrjintä ovat julmaa todellisuutta, suurella määrällä ihmisiä ei nykyään ole omantunnonvapautta. Tämä on ristiriidassa konseptin kanssa. Mutta tämä on luonnollinen ihmisoikeus. Ja hänellä on oikeus kaikkiin uskomuksiin, jotka eivät liity pelkästään uskontoon.
Sanan "omatunto" määritelmä
Joten nähtyämme, kuinka omatuntomme reagoi ja miksi meidän on otettava huomioon muiden omatunto, voimme tehdä päätöksen siitä. Omatunto on moraalia, oikeudenmukaisuutta, hyvyyttä, rehellisyyttä, säädyllisyyttä, moraalia. Ihmisen kehitys, hänen muutokset ja ominaisuuksien paraneminen riippuvat siitä.
Mitä on omatunto? Erään sanakirjan määritelmä sanoo, että "tämä on yksilön kyky määritellä itsenäisesti omat moraaliset velvollisuutensa, harjoittaa moraalista itsehillintää, vaatia niiden täyttämistä ja arvioida tekojaan". Hyvin lakoninen ja hieman hämmentävä määritelmä, eikö vain?
Muista, ei ole häikäilemättömiä ihmisiä! Kyse on vain siitä, että tällaisten ihmisten omatunto on kovettunut, kuten iho kovettuman tai palovamman jälkeen, jolloin parantuneesta kudoksesta tulee tunteeton. Älä jätä huomiotta tai tukahduta omantuntosi ääntä, niin seuraat aina oikeaa tietä!
Kuinka usein joku pyytää meiltä "omatuntoa" tai pohtii, kiduttaako se meitä tietyistä teoista. Mutta mitä on omatunto? On epätodennäköistä, että kukaan pystyy tulkitsemaan tätä käsitettä. Sanakirjat eivät voi antaa täysin selkeää selitystä, mutta kannattaa ainakin yrittää ymmärtää tämä asia.
Mitä on omatunto?
Mitä on omatunto? Usein vastaus tähän kysymykseen annetaan seuraavasti - tämä on jonkun kyky määrittää itsenäisesti moraaliset vastuunsa, harjoita itsehillintää ja arvioi toimintaasi. Yksinkertaisesti sanottuna se on tapa ilmaista moraalista itsetietoisuuttaan.
Omantunnon ilmentymä on jaettu kahteen tyyppiin. Ensinnäkin nämä ovat tiettyjä toimia, joita henkilö suorittaa jonkin moraalisen taustan yhteydessä. Toiseksi nämä ovat tunteita, joita hän kokee tiettyjen toimien yhteydessä - syyllisyyden tunne tai ns. "katumusta".
Melkein kaikki tähän asiaan liittyvä on mysteerin peitossa. Esimerkiksi, kuinka ihmiset alun perin kehittivät omantunnon? Jotkut tutkijat uskovat, että tämä tapahtui evoluution seurauksena, kun taas toiset noudattavat intuitiivista teoriaa.
Evoluutioteoria perustuu siihen, että ihmiset ovat ajan mittaan huomanneet, että heidän itsekkäät toimintansa vahingoittavat läheisiä ja heitä syytetään tai rangaistaan niistä. Hyvät teot päinvastoin hyväksytään. Jotkut tutkijat uskovat, että ihmiset ovat vähitellen oppineet tämän synnynnäiselle tasolle, vaikka kaikki eivät ole samaa mieltä tästä.
Intuitionismi
Tämän teorian perustana on, että omatunto nähdään ihmisen omaisuutena, jonka luonto on hänelle antanut. Tässä tapauksessa sitä tosiasiaa, että kehitysaste voisi muuttua ja parantua erilaisten olosuhteiden vuoksi, ei kielletä, mutta "alkiota" pidetään tosiasiana.
Synnynnäisyys selittää omantunnon ehdottoman luonteen, mutta tämän teorian kannattajat puuttuvat myös kysymykseen korkeammista voimista, Jumalasta, joten tällaista selitystä ei voida pitää puhtaasti tieteellisenä. Se säilytti sanan "teoria" vain nimenä, kunnianosoituksena perinteelle.
Omatunnon kuvaus
Kuvattuaan karkeasti, mitä omatunto on ja mitä se tarkoittaa, tutkijat kääntyivät tämän kysymyksen muihin näkökohtiin. Erityisesti he nostivat esiin psykologisen ongelman tunnistamalla tyyppejä ja ilmenemismuotoja.
Ihmisten mielipiteet eroavat melkein kaikesta. Jotkut uskovat, että eläinmaailmassa ei ole omantunnon ilmenemismuotoja, kun taas toiset ovat täysin päinvastaisia ja löytävät jopa esimerkkejä tästä.
Määritelmä käsitellään erikseen lapsuuden omatunto. Tämä ajanjakso auttaa pohtimaan, kuinka tarkalleen ihmisen toimien itsetietoisuus muodostuu. Häpeä on avaintekijä. Jotkut tiedemiehet jopa uskovat, että häpeä on ainoa omantunnon ilmentymä. Olipa tämä totta tai ei, tämä tunne näkyy lapsilla, ja on ilmeistä, että sitä esiintyy vaihtelevassa määrin. Tähän vaikuttavat yleensä kasvatus ja ympäristö.
Yritetään ymmärtää, mitä omatunto tarkoittaa, ei pidä olettaa, että se on ominaista vain erittäin kehittyneille ihmisille. Monet tutkijat haluavat nähdä villit ja heimot, joilla on alhainen kulttuuriaste, ihmisinä, jotka eivät tunne häpeää tai syyllisyyttä, mutta vanhimmatkin matkailijoiden kirjoitukset osoittavat helposti päinvastaista.
Monet kansat ja heimot arvostavat häpeää paljon korkeammin kuin megakaupunkien asukkaat, ja tämä huolimatta siitä, että he kävelevät täysin alasti. Yksinkertaisesti sanottuna kulttuuri ja moraalisen tietoisuuden aste eivät käytännössä liity toisiinsa.
Omatunto ja kriminologia
Erikseen pohditaan laajasti kysymystä siitä, mitä omatunto on kriminologian näkökulmasta, eikä tämä ole yllättävää. On vaikea uskoa, että se on olemassa varkaiden tai sarjamurhaajien keskuudessa. Tämän tyyppisen itsetietoisuuden hajoaminen, jonka Despin suoritti, mahdollisti kuitenkin valaisemaan sen luonnetta.
Tässä mielessä korostuvat joukon omatunto, massan vaikutus yhden henkilön tietoisuuteen sekä psykologiset muutokset villeissä ihmisissä ja rappeutuneissa kansoissa.
Nykyään tiedemiehet ja filosofit jatkavat aktiivisesti keskustelua omantunnon syntymisestä ja sen kehityksestä. Jotkut uskovat, että tällainen itsetietoisuus ei muutu iän tai toiseen yhteiskuntaan liittymisen myötä, vaan muutoksia tapahtuu mielessä, ja se puolestaan pystyy vaikuttamaan omaantuntoon. Hän yrittää murtautua läpi ja lähettää ihmiselle sietämättömän syyllisyyden, häpeän ja katumuksen tunteen.
Ja vain niin tapahtui, että ihmiset alkoivat unohtaa nämä sanat, kuten monet muut tärkeät asiat. Mutta ei turhaan esi-isämme keksineet sananlaskuja omastatunnosta. He tiesivät, että ilman häntä Venäjän kansa olisi hukassa eivätkä olisi onnellisia.
Joten mitä sananlaskuja omastatunnosta ja velvollisuudesta jokaisen tulisi tietää? Miksi hän tarvitsee niitä? Ja mitä omatunto ylipäätään on?
Mitä on omatunto?
On vain niin, että jokaisella ihmisellä on oma omatuntonsa. "Miksi niin?" - kysyt. Kyllä, koska jokainen ihminen on rakennettu eri tavalla. Jotkut kasvatetaan hyvissä perheissä ja heille opetetaan hyvyyttä ja järjestystä, kun taas toiset kasvatetaan pahoissa perheissä. Siksi ihmisillä on aikuisina erilaisia käsityksiä moraalista, ja vastaavasti heidän omatuntonsa on erilainen.
Psykologien mukaan omatunto on moraaliset ja eettiset säännöt, jotka määrittävät yksilön sisäisen maailman. Näiden kirjoittamattomien lakien rikkominen johtaa siihen, että henkilö alkaa kokea syyllisyyden ja pelon tunteita. Yleisessä kielessä tätä kutsutaan katumukseksi.
Omatunto Venäjän kansalle
Slaavit sävelsivät usein sananlaskuja omastatunnosta ja velvollisuudesta. Koska he pitivät henkisiä hyveitä ihmisen tärkeimpinä ominaisuuksina. Joten yksi heidän sananlaskuistaan sanoo: "Höyhensänky on hyvä, mutta ilman omaatuntoa sinulla on silti nukahtamisvaikeuksia." Ja satoja samanlaisia esimerkkejä voidaan antaa, mikä todistaa yllä olevat sanat.
Mutta miksi se on? Itse asiassa kaikki on hyvin yksinkertaista, tapahtuman ydin on siinä, että Venäjän kansa on pitkään kestänyt sortoa muista maista. Koko kansan veljellinen yhtenäisyys auttoi meitä selviytymään sellaisina aikoina. Ja tehdäksesi tämän sinun piti luottaa siihen, joka suojaa selkäsi.
Siksi venäläiset käyttivät niin paljon aikaa omantunnon käsitteen juurruttamiseen lapsilleen. He eivät olleet laiskoja luomaan yhä enemmän sananlaskuja omastatunnosta. Ja he ovat tiukasti juurtuneet jälkeläistensä mieliin. Niinpä Venäjällä oli tapana, että "omatunto on Jumalan silmä", ja keneltä se riistetään, tie taivaaseen on suljettu.
Psykologinen puoli
Kuten he sanovat: "Sielu ei ole naapuri - et voi missata sitä." Nyt monet ihmiset ovat alkaneet huolehtia kehostaan näyttääkseen aina nuorelta ja houkuttelevalta tulevaisuudessa. Mutta valitettavasti he unohtavat täysin henkisen maailmansa.
Loppujen lopuksi mitä sananlaskut opettavat omastatunnosta? Se on oikein, koska sitä on suojeltava. Esimerkiksi: "Vaikka mekko olisi musta, mutta omatunto on valkoinen." Tai "On hyvä elää hänen omantuntonsa kanssa, mutta on huonoa kuolla sen kanssa." Ja on sanottava, että tällaiset huomautukset eivät ole oikeita vain moraalisesta näkökulmasta. Siten psykologit ovat toistuvasti osoittaneet sisäisen maailman harmonian merkityksen ihmiselle.
Katsotaanpa siis, kuinka omatunto vaikuttaa elämäämme. Vaikuttaa siltä, että olet sulkenut silmäsi moraalilta - ja lisäät helposti tulojasi: pettää ihmisiä, ryöstää, pettää, tee likaisia temppuja ja niin edelleen. On vain yksi ongelma - katumus. Ja ne jättävät väistämättä jälkensä ihmisen persoonallisuuteen.
Kuinka muuten? Loppujen lopuksi päivittäiset kokemukset, pelko, pettymys ja tyytymättömyys, tavalla tai toisella, vaikuttavat psyykeen. Ennemmin tai myöhemmin tämä kehittyy masennukseksi tai vaikuttaa ihmisen psyykkiseen terveyteen. Juuri tätä omaatuntoa koskevat sananlaskut yrittävät kertoa meille. On tärkeää, että pystymme suojelemaan sieluamme sellaiselta piinalta.
Parhaat kansansananlaskut omastatunnosta
Nyt kun olemme selvittäneet omantunnon tarkoituksen, voimme siirtyä suoraan itse sananlaskuihin. On yksinkertaisesti mahdotonta luetella niitä kaikkia, joten keskitymme parhaisiin niistä:
"Omantunnon ja kunnian vuoksi en haluaisi katkaista päätäni."
"Rikas mies ei voi ostaa omaatuntoaan, mutta hän voi menettää vanhan."
"Hänen omatuntonsa on kuin vuotava seula."
"Rauhautunut omatunto on kymmenen teloittajan arvoinen."
"Uskon muuttaminen on omantunnon muuttamista."
"Hänen omatuntonsa tukehtui pulloon viime vuonna."
"Syyllinen pelkää kaikkea, mutta oikea ei pelkää mitään."
Löysitkö virheen? Valitse se ja paina vasenta Ctrl+Enter.
OMATUNTO
Filosofinen tietosanakirja. 2010 .
antiikin kreikaksi. mytologia S. tulee fantastiseksi. kuvaus Erinyestä, kirouksen, koston ja rangaistuksen jumalattareista, jotka jahtaavat ja rankaisevat rikollisia, mutta toimivat hyväntekijöinä (eumenides) katuvan suhteen. Etiikassa henkilökohtaisen sosialismin ongelman esitti ensin Sokrates, jota hän piti moraalin lähteenä. henkilön tuomiot (muinaiskreikkalainen συνείδησις, kuten latinalainen conscientia, tarkoittaa sekä S.:tä että tietoisuutta). Tässä muodossa Sokrates kannatti yksilön vapauttamista yhteiskuntien ehdottomasta vallasta häneen. ja heimojen perinteet. Kuitenkin vasta tuolloin S. sai suuren merkityksen etiikassa, mikä heijasti yksilön vapautumista feodaalisista tiloista, killoista ja kirkoista. säätely porvarillisen kehityksen aikana. suhteita. Kysymys henkilökohtaisesta S.:stä on yksi keskuksista. uskonpuhdistuksen ideologiassa (Lutherin ajatus, että Jumalan ääni on läsnä jokaisen uskovan tietoisuudessa ja ohjaa häntä kirkosta riippumatta). Materialistifilosofit 1600-1700-luvuilla. (Locke, Spinoza, Hobbes, muut 1700-luvun materialistit), jotka kieltävät synnynnäisen S.:n, kiinnittävät huomiota sen riippuvuuteen yhteiskunnista. koulutus, elinolosuhteet ja yksilön edut. Rajoituessaan vain toteamaan tämä riippuvuus, he päätyvät relativistiseen tulkintaan.. Esimerkiksi Locke sanoo, että "... jos katsomme ihmisiä sellaisina kuin he ovat, huomaamme, että yhdessä paikassa jotkut tuntevat katumusta. sellaisten toimien suorittamisen tai sitoutumatta jättämisen vuoksi, joita muut toisessa paikassa pitävät arvollisina" (Izbr. filos. prod., vol. 1, M., 1960, s. 99). Holbach ilmaisee samanlaisen mielipiteen (ks. "Luontojärjestelmä", M., 1940, s. 140). Relativistinen tulkinta S.:stä, jolla on vihamielisyyttä valistajien keskuudessa. ja antiklerika. suunta, joka julistaa henkilökohtaisen S.:n vapautta, riistää kuitenkin sen merkityksen. Siltä osin kuin S. on luonteeltaan henkilökohtainen, "sisäinen", se tekee siitä valtion ja koko yhteiskunnan vaikutuksen kohteen (vaikka opettajat eivät kielläkään, että S. on yksilön etuoikeus. Holbach määrittelee S:n .. arviona, jonka "... omassa sielussamme annamme teoillemme" - "Tasku", M., 1959, s. 172).
Tämä on idealistista. kehitti ajatuksen autonomisesta yksilöstä, joka määrittää moraalin yhteiskunnasta riippumatta. laki. Siten Rousseau uskoo, että hyveen lait on "kirjoitettu kaikkien sydämiin" ja niiden tunteminen riittää "...menemään syvälle itseesi ja kuuntelemaan intohimon hiljaisuudessa omantuntosi ääntä" (" Tieteiden vaikutuksesta”, Pietari, 1908, s. 56). Kant uskoo, että moraali on todella moraalista. Järkevän olennon laki on vain se, joka antaa itselleen. Ajatus henkilökohtaisesta autonomiasta johti lopulta apriorismiin. S:n tulkinta. Kantin mukaan S. ei ole jotain hankittua. Jokaisella moraalisena olentona on omatunto syntymästä lähtien. Fichte ilmaisi ajatuksen henkilökohtaisesta autonomiasta vielä terävämmin, toisin sanoen. to-rogo yhtenäisyyttä. moraalin kriteeri on S. "puhdas minä" ja alisteisuus k.-l. ulkoiselle auktoriteetille - epärehellisyys. Myöhemmin tämä individualistinen S.:n tulkinta vietiin äärimmäisyyksiin eksistentialismissa, etiikassa. jonka käsite kieltää moraalin yleismaailmallisen luonteen. laki: esimerkiksi Sartre pitää yhtenäisyyttä. "Täysin vapaan" yksilöllisen suunnittelun moraalin kriteeri, henkilön "huonon uskon" kieltäminen k.-l. objektiiviset kriteerit.
Jo Hegel kritisoi S.:n relativistista ja subjektivistista ymmärrystä, joka samalla osoitti S. S.:n näkemyksen ristiriitaisuuden. Hegel, S. "on totuus välittömässä varmuudessa itsestään", "määrittää sen itsensä perusteella". Mutta tämä S:n itseluottamus edellyttää "erillistä henkilöä", joka voi "luoda... oman rehellisyytensä" mille tahansa sisällölle. Siksi, Hegel huomauttaa, S. hankkii omansa vain "universaalisessa itsetietoisuudessa" sen "universaalin ympäristön" (yhteiskunnan) ansiosta, jossa ihminen on (ks. Soch., vol. 4, M., 1959, pp. 339–52). Kuitenkin yhteiskuntien prioriteetin tunnustaminen. tietoisuus persoonallisuuden yläpuolella, Hegel tulkitsee sen objektiivisesti ja idealistisesti absoluutin ruumiillistukseksi. henki, mutta sen välitön. Hän pitää uskontoa ilmaisuna yksilön tietoisuudessa: "Omantunto on siis ylivoimaisuudessaan tiettyyn lakiin ja velvollisuuksien sisältöön nähden... on moraalista, tietäen, että sen välittömän tiedon sisäinen ääni on jumalallisen ääni... Tämä yksinäinen palvonta on samalla oleellisesti yhteisön palvontaa..." (ibid., s. 351–52).
Feuerbach pitää materialistia. se tosiasia, että S. näyttää ihmiselle sisäisen itsensä äänenä ja samalla ulkopuolelta tulevana äänenä, joka on vuorovaikutuksessa henkilön kanssa ja tuomitsee hänen tekonsa. Hän kutsuu S.:tä henkilön "toiseksi itseksi", mutta huomauttaa, että tämä alter ei tule Jumalasta eikä synny "spontaanien sukupolvien ihmeellisellä tavalla". "Sillä tähän yhteisöön kuuluvana, tämän heimon, tämän kansan, tämän aikakauden jäsenenä minulla ei ole omassatunnossani mitään erityistä tai muuta rikollista lakia... Minä moittelen itseäni vain siitä, mitä hän moittii minua. . tai ainakin hän voisi moittia minua, jos hän tiesi teoistani tai jos hän itse joutuisi moitteen arvoisen teon kohteeksi" (Izbr. filos. prod., vol. 1, M., 1955, s. 630).
Marxilainen käsitys sosialismista paljastaa sen sosiaalisen luonteen ja osoittaa sen ihmisen ja hänen ideologisten yhteiskuntiensa elinoloina. asema. "Republikaanilla on erilainen omatunto kuin rojalistilla, omalla on erilainen omatunto kuin ei ole, ajattelijalla on erilainen omatunto kuin sellaisella, joka ei kykene ajattelemaan" (K. Marx, ks. K. Marx ja F. Engels , Op., 2. painos, osa 6, s. 140). Henkilökohtaisten konfliktien lähteitä tulee viime kädessä etsiä yhteiskunnallisista ristiriidoista, jotka tavalla tai toisella vaikuttavat yksilöön ja heijastuvat hänen tietoisuuteensa. Ristiriidat eri luokkien etujen välillä, yhteiskuntien välillä. ja henkilökohtaisia etuja, välillä heijastus sosiaalis-historiallinen. yhteiskuntien tahdon tarve. instituutiot ja yksityishenkilön ymmärrys asetetaan yksilön omansa edelle. valinnan, jonka vaihtoehdot muodostavat hänen henkilökohtaisen S:n ongelman. Tässä mielessä Leninin ohje on ymmärrettävä, että "determinismin ajatus, joka vahvistaa ihmisten toimien välttämättömyyden, ei millään tavalla tuhoa mieltä, henkilön omatunto tai hänen tekojensa arviointi” (Op. , osa 1, s. 142). Marxismi ei kiellä sosialismin omakohtaista luonnetta, se vain paljastaa sen sisällön: mitä korkeampi yhteiskunta. yksilön kehitystä, hänen sosiaalista aktiivisuuttaan ja tietoisuuttaan, mitä suurempi rooli S:llä on hänen elämässään.. Tämän yksilön kehityksen edellytykset ovat luokka-antagonistien eliminointi. yhteiskunnalliset suhteet ja sitten kommunistiset. Kun suhteet vakiintuvat, laillinen pakko väistyy vähitellen moraalille. vaikutusvaltaa, ja tämä vaikuttaminen itsessään osuu yhä enemmän yhteen henkilökohtaisen S.:n käskyjen kanssa, ja siksi se toteutetaan suurimmassa osassa tapauksista yksilön henkilökohtaisen tietoisuuden kautta. "...Ihmissuhteissa todellisuus ei ole muuta kuin tuomio, jonka syyllinen lausuu itselleen... Toisissa ihmisissä hän päinvastoin kohtaa luonnollisia pelastajia rangaistuksesta, jonka hän itse määräsi. ." (Marx K. ja Engels F., Works, 2. painos, osa 2, s. 197).
Lit.: Lenin V.I., Kommunistisesta moraalista, M., 1961; Kant I., Käytännön järjen kritiikki, Pietari, 1908; hänen, Fundamentals to the Metaphysics of Morals, M., 1912; Karring G., S. historian valossa, käänn. saksasta, Pietari, 1909; Kropotkin P. A., Etiikka, osa 1, P.–M., 1922; Hegel G.V.F., Phenomenology of Spirit, Soch., osa 4, M., 1959, s. 339–61; hän, Philosophy of Law, osa 7, M.–L., 1934; Sartre J.-P., Existencialism is, M., 1953; Volchenko L.B., Marxi-Leninskaja S.:stä, "VF", 1962, nro 2; Arkhangelsky L. M., Marxilaisen etiikan kategoriat, Sverdl., 1963; Berbeshkina Z. A., S.:n ongelma marxilais-leninistisessä etiikassa, M., 1963; Sartre J. P., L "être et le néant, P., 1943; Revers W. J., Charakterprägung und Gewissensbildung, Nürnberg, 1951; Hollenbach J. M., Sein und Gewissen, Baden-Baden, 1954; Das Kindes Gewis, 9 Stuttt 5, 9 hr R., An interpretation of Christian ethics, N. O., 1956; hänen Moral and moral Society, N. Y.–L., 1960; Brunner E., Gott und sein Rebell, Hamb., 1958.
O. Drobnitsky. Moskova.
Filosofinen tietosanakirja. Viidessä osassa - M.: Neuvostoliiton tietosanakirja. Toimittanut F. V. Konstantinov. 1960-1970 .
OMATUNTO
OMATUNTO on itseään kriittisesti arvioivan henkilön kykyä oivaltaa ja kokea epäjohdonmukaisuutensa sen kanssa, mitä hänellä pitäisi olla - velvollisuutensa täyttämättä jättämistä. Fenomenologisia omantunnon ilmenemismuotoja ovat sisäinen emotionaalinen epämukavuus ("moitteet, omantunnon tuska"), syyllisyydentunteet jne. Kulttuurihistoriallisesta näkökulmasta käsitys omastatunnosta muodostuu erilaisten itsehallinnan mekanismien ymmärtämisen yhteydessä. Toisin kuin pelko (vallan, rangaistuksen) ja häpeän (joka myös heijastaa henkilön tietoisuutta siitä, että hän on ristiriidassa tiettyjen hyväksyttyjen normien kanssa), omatunto nähdään autonomisena. Historiallisesti omatunto on juurtunut häpeään ja liittyy siihen; Kuitenkin jo varhaiset yritykset ymmärtää kokemusta, jota myöhemmin kutsutaan "tunnolliseksi", todistavat halusta erottaa itse häpeä ja korostaa jotain erityistä "häpeää itsensä edessä" (Demokritos, Sokrates) - eräänlainen ulkoistettu versio häpeästä. ohjausmekanismi, jota kutsutaan omaksitunnoksi. Antiikin kreikkalaisessa mytologiassa tämän tehtävän suorittivat erinykset; Euripideksen "Orestessa" se käsitettiin "täydellisen kauhun tietoisuutena". Vastaava kreikka sana - sineidesis (συνειδησιζ]) juontaa juurensa verbiin ουνείδηνατ, jota käytettiin ilmaisuissa, jotka osoittivat henkilön vastuuta itselleen tekemistään pahoista teoista. Myös latinan sana Greekc on sanasta conscientia (whekcich) käytettiin kuvaamaan paitsi tietoisuutta yleensä, myös tietoisuutta tai muistoja tehdyistä pahoista teoista tai tietoisuutta, joka arvioi omaa toimintaansa kelvollisiksi tai kelvollisiksi.
Kristinuskossa omatunto tulkitaan "Jumalan voimaksi", moraalisen velvollisuuden indikaattoriksi (Room. 2:15) - ennen kaikkea velvollisuudeksi Jumalan edessä (1. Piet. 2:19). Samalla apostoli Paavali puhuu omastatunnosta arvotietoisuutena yleisesti ja tunnustaa siten, että eri uskontojen kannattajilla on erilainen omatunto (1. Kor. 8:7,10), ja siksi omatunto tarvitsee kristillistä puhdistusta (Hepr. 9:14), saavutettu uskon ja rakkauden kautta. Keskiaikaisessa kirjallisuudessa omantunnon ilmiön analyysin syventymistä välitti erikoistermi - sindeiesis - ilmaantuminen ja lisätermin muotoilu suhteessa perinteiseen latiin. conscientia käsitteet. Skolastisessa filosofiassa tämä käsite merkitsee sielun määräävää voimaa, sisäistä periaatteiden tietämystä, joka, toisin kuin "järjen laki" (lex rationis), on Jumala juurruttanut ihmiseen. Omatunto-syndereesi, toisin kuin omatunto-conscientia, eli henkilö arvioi tietyt teot hyväksi (hyväksi) tai pahaksi (pahaksi), tulkittiin: a) kyvyksi (tai tapaksi) arvioida tekojen oikeellisuutta näkökulmasta katsottuna. ”alkuperäisestä oikeellisuudesta”, tunteesta, joka säilyy ihmissielussa lankeemuksesta huolimatta, ja b) tahdon kyvystä tehdä oikeita tekoja. Samaan aikaan näiden kykyjen epistemologiaa tulkittiin eri tavalla (Tuomas Aquinas, St. Bonaventure, Duns Scotus). Tätä käsitettä ympäröivä kiista on paljastanut omantunnon ja laajemmin moraalisen tietoisuuden erilaisia toimintoja: arvojen tiedostamisen yleisinä käyttäytymisen perusteina ja erityistoimina, joissa hyväksytyt arvot vahvistetaan tai niitä rikotaan, eli tiettyjen tiettyjen arvojen korrelaatiota. tekoja arvoineen. Varhaiset protestanttiset moraaliteoreetikot säilyttivät osittain eron conscientian ja syndereesin välillä. Monissa uusissa eurooppalaisissa opetuksissa omatunto esitetään kognitiivis-moraalisena voimana (järki, intuitio, tunne), ihmisen perustavanlaatuisena kykynä ilmaista arvoarvioita, tunnistaa itsensä moraalisesti vastuullisena olentona, joka on tarkoituksellisesti määrätty suhteessa hyvään. Kantille omatunto tarkoittaa käytännöllistä järkeä keskiaikaisen syndereesin käsitteen merkityksessä. Tämän linjan kehitys johti luonnollisesti uuden eurooppalaisen filosofoinnin puitteissa laajemman moraalisen tietoisuuden käsitteen muodostumiseen (monissa kielissä sana "omatunto" on sukua ja sopusoinnussa "tietoisuutta", "tietoa" tarkoittavien sanojen kanssa) , joka korostaa sen kognitiivisia, pakottavia ja arvioivia toimintoja. Tämän ohella yritetään täsmentää itse "omatunnon" käsitettä. Yleisimmillä termeillä se tulkitaan "sisäiseksi ääneksi"; erot liittyvät ymmärrykseen tämän "äänen" lähteestä, joka nähdään joko riippumattomana henkilön "minästä" tai hänen sisimmän "minän" äänenä tai "toisena minänä". Tähän liittyy erilaisia teoreettisia kantoja omantunnon luonteesta. 1. Omatunto on merkittävien muiden tai kulttuurin yleinen ja sisäistetty ääni, ja sen sisältö on kulttuurisesti ja historiallisesti vaihteleva; tässä mielessä omatunto voidaan tulkita erityiseksi häpeän muodoksi (T. Hobbes, F. Nietzsche, 3. Freud); äärimuodossaan kanta omantunnon ulkoiseen ehdotteluun löytyy johtopäätöksestä, jonka mukaan omantunnon määrää yksilön poliittiset näkemykset tai sosiaalinen asema (K. Marx). 2. Omatunto ilmaisee ihmisen erimielisyyden tunteen itsensä kanssa (J. Locke) ja toimii siten yhtenä todisteena henkilön persoonallisuudesta ja itsetietoisuudesta (J. Butler, G. Leibniz). Lähellä tätä tulkintaa on omantunnon ymmärtäminen puolueettoman rationaalisen ihmisen äänenä (J. Rawls). 3. Omatunto ei ole vain metaforinen, vaan se tulkitaan myös olennaisesti "toisen ääneksi"; "Omantunnon suun kautta" Universaalinen Laki, korkein Totuus, näyttää puhuvan, tämä on transsendenttisten voimien ääni ("kutsu"): suojelusenkeli (Sokrates), Jumala (Augustinus), luonnonlaki (Locke), läsnäolo-Desein (M. Heidegger).
Nämä lausunnot eivät ole täysin toisiaan poissulkevia. Ensimmäinen keskittyy omantunnon historiallisen ja yksilöllisen kehityksen mekanismeihin; kahdessa muussa - vähemmän ja kypsemmän omantunnon fenomenologiasta. Moraalisen itsetietoisuuden ja itsehillinnän muotona omatunto ilmaisee ihmisen tietoisuuden velvollisuuden laiminlyönnistä, hyvän epätäydellisyydestä; tässä suhteessa omatunto liittyy vastuun ja velvollisuuden tunteeseen, eikä vähempään kykyyn olla vastuussa ja täyttää velvollisuutensa. Omantunnon moitteet osoittavat henkilölle hänen vieraantumisensa ihanteesta ja aiheuttavat syyllisyyden tunteen. Korkeimmassa tilassaan omatunto tarkoittaa velvollisuuden katoamista vapaassa hyvässä tahdossa.
Näihin eroihin liittyy eroja ymmärryksessä omantunnon sisällöstä ja sen roolista ihmisen moraalisessa elämässä. Omatunto voidaan tulkita negatiivisesti ja positiivisesti. Kielteisenä omantunnona se näyttää moittivalta ja varoittavalta, jopa pelottavan varoittavalta (Nietzsche), menneisyyden kritisoivalta, tuomitsevalta (Kant). Positiivisessa tulkinnassa omatunto, toisin kuin yleiset käsitykset siitä, myös näyttää kutsuvana, kannustavana huolenpitoon ja "päättäväisyyteen" (Heidegger). Omantunnon tulkinta Jumalan ääneksi määrää sen ymmärtämisen kutsuna täydellisyyteen; Vastaavasti henkilö tunnustaa omantunnon täydellisyyden haluksi, ja se on yksilön sisäisen vapautumisen tärkein ilmentymä. Omantunnon perfektionistinen dominointi yksilöllisessä moraalisessa kokemuksessa paljastuu sellaisessa ihmisen moraalisessa itsensä hämmennyksessä, jossa hän huomaa olevansa määrätty juuri suhteessa siihen, mikä on moraalisesti parempaa.
Ilmaukset "rauhallinen omatunto" tai "puhdas omatunto" tarkoittavat tavallisessa puheessa henkilön tietoisuutta velvollisuuksiensa täyttämisestä tai kaikkien kykyjensä toteuttamisesta tietyssä erityistilanteessa. Pohjimmiltaan tällaisissa tapauksissa kyse on ihmisarvosta. Varsinaisen "puhtaan omantunnon" -ilmiön tulkinta on erilainen eri normatiivisissa ja arvokonteksteissa. Ensinnäkin "puhdas omatunto" vahvistaa ulospäin suuntautuneelle tietoisuudelle sen noudattavan ulkopuolelta asetettuja vaatimuksia ja herättää siten hyvinvoinnin ja turvallisuuden tunteen,