Tulitukea ja hyökkäystä varten 40. armeijan ilmavoimilla oli hyvin aseistettu ja suojattu Mi-24. Tosin heidän lukumääränsä oli alun perin äärimmäisen pieni ja nousevassa 40. armeijan ilmavoimissa oli ensimmäisten sotakuukausien aikana vain kuusi yksikköä.
Tässä näkyy johdon lyhytnäköisyys, mutta ilmeisesti syyt olivat luonteeltaan tavanomaisempia: ylijohdon ohjeissa määrättiin joukkojen sijoittamisesta lähes yksinomaan paikallisten sotilaspiirien, TurkVO:n ja SAVO (keskuspiirien laskuvarjojoukkoja, jotka osallistuivat operaatioon osana 40. armeijaa, eivät olleet mukana). Samaan aikaan ilmailuvoimat eteläsuunnassa, jota pidettiin "takana", olivat hyvin rajalliset. Täällä ei ollut paljon helikopteriyksiköitä, ja taisteluhelikoptereita oli hyvin vähän (esimerkiksi 280. ilmahyökkäysyksikössä Kaganissa lähellä Bukharaa niitä oli kaksi, ja sitten ensimmäinen malli Mi-24A).
Mi-24P lennossa Kandaharin esikaupunkien yli. 205. OVE, syksy 1987_
Kun kävi selväksi, että armeija oli aseellisen taistelun ytimessä ja avoimia vihollisuuksia ei voitu välttää, tilannetta alettiin korjata mitä tarmokkaimmilla menetelmillä. 1. helmikuuta 1980 ilmailuyksiköt saivat käskyn poistaa ammusten kulutusta koskevat rajoitukset. Ilmaryhmän vahvistamiseksi oli tarpeen houkutella taisteluhelikoptereita muista sotilaspiireistä. Helmikuun 29. päivänä ”Anteev”-kuljetusilmailun avulla TurkVO:lle siirrettiin Raukhovkan (OdVO) helikopterirykmentin Mi-24D-lentue, joka lähti välittömästi Afganistaniin aloittaen toimintansa Bagramin lentokentältä. Seuraavaksi toinen helikopterilentue lähetettiin Tadžikistanin Moskovski-kylään työskentelemään Afganistanin pohjoisilla alueilla. Se sijaitsi Kunduzissa ja 27. kesäkuuta 1980 se liitettiin virallisesti 40. armeijan ilmavoimiin.
Mi-24D-lentue Transkaukasian 292. OBVP:stä asettui Jalalabadiin (vuotta myöhemmin, kesällä 1981, rykmentti korvattiin vastikään muodostetulla 335. OBVP:llä). 50. OSAP, joka muodostettiin Neuvostoliiton puolustusministeriön 4. tammikuuta 1980 antaman ohjeen mukaisesti Chirchikin tukikohdassa, määräsi välittömästi taisteluhelikopterilentueen läsnäolon Mi-24:ssä. Ensimmäinen rykmentin Mi-24D-parin taistelutehtävä suoritettiin Kunduzista 11. maaliskuuta 1980. Kuukauden lopussa rykmentti lensi Kabuliin, josta se toimi aina sodan loppuun asti. mi-24-lentueen. Toinen esivalmistettu helikopteriyksikkö, kaksi tusinaa Mi-8:aa ja Mi-24:ää, saapui Kunduziin vuoden 1980 lopussa.
Yhteensä tammikuuhun 1982 mennessä 40. armeijan ilmavoimilla oli 251 helikopteria, mukaan lukien 199 "taisteluhelikopteria", kuten ilmavoimien valtionhallinnon asiakirjassa todetaan (ilmeisesti terminologiassa oli epätarkkuutta ja kaikki aseistetut Mi-8:t ja Mi-24). Siitä huolimatta Mi-24:n haittapuoli jäi havaittavaksi, mikä selitti pitkittyneen käytännön käyttää "kahdeksoita" lakkotarkoituksiin. Taisteluhelikoptereiden puuttuessa useimmissa osissa niiden tehtävät oli ratkaistava samalla Mi-8:lla, vaikkakaan ei parhaiten soveltuva tähän. Mainitussa Dushman-tukikohdan tuhoamisoperaatiossa Rabati-Jalissa huhtikuun 1982 alussa oli mukana kokonainen kahden helikopterirykmentin armada, mutta heidän joukossaan ei ollut yhtään Mi-24:ää – niitä ei yksinkertaisesti ollut Kandaharin tukikohdassa klo. Tuolloin.
Myöhemmin taisteluhelikoptereita lisättiin muihin jo Afganistanissa oleviin armeijan ilmailuyksiköihin. Helmikuun puolivälissä 1982 Mi-24D-lentue sisällytettiin Kandahar 280. ORP:hen. Huhtikuusta 1982 lähtien Mi-24-lentueesta tuli osa 181. ilmavoimia Kunduzissa. Tämän seurauksena lähes kaikki armeijan ilmailuyksiköt 40. armeijan ilmavoimissa rykmenteistä yksittäisiin laivueisiin saivat Mi-24-helikopterit (poikkeuksena neuvostoliittolaiset, joilla oli vain kuljetuslentokoneita, joiden tehtäviin ei kuulunut suoraa osallistumista vihollisuudet määritelmän mukaan).
Toinen ja erittäin merkittävä organisaatio- ja henkilöstötapahtuma oli helikopteriyksiköiden ja alayksiköiden siirto vahvistetulle sodanajan henkilökunnalle. Kesän 1980 loppuun mennessä kaikki Afganistanin helikopterilentueet oli varustettu viidellä neljän helikopterin lentolla - aiemman neljän lenkin sijaan. Vastaavasti laivueilla oli 20 helikopteria entisen 12-16 helikopterin sijaan (määrä voi vaihdella sekä ylös- että alaspäin olosuhteista riippuen - esimerkiksi häviöiden jälkeen tai päinvastoin "katsomattomien" lentokoneiden kunnostamisen jälkeen. Lisäksi alas pudonneen helikopterin peränumeroa ei koskaan osoitettu uudelle. Afganistanin helikopteriyksiköiden täydentämiseksi uusien valtioiden mukaan oli tarpeen löytää miehistöjä ja laitteita eri alueilta, "kampaamalla" kirjaimellisesti koko armeijan ilmailu. Kokaytyn tukikohtaan koottiin elokuun alussa 1980 72 Mi-8- ja Mi-24-helikopterimiehistöä varusteineen, jotka lensivät Afganistaniin saman kuun 16. päivänä ja jaettiin 40. armeijan yksiköille. Ilmavoimat.
Mi-24:n taistelutyön alkuun liittyi huomattavia ongelmia, jotka johtuivat sekä kokemuksen puutteesta että itse koneen ominaisuuksista, kerrottuna Afganistanin olosuhteiden erityispiirteillä. Mi-24:n nopeat ominaisuudet ja ohjattavuus saavutettiin pääroottorin suuremman ominaiskuormituksen ansiosta (alueella se oli puolitoista kertaa pienempi kuin G8:ssa), mikä ei vaikuttanut lentoonlähtöön parhaiten. ja laskeutumiskyky ja kantavuus. Suurilla nopeuksilla suoritetussa taistelussa "raidallinen", jolla oli suuri aerodynaaminen kuormitus potkurin lapoihin, joutui vaaralliselle "poiminnan" ilmiölle ylikuormituksen ja pysähtymistilojen saavuttamisen yhteydessä. Helikopterin odottamaton käyttäytyminen koettiin koneen hallinnan menetykseksi ja tottelemattomaksi.
181. ORP:n helikopterilentäjät Manzhosov ja Sholokhov rykmentin 3. laivueesta. Mi-24V kuljettaa OFAB-250-270-pommeja ja B8V20-lohkoja. Kunduz, joulukuu 1984_
Helikopterin vajoaminen sukelluksesta poistuttaessa oli havaittavissa. Tehdessään voimakkaita liikkeitä auto voi hautautua, menettää korkeutta ja liukua käännöksessä. Voimakas ohjaus liikkeiden aikana, jarrutus ja esteiden välttäminen johti vaarallisiin tilanteisiin - liikkeen koordinoinnin puute, vaikeaan tila-asentoon joutuminen, potkurin iskut pyrstössä ja väistämätön siirtyminen hätätilanteeseen. Yhdessä moottoreiden tehon ja kiihtyvyyden puutteen kanssa vuoristoisissa olosuhteissa, pysähtyneen virtauksen ja "raskaiden" ohjainten kanssa Mi-24: n ohjaaminen oli huomattavasti monimutkaista, mikä oli erityisen havaittavissa verrattuna kevyempään ja "lentävämpään" Mi-8:aan. .
Paikalliset erityispiirteet vaikuttivat osuutensa - huonot laskeutumispaikat, joissa on rajoitettu lähestyminen, lennot vuoristoalueilla, joilla oli epätyydyttävät ohjausolosuhteet, itse säätilanne, jossa oli monia orografisia häiriöitä4, odottamattomat ilmavirrat ja turbulenssi, joka heitti helikopterin kallioille. Monet rotkot näyttivät oikeilta "kivisäkeiltä", joilla ei ollut uloskäyntiä, ja ilmavirrat puhalsivat eri suuntiin viereisillä rinteillä - nousevat auringon lämmittämälle ja laskeutuen varjossa olevalle. Ohjausvaikeuksien lisäksi aseiden käyttöön vaikuttivat ahtaat olosuhteet ja melko voimakkaat tuulet: lentäjällä oli äärimmäisen vähän aikaa arvioida tilannetta ja tähtää, ja ilmavirrat kirjaimellisesti "puhaltavat pois" ohjussalvan ja kantoivat pois pudonneet pommit.
181. ilmavoimien teknikot ja lentäjät harjoittavat rakennusmateriaalien hankintaa. Puun ja muiden materiaalien lähes täydellisessä puuttuessa rakettien laatikot puretaan lankuiksi rakentamista varten, myös puusta valmistetuilla pommikonteilla oli suuri kysyntä. Kunduz, syksy 1983_
Taisteluhelikopterimiehistön koulutuksessa tulipalokoulutus sijoittui oikeutetulle paikalle. Lähes kenelläkään ei ollut taitoja käyttää taistelua näissä vaikeissa olosuhteissa, eikä käytännössä kenelläkään ollut lentäjäkokemusta sellaisissa olosuhteissa: Odessan aroista saapuneet lentäjät olivat aiemmin nähneet vuoria vain Mineralnye Vodyn lomakeskuksessa. Oppitunnit maksoivat huomattavia tappioita pääasiassa onnettomuuksien vuoksi. Vuoden 1980 loppuun mennessä 40. armeijan ilmavoimat menettivät 21 Mi-24-helikopteria (jopa enemmän kuin Mi-8, joista 19 katosi). Suurin osa niistä menetettiin ei lainkaan taistelusyistä ja ilman palovahinkoja. Erityisesti Kunduzin laivue kaatui puolet olemassa olevista Mi-24-koneistaan kaikenlaisten lento-onnettomuuksien vuoksi - pilottivirheistä vaikeisiin olosuhteisiin joutumiseen. Erityisesti joulukuussa 1980 nousussa oleva Mi-24 nosti potkurillaan lumipyörteen ja lentäjät menettivät näkyvyyden, lensivät lähellä seisoviin Mi-6-koneisiin, pilkkoivat uloimman helikopterin siivellään ja putosivat juuri sinne.
Ensimmäinen Afganistanissa kuollut helikopterin lentäjä oli Mi-24:n lentoteknikko, vanhempi luutnantti A.N. Saprykin. 21. tammikuuta 1980 hänen helikopterinsa suoritti ilmatiedustelua ja joutui tulen alle. Lentäjä, joka lensi yhdeksännellä taistelutehtävällään, loukkaantui vakavasti ja kuoli sairaalassa kaksi päivää myöhemmin. Kolme viikkoa myöhemmin, helmikuun 13. päivänä, Mi-24-kapteeni S.I. ammuttiin alas lähellä Jalalabadia. Khrulev 292. rykmentistä, joka kaatui miehistön kanssa. Tästä Mi-24:stä tuli ensimmäinen Afganistanissa menetetty ja 40. armeijan ensimmäinen taisteluhäviö.
Samaan aikaan taistelutilanteessa Mi-24:llä, jolla on voimakas aseistus ja suoja, oli selkeitä etuja, koska se oli kone, joka on luotu ja mukautettu erityisesti iskuoperaatioihin (sen mielipide sen paremmuudesta kuitenkin kiisteltiin toistuvasti, ja monet mieluummin Mi-8MT:tä useimpiin tehtäviin, koska "kaksikymmentäneljä" oli ylipainoinen eivätkä tarpeeksi ohjattavissa korkeissa olosuhteissa). Taistelukentän erityispiirteet vaativat kuitenkin veronsa, ja vähitellen Mi-24:n osuus nousi lähes puoleen helikopterilaivastosta, ja Mi-8- ja Mi-24-parien sekalennot, jotka täydensivät toisiaan, tulivat käytännössä voimaan. . Jo Panjshir-operaatiossa touko-kesäkuussa 1982 mukana oli 32 Mi-24-helikopteria - melkein kaikki, jotka olivat silloin käytettävissä. On merkittävää, että 40. armeijan ilmavoimien kyllästyessä G8-taisteluhelikoptereilla, jotka aiemmin toimivat "kaiken ammatin tunkeilijoina", he alkoivat osallistua iskutehtäviin paljon harvemmin ja luovuttaneet tämän roolin sopeutumiskykyisemmille " krokotiilit." Ajan myötä Mi-8:n osallistuminen ilmatukeen, aivan ymmärrettävistä syistä, väheni entisestään, ja vuodesta 1985 lähtien tällaisten tehtävien suorittamiseen tarvittavien lentojen osuus ei ole ylittänyt 10-12%. Mi-8-lentäjä-navigaattorin vanhempi luutnantti A.M. Degtyarev, joka saapui 50. OSAP:iin marraskuussa 1985 ja palveli siellä tammikuuhun 1987, näiden viidentoista kuukauden aikana "pommeja käytettiin vain kahdesti, ne tuhosivat sillan Asmarin lähellä ja Kunar-rotkon operaatiossa pommittivat kuitenkin tunnollisesti, työskentelee kymmenellä Mi-8:lla ja heitti neljä OFAB-250:tä. Lohkojakin käytettiin harvoin, tehtävien spesifisuudet olivat erilaiset, suurin osa suorituksista oli kuljetuksia, syöttöpisteitä ja kohdemerkintöjä, minkä vuoksi tarpeettomatkin ristikot poistettiin ja lennätettiin ilman niitä.
Mi-24:t peittävät kuljetussaattueen lähestymässä Kabulia_
Koska tämä käytäntö on yleistynyt ja useimpien lentojen Mi-8-lentäjät uskoivat tulesuojan ja tuen mukana tuleville "krokotiileille", armeijan komentaja jopa huomautti, että helikopterien varustelu vastasi taistelutilannetta ja että odottamattomien tapahtumien sattuessa he eivät joutuisi "aseistamattomiksi" Erityisesti kävi ilmi, että "Veil"-järjestelmään osallistuneet helikopterit, jotka lensivät taistelemaan asuntovaunuja vastaan, menivät usein "tyhjiin", vaikka tarkastusryhmät yleensä tarvitsivat ilmatukea. 40. armeijan 11. joulukuuta 1987 antamassa käskyssä määrättiin, että tiedustelu- ja partiooperaatioihin osallistuvat helikopterit on varustettava asianmukaisesti ja tätä tarkoitusta varten ehdottomasti "määritettävä kohteet sekä osuttava tunnistettuihin ampumapisteisiin, Mi-8MT:iin laskeutumisryhmien kanssa. tulee varustaa kahdella UB-32-lohkolla"
UB-32 lohkot 32 57 mm S-5_ NAR:lla
Organisatoriset toimet olivat, kuten sanotaan, voittokysymys ja seurasivat koko Afganistanin kampanjan kulkua muuttuvan tilanteen mukaisesti. Myös materiaali, mukaan lukien aseet, taisteluhelikopterin tehokkuutta ensisijaisesti määräävänä järjestelmänä osoitti omat ominaisuutensa intensiivisessä taistelutyössä.
Ladataan helikopteriyksiköitä S-8D-ohjuksilla. 262nd OVE, Bagram, kesä 1987_
Suunnitellut mahdollisuudet joukkojen sijoittamiseksi Mi-24:n kyytiin (tuhon aikaan oli suosittu ajatus taisteluhelikopterin käytöstä "lentävänä jalkaväen taisteluajoneuvona") osoittautui vaatimattomiksi. Kuten kotonakin, käytännössä tätä vaikeutti melko raskaan panssaroidun asesarjan alhaiset kantoominaisuudet (tyhjänä se painoi lähes 1,5 tonnia enemmän kuin Mi-8). Laskuvarjosotilaiden kanssa Mi-24:stä tuli kömpelö ja kääpiöt sopisivat paremmin sotilaiden majoittamiseen tavaratilaan - sen korkeus oli vain 1,2 m. Afganistanissa tällaisten suunnitelmien toteuttamista vaikeutti myös yleinen lentosuorituskyvyn heikkeneminen, mikä oli erityisen herkkä Mi-24:n erityispiirteiden vuoksi.
Yksi harvoista esimerkeistä "krokotiilien" käytöstä sellaisessa ominaisuudessa olivat Kunduz-ajoneuvojen lennot ensimmäisenä sodanvuotena: päätettyään käyttää olemassa olevia kykyjä Majuri Kozovoyn laivueesta he ottivat aika ajoin ampujia. naapurimaiden 56. ilmavoimista Mi-24:n hyökkäysprikaatin kyydissä. Tulivoiman lisäämiseksi alukseen asetettiin neljä sotilasta kevyillä konekivääreillä, jotka ampuivat ikkunoiden sivusuuttimien kautta. Heidän läsnäolonsa lisäsi puolitonnia, mutta talvikuukausina tämä ei erityisesti vaikuttanut helikopterin "volatiliteettiin". Ei tiedetä, missä määrin tämä ajatus oikeutti itsensä, mutta yhdellä lennolla kapteeni Glazyrinin helikopteri laskeutui pakkolaskuun vuorille, ja seitsemän miehistön jäsentä ja ampujaa oli yhtä aikaa mukana. Kapteeni Valiakhmetovin Mi-24 tuli apuun ja otti kaikki kerralla. Kuinka pelastetut majoitettiin Zaporožetsin kokoiseen ahtaaseen osastoon, ovat vain heillä tiedossa, mutta yhdessä ”heidän” kivääriryhmän kanssa kyydissä oli kerralla 14 henkilöä. Helikopteri pystyi kuitenkin suorittamaan pystysuoran nousun vuoristopaikalta ja toimittamaan kaikki lentokentälle.
Lohkojen varustaminen S-8-ohjuksilla. Kuori käsissään - 205. OVE:n aseryhmän luutnantti A. Artyukh. Kandahar, kesä 1987_
Vaikeat käyttöolosuhteet paljastivat pian useita puutteita Mi-24:n aseistuksessa ja ennen kaikkea sen USPU-24-kiväärin telineessä. Nelipiippuisen YakB-12.7-konekiväärin korkea tulinopeus on 4000-5000 laukausta/min (ei turhaan kutsuttu "korkeatempoksi") ja vaikuttava 3,6 kilon toinen salpa (vertailun vuoksi: samankaliiperin DShK:n paino on vain 0,5 kg) saavutettiin huomattavasti monimutkaisemalla suunnittelua. Pyörivää tynnyrilohkoa käytettiin kinemaattista mekanismia käyttäen eräänlainen kaasu-jauhemoottori, joka käytti jauhekaasuja. Konekivääri ampui lentäjä-operaattorin KPS-53AV liikkuvan tähtäysaseman avulla, joka varmisti, että ase oli suunnattu ja ammuttu tarvittavilla nopeuden, kulmaliikkeen ja muiden kohdistamiseen tarvittavilla säädöillä (asema kuljettajan hyttiä kutsuttiin omituisesti "takaksi", säilyttäen prototyypin nimessä K-kirjaimen, joka on lainattu pitkän matkan pommikoneilta). Ohjaaja pystyi myös ampumaan, mutta vain asentaessaan konekivääriä etummaiseen asentoon ajoneuvon akselia pitkin ja käyttämällä sitä paikallaan, tähtääen ASP-17V tähtäimeensä (Mi-24V:ssä, edellisessä Mi- 24D he käyttivät yksinkertaisempaa tähtäintä - PKV-tyyppiä).
Mi-24P ampuu tykistä: ajoneuvon edessä näkyy räjähdyslähteitä. Black Mountains -alue lähellä Kandaharia, syksy 1987_
Konekivääri jumissa, kaasumoottori jumissa ja kinematiikka kärsi. Suuri tulinopeus vaati samaa syöttönopeutta nauhalta, joka venyi pitkin kelausholkkia ja se katkesi usein nykimisen aikana. YakB-12.7:lle kehitettyjen ja tulitiheyden kaksinkertaistamiseen pystyvien erikoispatruunoiden käyttö aiheutti epäonnistumisia patruunakotelossa olevien luotien heikon tiivistyksen vuoksi: hihnaa nykiessä ne löystyivät, menivät vinoon ja enemmän kuin kerran johti turvotukseen ja runkojen repeytymiseen. Taistelutyön keväällä 1980 aloittaneessa 50. rykmentissä asepalvelun sinnikkyyden ansiosta kävi ilmi, että suuri osa vioista johtui tehdassyistä ja YakB-12.7-helikoptereissa ei kaikki läpäisevät toimituksen yhteydessä vaadittavat ampumakokeet. Ohjausjärjestelmässä oli vikoja (synkronointiselsynien ja sähköisten tähtäyskäyttöjen jälkeen), joissa konekivääri osui pois näkökentästä eikä palannut vapaa-asentoon. Vian poistamiseksi konekivääri kiinnitettiin toisinaan helikopterin akselia pitkin, ja lentäjä ampui siitä ASP-17V automaattitähtäimellään.
Parannuksia tuli toistuvasti poistamaan vikoja, suunnittelutoimisto yritti ratkaista ongelmia, mutta tulokset jäivät vaatimattomiksi. Kuitenkin osittain toimintahäiriöt johtuivat ankarista käyttöolosuhteista ja aseen ei aina täydellisestä valvonnasta, mikä vaati liian paljon huomiota intensiivisessä taistelutyössä, eikä YakB-12.7 selvästikään kestänyt huoltoa "kuntonsa mukaan". Kesällä 1982 Kandaharin 20 Mi-24-helikopterin 4. laivueessa konekiväärit toimivat normaalisti vain seitsemällä koneella, mikä ansaitsi ironisen tulkinnan nimestään "Oletettu ampuminen". Tilanne pysyi lähes ennallaan seuraavina vuosina, kun merkittävä osa konekivääreistä "kaksikymmentäneljä" korvattiin Mi-24P:llä.
A. Maslovin mukaan "toukokuussa 1986 jouduimme lentämään ilman sitä ollenkaan toimimattoman konekiväärin takia. Työskentelimme tuolloin Chakarain alueella, tyhjentäen yhtä kylää, ja mielenkiintoisimmalla hetkellä konekiväärini juuttui. Lentojen jälkeen he puuhastelivat sitä myöhään iltaan, kaikki likaantuivat, olivat väsyneitä, mutta he eivät tehneet sitä. Meidän piti soittaa asemiehiä Kabulista, he lensivät sisään, näpertelivät ja puuhastelivat konekivääriä, eivät korjanneet mitään, poistivat sen kokonaan ja heittivät tavaratilaan. Lensimme reiällä, jossa konekiväärin olisi pitänyt olla, ja ohjaamossa oli vetoa. Seuraavana päivänä asiantuntija lopulta rikkoi konekiväärimme. Kun palasimme Kabulin tukikohtaan, korvasimme sen uudella."
Tehokkaiden S-8-raketinheittimien myötä he yrittivät ensin varustaa konekivääriajoneuvot uusilla B-8V20-yksiköillä, mikä kompensoi konekiväärin epätyydyttävää suorituskykyä pitkän kantaman raketteilla. Kevääseen 1987 mennessä 205. erillisen helikopterilentueen, joka oli määrätty erikoisjoukkoon samassa Kandaharissa, osastolla oli jäljellä ainoa Mi-24V, jolla YakB-12.7 ei kestänyt useita päiviä ilman uutta vikaa. Asevarustelusta vastaavan luutnantti A. Artjuhin arvion mukaan "konekivääri vei meistä koko sielun, vakaata toimintaa oli mahdotonta saavuttaa ja jouduimme jopa hankkimaan toisen vaihtamaan juuttunutta. . Mikään ei auttanut - ei säännöllinen puhdistus, eikä hihnojen täyttäminen ja voitelu. Pidimme jo lentoa ilman epäonnistumista onnistuneena, mutta kävi niin, että se jumissa päivässä kahdesti. Sitten yhtäkkiä nauha katkesi uudelleen, mutta konekivääri ei juuttunut ja alkoi yhtäkkiä toimia normaalisti. Pelkäsimme hengittää sen päälle, emme koskeneet siihen tai puhdistaneet sitä, vaan täydensimme rehua. Mitä tapahtui, jää epäselväksi, mutta hän ampui täydellisesti puolitoista kuukautta, kunnes helikopteri ammuttiin alas 16. helmikuuta...”
Mi-24P:n ulkonäkö kaksipiippuisella GSh-2-30K-tykillä versiossa 9A623K, joka erosi 900 mm pidennetyissä piipuissa Su-25-hyökkäyslentokoneissa käytetyistä, mahdollisti useimpien ongelmien poistamisen. konekivääriajoneuvoihin ominaista. Kiinteässä asennuksessa päästiin eroon opastusjärjestelmän vioista, mutta tulia sai nyt ampua vain tiukasti kurssin varrella, tähdäten ase kohteeseen koko ajoneuvolla, ja tämä rooli määrättiin komentajalle (joka aiheutti tiettyä mustasukkaisuutta "penkille" jääneiden operaattoreiden joukosta). Huomattava teho ja rekyyli johtivat jopa hännän nostoon ja nopeuden menettämiseen ammuttaessa, ja iskut tyrmäsivät toisinaan ilmapuolustuksen ohjusjärjestelmän ja varusteet.
GSh-2-30 Mi-24P_:ssä
Taktisesta tilanteesta ja kohteen luonteesta riippuen lentäjä saattoi valita tulitilan oman harkintansa mukaan. Välttäen pitkiä, helikopterin "vieviä" laukauksia, ammunta suoritettiin yleensä kytkimillä "Lyhyt purske/hidas tempo" -asentoon ja saatuaan siitä käsin, tuli rajattiin yksittäisiin laukauksiin. Myös tulen tarkkuus oli erinomainen: tykki mahdollisti suunnatun tulen tekemisen kahden kilometrin etäisyydelle ja normaalilla usean sadan metrin etäisyydellä kokenut lentäjä pystyi kaatamaan puun tai kaatamaan kamelin asuntovaunussa. yhdellä tai kahdella kuorella. He eivät juuri koskaan ottaneet täyttä 250 patruunan patruunaa vaan tyytyivät 150 ammukseen: viisaasti käytettynä ne riittivät, ja sadasta puoleentoista kilon painon nousu lennon aikana vaikutti positiivisesti helikopterin ohjattavuus ja kiihtyvyysominaisuudet.
Pysäköintipäivä 181. ilma-aluksen yksikön 4. laivueessa. Työtä tehdään helikopterilla, jossa on ripustettu pommeja ja lastattuja lohkoja. Edellisenä päivänä epäonnistunut konekivääri on poistettu ja Sturmovin rungot puuttuvat. Kunduz, lokakuu 1983_
181. ORP:n 4. laivueen Mi-24V:n miehistö - lentäjä Efimenko (oikealla) ja operaattori Pryamoe. Helikopterissa on OFAB-100-120-pommeja ja B8V20-lohkoja. Kunduz, lokakuu 1983_
Raskaat vyöt ladattiin patruunoilla, jotka sisälsivät 400 gramman räjähdysherkkiä sytytysammuksia OFZ-30-GSh ja merkkiaine OFZT-30GSh sekä erityisiä "monielementtejä" ME-ammuksia. Jälkimmäinen sisälsi 28 luotia pusseissa, joissa oli poistopanos, jotka säilyttivät tappavan voiman 400 metrin päässä ammuksen räjähdyspaikasta. Toisin kuin konekivääriammukset, patruunan hihna oli kätevämpää varastoida asettamalla se patruunalaatikkoon, joka taittui aseen mukana (asepalvelun vaikeassa työssä mukavuus oli kuitenkin suhteellinen käsite). V. Paevskyn mukaan "teippi asetettiin tavallisesti suoraan laatikoista, joissa ne tuotiin helikopteriin, ilman mitään laitteita - se on sekä nopeampaa että yksinkertaisempaa. Ennen lastausta se piti voidella reilusti pistoolin rasvalla nro 9, jonka jälkeen kaksi tai kolme poimivat painavan ja rasvaisen, kaikki rasvana, teippinä, joka taittuu oman painonsa alla tuulettimeksi, ensin ulospäin, sitten sisäänpäin - muuten jokainen lenkki ammuksen kanssa vetää noin kilogramman. Pidät tätä painoa käsissäsi, ja "soitto" -nauha puristaa sormesi ja kynsiäsi, kunnes ne muuttuvat siniseksi; En ottanut kelloa pois, joten se on poissa, olen vaihtanut noin tusinaa Mi-24P:n palvelukseni aikana."
Panssarin lävistäviä räjähteitä BR-30-GSh käytettiin vähän: "aihioille" ei löytynyt kohteita pienellä 14,6 gramman räjähdyspanoksella. Panssaria vastaan suunniteltu sulake ei toiminut osuessaan heikkoon esteeseen, ja ammus saattoi tunkeutua ajoneuvon läpi räjähtämättä, ja maassa olevat raot, joiden kautta tulta voitiin säätää, eivät olleet lähes havaittavissa. saman alhaisen voimakkaan räjähdysvaikutuksen vuoksi, pienestä räjähdysainemäärästä johtuen.
GSh-2-30K-ase pysyi suosikkiaseena sekä lentäjien että aseseppien keskuudessa, vaikka intensiivinen työ ei sujunut ilman epäonnistumisia. Syynä voi olla osien kuluminen, hihnojen huolimaton täyttö, patruunoiden lika ja hiekka, jotka tukkivat vastaanottimen ja asetilan. Määräysten mukaan pakollinen puhdistus määrättiin viimeistään seuraavana päivänä käytön jälkeen ja jokaisen 600 laukauksen jälkeen - aseen puhdistaminen ajoneuvosta poistamisella ja täydellinen purkaminen (työvaltainen tehtävä, joka vaati paljon vaivaa, mutta ei kovin tehokasta, koska vain muutaman päivän kuluttua nauhavastaanotin ja kinematiikka olivat jälleen tukkeutuneet pölystä, mikä muutti voiteluaineen likaiseksi sotkuksi). Kansanhoidot ja kekseliäisyys tulivat apuun: asea purkamatta, he pestiin koko aseen kerosiinilla lian ja hiilikerrostumien poistamiseksi ja nykäisivät mekanismia useita kertoja poistaen perusteellisempaa puhdistusta varten vain automaatiota käyttäneet kaasumännät.
Vastaanottimen suojaamiseksi lialta teippi täytettiin runsaasti voiteluainetta, ja se meni aseeseen kirjaimellisesti kuin kellokoneisto, ja likaa ja hiilikerrostumia lensi ulos käytetyn voiteluaineen mukana. "Kiilat" suljettiin käytännössä pois: 205. OVE:ssä syksyllä 1987 yhden Mi-24P:n ase toimi useita kuukausia ilman yhtäkään vikaa tai puhdistusta, ampuen 3000 kuorta!
Kätevä aseen sijainti yksinkertaisti sen huoltoa, ja pohjusteen sähkösytytys taattiin vahingossa tapahtuvilta laukauksilta, jotka eivät ole niin harvinaisia konekiväärissä. Turvallisuus ei ollut vähiten tärkeä asia: jumiutuneena kammioon juuttunut ammus piti yleensä leikata palasiksi vetämällä se pala palalta ulos.
Oli tapaus, jossa tykki auttoi pelastamaan helikopterin maassa: hätäkoneeseen laskeutunut Mi-24P joutui jengin ympäröimänä, ja kapteeni V. Goncharov päätti käyttää konekivääreitä tehokkaampaa asetta. PSS-ryhmä. Hän ei ollut koskaan taistellut jalkaisin, mutta hänellä oli tykki käsillä. Helikopteri käännettiin käsin hyökkääjien suuntaan, lentäjä istuutui ohjaamossa ja ampui. "Henget" makasivat, piiloutuen kivien taakse, sitten alkoivat juosta poikki, lähestyen toiselta puolelta. Hännästä riippuvaiset hävittäjät käänsivät helikopteria puolelta toiselle, ja lentäjä taisteli kauhuja vastaan lyhyin pursoin, kunnes apu saapui.
Joissakin tykkiajoneuvoissa oli laseretäisyysmittari yhdistettynä tähtäintietokoneeseen. Melko kompakti laite tehtiin näihin tarkoituksiin sovitettujen merikiikarien pohjalta. Etäisyysmittari paransi merkittävästi olosuhteita tähtäysongelman ratkaisemiseksi näyttämällä tähtäimessä etäisyyden kohteeseen aiemman ”silmäpohjaisen” ampumaetäisyyden määritysmenetelmän sijaan, millä oli positiivinen vaikutus tulen tarkkuuteen.
Mi-24P valmistautuu lentoon peittääkseen lentotukikohdan. Bagram, joulukuu 1988_
Mi-24 pystyi kuljettamaan jopa neljää ohjusyksikköä, mutta tätä vaihtoehtoa pidettiin ylikuormituksena. Jokainen ladattu lohko painoi yli neljännestonnia (260 kg), ja ohjukset laukaisun jälkeen jäivät roikkumaan jousituksessa kuin seula, mikä lisäsi merkittävästi aerodynaamista vastusta, minkä vuoksi asia rajoittui yleensä pariin lohkot. Koska ohjausta ja tähtäämistä varten NAR:ia ammuttaessa oli tarpeen "ohjata" niitä ohjaamalla koko ajoneuvoa, tulipalon hallinta lohkoista siirrettiin komentajalle. Ohjaajalla oli myös mahdollisuus ampua NAR:ia havaintoasemalla; onneksi sen ohjaamossa oli säätönuppi, jonka avulla ajoneuvoa oli mahdollista ohjata komentajan epäonnistuessa. Samalla kaikki aseohjaus siirrettiin ohjaamoon.
Pommi-aseita käytettäessä säädettiin myös "työnjaosta": tässä versiossa helikopteri saattoi kuljettaa jopa neljä 100 tai 250 kg tai kaksi 500 kg pommia. Mi-24D:ssä pommituksen suoritti operaattori KPS-53AV-asemaansa käyttäen; lentäjä pystyi pudottamaan pommeja vain hätätilassa. Mi-24V- ja tykkiajoneuvoissa, joissa on ASP-17V-lentäjän edistyneempi automaattinen tähtäin, komentaja saattoi suorittaa myös kohdennettuja pommituksia. Kohdennettuun pommitukseen Mi-24D:llä ja Mi-24V:llä käytettiin VSB-24-aluksella olevaa ampuma- ja pommitietokonetta, jota käytettiin yleensä puoliautomaattisessa tilassa (työskentely "automaattisessa tilassa" vuoristossa johti liian moniin pommituksiin) .
Mi-24 pilotti E.E. Kunduzin 181. ilmarykmentissä palvellut Goncharov sanoi: "Jotkut sanoivat, että näky vuorilla on hyödytöntä, joten ihmiset keksivät kaikenlaisia menetelmiä, piirtävät hiusristikkoja tuulilasiin ja niin edelleen. Jo valmistelun aikana he ilmoittivat: "ASP-17V:tä ja VSB-24:ää ei käytetä vuoristoalueilla, koska toiminta automaattitilassa on epäluotettavaa." Meidän piti työskennellä korkealta käsiaseiden kantaman yläpuolella, ja tähtäin antoi melko normaalit tulokset. Oli tietysti tarpeen sopeutua: aluksi pommit sijoitettiin jopa sadan metrin tarkkuudella tai jopa enemmän, mutta parin kuukauden kuluttua ne alkoivat osua suoraan kohteeseen, ja sitten se jopa iskuryhmien vähentäminen tuli mahdolliseksi - kolme neljästä pommista laskeutui suorilla osumilla. Miehistön toiminta tähtäimen normaalin käytön aikana yksinkertaistuu huomattavasti. Käyttäjä asettaa tähtäysmerkin kohteeseen, kytkee tilan päälle ja seuraa kohdetta pitäen merkin siinä. Ohjaajalla on tähtäimessä osoitin, joka osoittaa kohteen sijainnin, vasemmalle tai oikealle ja hän yrittää ohjata helikopteria taisteluradalla osoittimen ohjeiden mukaisesti täsmälleen kohteen läpi pitäen nopeuden ja korkeuden. (visuaalisesti hän ei näe kohdetta, koska se menee heti helikopterin alle). Tietokone antaa äänimerkin oikealla hetkellä, ja käyttäjän tarvitsee vain painaa nollauspainiketta. Kun olet ymmärtänyt asian, sinun ei tarvitse tuhlata pommeja "näkemiseen" eikä edes tarpeettomia keskusteluja lähetyksessä kohderyhmän ja ampujan kanssa."
Toiset luottivat kuitenkin enemmän terävään katseeseen ja taitoon, suorittivat pommituksia maamerkkiensä mukaan, tähtäsivät PVD:n kärkeen tai panssaroidun lasin alareunaan ja osoittivat kohtuudella, että tulos on tärkeä ja "sinun täytyy lyödä , ei tavoite."
Mi-24-helikopterin tavanomainen varusteluvaihtoehto oli kahden lohkon ja kahden 100 kg:n pommin yhdistelmä. Helikopterin lastaamista 250 kg:n lohkoilla ja pommeilla käytettiin harvemmin. Erityisesti vuoden 1984 tietojen mukaan Mi-24 kantoi tällaisia aseita vain 16 prosentilla lennoista (helikopteri tuli loppujen lopuksi puoli tonnia raskaammaksi). Pommit ripustettiin aina ulkoisiin pidikkeisiin, koska päätelineen pyörät estivät niitä vierimästä sisäisiin.
"Viisataa" käytettiin harvoin, lähinnä kun se oli ehdottoman välttämätöntä. Helikopteri, jolla oli tällainen kuorma, tuli raskaaksi ja kömpelöksi, ja ripustettuna pommit olivat liian raskaita nostettavaksi, eikä niitä ollut mahdollista käsitellä käsin. Lisäksi pommituksen jälkeen helikopteriin jäi vain yksi konekivääri: lohkoja ei otettu ylikuormituksen vuoksi. Kandaharissa koko vuoden 1982 aikana Mi-24:n FAB-500-pommeja käytettiin vain neljä kertaa. Yhdessä tällaisessa tapauksessa marraskuussa 1982 kapteeni Anatoli Tširkov kuuluisasta "Aleksandrovsky-lentueen" hyökkäsi islamilaiseen komiteaan, joka oli kokoontunut yhteen kylistä. Kohteena oli suuri Adobe-kuivaamo, jossa paikalliset johtajat kokoontuivat. Esine näytti todelliselta linnoitukselta, mutta "viisisataa" peitti sen ensimmäisellä iskulla ja tuhosi sen yhdessä "aktivistien" kanssa.
Dushmansky puhaltaa helikopterihyökkäyksen jälkeen. Lähistöllä näkyy kaivaja ja pommikraattereita. Kandaharin kaupunginosat, syksy 1987_
Ghaznissa toukokuussa 1987 raskaat pommit melkein aiheuttivat vahinkoa itselleen. Yöllä päivystysryhmä nousi vastauksena turvapataljoonan kutsuun iskeä lähistöllä havaittuun jengiin. Kohde osoitettiin miinalla. FAB-500:t riippuivat Mi-24:ssä illalla, ja he työskentelivät niiden kanssa korostetulla alueella. Lentäjät olivat juuri saapuneet vaihtohenkilön kanssa ja heittivät tietämättään pommeja yhdellä kulauksella ja matalalta. Helikopterit lensivät onneksi sata metriä ilman sirpaleiden osumia. Maan päällä heitä kohtasi jo komentaja: "Jätä viisisataa sivuun, tästä lähtien - vain 250 kiloa ja yksi kerrallaan." Kävi ilmi, että räjähdykset olivat lähellä asuinkaupunkia, siellä kaikki tärisi ja moduulien ikkunat lensivät ulos.
Kaikkien 40. armeijan ilmavoimissa käytettyjen muutosten Mi-24:ään tehtyjen muutosten aikana tarjottiin mahdollisuus asentaa MBD2-67u-monilukkotelineitä. Kahta tällaista pidikeparia käytettäessä helikopteri voisi kuljettaa jopa kymmentä 100 kg:n pommia (neljä kussakin pidikkeessä ja kaksi muuta vapaasiipiyksiköissä). Tällaisen pommituksen tarkkuus osoittautui alhaiseksi, mutta samanlainen versio aseista, lempinimeltään "siili", löysi sovelluksen kaivostoiminnassa. Helikopteripari varmisti riittävän määrän voimakkaita pommimiinoja asettamalla oikeaan paikkaan, laskemalla kaksi tusinaa "sataa" vihamielisen kylän tai Dushman-leirin lähelle ja estäen luotettavasti kaiken liikkeen niiden lähestymisalueilla. Samaa tarkoitusta varten Mi-24:t muunnettiin mukautumaan KMG-U:n pieniin rahtikontteihin, jotka pystyivät kuljettamaan sekä miinoja että pieniä kaivospommeja. Jokainen KMG-U sisälsi 1248 PFM-1-miinaa. Kun neljä KMG-U:ta ripustettiin, helikopteri kykeni kylvämään laajan alueen näkymättömillä "perhosmiinoilla", joiden kaistaleella louhintapinta-ala ja -tiheys riippuivat purkutilasta, joka asetettiin kontin ohjauksella, joka oli neljä erilaista aikaväliä lohkojen vapauttamiseen ammusten kanssa - 0,05 - 1,5 s.
YakB-12.7-konekiväärin täysi ammuskuorma oli 1 470 patruunaa. 262nd OVE, Bagram, kesä 1987_
Helikoptereissa käytettiin myös volyymiräjähtäviä ilmapommeja (ODAB) – ase, joka oli tuolloin uusi ja tuntematon kenellekään. Hyödyntämällä mahdollisuutta testata niitä taistelutilanteessa, ODAB otettiin käyttöön jo sodan ensimmäisenä vuonna. Käytännössä kuitenkin kävi ilmi, että nestemäistä räjähdettä sisältävän epätavallisen laitteen ammukset, jotka vaativat kokonaisen panosjärjestelmän räjähtävän pilven hajottamiseksi ja räjäyttämiseksi, ovat varsin oikeita ja herkkiä ulkoisille olosuhteille. Räjähtävän sumun muodostumiseen voivat vaikuttaa ympäröivän ilman lämpötila, tiheys ja kosteus sekä tuuli, mikä estää optimaalisen kohdetta ympäröivän aerosolipitoisuuden muodostumisen. Tämän seurauksena kaikki pudotetut pommit eivät toimineet (amerikkalaisten kokemuksen mukaan, jotka testasivat ensimmäisen kerran tilavuusräjähdysammuksia Vietnamissa, 30-50% tällaisista pommeista räjähti).
Ilmeisesti Kunduz Mi-24 -lentueen lentäjät käyttivät ODAB:n ensimmäistä kertaa helikoptereista elokuussa 1980. Eliminoimalla dushman-väijytyksiä Fayzabadin rotkossa helikopterin lentäjät työskentelivät yksikkönä, jossa johtava pari kantoi kahta ODAB-500:ta ja perässä oleva pari kantoi ohjuksia. Linnakomissaari Alatortsev kuvaili ratsian järjestelyä seuraavasti: ”Kävelimme tavallista korkeammalla, pysyen 300 metrin korkeudessa, koska vaikka ODAB:ssa ei ole sirpaleita, rungossa on paljon kaikenlaista ripsiä ja laukaistuna nämä raudanpalat lentävät 200 metrin korkeuteen.. Itse pommit ovat myös hieman epätavallisia, sikoja, joilla on pyöreä kuono, kuten tynnyrit, joiden sisältö puristaa sisällä. Meille kerrottiin, että ODAB:n testeissä kaikki ei mennyt hyvin, jokin täytteessä ei toiminut niin kuin pitäisi eikä ehkä räjähtänyt. Päätimme, että prosessia voitaisiin tukea ohjuksilla, ja niin tapahtui. Vapautumisen jälkeen pilvi nousi alle, jopa näennäisesti raskaalta ja viskoosilta, ja siipimiesten ohjukset saapuivat välittömästi tähän öljyiseen sumuun. Se räjähti, heitti helikoptereita, vain hampaat kolisevat. Räjähdys ei myöskään näytä tavallisilta pommeilta, jotka tuottavat vain pölyisen suihkulähteen ja savuisen pilven, mutta tässä on salama ja tulipallo pyörii pitkään alla. Pommin iskuaalto on ankarampi kuin tavallisen pommin, ja se päättää kaiken tulella. Vaikutus on yhdistelmä iskunpainetta, kuten korkea räjähdysaine, ja korkea lämpötila. Laskuvarjomiehet sanoivat myöhemmin, että paikalle jääneet "henget" olivat kauheassa tilassa - hiiltyneitä ruumiita, joiden silmät oli lyöty pois, ne, jotka selvisivät - ja ne, jotka olivat shokissa, keuhkojen repeämiä, sokeita ja kuuroja.
Mi-24P:ssä näkyvät selvästi aseen korkean rekyylin vuoksi tarvittavat vahvistukset kulmista ja sivun vahvistus. Ohjaamossa on helikopterin lentoteknikko Iosif Leshchenok. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987_
Afganistanin tilanteessa onnistuneesti käytettynä ODAB osoittautui vielä tehokkaammaksi aseeksi kuin muut ammukset. Volumetrisen räjähdyksen tulikuuma pilvi tunkeutui tulisella iskulla luoliin ja vuorenrakoihin, peitettyihin kivisijoituksiin ja duvaalien labyrinteihin, ohittaen vihollisen, jossa hän oli haavoittumaton tavanomaisille keinoille. ODAB:lle löytyi käyttöä myös ilmassa laskeutuessa, kun ennen helikopterien laskeutumista oli tarpeen poistaa nopeasti ja laajalta alueelta miinan uhka. Pudonnut ODAB kulki kohteen läpi paineaaltorintamana korkealla paineella vapauttaen sen välittömästi miinoista.
Herkkää sisältöä sisältävä ODAB tulee säilyttää suojassa suoralta auringonvalolta ja ylikuumenemiselta. Itse asiassa ammusvarastoilla ei ollut katoksia, ja olisi hyvä, jos pommit olisi suojattu auringolta ainakin suojapeitteellä ("Amerikkalaiset ovat kuin sotilaita, he ovat pommeja hemmoteltuja, anna heille varastot ilmalla ehdolla).
ODAB:n käyttöä eivät kuitenkaan estäneet pelkästään laitteen ominaisuudet: kävi ilmi, että tämä ase sen lisäksi, että se oli tehokas, onnistui ansaitsemaan maineen useissa konflikteissa "epäinhimillisenä", aiheuttaen liiallista kärsimystä ihmiset. YK onnistui leimaamaan volumetriset räjähdysammukset sodankäynnin hyväksyttyjen normien vastaiseksi. Vuonna 1976 Geneven tavanomaisten aseiden hätäkomitea hyväksyi päätöslauselman, jossa tunnustettiin volyymiräjähdysammukset asetyypiksi, joka pätevyyskriteerien perusteella edellyttää kieltoa. Vaikka yksikään tällaisia aseita omistavista maista ei edes ajatellut eroavansa niistä, kansainvälisen yhteisön mielipide oli otettava huomioon. Jos toimittajia ja kaikenlaisia ulkomaisia edustajia saapui ajoittain Afganistaniin humanitaarisissa tehtävissä, he yrittivät poistaa pommeja uteliailta silmiltä ja taistella vain "inhimillisellä tavalla".
Työvoiman tuhoaminen pysyi vastasissisodan ensisijaisena tehtävänä: käytettiin S-5S- ja S-8S-NAR-koneita, jotka oli täytetty 1100 ja 2200 kappaleen terässulkunuolien lohkoilla. Niiden ampuminen vaati kuitenkin huolellista etäisyyden hallintaa, jotta laukaisujoukko säilytti tuhovoimansa eikä levinnyt turhaan. Ammusten käyttö, joka tuhosi kaiken tiellään nuolisuihkulla, oli myös ristiriidassa useiden kansainvälisten sopimusten kanssa, minkä vuoksi 40. armeijan ilmavoimien komento, jota ohjasivat "ylhäältä laskeutuvat" käskyt, joko kielsi ne ja salli ne sitten uudelleen, vaikka lentäjät arvostivatkin sitä suuresti "paikallisen joukkotuhoaseena". Talvella 1981 helikopterilentäjille Faizabadissa toimitettiin kerran viisikymmentä laatikkoa S-5C:itä. He ampuivat heidät päivässä ja pyysivät lisää. Ammusten sijaan rykmentin asepalvelun päällikkö ryntäsi sisään ja vaati, että kaikki ”naulat” ohjukset palautetaan välittömästi. Kuudestasadasta kappaleesta pystyttiin näyttämään hänelle vain kaksi "kieroa", jotka makasivat ympäriinsä vain siksi, että ne eivät mahtuneet arkuihin.
Vuodesta 1982 lähtien 57 mm:n S-5-tyyppisten ammusten ohjuskoteloita alettiin korvata uusilla B-8V20-kantoraketilla tehokkaampia S-8-tyypin 80 mm:n kaliiperia NAR:ia varten. Käytössä olevia ajoneuvoja muokattiin niitä varten, ja uuden sarjan helikopterit saivat välittömästi nykyaikaisemmat aseet. Uusien ohjusten ylivoima oli niin vakuuttava, että ilma-alusten uudelleenaseistamisen nopeuttamiseksi niillä ilmestyi erityinen hallituksen asiakirja - Neuvostoliiton ministerineuvoston sotilas-teollisia kysymyksiä käsittelevän komission päätöslauselma, päivätty 27. heinäkuuta , 1984 S-8-ohjusperheen nopeutetusta toteutuksesta. Afganistanin kokemusten perusteella oli tarpeen lisätä uusien ohjusten tuotantoa lisäämällä tuotantomääriä vähentämällä 57 mm:n kuorien tuotantoa.
S-5:n käyttö kuitenkin lopetettiin vasta sodan viimeisinä päivinä.
Aseistetut sotilaat Shiraliev ja Khazratulov purkavat tykin ennen puhdistusta. Työkalujen vieressä on patruuna, jonka housuista on poistettu panssaria lävistävä räjähdyskuori. 205. OVE, Kandahar, syksy 1987_
Käytettiin erityyppisiä ja -mallisia kuoria, ja aika ajoin maahantuotujen ammusten joukosta törmäsi varhaisimpien tyyppien NAR:iin. Kertyneiden tarvikkeiden käyttämiseksi takaupseerit raivasivat varastoja Unionissa, ja jopa ensimmäiset todellisilta harvinaisuuksilta näyttävät modifikaatiot S-5:stä toimitettiin yksiköihin. Tällaiset tuotteet eivät olleet vain pienitehoisia, kaksi kertaa tuhoisampia kuin perheen nykyaikaisemmat mallit, vaan vaativat myös paljon enemmän aikaa ja vaivaa valmistelussa: ennen lataamista jokainen tällainen ohjus oli varustettava erillisellä sulakkeella, joka ruuvattiin sisään. kehon erityisellä avaimella. Kun otetaan huomioon, että vain yhtä helikopteria varten piti valmistaa 64 ohjusta, voidaan kuvitella, kuinka paljon vaivaa tämä oli. Mukana oli jopa 1950-luvulta peräisin olevia S-5M ja S-5K modifikaatioiden kuoria, joissa oli omat sähköpistokkeet, joista jokainen latauksen aikana piti laittaa laitteen vastaavaan liittimeen ja itse yksikkö oli aiemmin uudelleen varustettu lisäosien asennuksella. Monia näistä kahdenkymmenen vuoden takaisista "antiikkiesineistä" ei ehtinyt edes löytää kotoa, ja vain aseryhmien veteraanit muistivat, kuinka niitä käsitellä. Uudemmissa kuorissa oli sisäänrakennettu sulake ja ne vaativat paljon vähemmän hoitoa, koska ne olivat heti käyttövalmiita.
Joitakin Mi-24-koneita muunnettiin sopimaan suurikaliiperisille S-24- ja S-25-raketeille sekä S-13:lle, joita käytetään viiden kierroksen yksiköissä. Suurikaliiperisten ohjusten etuna oli niiden vaikuttava kohdennettu laukaisuetäisyys, jonka ansiosta kohteisiin voitiin osua turvalliselta etäisyydeltä päästämättä vihollisen ilmapuolustusvyöhykkeelle, mutta tällaisten aseiden laajaa leviämistä haittasivat ohjusten ominaisuudet. varustettu tehokkaalla moottorilla, jonka toiminta voi aiheuttaa aaltojännitteen helikopterin voimalaitoksessa. Kun raskaita raketinheittimiä laukaistiin, ajoneuvo oli kirjaimellisesti valtaama kaasupilvi raketin "jauhepullosta", ja ampumista varten oli tarpeen ylläpitää huolellisesti helikopterin lentoparametreja ja vaihtaa sen moottorit alempaan tilaan ohjuksia laukaistettaessa.
Malli S-25_-sarjan ohjaamattomasta lentokoneraketista
50. OSAP:ssa neljä Mi-24:ää muutettiin raskaille S-24-ohjuksille vuonna 1984, ja joihinkin 335. OBVP:n, 280. ja 181. ORP:n helikoptereihin tehtiin samanlaisia muutoksia. Tällaisia ajoneuvoja oli myös 262., 205. ja 239. erillisessä laivueessa. Laukaisut luotettiin vain kokeneimmille lentäjille, ja sitten raskaita ammuksia käytettiin vain silloin tällöin, kun ilmatorjuntanäytöllä suojattuihin ja peitettyihin kohteisiin iski tarve. Suuren tarkkuuden lisäksi ammukset tarjosivat merkittävän tuhoalueen, varsinkin kun ne oli varustettu kosketuksettomalla radiosulakkeella RV-24, joka räjäytti kuoren kohteen yli, joka oli tuhansia sirpaleita ylhäältä, kaikkein suojaamattomimmasta. puolella.
50. OSAP:ssa koko vuoden 1984 aikana suoritettiin 50 S-24 laukaisua. Lashkar Gahissa, 205. OVE:n vastuualueella, Dushman-karavaaneja etsimään lentäneet Mi-24-koneet varustettiin toisinaan S-24-ohjuksilla.
Kandaharin 280. rykmentissä työ C-24:n kanssa johti tapahtumaan, joka liittyi suoraan kuoriin, mutta joka ei liittynyt, mutta päättyi helikopterin hajoamiseen. Elokuussa 1987 joukko Mi-24-koneita lensi aamulla hyökkäämään, mutta lähestyessään matalalla aurinkoa vasten yksi helikoptereista kosketti dyyniä ja "aurasi" maata. Törmäys oli niin voimakas, että ohjaajan ovi ja kuljettajan luukku jumissa. Meidän piti rikkoa valot konekiväärin tulella päästäksemme ulos. Perusteena todettiin, että auto oli melko ylipainoinen jousituksen kanssa, joka veti yli tonnin. Siitä huolimatta lentäjät joutuivat "korkeimman rangaistuksen" kohteeksi, koska heidät poistettiin lentotyöstä lennonjohtajina. Uhrit saattoivat pitää itseään onnellisina: helikopteri vääntyi huomattavasti törmäyksestä ja osoittautui kirjaimellisesti kiertyneeksi korkkiruuviksi. Korjausryhmä kamppaili pitkään sen entisöimiseksi, mutta kukaan ei uskaltanut lentää "vammaisella" lentokoneella, ja se kirjattiin yhdelle koulusta visuaalisena apuvälineenä.
Vieläkin vaikuttavamman S-25:n käyttö rajoittui muutamaan testilaukaisuun. Kaikki lentokoneet eivät pystyneet kantamaan neljäsataa kiloa painavaa ammusta, ja helikopterissa S-25:n laskeutumista seurasi sellainen liekki ja pauhu, että kaikki päättivät yksimielisesti, ettei tämä ollut helikopteriase.
Se, että Mi-24 oli varustettu ohjatulla asekompleksilla, erotti sen muun tyyppisistä lentokoneista ja helikoptereista, jotka kuuluivat 40. armeijan ilmavoimiin. Taisteluhelikopterit olivat ainoita, joilla oli tällaisia aseita melko pitkään - vuoteen 1986 asti, jolloin ohjattuja ohjuksia alettiin käyttää Su-25-hyökkäyslentokoneissa. Seuraavina vuosina ohjatut aseet hyökkäyslentokoneissa eivät kuitenkaan yleistyneet ja niitä käytettiin vain satunnaisesti, koska ne olivat melko kalliita aseita. Se luotettiin vain koulutetuimmille lentäjille.
Sitä vastoin melkein kaikki Mi-24-miehistöt pystyivät käyttämään ohjattuja ohjuksia, ja helikopterit kantoivat ATGM:itä kirjaimellisesti jokaisella lennolla. Ratkaisevassa määrin tätä helpotti ohjatun asekompleksin kypsyys, sen hyvä hallinta taistelijamiehistön toimesta sekä alhaisuus muihin ohjattuihin asetyyppeihin verrattuna. ATGM:illä oli korkea hyötysuhde, hyvä tarkkuus ja suuri tuhovoima sekä merkittävä ampumaetäisyys, jota rajoitti lähes vain mahdollisuus nähdä kohteen visuaalinen näkyvyys.
Aluksi ATGM:ien käyttötapaukset olivat kuitenkin harvinaisia. Siten koko vuoden 1980 aikana käytettyjen ATGM:ien määrä rajoitettiin 33 yksikköön. Tänä aikana pääasiassa Mi-24D-helikopterit olivat Afganistanissa. Tämä modifikaatio sisälsi 9P145 Phalanga-PV -ohjusjärjestelmän puoliautomaattisella radiokomento-ohjausjärjestelmällä, joka oli varsin tehokas ja antoi ampumaetäisyyden jopa 4000 m. Ohjukset olivat varsin vaikuttavia tuotteita, joiden siipi ei ollut pieni metriä jänneväli, minkä vuoksi niiden läsnäolo jousituksessa vaikutti helikopterin käyttäytymiseen. Phalanxin tilavuus vaikutti myös ajoneuvon valmisteluun. ATGM toimitettiin raskaassa kuusikymmentäkiloisessa laatikossa, joka piti vetää helikopteriin kaikin varotoimin, irrottaa ohjus, ottaa käyttöön ja korjata siipi, tarkistaa ilmapanos, merkkilaitteiden ja putkistojen kunto, kirje. ja ohjausjärjestelmän koodi, asenna painotuote ohjaimiin, liitä liitin, kiinnitä se ja irrota kiinnikkeet ohjauspyöristä. Koko toimenpide kesti 12-15 minuuttia.
Esimerkki Mi-24V:n rungon maalauksesta. Sodan loppuun mennessä muut 262. OVE_-helikopterit kantoivat samanlaisia malleja.
Pian yksiköt alkoivat vastaanottaa nykyaikaisempia Mi-24V:itä, jotka erottuivat lentäjän uusilla tähtäyslaitteilla aiemman yksinkertaisen kollimaattoritähtäimen sijaan, sekä uuden sukupolven 9K113 Shturm-V -ohjusjärjestelmällä 9M114-yliääniohjuksilla. "Sturmin" etuna ei ollut vain 5000 metriin kasvanut tarkkuus ja kantama, vaan myös onnistunut ohjusratkaisu, joka toimitettiin suoraan laukaisuputkikonttiin, jossa se ripustettiin helikopteriin. Muoviputket olivat helppoja kuljettaa ja varastoida ja valmistaa äärimmäisen vaatimattomia: Sturmin asentamiseksi riitti kontti asettaminen tukien päälle ja kahvan kääntäminen sulkemaan lukot.
ATGM 9K113 "Sturm-V"_
Itse ohjukset toimitettiin Sturm-V- ja Shturm-F-versioina viiden kilon kumulatiivisella ja erittäin räjähtävällä taistelukärjellä. Jälkimmäisessä oli nestemäisillä räjähteillä varustettuja tilavuutta räjähtäviä laitteita, joiden suunnittelu onnistui pääsemään eroon tällaisten ampumatarvikkeiden ensimmäisten näytteiden puutteista, ja se erottui huomattavasti suuremmasta luotettavuudesta ja tehokkuudesta. On uteliasta, että monet riveissä eivät edes tienneet raketin täytöstä uskoen, että siinä oli tavallinen voimakas räjähdysaine ("Shturm-F" erosi panssarintorjunta kumulatiivisesta versiosta näkyvällä keltaisella raidalla laukaisuputki).
ATGM:n laukaisu suoritti operaattori, joka suuntasi ohjuksen käyttämällä Raduga-Sh-tähtäysjärjestelmää (Mi-24D käytti aiemman "phalanx"-kokoonpanon "Raduta-F" laitteita). Havaittuaan kohteen ohjauslaitteen optiikalla, operaattori siirsi sen kapeaan näkökenttään ja piti sitten vain merkin kohteessa, ja radiokomentorivi itse ohjasi ohjusta, kunnes se osui. Optisen havaintopään asentaminen gyroskoopilla stabiloidulle alustalle auttoi pitämään kohteen näkökentässä ja pitämään siihen kiinnitetyn merkin, ja ohjuksen yliääninopeus lyhensi sen lennon kestoa ennen kohteen kohtaamista ja vastaavasti operaattorin ohjausaika useisiin sekunteihin (aiemmin helikopterin piti olla taisteluradalla kaksi tai kolme kertaa pidempään, mikä ei ollut turvallista vihollisen ilmatorjuntatulen alla). Näkökentän vakauttaminen ohjauksen aikana antoi helikopterille mahdollisuuden suorittaa ilmatorjuntaliikkeitä, joissa kohteen väistäminen oli jopa 60° ja kallistuminen jopa 20°. Konekiväärien ja erityisesti tykin toiminta aiheutti ongelmia herkille laitteille: koliseva ase ravisteli konetta; tärinän vaikutuksesta hydrauliset vaimentimet vuotivat ja työneste valui siellä sijaitsevaan ohjauslaitteeseen tulviten optiikkaa. ”Rainbow”-palikka piti ruuvata irti ja puhdistaa rasvaisesta nesteestä (laiskampi selvisi ruuvaamalla tulpat irti, valuttamalla nesteen pois ja pyyhkimällä lasia jotenkin vanulla langalla).
S-24-ohjusten laukaisu Mi-24:stä. Yleensä suositeltiin yhtä raskaiden ammusten laukaisua, koska sillä olisi vähemmän vaikutusta helikopterin moottoreiden toimintaan.
Lentäjät arvostivat suuresti kaikkia näitä ATGM:n etuja, ja Sturmista tuli erittäin suosittu ase. Ohjuksen tappava vaikutus riitti taistelemaan monenlaisia kohteita vastaan - Dushman-vaunujen ajoneuvoista ampumapaikkoihin ja suojiin. Tässä tapauksessa sillä ei ollut erityistä roolia, käytettiinkö räjähdysherkkää rakettia vai kumulatiivista - puolen metrin panssarin läpäisemiseen kykenevän panoksen teho oli enemmän kuin tarpeeksi tuhoamaan puhaltimen tai muun rakenteen. Yleisenä käytäntönä oli ampua ATGM:iä äärimmäisiltä etäisyyksiltä, noin 3500-5000 m, mukaan lukien ilmatorjunta-aseet iskuryhmän toiminta-alueen tyhjentämiseksi. Räjähdysherkät "hyökkäykset" tulivat erityisen tehokkaiksi osuessaan luoliin, joissa vihollinen oli käytännössä haavoittumaton muille keinoille, ja hänen tulinsa sieltä osoittautui tuhoavan tarkaksi. Rajoitettu tilavuus helpotti ihanteellisesti ohjustäytön laukaisua tehokkaimmalla räjähdysvaarallisen iskun kehittämisellä.
ATGM:ien massiivisesta käytöstä jo vuonna 1982 todistaa niiden käytön laajuus Panjshir-operaatiossa: tämän vuoden 17. toukokuuta - 10. kesäkuuta välisenä aikana, alle kuukaudessa, käytettiin 559 ohjattua ohjusta (keskimäärin yksi ja puoli tusinaa jokaista Mi-24:n taistelutoimiin osallistuvaa kohden).
ATGM-osumien tarkkuus pieniin esineisiin, kuten kuorma-autoon, oli noin 0,75-0,8, ja rakennuksissa ja muissa vastaavissa kohteissa se oli melkein lähellä yhtenäisyyttä. Mielenkiintoinen huomautus sisältyi yhteen varusteiden ja aseiden tehokkuutta käsittelevistä raporteista: haastatellut lentäjät valittivat, että ATGM:ien käyttöä haittasi "riittävä määrä sopivia kohteita". Esimerkkinä mainittiin 181. ilmahyökkäysjoukkojen laivueen komentajan everstiluutnantti N.I.:n helikopterihenkilöstön toimet. Kovalev, joka tuhosi kahdeksan kapinalliskohdetta kuukauden taistelussa Mi-24P:llä kahdeksalla Shturm-V-ohjuksella, ts. jokainen ohjus suunnattiin täsmälleen kohteeseen (Neuvostoliiton sankari Nikolai Kovalev kuoli koko miehistöineen 1. kesäkuuta 1985 pudonneessa helikopterissa, joka räjähti ilmassa DShK:n tappion jälkeen).
Sturmin onnistuneesta käytöstä oli monia esimerkkejä, myös kaksintaistelutilanteissa ampumapisteitä ja ilmatorjunta-aseita vastaan. Elokuussa 1986 181. rykmentin helikopterilento majuri A. Volkovin komennolla lähti iskemään paikallisen johtajan "insinööri Salimin" suojaan. Dushmanien tukikohtana toimineella vuoristokylällä lähellä Puli-Khumria oli hyvä ilmatorjunta. Tämä huomioon ottaen hyökkäys suunniteltiin ATGM:illä ja itse lento ajoitettiin aikaisin aamulle. Yliluutnantti Yu. Smirnovin Mi-24:n ensimmäisellä ajolla Sturmyt ajoivat suoraan rakennukseen hautaamalla sen asukkaat pölyisiin raunioihin.
Useita kertoja ATGM:iä käytettiin "oikeaan tarkoitukseen" panssaroituja ajoneuvoja vastaan - panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja tankkeja vastaan, jotka päätyivät dushmanien käsiin. 16. tammikuuta 1987 262. OVE:n helikopterin lentäjät saivat tehtävän tuhota dushmanien vangiksi jäänyt panssaroitu miehistönkuljetusvaunu, josta he ampuivat Bagramin lentokentän turvapisteitä. Mi-24-lento nostettiin ilmaan, ja se ampui ATGM:illä maaliin kolmella kierroksella ja varmistaakseen, että he ampuivat myös tykkitulen ja NAR-salvat, minkä jälkeen naapuripostit ilmoittivat tyytyväisinä, että "rauha ja hiljaisuus" oli saapunut. . Pari kuukautta myöhemmin Mi-24-lento lensi tukahduttaakseen häiritsevän aseasennon lähellä Bagramia. Kaikki helikopterit laukaisivat neljä Sturmia; palaavat lentäjät ilmoittivat havaitseensa osumia suoraan puhaltimen ikkunoihin.
Vahvistus Mi-24V: n ”Sturmin” tehokkuudesta sekä siihen asennetun hyvillä ominaisuuksilla varustetun tähtäysjärjestelmän tehokkuudesta oli tämän muunnelman ”raidallisten”, jotka pian ”selviytyivät” edellisestä Mi:stä. -24D. Joten syksyyn 1984 mennessä ainoa Mi-24D jäi Kunduzin 181. ilmavoimiin, joita he yrittivät olla lähettämättä taistelutehtäviin käyttämällä sitä yhteyshenkilönä ja "postinkuljettajana".
Alkuperäinen muutos tehtiin syksyllä 1987 Kandaharissa, jossa tusina ajoneuvoa sai kukin kaksi APU-60-1-laukaisinta R-60-ohjuksia varten, jotka oli lainattu hävittäjiltä. Näitä lähiilmataisteluihin luotuja ohjuksia oli tarkoitus kuljettaa helikoptereilla "hengellisten" lentokoneiden ja helikopterien tapaamisen yhteydessä, Pakistanin puolelta ilmestyi aika ajoin raportteja hyökkäyksistä, mutta niitä ei koskaan voitu tavata. elossa." Ilmakohteisiin P-60 oli tarkoitettu vasempaan pylvääseen, oikea APU kallistettiin alas, jotta sen lämpöhakija pystyi vangitsemaan maan "kuuman" kohteen - tulipalon tai auton moottorin. R-60:n helikoptereilla suoritettujen testien tulosten perusteella tiedettiin kuitenkin, että ohjukset sellaisia ilmakohteita vastaan, joilla on alhainen lämpökontrasti, eivät ole kovin tehokkaita ja pystyvät vangitsemaan jonkun muun helikopterin enintään 500-600 metrin etäisyydeltä. ja jopa vähemmän kuin mäntä "tunkeilija".
APU-60-I kantoraketti, jossa on malli R-60M_-raketista
R-60:t asennettiin myös Mi-8:aan, mutta kirjoittaja ei tiedä mitään niiden käytön onnistumisesta.
Aseen tehokkuuden lisäämisen lisäksi kiinnitettiin huomiota sen luotettavuuteen. Monien järjestelmien käyttöikää ja "käytettävyyttä" pystyttiin pidentämään vastauksena stressaaviin käyttöolosuhteisiin. Luettelo innovaatioista ja parannuksista oli loputon - uusista ammustyypeistä "kestävimpiin" teräslajeihin ja elektronisiin komponentteihin, jotka pystyvät kestämään ankarimmissa käyttöolosuhteissa.
Ongelmia, joita ei ole ratkaistu, on yötyön tarjoaminen. Pimeyden varjossa vapaammin tuntevan vihollisen etsintöjen tarve oli koko ajan kiireellinen, mutta taisteluiden osuus ja mikä tärkeintä niiden tehokkuus oli pieni. Iskukohdan valaisemiseksi helikopterit kantoivat 100-kiloisia luminous aerial pommeja (SAB), jotka tuottivat 4-5 miljoonan kynttilän valovoiman 7-8 minuutin ajan (aika riittää pariin hyökkäykseen). Tarvittaessa kohde oli mahdollista valaista välittömästi laukaisemalla kurssin varrella erityisiä S-5-O NAR:ia, jotka ripustivat voimakkaita taskulamppuja laskuvarjoihin 2500-3000 m helikopterin eteen. Iskua varten oli kuitenkin ensin tunnistettava kohde, eivätkä helikopterin lentäjät koskaan saaneet riittävän tehokkaita pimeänäkölaitteita ja yötähtäyksiä. Partioiden aikana käytettiin yöajolaseja PNV-57E, mutta niillä pystyi näkemään vain yleisen ”kuvan” alueesta lyhyen matkan päässä. Yritimme työskennellä panssaritähtäimillä, mutta niillä oli rajallinen kantama, mikä erottaa ajoneuvon etäisyydeltä 1300-1500 m. Myös tiedusteluyöhavainnointilaitteilla oli alhainen resoluutio.
Heidän täytyi luottaa kuutamoihin öihin, terävään silmään ja onneen, mikä mahdollisti hiipivän asuntovaunun tai tulipalon havaitsemisen. Tällaiset laukaisut luotettiin kokeneimmille miehistöille, mutta silti niiden tehokkuus pysyi alhaisena ja ammusten kulutus oli järjetöntä. Hyökkäyksen paikalta aamulla ei yleensä löydetty jälkiä hyökänneestä vihollisesta (jos jotain jäi jäljelle hyökkäyksen jälkeen, selviytyneet onnistuivat varastamaan aseet ja muut tavarat). Samanaikaisesti vaara törmätä kiveen pimeässä tai törmätä johonkin muuhun esteeseen liikkeen aikana oli liian suuri, minkä vuoksi yötyöt kiellettiin jatkuvasti, poikkeuksena vain ympärivuorokautinen partiointi tunnetussa ympäristössä. varuskuntien ja lentokenttien suojelemiseksi pommituksista ja sabotaaseista.
Toinen pysyvä ja kirjaimellisesti elintärkeä tekijä oli Mi-24:n turvallisuuden parantaminen. Mi-24:n panssaria pidettiin hyvänä: ohjaajan ja ohjaamon sivuilla olevien panssaroitujen teräsverkkojen lisäksi (toisin kuin yleisesti luullaan, helikopterin panssari oli vain pään yläpuolella ja kiinnitettiin rakenteeseen ulkopuolelta ruuveilla) , miehistö oli peitetty vaikuttavan paksuisella panssaroidulla etulasilla ja ohjaajan istuin varustettiin panssaroidulla selkänojalla ja panssaroidulla päätylevyllä. Hupujen panssari suojasi myös moottoriyksiköitä, vaihteistoa ja venttiilirunkoa.
Siitä huolimatta vihollisen tuliaseiden määrän lisääntyessä helikopterit joutuivat yhä useammin tulen kohteeksi, ilmatorjunta-aseiden kaliiperi ja teho kasvoivat, osumien määrä moninkertaistui, ja siitä tuli todellinen ja erittäin kova haavoittuvuuden testi ja paljastaa heikot. taisteluhelikopterin pisteet. Mitä tulee miehistön suojaan, suurin osa luodeista putosi edessä sijaitsevaan ohjaamoon, jonka panssari ei aina kestänyt suurikaliiperisia aseita. Ohjaamon panssarisuojan "hyväksymistä" luoteista 38-40% tunkeutui siihen, kun taas lentäjällä niiden osuus oli puolet, 20-22%. Raskaan DShK- tai ZGU-luotin isku pystyi tunkeutumatta panssariin jopa tunkeutumaan panssarilevyn takaosasta pois toissijaisia sirpaleita, mikä aiheutti huomattavan vaaran: pienet terässirut ilmaantuivat ohjaamoon aiheuttaen lentäjien vammat ja laitteiden, sähkölaitteiden ja muun ohjaamon täytteen tuhoutuminen. Tehokkaan tuulilasin panssaroitu lasi ei ollut missään tapauksessa lävistetty luodeilla tai sirpaleilla, vaikka siihen osui 12,7 mm:n luode. Samaan aikaan helikopterien paluu havaittiin useilla luodilla panssaroidulla lasilla (yhdessä tällaisessa tapauksessa lasille jäi jäljet kuudesta luodista, jotka muuttivat sen muruiksi, mutta eivät koskaan päässeet läpi).
Useimmissa tapauksissa miehistön joukossa operaattori kärsi tappiosta. Kuulostaapa se kuinka julmalta tahansa, päällikön paras suoja oli kuitenkin laskelmoitua ja päättäväistä, jolla oli omat järkevät perusteensa sekä koneen itsensä että miehistön selviytymiselle: toimintakuntoiseksi jäänyt lentäjä pääsi kotiin jopa vaurioituneena. helikopterilla ja kun muut miehistön jäsenet olivat poissa toiminnasta, kun taas hänen kuolemansa tai edes loukkaantumisensa ei luvannut tällaista lopputulosta (jopa 40 % helikopterin menetyksistä johtui juuri siitä syystä, että lentäjä loukkaantui).
Panjshir-operaation aikana, sen ensimmäisenä päivänä, 17. toukokuuta 1982, kaksi Mi-24:ää ammuttiin alas kerralla. Tappion syynä molemmissa tapauksissa oli DShK:n ohjaamossa oleva tulipalo, joka johti hallinnan menettämiseen, törmäykseen maahan ja helikopterien tuhoutumiseen. Toinen ajoneuvo joutui tulen alle 400 metrin korkeudessa ilmatorjuntatykistä, mutta luodit menivät ohjaamoon rikkoen lasin ja loukkaantuen lentäjän. Miehistön tiimityö auttoi: lentoinsinööri meni komentajan luo ja auttoi häntä, operaattori otti ohjat käsiinsä ja toi vammautuneen helikopterin kotiin.
Aseryhmä lataa patruunahihnoja Mi-24P-tykille. Yleensä vaivaa ja aikaa säästäen he varastoivat keskeneräisen 120-150 patruunan, joka riitti useimpien tehtävien suorittamiseen.
Ladataan patruunahihnaa Mi-24V-helikopterin YakB-12.7-konekiväärille. Afganistanin ilmastossa kylmät aamut väistyivät nopeasti päivän helteeseen, minkä vuoksi työhön osallistuvat näyttävät erittäin monipuolisilta yhdistäen talvihatut ja -saappaat shortseihin ja kesäisiin Panamahattuihin_
Mi-24V lennossa Panjshirin rotkon yli. Helikopterissa on B8V20- ja Sturm-yksiköitä, joissa on räjähdysherkkä taistelukärki, jonka laukaisukontissa on havaittava keltainen raita. 262. OVE, kesä 1987_
Palatessaan yötiedustelulennolta 1. lokakuuta 1983 Jalalabad 335. ABVP:n Mi-24 joutui kranaatinheittimien ja konekiväärien keskitetyn tulen alle. Iskut vaurioittivat potkurin lapoja ja leikkasivat ohjaustankoja ja moottoreita. Myös ohjaamo sai osuman. Operaattoriluutnantti A. Patrakov loukkaantui työpaikallaan vakavasti, ja viikkoa myöhemmin hän kuoli vammoihinsa sairaalassa.
Huhtikuun 22. päivänä 1984 Aibakin kylän lähellä 181. ilmavoimien vastuualueella sijaitsevien Dushman-varastojen valloitusoperaation aikana laskeutumisjoukot peittävät Mi-24-koneet joutuivat naamioitujen DShK:iden tulen alle. Ammuskelu tehtiin vuorenrinteellä olevista luolista, pisteen tyhjiöstä. Ensimmäinen räjähdys osui juontajan helikopteriin. Sivun lävistettyään kaksi suurkaliiperista luotia haavoitti operaattori V. Makarovia käsivarteen (kuten myöhemmin kävi ilmi, 12 cm kyynärnivelestä murtui). Hädin tuskin 23-vuotias luutnantti menetti tajuntansa, mutta tuli sitten taas järkiinsä ja jatkoi komentajan auttamista lennon aikana parhaansa mukaan (vietettyään lähes vuoden sairaaloissa, hän palasi töihin ja lensi uudelleen) .
Kattaa haavoittuneiden evakuoinnin Alikhailin kylän lähellä Gardezin lähellä 16. elokuuta 1985, Kabulin 50. OSAP:n Mi-24P-pari oli mukana tukahduttamassa vihollisen tulipisteitä. Kuten kävi ilmi, dushmanit olivat hyvin varustaneet asemansa ja heillä oli paitsi pienaseiden lisäksi myös suuren kaliiperin asennuksia. Lennon komentaja, kapteeni V. Domnitsky kuvaili tapahtumia näin: "Hyökkäyksestä poistuttaessa helikopteriin kuului toinen isku, ja taas tämä ikävä, karva palaneen metallin haju ohjaamossa... Minun täytyy peittää siipimieheni, mutta tuntuu, että käteni on tunnoton ponnistelusta.Astu kaasulle, vipua vedetään vaikeasti. Hän kohotti kätensä, ja sen takana oli tusina ja puoli reikää, ja niistä vuoti verta. Löysin välittömästi polven yläpuolella olevasta jalastani kaksi sirpaletta, ja polttoainejärjestelmän ohjauspaneeli repeytyi vasemmalla puolella. Moottorit sammutettuaan maassa he huomasivat, että DShK-luoti oli lävistetty helikopterin pohjan ja sivun, sitten taitetun panssaroidun niskatuen (tasainen, puhdas reikä) ja löi sitten kunnollisen reiän panssaroidussa takaosassa. istuin (törmäyksessä välähti ajatus, että lentoteknikko työntää), kimmoili vasemmalle puolelle, sekoitti polttoainejärjestelmän kytkimet ja johdot, kimppasi jälleen aluksen ulkoisen panssarilevyn, osui matkustamon kattoon ja sitten. .. He löysivät hänet tuolilta laskuvarjossa. Sitten he vetivät kädestäni 17 sirpaletta."
Vammoista huolimatta (onneksi lievistä) kapteeni Domnitski lähti samana päivänä jälleen lentoon helikopterillaan. Kohtalo oli kuitenkin jo tehnyt valintansa: valmistautuessaan tapaamiseen vihollinen odotti heitä samassa paikassa, jossa Mi-24 joutui jälleen suunnatun tulen alle. Helikopteri ravisteli DShK:n iskuista, yksi moottoreista ammuttiin läpi, minkä jälkeen ei ollut enää jäljellä kuin vetää hätälaskuun. Kaatuttuaan alas rinteeseen kiemurtelevalle polulle, ainoalle alapuolella olevalle enemmän tai vähemmän tasaiselle paikalle, helikopteri repi laskutelineen irti ja kaatui kyljelleen hautautuen maahan. Lentäjä-operaattori S. Tšernetsov joutui rikkomaan lasin konekiväärin avulla vetääkseen komentajan ja lentoinsinöörin ulos.
Kuukautta myöhemmin, 14. syyskuuta 1985, Mi-24-operaattori luutnantti A. Mironov kuoli samassa 50. OSAP:n helikopterilentueessa. Kunduzin alueen operaation aikana tehtävä suoritettiin pohjoisessa, lähellä rajaa, vastaten voimakasta vihollisen tulipaloa. Isku osui etuhytin kylkeen ja isku oli epätavallisen voimakas. Komentaja S. Filipchenko pystyi laskeutumaan helikopterin, mutta kukaan ei ymmärtänyt, mikä oli osunut koneeseen, jonka kyljessä oli monia reikiä, hyttien panssarivaunuissa oli useiden senttimetrien kokoisia kolhuja, ikään kuin suuri laukaus ja ikään kuin palaneita reikiä, ja kuolleen operaattorin ruumis oli kirjaimellisesti täynnä. Ilmeisesti Mi-24 osui RPG-laukaukseen, jonka kumulatiivinen kranaatti kykeni tunkeutumaan jopa tankin läpi. Helikoptereita ampuessaan pelot käyttivät sirpalointiroolipelejä kaukaa laskeen kranaattien laukaisevan itsetuhoa, joka tapahtui etäisyydellä 700-800 m. Tässä tapauksessa ilmaräjähdys suoritettiin ilman suoraa osumaa , joka antoi suunnatun ja voimakkaan pirstoutumisiskun, joka pystyi aiheuttamaan useita vahinkoja.
Muistutuksen valtavasta "myrskystä" 335. OBVP:ssä piti lentoteknikko A, Mihailovin panssaroitu kypärä, joka kuoli 18. tammikuuta 1986 jo laskeutumisradalla ampujan kyljen läpi lävistettyyn ampujan luotiin. helikopteri ja kypärä. Toisessa tapauksessa Ghaznissa ZSh-56:n titaanipanssari pelasti lentäjän, pelastaen vaikuttavan kolon liukupurkauksesta (mutta ei suojannut häntä kollegoidensa pilkatukselta - "jokainen pää ei voi vastustaa DShK:ta!").
Hätätoimenpiteenä jo sodan ensimmäisenä vuonna Mi-24:ään alettiin asentaa lisää panssaroituja lasia hytissä. Koska lentäjät työpaikoillaan olivat avoimia aivan käsivarsiin, panssaroidusta lasista tehdyt erityiset lasilohkot asennettiin kehyksiin ohjaamoiden sivuille, rakkuloiden sisäpinnan puolelle. Tämä muutos ei kuitenkaan osoittautunut kovin onnistuneeksi: hytin hyödyllinen tilavuus kuplapyöhykkeellä pieneni lähes 2 kertaa ja näkyvyys heikkeni massiivisten kehysten vuoksi, joita lentäjät kirjaimellisesti koskettivat päällään. Lisäksi panssaroitu lasi oli erittäin massiivinen, lisäsi painoa 35 kg ja vaikutti kohdistukseen. Tästä vaihtoehdosta hylättiin pian sen epäkäytännöllisyyden vuoksi (muuten, aivan kuten osa G8-ohjaamojen varauksesta hylättiin myös näkyvyyden säilyttämisen hyväksi, mikä ei ole yhtä tärkeää taistelutilanteessa kuin turvallisuus ja aseet).
Muutosten aikana öljy- ja hydraulijärjestelmän putkistot suojattiin lisäksi viiden millimetrin teräslevyillä ja säiliöt täytettiin polyuretaanivaahdolla, joka suojasi niitä tulipalolta ja räjähdykseltä. Hännän roottorin ohjauskaapelin johdotus sijoitettiin peräpuomin eri puolille sen haavoittuvuuden vähentämiseksi (aiemmin molemmat kaapelit kulkivat vierekkäin ja oli lukuisia tapauksia, joissa luoti tai sirpale katkesi ne samanaikaisesti). Pakollisten elektronisten laitteiden, Linden- ja ASO-ansojen (joita ilman, kuten he sanoivat, "Baba Yaga ei olisi lentänyt Afganistanissa") lisäksi löytyi paikka myös aktiivisille puolustusvälineille.
262. OVE:n kapteeni Nikolaevin helikopterilla tapahtuneen tapauksen seuraukset. DShK-luodien osuman jälkeen helikopteri menetti suunnanhallinnan, mutta onnistui laskeutumaan ja meni hangaariin jo paenessaan. Ajoneuvo vaurioitui vakavasti, mutta palasi pian käyttöön, Bagram, maaliskuu 1987_
Mi-24V:n törmäyspaikalla Gardezin lähellä. Helikopteri syöksyi maahan törmättyään kiveen "kivipussissa", operaattori kapteeni 3. Iskildin kuoli, komentaja kapteeni A. Panushkin haavoittui. 335. OBVP, 10. joulukuuta 1987_
Mi-24:n huomattava haittapuoli oli takatulipisteen puute. Tämä ei häirinnyt ketään kotona, mutta taistelutilanteessa se alkoi aiheuttaa kritiikkiä, etenkin verrattuna Mi-8:aan, jonka "häntä" oli peitetty. Lentäjien vaikutelmat vahvistivat myös tilastot: vihollinen vältti tulen joutumista edestä ja yritti lyödä helikopteria suojaamattomista takakulmista. Näin ollen Mi-24:n ohjaamon lasitus vastasi vain 18-20 % etummaisen pallonpuoliskon luotien aiheuttamista vaurioista, kun taas Mi-8:ssa 40-42 % (tämä selittyy osittain kotelon pienemmällä lasitusalueella). "kaksikymmentäneljä"). Voimalaitoksen vaurioiden osalta tämä riippuvuus oli vielä selvempi: edestä tulevia luoteja vastaan tulleisiin ilmanottoaukkojen pölytiiviisiin suojuksiin osui Mi-24:ssä 1,5 kertaa harvemmin kuin Mi-8:ssa. (16-18 % vs. 25-27 %).
Se, että G8:t varustettiin takapuolipallon palosuojauksella (kuten vihollinen pian oppi kokemuksesta), pakotti monissa tapauksissa dushmanit pidättäytymään ampumasta aiemmin houkuttelevista peräkulmista. Häntäkonekiväärin läsnäolo tarjosi myös ilmeisiä taktisia etuja: Mi-8:n perääntyessä osumien määrä oli puolet Mi-24:n iskuista, joihin voitiin ampua pelottomasti ja ilman riskiä. osumien saamisesta (luvuissa: Mi-8:t hyökkäyksestä poistuessaan saivat 25-27 % osumista, kun taas Mi-24:t perääntyessään kohteesta 46-48 % osumista kokonaismäärästään).
Mi-24:n lentoteknikko, joka oli rahtitilassa, suojasi helikopteria tulelta haavoittuvista suunnista. Ikkunoista ampuminen helikopterin tekijöiden suunnitelmien mukaan oli äärimmäisen hankalaa rajoitetun näkyvyyden ja ampumasektorin vuoksi. Aukon laajentamiseen ampumisen aikana käytettiin tasanteen avautuvia ovia, jotka mahdollistivat tulen ohjaamisen sivuttain ja taaksepäin. Laskeutumishytissä pidettiin konekivääriä (yleensä sama luotettava PKT), jolla tulella lentoteknikko suojasi helikopteria uloskäynnissä hyökkäykseltä, kun kohde meni siiven alle ja katosi lentäjien näkökentästä. , tai löysi itsensä kyljestä taisteluvuoron aikana.
Pitkän aikaa konekiväärit piti ottaa vaurioituneista Mi-8-koneista tai neuvotella naapureiden kanssa, ja vasta ajan myötä niistä tuli osa henkilökuntaa (yleensä yksi jokaista lentueen helikopteria kohti, plus yksi vara). Monet miehistöt eivät rajoittuneet yhteen piippuun ja ottivat kaksi konekivääriä, jotka suojelevat molempia puolia ja eivät tuhlanneet aikaa tulen siirtämiseen. Alukselle kertyi vaikuttava arsenaali, varmuuden vuoksi he ottivat mukaansa myös kevyen konekiväärin (PKT:sta oli mahdotonta ampua käsistä). Lisäksi jokaisella lentäjällä oli henkilökohtaisen pistoolinsa lisäksi aina mukanaan pakollinen konekivääri - "NZ" hätälaskun tai laskuvarjohypyn yhteydessä (jotta se ei menetäisi, se kiinnitettiin usein vyö reisiin). Navigaattori-operaattori A. Yachmenev Bagram 262nd OVE:stä jakoi kokemansa kipeät tuntemukset: eräänä päivänä hän kiipesi ohjaamoon, ripusti konekiväärinsä PVD:hen ja sen unohtaen lähti lentoon. Hän jäi kiinni ilmasta, ei tuntenut tavanomaista raskautta sivulla, mutta katsellessaan ympärilleen hän huomasi: ”AKS jäi laidan yli roikkumaan nenän edessä, mutta et päässyt siihen... Minusta tuntui, että Olin alasti..."
Siivouslentoteknikot tarttuivat vangittuihin konekivääreihin varaukseen, ja Mi-24:n uudelleenaseistus riippui vain miehistön kyvystä hankkia ja asentaa lisäaseita. Kaikenlaiset "kotitekoiset" modifikaatiot olivat yleisiä - pysäkit ja nähtävyydet, jopa tarkka-ampujat. Haittapuolena oli matalasta ohjaamosta kuvaamisen epämukavuus, jossa piti kumartua tai polvistua. Kapteeni N. Gurtovoy ratkaisi tämän ongelman erittäin tyylikkäästi 280. rykmentissä hankittuaan istuimen hahmosta kahdeksan, jonka hän sovitti laskeutumisosaston keskitolppaan ja nousematta käänsi sen päällä puolelta toiselle siirrettäessä tulta. .
Mi-24P:n kapteeni G. Pavlov ammuttiin alas lähellä Bamiyania. Hydraulijärjestelmän ja hallintalaitteiden epäonnistumisen jälkeen helikopteri törmäsi hätälaskun aikana. Siivouslentoinsinööri ottaa PK-konekiväärin ohjaamosta. 50. OSAP, 18. kesäkuuta 1985. Taitava ja koordinoitu toiminta auttoi lentäjiä selviytymään hätätilanteessa, mutta komentaja pääsi ulos ohjaamosta vain rikkomalla lasit_
Mi-24V törmäsi lentoonlähdön aikana Farahrudissa. Operaattori V. Shagin kuoli, komentaja Petuhov loukkaantui vakavasti. 205. OVE, 9. kesäkuuta 1986_
Koska rakenteellisesti laskeutumisosaston molemmat ovet heiluivat ylös ja alas yhdessä tankojen avulla ("tarjoaa nopean ja kätevän laskuvarjohyppääjien laskeutumisen ja maihinnousun", kuten ajoneuvon kuvauksessa todettiin), konekiväärin tukena ei ollut mitään. oviaukon ja lentoteknikon täytyi osoittaa kekseliäisyyttä ja materiaalituntemusta ja irrottaa oven avauskäyttö siten, että alalehti pysyy paikallaan. Myöhemmin oven avausjärjestelmää parannettiin, mikä tarjosi normaalin mahdollisuuden avata vain yläovi.
Normaalien lentojen aikana koneesta poistettu konekivääri makasi ohjaamossa. Herkän sähköliipaisimen PKT vaati varovaisuutta - heti kun siihen kosketettiin, ammunta alkoi suoraan ohjaamossa. "Kahdeksalla", jossa konekivääri pysyi koko ajan ampuma-alustalla, "katsomalla" ulospäin, ei ollut tällaisia ongelmia, mutta Mi-24: llä tällaisia tapauksia tapahtui joskus. Yhdessä tällaisessa tapauksessa 280. OVP:ssä majuri A. Volkovin miehistön lentoteknikko, joka heitti konekiväärin puolelta toiselle, ampui kuusi luotia matkustamon kattoon. Toisessa tapauksessa, vastaavissa olosuhteissa, helikopterin moottori ammuttiin läpi ylöspäin suuntautuvilla luodeilla. 8. syyskuuta 1982 lentoinsinööri irrotti konekiväärin "aseiden käsittelyn turvatoimien rikkomisen vuoksi avasi tahattoman tulen ohjaamoa kohti, ampuen 15-20 laukausta, minkä seurauksena yli 500 johtoa asejärjestelmät, laitteet ja elektroniset laitteet rikkoutuivat, yksiköt vaurioituivat helikopterin ohjaus- ja sähköjärjestelmät."
Mi-24-lentoinsinööri täyttää kiireesti patruunahihnoja PKT:lle. Itse konekivääri on lähellä ohjaamon kynnyksellä. Ghazni, 335. OBVP, syksy 1985_
Mi-24-tappioiden yleisissä tilastoissa yli puolet tapauksista oli katastrofaalisia seurauksia (lentäjien kuolemia), mikä oli 52,5 % kaikista tapauksista, kun taas lähes kaksi kolmasosaa tapauksista (60,4 % lentojen määrästä) katastrofeihin) liittyi kaikkien aluksella olevien miehistön jäsenten kuolema.
Lentohenkilöstön menetysten estämiseksi määrättiin tammikuun 1986 lopussa, että Mi-24:n lennot rajoitettiin kahteen henkeen ohjaajan ja lentotoiminnan harjoittajan miehistön toimesta, jolloin lentoteknikko jäi maahan; onneksi , lentäjät selviytyivät tehtävistään ilman häntä. Hänen työnsä tehokkuudesta ampujana ei päästy yksimielisyyteen: jossain tällaista suojaa pidettiin tarpeellisena, kun taas toiset, varsinkin MANPADSin myötä, pitivät sitä mielijohteena ja kutsuivat koneen teknikkoa suoraan "panttivangiksi". Tässä oli jotain totuutta. "Bortachin" kyky peittää ajoneuvonsa oli todellakin melko rajallinen: hän pystyi ampumaan vain sivusuunnassa, helikopterin lennon poikkisuuntaa pitkin, kun taas haavoittuvin takapuolipallo jäi suojaamatta.
Samaan aikaan lentoteknikon hätätilanteessa, kun lentokone törmäsi, oli paljon pienemmät mahdollisuudet pelastua kuin lentäjällä ja operaattorilla, joiden työt soveltuivat paljon paremmin hätäpakoon helikopterista ja heillä oli mahdollisuus "mennä yli laidan". ” suoraan istuimista. Tässä tapauksessa lentoinsinöörin täytyi nousta paikaltaan kapeassa käytävässä komentajan istuimen takana, putoavassa, hallitsemattomassa ajoneuvossa, päästä laskuosaston oviin ja avata ne yrittäen olla tarttumatta kiinni pylväisiin ja jousituspaloihin. vaarallisen lähelle siiven alle hyppääessään laskuvarjolla. Tämän seurauksena ei yksittäisiä tapauksia, joissa lentäjä ja lentokone onnistuivat pakenemaan ja lentoteknikko kuoli jäädessään putoavaan lentokoneeseen (50. OSAP:ssa vuoden 1984 lopulla tällaisissa tilanteissa kaksi lentoteknikkoa kuoli kaatuneessa lentokoneessa Mi-24:t vain viikossa, huolimatta siitä, että jäljellä olevat miehistön jäsenet selvisivät hengissä). Yleisissä tappiotilastoissa tämän Mi-24-miehistön lentohenkilöstön kuolema tapahtui useammin kuin lentäjät ja lentotoiminnan harjoittajat. Loppujen lopuksi sellaisilla tapauksilla oli vaikutusta ja määräys miehistön vähentämisestä vaikutti varsin perustellulta. Sitä ei kuitenkaan havaittu kaikkialla, ja lentoteknikot lensivät usein edelleen osana miehistöä. Rajailmailun Mi-24:llä, jolla oli erilainen alisteinen, tällainen määräys ei ilmeisesti sovellettu ollenkaan, ja heidän miehistönsä jatkoivat nousua täydessä voimassa, usein "lisätykkimiehen" kanssa.
Kapteeni N. Gurtovoy Mi-24V:n laskeutumishytissä, varustettuna kaatuneen G8:n kääntyvällä istuimella. Kunduz, 181. OBVP, kevät 1986_
Mil Design Bureau ehdotti myös omaa versiotaan helikopterin päivittämisestä. Vuonna 1985 Mi-24:n suojaamiseen tarkoitettujen improvisoitujen kivääriasennusten sijaan he kehittivät perän tulipisteen testaamalla sitä Mi-24V:llä (sarjanumero 353242111640). Helikopteri oli varustettu raskaan kaliiperin NSVT-12.7 "Utes" -konekiväärillä, joka mahdollisti taistelun tasavertaisesti Dushman DShK: n kanssa. Kiväärin kiinnitys oli varustettu perässä peräpuomin alle: se oli avoin takaa ja sen sivuilla oli runsas lasitus, josta näkyi takapuolisko. Koska helikopterin rungon takaosan miehittivät alempi polttoainesäiliö ja radioosastolaitteistolla varustetut telineet, jotka estivät pääsyn ampujan työpaikalle, asennukseen rakennettiin eräänlainen tunneli tavaratilasta ja siitä tehtiin ”housut”. alas roikkuvat kumiset kankaat kiinnitettiin ampujan jalkoihin. Otettuaan paikan hän huomasi olevansa ahtaassa ahtaissa oloissa roikkuvien lohkojen ja laitelaatikoiden, ohjauskaapeleiden ja pään yläpuolella pyörivän peräroottorin akselin alla.
Rakenne osoittautui erittäin hankalaksi ja epämukavaksi, ja myös ampumasektorin näkyvyys oli epätyydyttävä. Esitellessään sitä viranomaisille eräs henkilökunnan eversti halusi kokeilla uutta tuotetta henkilökohtaisesti. Toimiston järjestelyt pettivät pomon - yrittäessään päästä konekivääriin hän juuttui tiukasti kapeaan käytävään ja jouduttiin poistamaan sieltä taaksepäin. Asetteluvirheiden lisäksi perässä oleva "tuliasennon" varustelu vaikutti haitallisesti helikopterin linjaukseen, mistä seurasi ohjattavuus ja ohjattavuus. Jopa sen jälkeen, kun asennusta oli muutettu mahdollistamaan pääsy ulkopuolelta, se julistettiin käyttökelvottomaksi ilmeisten puutteiden vuoksi. Käytössä takasuojan puutetta kompensoitiin jonkin verran asentamalla ohjaajan taustapeilit, jotka olivat samankaltaisia kuin Mi-8:ssa testattiin, mutta asennettu ohjaamoon suuret lentonopeudet huomioon ottaen.
***
Tarina helikopterilentojen aseistautumisesta ja työstä Afganistanin sodassa olisi epätäydellinen mainitsematta Kamovin pyöriväsiipisten lentokoneiden osallistumista kampanjaan, joka jäi käytännössä tuntemattomaksi sivuksi tuon ajan tapahtumissa. Kyse ei ollut lainkaan uusien varusteiden testaamisesta taistelutilanteessa, kuten juuri tuolloin testattavan Ka-50:n: äsken taivaalle noussut epätavallisen suunnittelun ja konseptin kone oli silloin " lasten” iässä ja hänellä oli tarpeeksi hienosäätöongelmia, jotka eivät sallineet riskialttiita yrityksiä viedä se taisteluun. Siitä huolimatta jo käytössä olleet Ka-27- ja Ka-29-helikopterit ilmestyivät ajoittain Afganistaniin. Laivaston lisäksi Kamov-helikopterit palvelivat raja-ilmailussa, ja he olivat kysyttyjä vuoristoalueiden rajajoukkopiireillä, joissa niiden korkea tehonsyöttö, erinomaiset kantokyvyt, korkeus ja nousunopeus sekä vastustuskyky vuoristossa yleiset tuulet, myötätuuli ja sivutuuli, olivat edullisia. Koaksiaalikoneiden kompakti (Kamov-helikoptereissa oli pääroottori, jonka halkaisija oli 16 metriä - kolmanneksen pienempi kuin Mi-8-roottori) sopi ahtaissa vuoristo-olosuhteissa työskentelyn erityispiirteisiin.
Helikopteri Ka-29_
Kamov-helikopterit olivat käytettävissä Transkaukasian rajapiirin ilmailussa, erityisesti 12. erillisessä rykmentissä, jonka yksiköt sijaitsivat Georgiassa ja Azerbaidžanissa. Rykmentin ensimmäisessä laivueessa Tbilisin lähellä sijaitsevalla Alekseevkan lentokentällä oli useita Ka-27:itä, toisessa Kobuletissa sijaitsevassa laivueessa oli kaksi Ka-27:ää ja kaksi Ka-29:ää. Rykmentin miehistöt olivat jatkuvasti mukana Afganistanissa 45 päivää kestäneillä työmatkoilla tukemassa ja korvaamassa Keski-Aasian ja Itä-alueen rajavartijoita. Näihin tehtäviin osallistuivat myös Kama-helikopterit, jotka toimivat ajoittain raja-alueilla (tarinoiden mukaan niitä sattui esiintymään myös Shindandissa), mutta kirjoittajalla ei ole luotettavaa tietoa heidän osallistumisestaan vihollisuuksiin.
Aseiden parantamisen historia "helikopterisodan" aikana Afganistanissa ei rajoitu tähän. Uusien tyyppien ja asejärjestelmien syntymisen lisäksi tähtäinlaitteisiin tehtiin muutoksia, komponentteja ja kokoonpanoja muunnettiin, niiden luotettavuus ja tehokkuus parani, vikoja "tarttui", ja tätä koneiden oikean tason ylläpitämiseen tähtäävää huolellista työtä seurasi. koko toiminnan ajan.
Kivääriteline helikopterin takapuolipallon suojaamiseen, testattu Mi-24V:llä (konepistooli poistettu). Asennuksen vasemmalla puolella oli suuri laskuluukku_
=========================
Kirjailija Victor Markovsky
Perustuu materiaaliin sivustolta topwar.ru
Afganistanin sota ja tapahtumat Lähi-idässä johtivat vakavaan muutokseen Neuvostoliiton ilmavoimien rakenteessa tähän suuntaan ja ennen kaikkea eteläisten alueiden - TurkVO:n ja SAVO:n - ilmailuun. Aikaisemmin toissijaiseksi pidetyssä etelässä oli 12. ilmapuolustusarmeijan ja piirien etulinja-ilmailun (FA) hävittäjiä, joita oli vain kolme IBA-rykmenttiä ja jotka oli lisäksi aseistettu lähes uudella kalustolla (Su-17 ensimmäinen sarja ja MiG-21PFM). Molempien piirien pommikonejoukot rajoittuivat yhteen FBA-rykmenttiin - 149. BAP:iin Nikolaevkassa Jak-28I:llä. 80-luvun alussa. Seurasi joukko toimenpiteitä, joilla pyrittiin lisäämään tämän ryhmän iskukykyä: rykmentit varustettiin uudelleen uusilla kalustoilla ja osa hävittäjäyksiköistä siirrettiin ilmapuolustukselta ilmavoimien alaisiksi organisoimalla ne uudelleen IBA:n vahvistamiseksi ja FBA. Vaikka alueilla ei vielä ollut Long Range Aviation (LA) -joukkoja, kaikki sen yksiköt keskittyivät maan Euroopan puolelle, Kiinan ja Kaukoidän rajalle. Pitkän matkan ilmailun valtava varjo leijui kuitenkin Afganistanin yllä joukkojen lähettämisen ensimmäisistä päivistä lähtien...
Olettaen äärimmäisiä skenaarioita, aina avoimeen yhteenottoon asti "imperialismin edistyneiden joukkojen" ja "reaktionaalisten arabihallitusten" kanssa, komento ryhtyi asianmukaisiin toimiin operaation varmistamiseksi. Vaikka kenraalin esikunnan alkuperäinen ohje 24. joulukuuta 1979 edellytti vain "täyteen taisteluvalmiuden saattamista... TurkVO:n ja SAVO:n ilmailu mahdollistamaan neuvostojoukkojen ryhmän lisääminen Afganistanissa", valmius vaikutti lähes kaikkiin ilmavoimien ja ilmapuolustuksen yksiköt, mukaan lukien pitkän matkan ilmailu. Toisin kuin tavalliset ydinkonfliktin skenaariossa tehdyt hälytykset, tällä kertaa "kaukovartijat" saivat tehtäväkseen varmistaa joukkojen etenemisen tarvittaessa käyttämällä iskukykyään ja murskaamalla vastarintaa tavanomaisilla ammuksilla. Niinpä Engelsissä jopa Myasishchevin 1096. ja 1230. TBAP:n emkat valmisteltiin pommi-iskuihin poistamalla polttoaineen "tynnyrit" tankkereista ja muunnellen ne asennettavaksi 52 FAB-250 tai 28 FAB-500 kasettitelineisiin. Tu-16:t siirrettiin Orshasta lähempänä rajaa olevalle Khanabadin lentokentälle ja Prilukista Semipalatinskiin. He ottivat mukanaan kaiken tarvittavan, mukaan lukien suuren kaliiperin pommit. Paikan päällä he saivat taistelutehtävän - iskeä Heratin luoteislaitamille, ja tilanteen epävarmuuden vuoksi (ensimmäiset raportit "Afganistanilaisen puolen sotilaallisen avun pyynnön tyydyttämisestä" ilmestyivät vasta 29. joulukuuta) piti suorittaa pimeyden varjossa. Syynä tähän käskyyn oli pelko kohdata vakavaa vastarintaa tässä kaupungissa, koska maaliskuussa 1979 siellä nousi suuri kansannousu, jota paikallinen varuskunta tuki ja joka johti tuhansien ihmisten kuolemaan. "Pitkien vartioiden" saamat tiedot vihollisen käyttöönotosta ja voimista eivät eronneet varmuudella: "Kymmeniä heistä tai koko divisioona, istuivatpa he talossa tai pitivät kokousta kaupungin aukiolla - ei joku tiesi tästä mitään", muisteli DA:n ylipäällikkö V. V. Reshetnikov. Tämän seurauksena hyökkäystä ei tapahtunut. Joukkojen sijoittaminen tapahtui käytännössä ilman häiriöitä.
Vihollisuuksien kärjistymisestä huolimatta 40. armeija tyytyi sodan ensimmäisinä vuosina armeijan ja etulinjan ilmailun joukkoihin, jotka olivat käsillä. Poikkeuksena oli Long-Range Aviationin avunpyyntö, kun oli tarpeen iskeä lapis lazuli -kaivoksia Jarmin pohjoisosassa, joka kuului Ahmad Shahin omaisuuteen. Avoin piittaamattomuus keskusviranomaista kohtaan ja näiden paikkojen omistajan tahtollisuus perustui hänen henkilökohtaisten kykyjensä ja kapinallisten sotilaallisen vahvuuden lisäksi myös näiden paikkojen ikivanhoihin ammatteihin - jalokivien louhintaan. Niiden viennistä saadut konkreettiset tulot vahvistivat Masudin valtaa ja antoivat hänelle mahdollisuuden harjoittaa omaa politiikkaansa ja varustaa joukkojaan idässä hyväksytyn sodan ja kaupan yhdistelmän perinteen mukaisesti. Alue, jossa keskushallintoa ei tunnustettu parhaimpinakaan aikoina, kummitteli Kabulia, joka jatkuvasti yritti "tuntea" talletuksia. Seuraavaa operaatiota "Dushman-talouden heikentämiseksi" valmisteltiin kesällä 1981 - suunnitelmatalouden perinteiden mukaisesti Neuvostoliiton puolustusministeriön vuoden alussa antamat direktiivit vaativat "vapauttaa vähintään 70% maan alueen ja 80 % kapinallisten piirien ja volostien keskuksista." Valmistelun aikana tiedustelu löysi Sarnsangin kylän läheltä kenttälentokentän, josta kiviä kuljetettiin Pakistaniin. Tälle alueelle lähetettiin Gulkhanyn Neuvostoliiton rajajoukkojen Mi-8-koneita, mutta miinat vartioitiin hyvin, ja helikopterit kohtasivat ennennäkemättömän tiheän ilmatorjuntatulen. Koska he eivät saavuttaneet tavoitetta, he kääntyivät takaisin tuoden vaikuttavan joukon reikiä. Seuraavaksi valmisteltiin koko helikopterilentueen hyökkäys Faizabadista, mutta 40. armeijan ilmavoimien esikunta kielsi työn, koska se piti sitä liian riskialttiina.
He päättivät tuhota miinat pommittamalla, mutta Jarmia erotti huomattava etäisyys 40. armeijan lentokentistä ja TurkVO:n rajatukikohdista. Jäätiköiden ja vuorijonojen välistä eksyneen kohteen etsiminen ei ollut helppo tehtävä MiG-21- ja Su-17-lentäjille, joilla oli melko vaatimattomat tähtäys- ja navigointilaitteet (vuotta aiemmin joukko Chirchik MiG-21 -koneita reitillä oli niin "räjäyttivät" suihkut, että he melkein väistivät 100 kilometriä ja laskeutuivat Bagramiin kirjaimellisesti viimeisten polttoainelitrojen varassa). Lakko määrättiin Long-Range Aviationille, ja 10. kesäkuuta raskas pommittajalentue työskenteli Jarmissa. Pommitukset suoritettiin 10-12 tuhannen metrin korkeudelta, ei niinkään maasta tulevan tulipalon pelossa, vaan vuorten yli lennon turvallisuuden vuoksi, ja saavutettiin täällä 5-6,5 tuhannen metrin korkeus (itse kohde makasi "6729 metrin merkin" jalka - Afganistanin Hindu Kushin korkein huippu). Iskun tehokkuutta ei voitu selkeästi todeta, mutta tiedetään, että jo ennen tätä lapis lazulia louhittiin siellä räjähtävin...
FAB-1500 pudotettiin Kandaharin alueella. On selvästi nähtävissä, että tähtäysmerkki on kaukana duvaaleista, hiekkarajalla lähellä Dorijokea
DA ilmestyi jälleen Afganistanin ylle suuren Panjshir-operaation aikana vuonna 1984. Kahden edellisen vuoden ajan Masudin kanssa oli voimassa aselepo, jonka mukaan 40. armeija jopa lupasi antaa hänelle "ilmailu- ja tykistötukea hänen joukkojensa ja kilpailevien ryhmittymien väliset aseelliset yhteenotot." Lupaus "ei tehdä ilmaiskuja Panjshiriin" määrättiin erityisesti. Henkilökohtaista työskentelyä Ahmad Shahin kanssa suoritti hänelle lähetetty GRU:n everstiluutnantti, "esittäen hänelle Neuvostoliiton elämäntapaan ja marxilaisuuden klassikoiden teoksiin". Rauha oli kuitenkin epävakaa: "Panjshirin leijonan" kasvava vaikutus herätti kateutta Kabulin lisäksi myös lukuisissa neuvontakoneistoissa, jotka oikeuttavat sen roolin sodan kautta. Päästäkseen eroon tästä "piikestä" yksi korkea-arvoisista KGB-upseereista, joka ei ollut tottunut tuhlaamaan aikaa pikkuasioihin, ehdotti radikaaleja toimenpiteitä: "Suunnittele joukko sotilas-taktisia toimenpiteitä (operaatio) Ahmad Shah -ryhmää vastaan, mukaan lukien erikoisvoiman käyttö." Jälkimmäinen merkitsi paitsi puolustusministeri S.L. Sokolovin itsensä osallistumista operaation johtamiseen, myös ilmailun ennennäkemättömän laajamittaista osallistumista.
Hyökkäyksiin osallistui 40. ilmavoimien A lisäksi neljä FA-rykmenttiä rajalentokentiltä ja suurimman kaliiperin ammusten käyttö vaati pitkän kantaman hävittäjien osallistumista. Huhtikuun alussa Bobruisk 200th Guards TBAP:n laivue siirrettiin Khanabadiin Tu-16-koneilla, joka kykeni toimittamaan kohteeseen kerralla 9 tonnia pommeja, mukaan lukien kolmen, viiden ja yhdeksän tonnin pommit. Kuusi Tu-22M2:ta 1225. TBAP:sta Trans-Baikal Belayan lentokentältä apulaiskomentajan komennossa lensi myös Mary-2-tukikohtaan. rykmentin komentaja V. Galanin. Edessä olevan työn määrä oli ilmeinen: varastoihin ei mahtunut kaikkia toimitettuja ammuksia, ja kaiken tyyppisiä ja kaliipereita pommeja oli kasattu kaikkialle - parkkipaikkojen lähelle, kiitoteiden ja rullausteiden väliin. Kaikki nämä tarvikkeet oli määrä upottaa Panjshiriin, missä tiedustelupalvelu arvioi Masudin joukkojen lukumääräksi huhtikuuhun 1984 mennessä 3 500 taistelijaa. Toisin sanoen jokaista 12-15 vihollismiestä kohden oli yksi Neuvostoliiton lentokone tai helikopteri.
Pommittajat lähtivät kohteisiinsa 19. huhtikuuta kello 4.00. Ensimmäisenä lentoon lähti Tu-16, sitten Tu-22M2 ja puoli tuntia myöhemmin niitä seurasi 60 Su-24:ää. Lentokoneiden keskittyminen taivaalla Panjshirin yllä oli sellainen, että hyökkäyspaikkaa lähestyviä lentokoneita kehotettiin kytkemään RSBN päälle vain lähimmältä linjalta, muuten Bagramin asema, jonka kapasiteetti oli 100 lentokonetta, "tukkeutuisi". ” (enemmän tiheyttä ei löydy pääkaupungin lentoasemilta). Jotta lentäjät voisivat paremmin navigoida tuntemattomassa maastossa, sinne asennettiin hyvissä ajoin "majakat" junatutkille - maatilat, joissa oli samankaltaisia kulmaheijastimia kuin harjoituskentillä. "Dalniki" lähestyi kohteita korkeammalla kuin muut pudottaen pommeja 9000-10000 metrin korkeudelta tiheiden pilvien läpi. "Kahden" iskut olivat erityisen vaikuttavia: jokaisessa ajoneuvossa oli 64 OFAB-250-270, jotka putosivat sarjassa vaakalennosta, jonka jälkeen kymmeniä hehtaareja alla kiehui jatkuva räjähdysmatto. Kohdistuksen säilyttämiseksi pommitelineen lukot avattiin tietyssä järjestyksessä: pareittain vasemmalla ja oikealla, edessä ja takana.
Tu-22M2 oli ensimmäinen Backfire-perheestä, joka ilmestyi Afganistanin ylle.
Massiiviset iskut jatkuivat operaation kolmen ensimmäisen päivän ajan, mutta Khanabadin ja Maryn "ruhot" suorittivat vain yhden lennon aamulla - jonka jälkeen kohteet peittyivät pölyiseen huntuun ja Long Range Aviationin taistelutyöhön. käskettiin toteuttaa iltahämärässä salaisuuden vuoksi. Tämä rajoitti DA:n osallistumista operaatioon. Sen autot lähtivät rajalentokentiltä jo toukokuussa.
Korkean pommituksen tehokkuus oli alhainen. Yksi syy tähän oli käytettyjen ammusten sopimattomuus. Maata ravistellut raskaat maamiinat eivät tuottaneet tulosta: joukkojen tiellä tiedustelulla tunnistetut muutamat esteet eivät pysyneet paikallaan, vaan välttyivät ajoissa hyökkäyksiä vastaan. Itse pommit, joiden kaliiperi on 3000, 5000 ja 9000 kg, eivät olleet ollenkaan sopivia työvoiman torjuntaan ja jopa rakennusten tuhoamiseen - kun niitä luotiin, niitä ei ollut tarkoitus käyttää maakohteita vastaan ollenkaan! Raskaat FAB:t ilmestyivät 40-luvun lopulla ainoana keinona torjua suuria aluksia ja ovat sittemmin pysyneet käytössä, vaikka niiden muita kohteita tuhoavan vaikutuksen ominaisuuksia ei edes arvioitu (poikkeuksena oli "puolitoista", jotka katsotaan hyväksyttäviksi hyökkäyksissä teollisuuslaitoksia ja patoja ja maanalaisia rakenteita vastaan). Jopa "vihollinen kylien" pommituksella, joka pyyhkäisi talot ja duvaalit kokonaan pois, todellinen vaikutus oli pieni. Vaikuttavan näköisten pommien teho meni hukkaan: FAB-3000-iskuaallon aiheuttaman tappavan vaurion säde ei ylittänyt 39 metriä ja jopa FAB-9000:lla pysyi 57 metrin sisällä. Vihollinen sai toimintakyvyttömiä ruhjeita ja verenvuotoa nenästä ja korvat 158 ja 225 metrin etäisyydellä - tulos on huonompi kuin sarja "etulinjan kaliiperisia" pommeja, jotka oli pudotettu tarkasti hyökkäyslentokoneesta. Kaikesta tästä huolimatta molempien ryhmien komentajat saivat taistelun punaisen lipun ritarikunnan useista taistelutehtävistä, jotka ovat harvinaisia kaukomatkan hävittäjillä.
Korkeasta iästään huolimatta 251. Guards TBAP:n Tu-16-koneet läpäisivät Afganistanin kokeen
Tunnus yhdellä 251. gvardin TBAP:n "afgaaneista"
Afganistanin kampanjaa verrataan yleensä Vietnamin sotaan. Pitkän matkan ilmailun työn arvioinnissa syntyy rinnakkaisuus. toistettiin: hyökkäyslentokoneiden ja hävittäjien käytöstä lähtien Yhdysvaltain ilmavoimat vedettiin jatkuvaan lisääntyvien iskujen ketjuun, ja vuotta myöhemmin he ottivat asiaan strategisen ilmailun yrittäen ratkaista kaikki ongelmat suurella pommimäärällä. Kaikesta näennäisestä samankaltaisuudesta huolimatta perustavanlaatuiset erot on kuitenkin otettava huomioon. OKSV oli viisi kertaa pienempi kuin amerikkalaiset joukot Vietnamissa, taisteluoperaatiot olivat paljon vähemmän laajamittaisia, ja vastaavasti 40. armeijan ilmavoimat, jopa mukana olevilla yksiköillä, olivat suuruusluokkaa pienempiä kuin tuhansia. Yhdysvaltain ilmailun armada. 16. leveyspiirin pohjoispuolella Yhdysvaltojen oli yhä tekemisissä valtion kanssa, mukaan lukien tehtaat, varastot, kuljetuskeskukset silloineen, asemat ja satamat - tavanomaiset suuret pommitukset. Jopa etelässä, jossa harjoitettiin laajaa mattopommittelua, kohteena oli tieverkosto, jota pitkin vahvistuksia ja aseita siirrettiin.
Nämä reseptit eivät sopineet taistelemaan hajallaan olevaa ja pientä vihollista vastaan, kuten tapahtui puhtaasti kapinanvastaisessa Afganistanin sodassa. Näin ollen Long Range Aviationin osallistuminen siihen jäi satunnaiseksi. Vihollinen kantoi mukanaan kaiken, mitä hän tarvitsi, ilman tarvetta turvautua sotatieteen tarjoamaan infrastruktuuriin - linnoituksiin, varastoihin, päämajaan ja kasarmiin, jotka yleensä tiedustelu löysi. Jopa muinaisista ajoista säilyneet linnoitukset ja luolat, jotka saattoivat toimia mujahidien turvapaikkana ja näyttävät "luotettavalta kohteelta", hylkäsivät välittömästi paimentolaisuuteen tottuneet taistelijat, jotka katosivat vuorille ja "vihreyteen". Kun suurimmat vahingot aiheuttivat väijytyksiä teillä ja kylissä, pommittajien voimaa ei käytetty.
Syntyi hankala tilanne: vihollinen jatkoi voimansa saamista laajentaen vaikutuspiiriään, mutta ei sopinut liian voimakkaalle ilmailulle, joka ei kirjaimellisesti huomannut vihollista. Tämä sovelsi täysin vuoden 1984 ”suuren Panjshirin” tuloksia. Vaikka 40. armeijan silloinen komentaja kenraaliluutnantti L. E. Generalov kutsui sitä "esimerkiksi suurimmasta ja tehokkaimmasta operaatiosta", todelliset menestykset olivat enemmän kuin vaatimattomia. . Panjshir oli hylättävä, ja suurilta tappioilta välttyneet joukot ja Masud itse palasivat sinne. GlavPURin johtopäätös kuului: "Kokemus on vahvistanut laajamittaisten sotilaallisten operaatioiden alhaisen tehokkuuden sotilaallisesta näkökulmasta ja joskus niiden poliittisesta vahingosta." Mitä tulee pommituksiin, jalkaväki puhui vielä selvemmin ja moitti lentäjiä siitä, että he "söivät suklaansa turhaan".
Ja kuitenkin kesällä 1986 Long-Range Aviation osallistui jälleen työhön Afganistanissa: jo niin voimakkaan voiman läsnäolo vaati sen käyttöä. Noina kuukausina valmisteltiin laajalti julistttua osan OKSV:n vetäytymistä, jonka aikana 6 rykmenttiä oli määrä lähteä maasta (armeijaa kuitenkin täydennettiin rinnakkain) ja kaukopommittajien oli määrä estää liike. dushmanien ja lähtevien pylväiden pommitukset. Lisäksi etelään suunniteltiin useita ilmatukea vaativia operaatioita. Tähän mennessä tavanomaisten provinssien "puhdistamiseen" ja Kabulin vallan palauttamiseen tähtäävien sotilaallisten operaatioiden lisäksi - yhtä säännöllinen kuin toivotonkin miehitys - hyökkäyksiä tukikohtiin ja tukialueisiin, joihin "rykmentit" ja "rintamat" ” alkoi luottaa, oli tullut yleinen käytäntö. , yhdistäen entiset hajanaiset jengit suurten kenttäkomentajien johdolla. Siellä oli erilaisia tukikohtia, jotka toimivat yhden muodostelman tukena, jälleenlaivaustukikohtia ja pisteitä, joista kuljetettiin aseita ja lähetettiin asuntovaunuja, sekä suuria tukikohtia, joihin kuului esikunta, varastot, ase- ja ammuspajat, viestintäkeskukset ja koulutuskeskukset. Heidän paikkansa olivat vuoristoon kadonneita rotkoja, joihin ei päästä.
Maavoimien taistelukoulutusosaston lokakuussa 1984 laatima analyyttinen huomautus, jossa kuvataan laadullisia muutoksia, kiinnitti huomion esineiden ilmaantumiseen, että "kapinalliset valmistautuvat itsepintaiseen puolustukseen teknisesti". Ilmailusta tuli luotettavin keino voittaa heidät. 40. A:n ilmavoimien "neulanpistot", jotka pakotettiin toimimaan huomattavan etäisyyden päässä tukikohdista, eivät kuitenkaan tuottaneet asianmukaista menestystä: sellaisella etäisyydellä Bagram-hävittäjät ja hyökkäyslentokone saattoi parhaimmillaan toimittaa pari pommeja, ja toimitusvaikeuksien vuoksi silloin tällöin esikunta jopa pakotettiin ottamaan käyttöön rajoituksia, jotka pakottivat vain yhden pommin ripustamisen "kerralla!" putosivat ensimmäisellä läpikäynnillä, ja iskun tulos riippui enemmän sen tarkkuudesta kuin pommien lukumäärästä.) Lisäksi niiden korkein viidensadan suuri räjähdysvoima ei riittänyt tuhoamaan usein kiinteiksi kaiverrettuja suojia kivi tai täytetty betonilla. On kummallista, että edes sapöörit eivät pystyneet räjäyttämään joitakin luolia - istutetut panokset eivät pystyneet kaatamaan holveja, ja räjähdykset vain "puhdistivat" ne pois kuin luuta. Suojatut kohteet vaativat kunnollisia vaikutustoimenpiteitä, ja tässä samat suuren kaliiperin ilmapommit osoittautuivat sopiviksi. Ylhäältä tuleva voimakas räjähdysmäinen isku aiheutti luolat täyttäneen kiven tärisemisen, halkeilun ja romahtamisen, ja maanvyörymät peittivät niiden sisäänkäynnit. Rinteitä pitkin pommitukset antoivat vaikuttavan vaikutuksen: satojen tonnejen kivien putoaminen hautasi luolien suut ja niiden lähestymistavat, reunukset putosivat rotkojen pohjalle, muutamat tiet ja polut rajoittuivat kivipalojen kasoihin ja vihollinen piti viettää viikkoja löytääkseen ratkaisuja. Jotta räjähdyksen voima ei menisi hukkaan pinnalla, sulakkeet sytytettiin palamaan viiveellä, mikä mahdollisti pommin syvenemisen ja räjähtämisen vuoren paksuudessa. Tyypillisesti käytettiin sähkösulakkeita AVU-E ja AV-139E, jotka on suunniteltu erityisesti suurikaliiperisille pommeille ja korkean korkeuden pommituksiin. Ne erottuivat lisääntyneestä turvallisuudesta - lopullinen viritys tapahtui vain 18-23 sekuntia ilma-aluksesta irrottamisen jälkeen. Erikoisen paksuseinäisen FAB-1500-2600TS:n käyttö osoittautui erityisen hyödylliseksi. Huolimatta "puolentoista" kaliiperista, niiden todellinen massa oli yli 2,5 tonnia ja kestävä, kymmenen senttimetriä paksu valettu "pää" (verrattuna tavanomaisen FAB-1500:n 18 mm:n seinämiin), kuten pässi. mahdollisti menemisen syvälle kallioon. Siten 469 kg:lla sen sisällöstä oli suurempi vaikutus kuin 675 kg:lla "puolitoista" M-46- ja M-54-tyyppisiä räjähteitä (lisäksi "teeskan" täyttäneellä TNT-heksogeenillä TGAS-5 oli yksi. ja puoli ekvivalenttia verrattuna TNT:hen muissa suurikaliiperisissa pommeissa). M-46- ja M-54-mallien kolmen tonnin pommit sisälsivät kumpikin 1400 ja 1387 kg TNT:tä, viiden tonnin FAB-5000M-54 - 2207,6 kg ja yhdeksän tonnin FAB-9000M-54 - 4297 kg. Vuoden 1950 mallin ammukset oli poistettu käytöstä jo 80-luvun puoliväliin mennessä, samoin kuin panssaria lävistävät hirviöt BrAB-3000 ja -6000, joista olisi voinut olla hyötyä täällä.
185. Kaartin TBAP:n Tu-22M3 hyökkää FAB-3000M54:ään
185. gvardin TBAP-osaston komentaja V.I. Bandyukov Backfiren ohjaamossa. Mary-2, marraskuu 1988. Jokainen tähti pitkän kantaman pommikoneissa tarkoitti taistelutehtävää.
251. kaartin Tu-16:t osallistuivat hyökkäyksiin. Red Banner TBAP, siirretty Marylle Bila Tserkvasta. Noina kesäkuukausina tällainen DA:n etu osoitti selvästi riippumattomuuden "kausiluonteisista" ongelmista, minkä vuoksi FA-koneiden taistelukuorma ei riippunut niinkään tehtävästä kuin vuodenajasta. Kuumuus ei toisinaan edes sallinut parilla pommilla "ylikuormitettua" autoa nostaa maasta - äskettäinen (kesäkuun) vahvistus tästä oli, että Su-17 "hajoni" lentoonlähdössä Bagramissa. Ja Tu-16-koneet, joissa pommipaikkoja oli ladattu täyteen ja vain puoli tankilla polttoainetta, voisivat kattaa koko Afganistanin alueen ilman ongelmia. Ilmatorjuntatuli ei aiheuttanut uhkaa ylhäältä pommittaville pitkän kantaman hävittäjille, mutta pelkoa lisäsi Pakistanin uusimpien F-16-koneiden ilmaantuminen, joihin jo toukokuussa oli hyökännyt kaksi afganistanilaista lentokonetta.
Siksi Tu-16-taistelujoukot kattoivat Kokaityn 115. Guards IAP:n MiG-21bis, johon ainoa tapaus koko "kisan" aikana osoittautui liittyväksi. Yhden "ruhojen" takatykistö, rykmentissä romantikkona ja runoilijana tunnettu sotilasupseeri N. Slipchuk, luuli yhtäkkiä heitä tavoittelevat taistelijat vihollisiksi ja avasi epäröimättä tulen. Ammunta kesti puoli minuuttia, mikä riitti laskemaan koko 1000 ammuksen ammuskuorman yhdellä pitkällä purskeella. Taistelijat pakenivat teloilta, mutta ampujan harjoittelu jätti onneksi paljon toivomisen varaa, ja kaikki vahingot vähenivät "laukattujen" tykinpiippujen vaihtamiseen (normaali ylikuumenemis- ja kulumispurkaus ei saisi ylittää 200-300 laukausta ).
Pitkän matkan ilmailun yleisin käyttö oli sodan viimeisinä kuukausina. He kääntyivät "pitkien vartioiden" puoleen lokakuussa 1988, kun joukkojen vetäytymisen viimeinen vaihe alkoi, kun vihollisen toimien odotettiin voimistuvan: lopulta monet oppositiojohtajat uhkasivat erityisen tuskallisilla iskuilla, ei vain tavallinen tapa lyödä selkään, mutta myös saada pisteitä ennakoiden tulevaa valtataistelua. Muut johtajat näkivät Neuvostoliiton joukkojen lähdössä mahdollisuuden "käsitellä" Kabulia häiritsemättä ja samalla ratkaista keskenään ristiriitoja ja allekirjoittivat mielellään "hyökkäämättömyyssopimukset" 40. armeijan kanssa. siitä, mikä oli pois käytöstä, tuli muutoksen kaiku sana "kapinalliset", joka vahvisti tutun: "Kapina ei voi päättyä menestykseen - muuten sitä kutsutaan toisin." Mujahideenien kanssa tehdyt rauhansopimukset, joista OKSV:n johdolla oli kokemusta, mahdollistivat joukkojen esteettömän vetäytymisen, mutta "ylhäältä" kotimatka nähtiin toisin. Ja silti kenraali B.V. Gromovin päämajan asema ja armeijan kenraali V.I. Varennikovin johtaman Neuvostoliiton puolustusministeriön operatiivisen ryhmän johto vaikuttivat merkittävästi vetäytymisen järjestämiseen ja mukana olevien ilmavoimien työhön.
Syksyllä 1988 osa 40. armeijan ilmavoimista (jopa 45 %) oli jo jättänyt DRA:n. Kompensoimiseksi muiden joukkojen kanssa muodostettiin lokakuun loppuun mennessä erillinen pitkän matkan ilmailuryhmä, joka määrättiin Pohjois-Kaukasian ilmavoimille (TurkVO oli tähän mennessä likvidoitu, mutta yhteispiirin ja ilmavoimien päämaja) Joukkojen komentoasema sijaitsi Taškentissa). Ryhmän päätehtävänä oli peittää vetäytyneet yksiköt ja paikat ennaltaehkäisevillä iskuilla alueille, joilla opposition tuliaseita oli sijoitettu, sekä häiritä suurten kaupunkien, iskutukikohtien ja varastojen pommituksia, tukea Afganistanin joukkoja suljetuissa varuskunnissa, joiden tarkoituksena oli "sulkea pois poliittiset epämuodostumat maan hylätyillä alueilla."
FAB-1500 on revitty "vihreään"
Ryhmään kuului lentokoneita ja DA:n vartijayksiköiden miehistöä: Tu-16-lentue 251. Guards TBAP:sta Belaya Tserkovilta ja kaksi Tu-22M3-lentueet Poltava 185. Guards TBAP:sta. Ne sijoitettiin kahdelle läheiselle lentokentälle, Mary-1 ja Mary-2 - ainoat saatavilla olevat. aika, vaikka se sijaitsi kauempana kohteesta kuin rajatukikohdat ("kaukomatkailijoille" 200-300 km ero ei ollut merkittävä). Mary-1:ssä, missä hän oli. MiG-23- ja MiG-29-hävittäjien 1521. lentotukikohta, joka "pelaa mukana" vihollisen puolesta IA-lentäjien koulutuksen aikana, otti käyttöön 11 Tu-16-konetta - kolme ryhmää ja kaksi kontrolliryhmän ajoneuvoa. Kiitotien toisella puolella oli paikallinen lentokenttä, mikä oli toinen syy Long Range Aviation -ryhmän jakautumiseen: Mary-1:tä käytettiin vetäytyvien joukkojen "kuljettajien" vastaanottamiseen, sinne kutsuttiin YK:n edustajia ja uhkaavan näköiset "takaisinpalot" eivät sopineet hyvin länsimaisten diplomaattien ajatuksiin Geneven sopimusten toimeenpanosta. Tu-16-koneet, jotka rullasivat järjestelmällisesti lähtöviivalle päivästä toiseen, herättivät vähemmän huomiota, koska ne osallistuivat "suunniteltuun taisteluharjoitteluun".
Bila Tserkvan "ruhot" olivat huomattavan ikäisiä - melkein kaikki aloittivat palveluksessa kuusikymmentäluvun alussa ja olivat samanikäisiä lentäjänsä kanssa. Toisin kuin 40. A:n ilmavoimiin lähetetyt, joita yritettiin valita vähintään 1-2 luokan pätevyyden perusteella, "pitkän matkan hävittäjien" työmenetelmä mahdollisti lähes koko ohjaamomiehistön houkuttelemisen. ohittaa kaikki erikoiskoulutukset. Sama pätee koneisiin, joihin ei ollut tehty muutoksia: "ottaa ja heittää" Long Range Aviation -veteraanin kyvyt riittivät. Vuoteen 1988 mennessä Tu-16 oli ainoa lentokone, joka pystyi kuljettamaan FAB-9000:ta, ja tälle edulle oli vihdoin kysyntää. Se ei ollut ongelmatonta: kotona kenenkään ei tarvinnut käsitellä hirviöpommeja, joiden vastaanottamiseksi tavaratilaan asennettiin kokonainen rakenne - BD-6-sillan pidike massiivisilla palkeilla ja tukijaloilla. "Yhdeksän tonnin" kuljetus vaati henkilökohtaista kuljetusta - BT-6 vaunua, jota pystyttiin liikuttamaan useiden kymmenien ihmisten voimin. Kookkaan varusteluun totuttamattomana se johti ensimmäisistä pommin ripustusyrityksistä siihen, että linjasta poissa ollut FAB-9000 juuttui lokeroon ja melkein putosi alas. Asemiehet ryntäsivät kaikkiin suuntiin ja vasta toisella kerralla he onnistuivat asettamaan vastahakoisen pommin paikoilleen. ”Yhdeksäntonnkat” olivat päälasti, mutta silloin tällöin käytettiin myös pienempikaliiperisia pommeja aina ”hajaavaan” FAB-250:een asti, joita otettiin 24 kappaleen erissä. Tällaisia kuormauseroja ei selitetty niin paljoa. taktisella välttämättömyydellä, mutta toimituskatkoksista, varastojen "siivoamisesta" maanlaajuisesti.
Monet kohteet olivat Kandaharin ja Jalalabadin läheisyydessä, jotka Neuvostoliiton joukot olivat jo hylänneet. Pommitukset olivat luonteeltaan vastapainona jatkuville pommituksille ja hyökkäyksille, varsinkin kun ei ollut toivoa hallituksen varuskuntien aktiivisesta toiminnasta. Tämä vaikutti myös pitkän kantaman hävittäjien työn luonteeseen, sillä heillä ei suurimmaksi osaksi ollut aavistustakaan hyökkäysten kohteista, ja ne erottivat ne vain maantieteellisesti. Palattuaan kysymyksiin, mitä kohteita pommitettiin, vastattiin sanoilla: "Ne, jotka oli ilmoitettu."
Lennot "kaukaisiin kulmiin" kestivät 3,5-4 tuntia. Koska heidän täytyi työskennellä lähellä Pakistanin rajaa, eikä heidän tarvinnut luottaa omiin aseisiinsa ja passiivisen puolustuksen keinoihin (Tu-16:t eivät olleet varustettu IR-ansoilla, jotka ovat pakollisia Afganistanin taivaalla, ja niillä oli vain " dipolinauhojen kylvökoneet” tutkahäiriöitä varten), jokaisella lennolla oli hävittäjän suoja, ja ratsioiden keston vuoksi saattaja oli vaihdettavissa. Naapuri MiG-29:t sahasivat ja tervehtivät ryhmää, joskus tähän tarkoitukseen tuotiin Mary-2:n päivystysyksikkö Su-17MZ. Vahvistaakseen niiden osittain hävittäjätarkoituksensa, Su-17:t kantoivat paria R-60-ohjuksia ja PTB-800-panssarivaunuja, minkä ansiosta ne saattoivat seurata pommikoneita DRA:n pohjoispuolella. Lähempänä kohdetta Bagramin 120. IAP:n MiG-23MLD otti viestin.
Yksi kolmen Tu-16:n yksikkö lähetettiin jatkuvasti pommittamaan. Lähdöt suunniteltiin yleensä aamulla ja kohdetta lähestyttiin käyttämättä RBP-4-radiotähtäintä, joka oli ”matalassokea” ja hyödytön vuorten yli, missä ei ollut selkeitä tutkamaamerkkejä (kolmekymmentä vuotta vanha laite). pystyi teoriassa havaitsemaan esineitä 150-180 km:n etäisyydeltä, mutta vain jos ne erottuivat hyvin alueen taustasta ja sopivat, kuten he sanoivat, "huomaamaan pilvenpiirtäjiä ja Vapaudenpatsas". Reitillä selvittiin navigaattorin miehistöllä ARK-5:llä ja DISS "Trassalla" ja lentotila oli lähes vakio: korkeus 10-11 tuhatta m ja nopeus 850 km/h. Kun tavoite saavutettiin, pommituksen suoritti navigaattori optisella tähtäimellä OPB-11R.
Joskus Tu-16:t osallistuivat yölakoihin, kun taas alueen SAB valaisi Su-17-koneista. Eräänä päivänä helikoptereita lähetettiin tarkkailemaan hyökkäyksen tuloksia, mutta he eivät löytäneet jälkeä kohteesta - voimakas romahdus hautasi paitsi itse kohteen, myös koko edellisen helpotuksen. Toisen kerran laskuvarjomiehet lensivät ulos "siivoamaan" pommitusaluetta vihreällä vyöhykkeellä. Palattuaan he kertoivat: "Taistelit taisteluhalustasi pois siellä pitkään." Oli myös joitain virheitä - korkean pommituksen väistämättömiä seurauksia, joissa noin 300-500 metrin hajonta pidettiin normaalina: "yhdeksän tonnin" pommien räjähdykset putosivat liian lähelle Kabulin lähellä olevaa tarkastuspistettä ja johtivat siellä päivystettyjen sotilaiden aivotärähdyksiä, joista osa menetti kuulonsa. Vain kolmen käyttökuukauden aikana Tu-16 pudotti 289 FAB-9000M-54 pommia. Lentäjille itselleen "peite" ja lentokorkeus, joiden ansiosta he eivät pelänneet maasta tulevaa tulipaloa, herättivät luottamusta ja tekivät suorituksista rutiinia. Työtä helpotti järjestämällä se "vuoropohjaisesti": osa miehistöistä lensi silloin tällöin kotiin lepäämään ja tilalle tuli toiset, joten heidän osallistumisensa sotaan rajoittui 15-20 taistelulentosarjaan. . Ongelmia aiheuttivat itse "ei kovin uudet" koneet, joissa esiintyi jatkuvasti pieniä vikoja ja vikoja, minkä vuoksi lentokoneita käytettiin tehtäviin, koska ne olivat hyvässä kunnossa. Vanhan mutta vahvan Tu-16:n ansioksi, jopa ilmassa tapahtuneiden vikojen vuoksi se pystyi suorittamaan tehtävän, ja miehistöt yrittivät poistaa viat heti lennon aikana ("vanhojen" ja ei kovin monimutkaisten laitteiden hyve ). ”Ruhon” hytistä pääsi käsiksi moniin yksiköihin ja kalustohyllyihin, jokaiseen nurkkaan kasattiin kaikenlaisia pieniä varaosia, kiinnikkeitä, kiinnikkeitä, lukkoja jne., ja miehistön jäsenet täyttivät ruuvitaltat ja pihdit. taskuihinsa.
Jopa tammikuussa 1989 tapahtunut vakava onnettomuus professori E. Pomorovin Tu-16:lla ei estänyt meitä saavuttamasta tavoitetta. FAB-9000:ta kuljettaneessa koneessa nenärakko repeytyi irti 10 100 metrin korkeudesta. Raivoisa pyörre tuuli puhalsi 850 km/h nopeudella lentävän pommikoneen ohjaamoon. Sisällä lämpötila putosi ulkolämpötilaan - 50°C, ja tyhjiö osui korviini. Pahin tapahtui navigaattori K. Lyloville, joka joutui suoraan jäätävän virran alle. Jäljelle jäi vain kiitokset Tu-16-miehistön varusteisiin säilyneistä turkislentotakeista ja retrolaseilla varustettuja kuulokkeita. Paineenalennustapauksessa ohjeissa määrättiin välitön laskeutuminen, mutta maaliin oli jäljellä enää 15 minuuttia, ja komentaja jatkoi koneen pitämistä tasolla ja suunnassa. Miehistö pommitti, vaikkakaan ei kovin tarkasti (ohjaamossa raivostuneen tuulen vuoksi siihen ei ollut aikaa) ja pääsi turvallisesti kotiin. Tästä lennosta Pomorov sai Punaisen tähden ritarikunnan, ja muu miehistö sai mitalit "Sotilaallisista ansioista".
Poltava-rykmentin Tu-22MZ asettui Mary-2:een, jossa 156. APIB perustui Su-17MZ:ään, joka sai tuolloin hengähdystauon lähes jatkuvasta työstä Afganistanin kampanjassa. Poltavan asukkaiden osallistuminen uusien pommittajien taisteludebyyttiin perusteltiin sillä, että 185. gvardin TBAP oli johtaja ajoneuvon kehittämisessä ja sillä oli suurin kokemus sen toiminnasta, mukaan lukien lennot pitkän matkan etäisyyksille käytännön kanssa. pommitukset. "Troikojen" ilmestyminen merkitsi "Afganistanilaisten" ilmavoimien ryhmittymän laadullisesti uutta tasoa. Uusissa ajoneuvoissa oli pitkälle kehitetty NK-45-navigointijärjestelmä ja tähtäys- ja navigointilaitteet, jotka tarjosivat tarkan kohdistamisen ja pommituksen, korkealaatuiset radioviestintälaitteet ja vaikuttava valikoima taistelukuormia. Vaikka Tu-22M3:n tavaratilaa ei suunniteltu yli kolmen tonnin pommeille, lastin kokonaismassa saattoi nousta 24 tonniin. Maryn työhön valittiin maltillisempia, enintään 12 tonnin painoisia vaihtoehtoja ylläpitosyistä. "volatiliteetti".
FAB-1500 ja FAB-3000 ovat valmiita ripustettavaksi lentokoneisiin
Lokakuun 28. päivänä kaksi 8 lentokoneen laivuetta lensi Poltavasta Mary-2:een yhdessä rykmentin johdon - komentaja P. V. I. Nikitin, hänen varamiehensä P/P Parshin ja Androsov sekä rykmentin navigaattori A. N. Libenkov. Laivueita johti lentueen komentaja-1 p/p-k R.N. Saberov ja laivue-2p/p-k I.P. Degterev. Takkak-rykmentillä oli aivan ensimmäisen sarjan ”troikkaa” (johtamisoperaation kääntöpuoli), jotka olivat huonompia kuin uudemmat ajoneuvot , ja vuonna Heidän joukossaan oli lentokoneita, joita ei vielä ollut varustettu IR-ansalla; kaksi uusimman sarjan Tu-22MZ:ta lainattiin Orshan 402. TBAP:sta. Il-76:n ja An-12:n avulla tekninen henkilökunta, tarvittavat varusteet ja korvaavat lentäjät siirrettiin Marylle (työssä oli mukana yhteensä 21 miehistöä).
Ensimmäinen lento tapahtui jo 31. lokakuuta. Kuten kahdessa seuraavassa, kohteet sijaitsivat lähellä Kandaharia - pohjoisessa vuoristossa ja etelän vehreydessä Dorijoen varrella, missä joukkoja tukkivat teitä kaupunkiin. Marraskuun 3. päivänä pommit laskeutuivat Kandaharin lentotukikohdan läheisyyteen, josta niitä ammuttiin. Seuraavana päivänä kohteena oli Jalezin kaupunki, joka sijaitsi dushmaneille suotuisalla paikalla - rotkossa, josta oli pääsy suoraan Kabuliin. Läheisiltä vuorilta avautui panoraama pääkaupunkiin ja etelän valtatie kulki lähellä.
Koko seuraavan viikon pommitukset suoritettiin Kabulin ympärillä olevalla koillissektorilla, jonne kantoraketit keskitettiin ja satoivat kaupunkia raketteilla. Harvoin meni päivä ilman pommia - Kabul pysyi eri sidosryhmien yksiköiden pyrkimysten keskuksena, ei vain taktisista syistä, vaan enemmänkin keinona tehdä tunnetuksi. Pääkaupungin pommittaminen oli arvokysymys ampumalla ainakin muutama ammus sen suuntaan. Aluksi ahdistava tulipalo ei aiheuttanut suurta haittaa, mutta vahvistui vähitellen: jos vuonna 1987 kaupunkiin putosi 147 rakettia tappaen 14 asukasta, niin vuonna 1988 rakettien määrä nousi 635:een ja uhrien määrä 233:een. Jopa kohdistamaton. laukaisut ovat aikaisia tai ne löysivät kohteita myöhään: 26. kesäkuuta 1988 Kabulin lentokentällä yksi ohjusisku muutti Su-25-parkkipaikan tulipaloon, jättäen jäljelle vain 8 hyökkäyslentokoneen roskat. Marraskuun 14. päivänä räjähdysten mukana Tu-154, jossa oli Neuvostoliiton hallituksen komissio, joutui nousemaan lentoon, sama ammus osui 50. OSAP:n lentäjien asuinmoduuliin hautaaen siihen 11 ihmistä.
Vastatakseen he toivat mukanaan pitkän kantaman hävittäjiä, jotka lensivät valmiiksi puolen tunnin sisällä. Iltapommituksen jälkeen hyökkäykset Kabulin ympärillä olevaan "dushman-renkaaseen" jatkuivat seuraavat kaksi viikkoa, ja ne kohdistuivat pääasiassa ympäröiville vuoristotasangoille ja harjuille, joista havaittiin laukaisuja tarkastuspisteistä, sekä tiedustettujen ohjusvarastoihin ja varastotiloihin. Raketinheittimien metsästys ei ollut kovin onnistunut: kantoraketit seisoivat usein autojen päällä ja vaihtoivat välittömästi asentoa; vielä useammin käytettiin primitiivisiä kertakäyttöisiä kellomekanismilla varustettuja ohjaimia. Kaiken 185. rykmentin työn tuloksena 40. armeijan tiedusteluosasto antoi tililleen vain 6 ajoneuvoa, 4 kantorakettia ja 340 rakettia.
185. Kaartin TBAP:n Tu-22MZ lähtee Mary-2-lentokentältä taistelutehtävään
Marraskuun lopussa he suorittivat kaksi laukaisua Fayzabadin lähellä olevia kohteita vastaan, mikä erottui yleisestä taustasta - Masudin hallussa olevia lapis lazulin ja smaragdien kaivoksia pommitettiin uudelleen (muuten, nämä kohteet olivat ainoat jotka voidaan venyttää pitkällä matkan ilmailun taistelusäännöissä "operatiivisiksi ja strategisiksi reserveiksi" määriteltyihin: hän ei yksinkertaisesti varannut kaikkia muita). Paikallinen ilmailu peitti myös Kabulin lähialueet joka päivä. Eräänä päivänä DA:n ja Bagramin hyökkäyslentokoneiden lennot osuivat ajallisesti ja paikkaan, ja jo taisteluradalla yhden pommittajan näkyvistä alhaalta löydettiin yhtäkkiä kiertelevä Su-25. He onnistuivat ajamaan hänet pois radiolla, koska voimakkaiden pommien läheiset räjähdykset saattoivat osua torniin, jos ei iskuaallolla, niin sirpaleilla, jotka hajaantuivat kahden kilometrin korkeuteen ja "keljuivat" ilmassa melkein minuutin ajan.
Useiden FAB-500-pommi-iskujen jälkeen ne hylättiin ja vaihdettiin suurempaan kaliiperiin, mikä mahdollisti koneiden ominaisuuksien täysimääräisen käytön (toinen syy oli vaivalloinen laitteisto ja satojen tällaisten pommien ripustus jokaisessa vuorossa). Tyypillisiä vaihtoehtoja olivat kaksi FAB-3000 tai kahdeksan FAB-1500, samalla kun yhteen kohteeseen lähetetty ryhmä yritettiin ladata samalla tavalla, jotta jousituksen ero ei vaikeuttaisi kokoonpanossa lentämistä. Jotkut pommeista varustettiin erityisillä AVPZ-sulakkeilla kaivostoimintaa varten itsetuhoamiseksi 6 päivän sisällä. Puolentoista ja kolmen tonnin "miinoja" laskettiin vihollisen toiminta-alueille, eikä niitä vapautettu (oli tapauksia, joissa dushmanit itse käyttivät räjähtämättömiä pommeja maamiineina) ansalla, joka vastasi irrotusyritykseen. sulake tai vedä pommi pois. Tarpeettomat ulkoiset monilukkoiset MBDZ-U9-68 poistettiin välittömästi koneesta, vaikka ohjuspylonit pysyivät siipien alla vielä kuukauden (niiden purkaminen oli vaikeaa, eivätkä ne yksinkertaisesti päässeet tekemään jokapäiväistä työtä ).
Taistelutehtäviin osallistuva rykmentin ohjausryhmä onnistui saamaan aikaan tehokkaan työn. Illalla Tashkentista soiton jälkeen kartat selvitettiin ja miehistöt olivat jo valmiita ottamaan vastaan taistelukäskyn. Lentokoneet odottivat heitä täysin varusteltuina, heti edellisen lennon jälkeen he saivat "velvollisuuden" pommien lastauksen ja 40 tonnin kerosiinin tankkauksen, mikä mahdollisti työskentelyn missä tahansa kohteissa. Taistelumuodostelman muodostamista ja lähestymistä kohteeseen harjoiteltiin "jalan kuin lennon" maalattuaan ne liidulla asfaltille. Lennon aikana käytimme 10 kilometrin mittakaavassa olevia karttoja ja törmäyspaikalla navigoimme tarkempien "kahden kilometrin" ja "puolen kilometrin" karttojen avulla tutkien huolellisesti jokaista hernettä tabletilla etukäteen. Tarkastukset suoritti kahdeksan Tu-22MZ:tä. Kohteet jaettiin myös laivueiksi, jotka joskus jaettiin neljään ja pareihin. Yleensä ne olivat ryhmissä ja sijaitsivat 500-1000 metrin päässä toisistaan. Joskus kaksi laivuetta lähetettiin hyökkäämään kerralla. Tehtävälle lähtevät koneet rullasivat kaikki kerralla, asettuen jonoon ennen lähtöä ja aloittaen lentoonlähdön juoksevat välittömästi etujohtoa pitkin. Tällä saavutettiin nopea lentoonlähtö, jonka jälkeen ryhmä kokoontui jo lentokentän käännöksessä tiiviiseen kokoonpanoon ja käveli kohdetta kohti paripylväässä 150 metrin ylimäärällä siipimiehiä, 10 sekunnin väli parien ja 40 sekunnin tauko linkkien välillä.
OFAB-250 TU-22:n tavaratilassa
Nopeus reitillä oli 900 km/h, aluksi korkeudessa 7200-7800 m. Varoituksen jälkeen MANPADS-laukaisujen vaarasta vuorenhuipuilta junat nostettiin 9000-9600 metriin, mikä tasoitti tietä korkealle. huiput. Vaaraa ei liioiteltu: vuotta aiemmin havaittiin 7000 metrin korkeudessa lentävän Su-17M3R MANPADSin tappio, ja jengissä ollut KHAD-agentti vahvisti laukaisun ylhäältä. Välittömästi työn alkamisen jälkeen kaukovartijat itse seurasivat laukaisua. P/P R. Saberov muisti sen "pölyisenä pilvenä rinteessä, häiriintyneen ilman tihkuna ylöspäin ja raketin välähdyksenä, joka meni itsetuhoon".
Lennot alkoivat joka päivä suunnitellusti klo 10, mutta miehistöt alkoivat huomata matkan varrella nousevia savupylväitä, jotka ilmeisesti varoittivat vihollista. Kellonaika alkoi muuttua, mutta suurin osa lennoista jäi päiväsaikaan. Lento 800-1000 km:n etäisyydelle sujui ongelmitta: NK-45-navigointikompleksi digitaalikoneella TsVM-10TS-45 tarjosi pääsyn kohteeseen satojen metrien tarkkuudella ja automaatio. lentokoneen ohjausjärjestelmä kykeni ohjaamaan lentokonetta reitin varrella ja laskeutumaan . Navigaattorin työtä yksinkertaisti jatkuva sijainti PA-3 tabletin liikkuvalla kartalla. Saavuttuaan nimetylle aukiolle, koko miehistö liittyi auttamaan navigaattori-operaattoria etsimään kohdetta. Hyökkäystä varten ryhmä hajaantui ja kukin tähtäsi erikseen käyttämällä OPB-15T-televisiotähtäintä, joka antoi korkearesoluutioisen kuvan. Tässä tapauksessa lentokoneen hallinta siirtyi navigaattorille ja nollaus seurasi automaattitilassa. Pommituksen tarkkuus oli vaikuttava: toisinaan navigaattorit sijoittivat pommeja erilliseen rakennukseen tai kanavaan. Useammin osoitettu neliö oli kuitenkin kyynelten peitossa. Lentäjät eivät olleet taipuvaisia erityisemmin ymmärtämään kohteen tyyppiä - he saivat tehtäviä ja suorittivat töitä, ja pölyisiä räjähdyssieniä turvosivat yhtä lailla duvaalien joukossa, teillä ja autioiden dyynien lähellä. Vastauksena Marian luona vierailleen pääkaupunkiseudun kirjeenvaihtajan kysymyksiin, jotka tiedustelivat hänen tunteitaan pommi-iskun aikana, lentäjät lähtivät sanoilla: ”Jos jokin menee pieleen, se ei ole meidän asiamme, kuten sanotaan, Isänmaa tilasi sen. ” tai jopa lähetti hänet avoimesti pois.
DA:n komentaja, kenraaliluutnantti P.S. Deinekin (oikealla) tarkastaa alaistensa työn. Mary-2, marraskuu 1988
185. TBAP:n asesepät valmistautuvat FAB-1500-jousitukseen
Pommeja pudotettiin säännöllisesti, vaikka merkityillä alueilla ei näkynyt ainuttakaan kylää useiden kilometrien päässä, näkyvissä leijuivat vain vuoret ja aavikko. On kyseenalaista, että tällainen ampumatarvikkeiden tuhlaus selittyy tiedusteluvirheillä - valokuvatableteissa ei myöskään ollut kohteita. Yksi motiiveista hyökkäyksille oli niiden varoittava luonne ympäröivää väestöä kohtaan: jalkojen alta katoava maa ja murenevat kivet osoittivat selvästi, mikä odotti erityisen levotonta. Huhujen mukaan 40. A:n päämaja totteli suuren politiikan "ylhäältä" sanelemia käskyjä olla lopettamatta pommituksia, ja näin kuitenkin torjui hyökkäyksiä "neuvotelluilta" kyliltä ja ryhmiltä. Todennäköisesti tämä koski myös Masudia, joka noudatti uskollisesti aselevon ehtoja. Sodan jälkeen kenraaliluutnantti Gromov lausui ensi silmäyksellä yllättäviä sanoja: "Edes ankarien yhteenottojen aikana... emme pyrkineet hajottamaan hänen jengiään tai tuhota fyysisesti itse Ahmad Shahia." Kaikki on kuitenkin loogista: "Panjshir Lion" -joukkojen tappion jälkeen heidän paikkansa ottaisivat "sovittamattomat" muodostelmat.
Sota jatkui edelleen ja tarvittaviin taktisiin toimenpiteisiin ryhdyttiin: lähestyminen kohteeseen rakennettiin hieman sivulle yllätyksenä, sitten 4-5 minuuttia vapautuspisteestä käännettiin jyrkästi, jolloin lastista päästiin eroon yhdellä lähestymisellä. Viipymättä iskupisteen yli, he vetäytyessään sulkivat muodostelman ja lisäsivät välittömästi nopeutta suuntaamalla Termeziin. Yleensä he palasivat jälkipolttimella kiihdyttäen arvoon M = 1,7, ja monet totesivat tyytyväisinä, että "vain sodassa oli mahdollista lentää yliääninopeudella täysillä" (kotona ei aina ollut mahdollista ylittää ääniestettä ja korkeudessa vähintään 11 000 m). Kaikilla lennoilla ryhmää seurannut hävittäjä ei pysynyt Tu-22MZ:n perässä. Panssarivaunua ja ohjuksia kuljettaneella MiG-23:lla oli nopeusrajoituksia, eikä se pysynyt kaukohävittäjien perässä, minkä vuoksi ilmassa kuului ”kannen” pyyntöjä: ”Iso, älä. Älä kiirehdi hevosia, minä jään jälkeen!"
Taistelukokoonpanoissa oli myös Tu-22PD häirintälaitteita täydentäen "troikojen" omien puolustusjärjestelmien työtä. Kolme Tu-22PD:tä 341. TBAP:sta Long-Range Aviation -ryhmään osoitetun alikabinetin V. Melnikin komennolla sijaitsi yhdessä poltavalaisten kanssa. Heidän tehtävänsä oli keskeyttää Pakistanin Krotal-ilmapuolustusohjusten mahdolliset laukaisut ja erityisesti F-16-hyökkäykset. Rajan lähellä työskennellessä tämä vaara oli otettava huomioon, koska pudotuksen jälkeen oli tarpeen suorittaa kuvaseuranta tuloksista AFA-42/20 ja 42/100-koneilla, joita varten kone piti pitää päällä. suora viiva vähintään minuutin ajan, ja ylimääräiset 15-20 km tuotiin toistuvasti itse "nauhaan". Ohjaamon jännitystä lisäsi herkkä SPO-15 "Beryza", joka ajoittain reagoi hälyttävällä vinkulla kaikkeen, oli se sitten naapurilentokoneiden panssarintorjuntatykkien työ, "kannen" säteily. ” nähtävyyksistä tai ”meluntekijöiden” voimakkaasta häiriöstä.
Kaukohävittäjien infrapunaloukkujen käyttö poikkesi hyväksytystä FA-metodologiasta, jossa lentäjät lopettivat ampumisen välittömästi poistuessaan hyökkäyksestä. Kun Tu-22MZ vetäytyi kohteesta, he alkoivat pudottaa kiloisia LO-43 houkuttimia (jokaisessa oli 48 patruunaa), ja perässä olevat avasivat tulen perätykistä erityisillä PRLS-laukauksilla, joissa oli dipoli ”nuudelit” ja lämpöä säteilevät PICS. . Kuoret kuitenkin hylättiin pian, mikä säästää aikaa tiivistehihnoissa ja vaivalloisessa patruunalaatikoiden vaihdossa, jotka piti nostaa viiden metrin korkeuteen. Pakistanilaisilla hävittäjillä oli jo vähän mahdollisuuksia hyökätä vauhtia kiihtyvien "troikojen" kimppuun, ja liekeissä olevien pallojen ja telojen jäljet toimivat esteenä jatkolaukaisuilta.
"Jokaiselle palomiehelle" lentäjät saivat AKS-74U:n, kranaatteja ja pari pistoolia lentoa varten sekä annoksen ja turhan pelastusveneen sijasta annoksen ja turhan pelastusveneen sijaan pulloja, joissa oli vettä ja lippareita. aseet asetettiin uudelleen rakennettuihin NAZ-poistoistuimiin (kuten he vitsailivat, "täydellisessä sarjassa on vain viitta ja pääkallo"). Jopa matkalla lentokentälle lentäjien mukana oli joka kerta konekivääri, joka suojeli heitä mahdolliselta sabotaasilta. Varotoimenpide ei ollut tarpeeton: naapuri Karshissa lentokentällä pidätettiin tadžikisti sotilas, joka irrotti sulakkeita pommeista auttaakseen uskovaisia.
132. TBAP:n Tu-22MZ:llä (taulu 74) kenraali D.M. Dudajev suoritti useita taistelutehtäviä
Lopulta tehtiin useita laukaisuja yöllä, kerran jouduimme pommittamaan kohteen peittävien tiheiden pilvien läpi. Samaan aikaan NK-45- ja PNA-inertiaalisten gyroalustojen lisäksi käytettiin automaattista pitkän kantaman navigointijärjestelmää A-713, joka määritti sijainnin maanpäällisten radiomajakoiden avulla (sen avulla navigointihenkilöstöä tarkastettiin usein lennon aikana normaaleissa olosuhteissa). Järjestelmä tarjosi suuren tarkkuuden, "laajuuspisteeseen asti", mutta pommitukset sen avulla vaativat hyvää koordinaatiota miehistön kesken, jolloin komentajan oli suoritettava lisäkäännöksiä navigaattorin käskystä, joka otti huomioon kaikki säädöt ja korjauksia, ja operaattorin piti hallita. Vikoja oli vähän, vaikka troikaa pidettiin melko oikuna koneena lähinnä monimutkaisten sähkölaitteiden ja elektroniikan suhteen. Kerran öljynpaineen laskun vuoksi oli tarpeen sammuttaa P. Androsovin koneen moottori ja palata jäljellä olevalla koneella. Toisella kerralla pölymyrskyssä laskeutunut lentokone (kuuluisa "afgaani") alkoi puhaltaa tuuliin, ja lentäjä "laittoi" koneen kiitotielle kaksinkertaisella ylikuormituksella.
Poltavalaiset suorittivat ”viimeiset” lentonsa, jotka tapahtuivat 3., 4. ja 5. joulukuuta Kandaharin lähellä: 40. armeijan ilmavoimien lentokentät suljettiin sään vuoksi ja Afganistanin varuskunta pyysi kiireellistä apua. Matkan tuloksena puolitoista tusinaa taistelutehtävää suorittanut 185. gvardin komentaja V. Nikitin sai Taistelun punaisen lipun ritarikunnan, samat palkinnot annettiin alipäällikkö A. Libenkov ja molemmat laivueen komentajat - R. Saberov ja I. Degterev. Miehistön komentajat ja lentäjät saivat Punaisen tähden ritarikunnan ja navigaattorit "sotilaallisista ansioista".
Ratsiaan 5. joulukuuta osallistuivat poltavalaisia korvaamaan saapuneet Orshan kaukohävittäjät, ja 7. joulukuuta 402. TBAP:n miehistöt ja ajoneuvot, joita komensi alijoukko Yanin, ottivat haltuunsa koko poltavan. taistelutyötä. Orshan ryhmä koostui samoista kahdesta 8 Tu-22MZ:n laivueesta ja yhdestä lisälentokoneesta, jotta vahvuus säilyisi vikojen ja vaurioiden varalta. Se sisälsi myös kaksi poltavalaisille lainattua pommikonetta, joiden oli määrä palvella toista kautta (yksi heistä suoritti yhteensä 35 taistelutehtävää - suurin määrä kaikista "kolmioista").
402. TBAP jatkoi samaa työtä, ja kohteiden "maantiede" muuttui vähän. Samaan aikaan huono talvisää johti "sokeiden" pommitusten yleistymiseen. Luotettavin pommitukset säilyivät navigointijärjestelmän avulla, joka valvontatilassa toimivan tutkan tietojen perusteella antoi oikealla hetkellä "Thunder" -komennon - signaalin nollaukseen. Vähitellen ryöstöjä alettiin suorittaa yhä useammin öisin, jolloin saatiin häiritseviä hyökkäyksiä. Samanaikaisesti tilanne ei sallinut NK-45:een liittyvän PNA-tutkan käyttöä pommituksessa: lumen peittämät vuoret näyttivät "tasailta", eikä kohteiden joukossa ollut suuria rakennuksia, siltoja tai laitteistokasemia. . Joskus nollausta harjoiteltiin etätutkaviittauksen mukaan, jos lähellä oli tyypillinen kontrastikohde (yleensä ne olivat joen mutka tai Surubin ja Daruntan padot Kabulin itäosassa), jolla määritettiin suuntakulma ja kantama. Useita kertoja Kabulin lähellä he yrittivät pommittaa ampujien käskyistä, joilla oli ”balalaikas” – kulmanmittausautomaattiset radiomajakat. Tämä tekniikka ei ollut erityisen onnistunut iskun alhaisen tarkkuuden vuoksi. Ja itse Long Range Aviationin taktiikka, joka sisälsi lastin pudotuksen yhdellä ajolla, ei ollut sopiva kohdemerkintään maassa, kun ampuja ja lentäjät ymmärtävät toisiaan täydellisesti ja korjaavat iskut.
FAB-3000:ita pommitettiin lähes kaikissa lajeissa, mutta vain kerran tehtiin poikkeus ja laitettiin kuorma-auto kaivostoimintaan vuoristossa. Raskaiden pommien lisääntynyt kulutus pakotti niitä jopa tilaamaan teollisuudelta.
Tu-22M3 toimi tiheissä taistelukokoonpanoissa
Yölentojen aikana BANO sammutettiin sähkökatkoksia silmällä pitäen, jolloin ylhäältä näkyi vain himmeät taisteluvalot ja ohjaamo valaisi oikeanpuoleisella “hiiri” punaisella valolla. Vaikka virheitä olisi ollut, syrjäisiltä alueilta ei tullut valituksia. Ainoastaan yksi tehtävistä päättyi skandaaliin, kun Kandaharin lähellä joulukuussa tapahtuneen pommi-iskun aikana yksi pommeista pudotettiin lähellä Afganistanin 2. armeijajoukon päämajaa ja toinen räjähti suoraan asuinalueella tappaen useita kymmeniä ihmisiä. Maakunnan kenraalikuvernööri N. Olyumi lensi valituksen kanssa, ja Mariaan saapui kenraali V. Afanasjevin ja afganistanilaisen Kadyrin yhteinen komissio. Tapausta ei voitu johtua Dushmanin pommituksesta - räjähdyspaikalta poimittiin raskaiden pommien sirpaleita, joita siellä käyttivät vain pitkän matkan hävittäjät (vaikka tapaus koski ”kahden tonnin kaliiperipommeja”, joita ei ole olemassa palvelu). Lopulta tarina vaiennetaan syyllisiä löytämättä, osittain siksi, että Long Range Aviationin käyttöä ei mainostettu ja se kuvattiin Afganistanin ilmailun pommitukseksi.
Yksittäisissä tapauksissa koordinaattien ja neliöiden lisäksi mainittiin erityisesti kohteen luonne. Lauantaina 7. tammikuuta Su-25 ammuttiin alas Janezin rotkon yllä lähellä Kabulia, ja lentäjä tapettiin (tämä oli viimeinen hyökkäyslentokoneen menetys Afganistanin sodassa). Vastauksena koko onnettomuuspaikkaa ympäröivä alue oli raskaiden pommien peitossa. Kuukautta myöhemmin, 8. helmikuuta, kaksi afganistanilaista miehistöä, jotka ottivat perheensä mukaan, lensivät Mi-8-koneillaan Panjshiriin. Polttoaineen loppumisen jälkeen yhteen rotkoon laskeutuneiden kaapattujen helikopterien metsästys kesti kolme päivää. Mukaan tuotiin myös Tu-22MZ, joka etsi helikoptereita "ikkunoiden" läpi pilvistä ilman suurta menestystä, mutta vain Su-25 onnistui lopulta pommittamaan ne.
Yhdellä lennolla aivan Tu-22MZ-muodostelman alla oli suunniteltu Boeing, joka oli matkalla jonnekin itään. Navigaattori yliluutnantti S.A. Novikovin mukaan "Ajattelimme vähän kaikkia heidän ilmakäytäviään, tarkkailimme vain korkeustasoja, jotta emme törmää. Boeing seurasi omaa kurssiaan, ryömi ulos suoraan nenän alle saadakseen kiinni ja leijui hitaasti OPB-15T:n näytölle, kun tavaratilan ovet olivat jo auki. Näytti siltä, että hän oli intiaani - kaikki koristeltu, valot palavat, monivärisiä, kuin joulukuusessa. Ehkä hän halusi tietoisesti katsoa armeijaa lähemmin, mutta hänen takiaan meidän piti viivyttää vapauttamista – alla oli vielä vuoria, emme lyöneet yhtä tai toista kerrallaan.
Tu-22PD:n häirintälaitteet peittivät iskuryhmiä iskujen aikana Pakistanin raja-alueille
"Rento järjestelmä" autioille tasangoille ja vuorille pommittamalla ei kuitenkaan kestänyt kauan. Keskialueilla 40. armeijan jäljellä olevat yksiköt keskittyivät jälleen Masudin omaisuuden lähelle, joka kenraali Varennikovin raportin mukaan kuitenkin "kielsi muodostelmiaan kategorisesti suorittamasta sotilaallisia operaatioita Neuvostoliiton joukkoja vastaan, mitä he tiukasti noudattivat. ” Neuvostoliiton ylin johto syytti kuitenkin avoimesti armeijaa siitä, että ne eivät halunneet voittaa vihollista, minkä jälkeen annettiin tiukka käsky valmistella uusi hyökkäys Panjshiriin. Paikalla oli kuitenkin mahdollista valita kompromissiratkaisu, ja joulukuun puolivälissä ei pommitettu Masoudin ja laakson kylien asemaa, vaan Koran-o-Munjanin syrjäinen alue lapiksen kanssa. lazuli kaivokset. Mutta uuteen vuoteen mennessä hyökkäykset olivat loppuneet, ja ilmassa lentävä vihje pysyi puolimielisenä.
OKSV:llä oli viimeinen askel kotiin, ja tämä polku johti Charikarin ja Salangin läpi, joita "Panjshirin armeija" kontrolloi. 6. tammikuuta ryöstöt jatkuivat ja 10. päivänä Neuvostoliiton hallituksen ryhmä saapui Afganistaniin, minkä jälkeen saatiin käsky suorittaa operaatio Typhoon, josta tuli sodan viimeinen sointu. Erityinen kunnia tästä kuului Kabulille, joka neuvojien mukaan "osoitti väsymätöntä sinnikkyyttä" yrittäessään aiheuttaa vahinkoa viholliselle lähtevän armeijan voimilla. Pelaten politiikkaa Najibullah vakuutti Moskovan Masudin aikeista "luovuttaa 14 maan pohjoista provinssia amerikkalaisille" (yhteensä 12).
Tu-22PD 341. TBAP:sta kaksi ja puoli vuotta Afganistanin eepoksen päättymisen jälkeen. Ozernoye, 1991
Kolmeksi päiväksi suunnitellun operaation piti alkaa 24. tammikuuta, mutta viime hetkellä se käskettiin "ei viivyttelemään", ja lakot alkoivat päivää aikaisemmin ja poliittisten työntekijöiden tehtävänä oli "paljastaa otettu rikollinen asema". kirjoittanut Ahmad Shah." Myös Panjshirissä oli aikaisempina päivinä tehty pommi-iskuja, mutta operaation aikana niistä tuli taukoa. Joukkojen vetäytyminen pysäytettiin, jotta tykistö ja pommittajat voisivat toimia esteettömästi tienvarsialueilla. Myös kylät kärsivät, ja siihen aikaan pommikoneet eivät rajoittuneet yhteen laukaisuun vuoroa kohden. Vihollinen kuitenkin pakeni jälleen pommituksesta. Itse asiassa paluuta ei ollut, ja taifuunin aikana tappiot rajoittuivat kolmeen kuolleeseen sotilaan. Raporteissa esitettyjä onnistumisia oli mahdotonta arvioida ilmasta, mutta solalle matkaansa jatkaneet joukot näkivät satoja tielle kuljetettuja siviilien ruumiita.
Pitkän matkan ilmailu jatkoi työskentelyä samaan tahtiin, vaikka lentäjiä ei laskettu taistelutehtäviin; vasta myöhemmin henkilötiedostoihin ilmestyi tietueita "osallistumisesta vihollisuuksiin DRA:ssa Neuvostoliiton alueelta". Samaan aikaan ohjaamomiehistölle kertyi säännöllisesti "bonuksia" - määritettiin 11 ruplan kirjanpitotarkkuudella. 78 kop. "taistelupäivää kohden", jonka aikana työ putosi, riippumatta laukaisujen määrästä. Yhdessä kolmen ruplan matkakorvauksen kanssa kertyi huomattava summa, joka oli lähes yksi palkka lisää kuukaudessa. Se oli ansaittua: lentäminen on jo luokiteltu vaikeaksi, ja varsinkin pommikoneen ahtaissa ohjaamoissa. KT-1-istuimet eivät olleet kovin mukavia, töissä oli mahdotonta suoriutua, ja yli kaksi tuntia kestäneet lennot olivat ihmiselle melko uuvuttavia. Pakkas talvi lisäsi vaikeuksia - huonosti varusteltua paikallista asuntoa ei lämmitetty kunnolla, ja ihmiset jopa nukkuivat talvivaatteissa tai jopa kengissä.
Myös sotilasleirin väestöllä oli vaikeuksia - rullattaessa lähtöön pommittajat käänsivät häntänsä sen suuntaan ja aloittivat säännösten edellyttämän moottoreiden kolmen minuutin kaasun. NK-25:n 25 tonnin työntövoima potkaisi ylös kylän peittämiä hiekka- ja pölypilviä, joissa oli kerosiinihöyryjä. Raskaiden ilmalaivojen työ vaikutti rullausteiden ja kiitoteiden kuntoon, jotka eivät jo ennestään olleet kovin sopivia niille (Mary-2:n kiitotien leveys oli paljon tavallista kapeampi - 44 100 metrin sijaan). Melko kulunut betonipinta ei kestänyt kuormituksia ja se kirjaimellisesti rullautui muutamassa kuukaudessa satatonnisten Backfiresin pyörien ja kaasusuihkujen toimesta halkeamien ja kuoppien peittoon. Yaninan kone osui yhteen heistä nokkatelineellä, vaurioittaen tukea, ja se päivä oli ainoa päivä, jolloin lento jouduttiin perumaan.
Tu-22M3 Orshasta rutiinihuollon aikana välittömästi Afganistanin operaation jälkeen palattuaan
Kostean sään myötä koneen elektroniikkaongelmat ovat yleistyneet. Ohjausjärjestelmän viasta johtuvien moottoreiden toimintahäiriöiden ja toimintahäiriöiden vuoksi ne jouduttiin sammuttamaan kahdesti ilmassa Ty-22M3 Ananyev -asemalla (vika ei ollut yksittäistapaus koneen toiminnassa). kone). Sokolovin koneessa päävaihteen irtoamishäiriön vuoksi palatessa oli turvauduttava hätäjärjestelmään.
Deinekin lensi valvomaan 402. TBAP:n työtä sekä ensimmäistä vuoroa Long-Range Aviationin päänavigaattorin Egorovin kanssa. Komentaja itse, vaikka hän jatkoi lentämistä ja hänellä oli lupa lentää Ty-22M3:lla, ei osallistunut taistelutehtäviin. Divisioonan komentaja D.M. Dudajev, joka otti divisioonan haltuunsa, lensi kuitenkin joulukuussa Tartosta ja lensi useita kertoja alaistensa kanssa pommitukseen, kuuluen Taistelun punaisen lipun saaneiden joukkoon ja sai pian kenraalimajurin arvoarvon. Taistelukoulutuksen tulosten perusteella lupaavan kenraalin osasto tunnustettiin sitten DA:n parhaaksi.
Helmikuun alkuun mennessä Orshan miehistöihin saapui 2 kuukautta työskennelleet korvaajat. Kahdeksan Ty-22M3:ta 840. TBAP:sta Novgorod Soltsystä saapui Mary-2:een. Koulutettuja lentäjiä valittaessa tilalle siirrettiin myös yksi miehistö 52. harjoituskoulutuksen TBAP:sta Shaikovkasta Primakin vartijan komennossa. Helmikuun alusta lähtien lentoja suoritettiin ilman Tu-22PD saattajaa, koska suurin osa kohteista oli keskialueilla kaukana rajasta. Toinen syy oli meluhäiriöiden havaittavuus, joka kuului jopa tavallisilla radioilla ja peitti täysin Kabulin televisiokeskuksen lähetykset. Se toimi varoituksena pommittajien lähestymisestä, ja he mieluummin "menivät sisään koputtamatta".
Erillisen pitkän matkan ilmailuryhmän miehistön viimeinen taistelulento tapahtui joukkojen täydellisen vetäytymisen aattona. Helmikuun 14. päivänä, kun vain kenraali Gromov ja hänen saattajansa jäivät ylittämään rajan, "pitkän matkan sotilaat" pommittivat pohjoisia alueita. Seuraavaksi päiväksi suunniteltuja iskuja oppositiota vastaan Kabulin hyökkäyksen varalta ei tapahtunut. Huolimatta Afganistanin viranomaisten pyynnöistä, jotka vaativat pommituksen jatkamista korvauksena 40. A:n lähdöstä, he eivät suostuneet tähän. Rajalle jäi kuitenkin todellinen armada, joka oli valmis ottamaan "askeleen taaksepäin". Lentokentillä pidätettiin paikallisten ja lähetettyjen ilmavoimien lisäksi koko 40. armeijan ilmavoimien vetäytynyt ryhmä, ja vasta kolmen viikon kuluttua valmius purettiin. "Dalniki" lähti Marysta myöhemmin kuin muut - Long Range Aviation -ryhmälle, jolla oli "pisimmät kädet", annettiin lupa lentää kotiin vasta 13. maaliskuuta 1989.
Ctrl Tulla sisään
Huomasin osh Y bku Valitse teksti ja napsauta Ctrl+Enter
Afganistanin pitkässä ja kohtalokkaassa sodassa Neuvostoliitolle sotilasilmailua käytettiin erittäin laajasti. Pommitukset ja hyökkääminen vihollisen asemiin ja pylväisiin, maajoukkojen tukeminen, maihinnousu, haavoittuneiden evakuointi, matkustajien ja lastin toimittaminen, tiedustelu ja maaston louhinta - Neuvostoliiton lentäjien tehtävät olivat erittäin laajat ja heidän taistelutyönsä tehokkuus oli erittäin korkea. korkea. Ei ole yllättävää, että lentokoneet ja helikopterit olivat afganistanilaisten mujahideenien tärkein kohde, sillä he paransivat jatkuvasti ilmapuolustusjärjestelmäänsä. Lukija todennäköisesti yllättyy kuullessaan, että Neuvostoliiton ilmailun taistelutappiot olivat kymmeniä ja satoja laitteita. Monet lentäjät kuolivat rohkeiden kuoleman... Tämän kirjan ainutlaatuisuus on se, että se oli tulosta kirjailijan pitkästä ja huolellisesta työstä kerättäessä henkilökohtaisia todistuksia Afganistanissa eri aikoina palvelleista sotilaslentäjistä. Niiden pohjalta kirjoittaja analysoi korvaamatonta kokemusta sotilasilmailun käytöstä paikallisessa sodassa.
Sarja: 1900-luvun sotilasilmailu
* * *
litrayhtiön mukaan.
NEUVOSTOJEN ILMAVOIMIEN KÄYTTÖÖNOTTO
Neuvostoliiton lentäjät vedettiin Afganistanin sotaan itse asiassa jo ennen sen virallista alkamispäivää 25. joulukuuta 1979. Tosiasia on, että sotilaskuljetuskoneet ovat toimittaneet sotilaslastia kaikille Afganistanin lentokentille vuodesta 1977 lähtien.
Erityisen intensiivisiksi lennoista tuli kuitenkin syksyllä 1979. Kuten DRA:n signaalijoukkojen ja ilmavoimien ja ilmapuolustuksen RTO:n neuvonantaja (1980–1981) eversti Valentin Dmitrievich Gerasimenko muisteli, ”lokakuussa 1979 , sotilaslentokoneiden saapuminen Kabulin lentokentälle yleistyi. Useammin ne olivat Il-76, harvemmin An-22. He saapuivat päivien ajan useilla koneilla ja lensivät nopeasti pois. Kuten tavallista, Kabulin lentoasema pystyi vastaanottamaan lentokoneita vain päiväsaikaan.
Mutta lokakuussa ja varsinkin marraskuussa kymmenen ja jopa kaksikymmentä Il-76:ta laskeutui Kabuliin yöllä. Koneet vapautettiin lastistaan ja lähtivät ennen aamunkoittoa. Heidän tuomansa ”kadonivat” lentokentältä myös ennen aamunkoittoa.
Kabuliin akkreditoidut ulkomaiset kirjeenvaihtajat yrittivät tuloksetta paljastaa yöliikenteen luonnetta. Vastatakseen heidän lukuisiin kysymyksiinsä Afganistanin ulkoministeriö piti lähes päivittäin lehdistötilaisuuksia ja tiedotustilaisuuksia, joissa neuvostoilmailun yökuljetuksia koskeviin säännöllisiin kysymyksiin vastattiin, että Neuvostoliiton siviililentolaivaston kuljetuslentokoneita. sijaitsi Bagramissa ("kuten te, herrat, tiedätte") Aeroflotin tunnistemerkkejä oli todellakin An-12:n kyljissä). Päivän aikana he kuljettavat pyynnöstämme erilaisia rahtia ja yöllä tekevät afganistanilaisten lentäjien koulutustehtäviä asianmukaisen lentopätevyyden hankkimiseksi. Suurin osa lentoonlähdöistä ja laskuista tapahtuu yöllä, joten näyttää siltä, että lentokoneita tulee paljon.
Yleisiä lentotilastoja ei tällä hetkellä voida antaa, annan kronikka Neuvostoliiton liikennelentolennoista Afganistanin lentokentille vain muutaman päivän ajan maaliskuussa 1979:
Ja lisäksi joulukuuhun 1979 mennessä oli ilmailuyksiköitä, jotka perustuivat suoraan Afganistanin alueelle: esimerkiksi helikopterilentue 280. ilmarykmentistä (komentaja - everstiluutnantti Belov) ja 224. erillinen MGA-yksikkö, joka koostui kahdeksasta Anista. -12 (komentaja - eversti Ishmuratov).
Näistä yksiköistä ja niiden toiminnan luonteesta sinä aikana tiedetään hyvin vähän. Kerättyään hajallaan olevia tietoja voimme todeta seuraavaa: "Belov-ryhmä" itse koostui Kaganin lentokentällä sijaitsevan Neuvostoliiton ilmavoimien 280. armeijan ilmailun sotilashenkilöstöstä. Koulutetuin miehistö valittiin ryhmään vapaaehtoisesti, ja etusija annettiin Pamirsilla lentämiseen jo aiemmin kokeneille lentäjille.
Laivueen Afganistaniin siirtoa valmisteltaessa tähdet maalattiin 12 helikopteriin ja DRA-ilmavoimien tunnistemerkit kiinnitettiin kotitekoisilla stensiileillä. Samaan aikaan miehistöt vaihtoivat vakiopuvunsa haalareiksi ja siviilivaatteiksi.
23. elokuuta 1979 ryhmä nousi omalla voimallaan Kaganista ja laskeutui viiden tunnin lennon jälkeen Bagramin lentotukikohtaan. Samanaikaisesti 24 lentoa suoritettiin An-12-kuljetuskoneilla ja 4 lentoa Il-76:lla teknisten laitteiden toimittamiseksi. Aluksi odotettiin Neuvostoliiton helikopterin lentäjien suoraa osallistumista taisteluoperaatioihin, mutta pääsotilaallinen neuvonantaja (jonka itse asiassa laivue oli alisteinen) otti melkein välittömästi käyttöön laivueen lentäjien osallistumisen taisteluoperaatioihin. Lisäksi Neuvostoliiton miehistöä määrättiin jopa pidättäytymään tulesta vastavuoroisesti tehtäviään suorittaessaan.
Ensisijaisiksi tehtäviksi määriteltiin: rahdin, henkilöstön, ruoan toimittaminen Gardeziin ja Shindandiin ja mikä tärkeintä, "valtion kuljetus". Yksi helikopteri oli jatkuvasti valmiustilassa mahdollisten etsintä- ja pelastustoimien tukemiseksi. Bagramin lisäksi yksittäiset miehistöt olivat ajoittain päivystyksessä maakuntien keskuksissa ja Kabulissa.
Afganistanin johto arvioi kuljetushelikopterilentueen työtä omalla tavallaan ja yritti miehittää sen kansantaloushyödykkeiden kuljetuksella. Samaan aikaan, kuten jotkut Afganistanin asioiden tutkijat huomauttavat, laivueesta on tullut instrumentti laajassa poliittisessa ja taloudellisessa pelissä. Tosiasia on, että Neuvostoliitto antoi sotilaallista apua Afganistanille käytännössä ilmaiseksi. Oli kuitenkin muitakin taloudellisia sopimuksia, joiden oikeudellinen seuraaja oli vallankumouksen jälkeinen Afganistan. Siten Neuvostoliitto oli kaasutoimituksista velkaa Afganistanille eri arvioiden mukaan 270–500 miljoonaa Yhdysvaltain dollaria. Mutta Afganistan ei maksanut tätä velkaa pois Neuvostoliiton sotilastarvikkeilla. Afganistania tarjottiin ostamaan erä Mi-8-koneita Aviaexportin kautta, ja toimitetuista ajoneuvoista ja niiden varaosista odotettiin todellista maksua. Afganistanin johto kieltäytyi, koska hänellä oli sellainen tuki kuin vapaa Mi-8-lentue Neuvostoliiton miehistöineen ja palveluineen. Sitten Neuvostoliiton johto antoi käskyn lähettää laivue kotiin ja ryhtyi toteuttamaan suunnitelmaa. Tämä pakotti afgaanit maksamaan rahaa. Mutta senkin jälkeen he vaativat luotettavien Neuvostoliiton laitteiden käyttöä entistä luotettavampien miehistöjen kanssa.
On myös syytä sanoa, että vuoden 1979 lopussa Afganistanissa oli enemmän kuin tarpeeksi Neuvostoliiton lentäjiä: hallitustenvälisten sopimusten mukaan Neuvostoliiton sotilasasiantuntijoita oli kaikissa Afganistanin ilmailuyksiköissä (lentueen tasolle asti).
Neuvonantajat - DRA:n ilmavoimien ja ilmapuolustuksen senioriryhmät vuosina 1978–1979. työskennellyt: Ilmailun kenraalimajuri O.G. Orlov, ilmailukenraalimajuri A.G. Arevshetjan, eversti N.D. Orlov, eversti N.G. Berdichevsky, eversti E.I. Mishustin, majuri V.A. Jalkaväki, everstiluutnantti V.D. Stadnichenko, eversti A.I. Postelnikov.
Lisäksi seuraavat henkilöt työskentelivät DRA:n ilmavoimien ja ilmapuolustuksen pääesikunnassa tänä aikana: Ilmailukenraalimajuri A.A. Egorov, everstit E.N. Kuznetsov, P.M. Kopachev, N.P. Kozin, O.S. Savrasenko, Yu.V. Razuvaev, V.P. Anokhin, I.I. Nesterenko, A.I. Uvarov ja muut.
Toinen vähän tunnettu tosiasia on myös mielenkiintoinen: juuri ennen Neuvostoliiton joukkojen tuloa Afganistanin lentokoneet saapuivat Bagramin lentokentälle suurten korjausten jälkeen, ja Neuvostoliiton miehistö kuljetti ne. Ei ollut sattuma, että nämä lentäjät jäivät myöhään - osallistuakseen suoraan vihollisuuksiin.
Joulukuun alussa 1979 Neuvostoliiton puolustusministeri Neuvostoliiton marsalkka D.F. Ustinov toi yleisesikunnan johdolle tiedon, että lähitulevaisuudessa voidaan tehdä poliittinen päätös jopa 75 tuhannen ihmisen joukon Neuvostoliiton joukkojen lähettämisestä Afganistaniin.
Joulukuun 25. päivänä 1979 kello 18:00 paikallista aikaa, ilmassa olevien joukkojen ilmakuljetus Kabulin ja Bagramin lentokentälle alkoi. Näin ollen 103. ilma-alennusdivisioonan ja erillisen laskuvarjorykmentin henkilöstön ja kaluston kuljettamiseen tehtiin 343 lentokoneen lentoa, joista 66 oli An-22-lentoa, 77 Il-76-lentoa ja 200 An-12-lentoa. Yhteensä molemmille lentokentälle toimitettiin 7 700 työntekijää, 894 yksikköä sotatarvikkeita ja 1 062 tonnia erilaista rahtia.
Näin esimerkiksi Neuvostoliiton neuvonantaja eversti Valentin Dmitrievich Gerasimenko kuvaili Kabulin lentokentän tapahtumia: "Il-76-koneet laskeutuivat säännöllisin väliajoin, muuttuivat rullausteiksi ja liikkeessä ollessaan laskivat rampit ja avasivat kaikki luukut. Lyhyillä pysähdyksillä moottoreiden ollessa käynnissä laskuvarjojoukkoja valui ulos sivujen sisältä ja 1-3 BMD:tä hyppäsi ulos, tykistökappaleita ja muita varusteita rullasivat ulos. Koneet rullasivat edelleen ja kiitotien vapautuessa nousivat ja lähtivät hakemaan uutta henkilökuntaa ja kalustoa.
Mitä tulee hyökkäysilmailuryhmään, se perustettiin maaliskuun 1980 puoliväliin mennessä ottaen huomioon yhdistettyjen asekokoonpanojen ja yksiköiden taisteluoperaatioiden sijoittaminen ja suorittaminen eristyneissä toimintasuunnissa.
Luonnollisesti ilmailuyksiköiden perustamisen perustana oli Afganistanin ilmavoimien lentokenttäverkosto, joka varmisti tarvittaessa ilmailun uudelleenryhmittelyn ponnistelujen lisäämiseksi tietyillä alueilla.
Sotilastiedustelun mukaan ennen OKSV:n käyttöönottoa maan lentokenttäverkosto oli seuraava: "Afganistanin alueella on 28 lentokenttää, joista 9 on pysyviä kiitotieitä (kiitoteitä), joista 8 soveltuu taktisen ilmailun perustamiseen, niiden arvioitu käyttökapasiteetti oli 120–160 lentokonetta. Suurimmat lentokentät ovat Bagram, Kabul (Khoja Revash), Kandahar, Herat ja Shindand (Sebzevar). Kabulin ja Kandaharin lentokentät on luokiteltu kansainvälisiksi. Kaikilla näillä lentokentillä on 1–2 kiinteää, pääosin 45 m leveää kiitotiettä, rullausteitä ja ryhmäbetonilentokoneiden seisontapaikkoja. Näillä lentokentillä on varastoja eri tarkoituksiin, halleja, palvelu- ja asuinrakennuksia. Suojaseinistä tehtyjä lentokoneita rakennettiin vain Bagramin lentokentälle.
Päällystämättömät lentokentät ovat pääasiassa siviili-ilmailun käytössä. 6 päällystämätöntä lentokenttää voidaan käyttää vaihtoehtoisina lentokenttinä taktisten lentokoneiden perustamiseen - Dehdadissa, Lashkar Gahissa, Matunissa, Kandaharissa, Faizabadissa ja Chagcharanissa. Lentokenttiä, joiden kiitotiet ovat alle 1800 m pitkiä, käytetään kevyillä lentokoneilla. DRA:n ilmavoimat sijaitsevat pysyvästi parhaiten varustetuilla lentokentillä: Bagramissa, Jalalabadissa, Kabulissa, Mazar-i-Sharifissa ja Shindandissa. Pääasialliset radionavigointilaitteet Afganistanissa ovat keskiaaltoradiomajat, jotka ovat saatavilla 11 lentokentällä. Kabulin (Khoja Revash) ja Kandaharin lentokentillä on myös lyhyen kantaman radionavigointijärjestelmä. Kansainvälisten lentoyhtiöiden pituus maassa on yli 2 tuhatta kilometriä. Lentokuljetukset suorittaa yksi kansallinen lentoyhtiö, Bakhtar Afghan Airlines, joka palvelee sekä kotimaisia että kansainvälisiä lentoyhtiöitä.
Siten Neuvostoliiton joukkojen saapuessa Afganistaniin lentokenttiä oli vähän, ja ilmailukomponentin lisääntyessä kysymys uusien lentokenttien rakentamisesta tuli lähes välittömästi akuutiksi. Lyhyimmässä mahdollisessa ajassa toimitettiin useita K-1D-levyistä valmistettuja metallisia lentokentän päällysteitä kiitoteiden ja rullausteiden luomiseksi.
TurkVO:n ilmavoimien lentokentän suunnittelupalvelu sai valmiiksi maan lentokenttäverkoston - vuoden 1985 puoliväliin mennessä Neuvostoliiton yksiköt olivat rakentaneet tai merkittävästi kunnostaneet seitsemän Afganistanin lentokenttää: Herat, Shindand, Farah, Kandahar, Kabulin kansainvälinen lentokenttä, Bagram ja Jalalabad . Mazar-i-Sharifin, Kunduzin, Ghanzin ja Pol-i-Shakrin lentokentät eivät olleet strategisesti tärkeitä, ja niitä rakennettiin paljon pienemmässä määrin.
Siten Afganistanin sodan aikana yksitoista lentokenttää pystyivät tarjoamaan vuorokauden ympäri suihkulentoa kaikissa sääolosuhteissa, vaikka Jalalabadia käyttivät vain helikopterin lentäjät.
Neuvostoliiton ilmailun perustamisen keskeiset tukikohdat olivat tukikohdat Bagramissa (täällä sijaitsi eniten Neuvostoliiton lentokoneita ja helikoptereita) ja Shindandissa (jossa tehtiin mm. lentokoneiden korjauksia ja huoltoja). Näiltä lentokentiltä suoritettiin taistelulentoja pääasiassa Su-25-hyökkäyslentokoneilla ja MiG-23-hävittäjillä.
Neuvostoliiton ilmailun perustamisalueille asennettiin lisäksi radionavigointi- ja viestintälaitteita ja perustettiin yhteisiä komentopaikkoja ohjaamaan lentoja, ohjaamaan taistelutoimia sekä Neuvostoliiton ja Afganistanin ilmailun lentoliikennettä Afganistanin alueen yli.
Neuvostoliiton ilmayksiköt ja afganistanilaiset sijaitsivat neljällä lentokentällä (Kabul, Bagram, Shindand ja Kandahar), ja Neuvostoliiton (Kunduz, Faizabad ja Jalalabad) ja Afganistanin (Mazar-i-Sharif) yksiköt sijaitsivat erikseen neljällä lentokentällä.
Ilmailun uudelleenryhmittelyn aikana tulevien operaatioiden vuoksi Neuvostoliiton ja Afganistanin lentokoneita ja helikoptereita sijoitettiin yhteisesti lähes kaikilla käytettävissä olevilla lentokentillä. Lentokenttien turvallisuuden ja puolustuksen vahvistamiseksi kullekin niille osoitettiin yksi moottoroitu kiväärin (harvemmin laskuvarjo) pataljoona.
Neuvostoliiton Afganistanin ilmailuryhmän (40. armeijan ilmavoimat) koko henkilöstöön kuului alun perin kaksi ilmailurykmenttiä ja yksi erillinen laivue, yksi sekailmailu- ja kolme erillistä helikopterirykmenttiä, kolme erillistä helikopterilentuetta ja yksi helikopteriosasto. Yhteensä 60 taistelukonetta ja 19 sotilaskuljetuskonetta, 253 taistelu- ja kuljetus-taisteluhelikopteria. Ottaen huomioon fyysiset ja maantieteelliset olosuhteet sekä 40. armeijan yhdistettyjen asejoukot ja yksittäiset yksiköt ja niille osoitetut taistelualueet, ilmailuryhmä Afganistanissa (Ilmavoimat 40. A) jaettiin neljään ryhmään: "Pohjoinen" , "Keski", "Etelä" ja "Länsi".
40. armeijan ilmavoimien taistelukokoonpano 2. tammikuuta 1980.
Joskus suurten operaatioiden aikana yksittäiset ilmailuyksiköt nimetyistä ryhmistä olivat mukana operaatioissa muilla alueilla, mutta sotilasoperaatioita suunniteltaessa sitä yritettiin välttää ilmailun uudelleenryhmittelyn vaikeuksien vuoksi. Pitkän matkan ilmailun tiedustelukoneet ja pommikoneet ”työskentelivät” Afganistanin taivaalla. Varsin harvat vierailivat Afganistanin lentokentillä ja ambulanssikoneissa, joita varten mobilisaatiosuunnitelman mukaan muunnettiin siviililentolaivaston Ural-lentoryhmien Il-18-koneita.
Kun hävittäjät ja hävittäjäpommittajat siirrettiin Afganistaniin Bagramin (115. Guards IAP), Kandaharin (136. IAP) ja Shindandin (217. IAP, sitten 136. laivue) lentokentille, Neuvostoliiton lentokoneiden taisteluvelvollisuus otettiin käyttöön. yleinen järjestelmä Afganistanin ilmapuolustus.
Neuvostoliiton ilmailu kärsi ensimmäisen tappionsa jo joukkojen lähettämisen aikana Afganistaniin - 25. joulukuuta 1979 Il-76 kaatui laskuvarjovarjomiesten kanssa.
Lentäessään osana Il-76M:n kolmikkoa 128. Guards VtP:stä (komentaja - kapteeni V. V. Golovchin) rakentaessaan lähestymisväylää laskeutumiseen Kabulin lentokentällä se törmäsi vuoreen. Mustaa laatikkoa ei löytynyt, koska kone syöksyi korkealle vuorille vaikeapääsyiseen paikkaan. Tai pikemminkin hytti miehistöineen päätyi harjanteen toiselle puolelle, jonne oli vielä mahdollista päästä jotenkin ja suurella vaivalla lentäjien jäänteet saatiin talteen. Ja hytti, jossa sijaitsi 34 laskuvarjosotilasta ja varusteita, putosi saavuttamattomaan rotkoon, ja vasta syyskuussa 2006 ne löydettiin.
Välittömästi koneen putoamisen jälkeen armeija yritti päästä onnettomuuspaikalle. Etsintä- ja pelastusoperaatioista säilyneet tiedot kertovat, kuinka vaikeaa se oli:
"26.12.1979. Il-76-lentokone miehistöineen, laskuvarjovarjovarjoineen ja kalustoineen syöksyi maahan laskeutumisoperaation aikana. Se törmäsi yhteen Kabulin lentokenttää ympäröivistä huipuista. Seurauksena 7 miehistön jäsentä ja 34 laskuvarjovarjomiesta sai surmansa.
27.12.1979. Aamulla kenraalimajuri Egorov A.A. lensi Mi-8-helikopterilla oletetulle katastrofialueelle, mutta tarkkaa onnettomuuspaikkaa ei löytynyt runsaan lumisateen vuoksi.
28.12.1979. Sotilaskuljetusilmailun operatiivisen ryhmän johtaja kutsui ryhmän CSKA-kiipeilijöitä, jotka olivat harjoitusleireillä Tien Shanissa. Tämä oli heille täydellinen yllätys, ja he pahoittelivat suuresti, ettei heillä ollut mukana helikopteria, jonka miehistö oli koulutettu laskeutumiseen ja pelastusoperaatioihin vuoristossa. Kaikki kirkkaissa untuvatakkeissa kiipeilijät erottuvat selvästi harmaanvihreän joukkojen joukosta.
30.12.1979. Vuorelle laskeutui 8 kiipeilijää, 2 ilmailuinsinööriä ja 5 laskuvarjohyppääjää. Sairaalan kanssa on tehty sopimus lento-onnettomuudessa kuolleiden ruumiiden kuljettamisesta ruumishuoneeseen.
Kello 16.00 Mi-8-helikopteri löysi vuoren harjanteen Il-76:n törmäyspaikalta, toinen osa lentokoneesta toisella puolella, toinen toisella puolella harjua. Mielenkiintoisimmat osat sijaitsevat rinteen vastakkaisella puolella, jolle kiipeilijöiden teltta on asennettu.
1.1.1980. Klo 10.30 kiipeilijät löysivät Il-76:n hytin, jossa oli laivan apupäällikön Shishovin ruumiin jäänteitä..."
Vuorikiipeilyryhmän johtaja Ervand Iljinski jakoi mielenkiintoisia yksityiskohtia näistä traagisista tapahtumista BBC:n venäläisen palvelun toimittajille antamassaan haastattelussa: ”Eräänä päivänä, joulukuun lopussa 1979, puhelin soi asunnossani Almatyssa.
He soittivat Moskovasta. Keskustelu oli lyhyt - he sanoivat, että meidän piti kiireesti lentää Dushanbeen pelastustöihin jopa kuuden tuhannen metrin korkeudessa, neljäs vaikeusluokka. Minua käskettiin muodostamaan ryhmä ja viemään sinne sinkkuja.<…>Tuolloin kukaan ei tiennyt tulevasta sodasta - Neuvostoliiton johto ilmoitti joukkojen lähettämisestä Afganistaniin vasta seuraavana päivänä.
Laskeutumisen aikana kasvomme oli liimattu ikkunoihin. Kiitotie oli täysin Neuvostoliiton armeijatelttojen ympäröimä, ja aivan kehän varrella oli BMD:t - ilmataisteluajoneuvot.
Yllätyimme, mutta luulimme tällaisen Neuvostoliiton joukkojen keskittymisen Afganistaniin vain jonkinlaiseksi harjoitukseksi.<…>Aamulla 27. joulukuuta meille vihdoin kerrottiin tulevasta operaatiosta, vuoristoon pudonneesta lentokoneesta, kuolleista laskuvarjovarjojohdeista ja salkusta asiakirjoineen.<…>
Sen jälkeen menimme Hindu Kushin juurelle. Tie kulki useiden kylien läpi, ja sain sen kummallisen vaikutelman, että sota oli sotaa ja lounas oli lounas - jossain joku taisteli, ja kylissä elämä jatkui normaalisti.
Myöhemmin nousimme helikopteriin, joka vei meidät suoraan 4200 metrin korkeudessa sijaitsevalle onnettomuuspaikalle. Lumi oli erittäin syvää, helikopteri ei päässyt laskeutumaan ja leijui ilmassa, ja me hyppäsimme alas pari-kolme metriä.
Meitä käskettiin etsimään kuolleiden ruumiita ja keräämään heidän asiakirjansa, mitä teimme useiden päivien ajan. Siellä ei ollut ruumiita, vaan ruumiinpalasia - kone törmäsi kiveen noin 500 km/h nopeudella. Lisäksi kuoret olivat hajallaan - kävelimme kuin miinakentän läpi. Siellä lumessa, miinojen ja ihmisjäännösten keskellä juhlimme uutta vuotta 1980.
Aamulla 1. tammikuuta eräs henkilöistämme löysi mustan nahkasalkun ja luovutti sen esimiehelleen. Sen jälkeen työ alkoi hiljentyä."
* * *
Annettu johdantokappale kirjasta The Dangerous Skies of Afghanistan. Kokemus Neuvostoliiton ilmailun taistelukäytöstä paikallisessa sodassa. 1979–1989 (M. A. Zhirokhov, 2012), tarjoaa kirjakumppanimme -
ILMAILU Afganistanin sodassa 1979-1989... Neuvostoliiton ja sitten sen seuraajan Venäjän federaation intressillä Afganistanissa on hyvin pitkä historia... 1800-luvun puolivälissä tämä vuoristoinen maa, jossa oli karua maata. maastosta tuli kilpailuareena Venäjän valtakunnan, joka pyrki laajentamaan vaikutuspiiriään ja hankkimaan sataman Intian valtamerelle, ja Brittiläisen imperiumin välillä, joka oli päättänyt suojella etujaan Intiassa. Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliiton huomio tähän alueeseen kasvoi merkittävästi. Sekä Afganistanilla että Iranilla oli useita tuhansia kilometrejä rajoja Neuvostoliiton kanssa ja ne olivat puskurivaltioita Neuvostoliittoa vastaan vihamielisiä voimia vastaan. Neuvostoliitto alkoi avustaa Afganistanin kuninkaallisia ilmavoimia vuonna 1925 ja 50-luvulla. 1900-luvulta tuli heidän tärkein sotatarvikkeiden toimittaja. Vuonna 1973 Afganistanin monarkia kukistettiin, mutta valtaan tullut tasavaltalainen hallitus, jota johti kenraali Mohammed Daoud, jatkoi ystävällisten suhteiden ylläpitoa Moskovaan. Maan asevoimat varustettiin uusilla Neuvostoliiton kalustoilla, joita ostettiin suuria määriä. Tämä vaikutti erityisesti ilmavoimiin, joissa 70-luvun lopulla. Käytössä oli yli 180 yksikköä sotilaskalustoa, mukaan lukien MiG-17-, MiG-19- ja MiG-21-hävittäjät, Su-7BM-hyökkäyskoneet ja Il-28-pommittajat. Huhtikuussa 1978 tapahtui sotilasvallankaappaus. Daoud kuoli, ja Mohammed Nur Tarakin johtama Afganistanin kansandemokraattinen puolue (PDPA) nousi valtaan. Pian hänet korvasi Hafizullah Amin, joka sai koulutuksen Amerikassa ja tästä syystä ei nauttinut luottamusta Neuvostoliittoon. Maassa aloitettiin hätäisesti maareformi, joka aiheutti tyytymättömyyttä suurissa väestönosissa. Syntyi kansannousu. Useat armeijan yksiköt siirtyivät kapinallisten puolelle. Maaliskuussa 1979 kapinallisjoukot kasvoivat niin suuriksi, että ne pystyivät jopa valloittamaan Heratin, maan länsiosassa sijaitsevan suuren kaupungin, jossa teloitettiin satoja hallituksen sotilaita sekä noin viisikymmentä Neuvostoliiton neuvonantajaa ja heidän perheenjäseniään. VALMISTAUTUMINEN HYÖKSIIN Afganistanissa oli tuolloin yli tuhat neuvonantajaa Neuvostoliitosta. Koska Neuvostoliitto ei halunnut jatkaa henkensä vaarantamista, se alkoi suunnitella operaatiota joukkojensa lähettämiseksi tähän maahan, jonka neuvostostrategien suunnitelmien mukaan olisi pitänyt johtaa Afganistanin sisäpoliittisen tilanteen vakauttamiseen. Neuvonantajien kohtalo ei kuitenkaan ollut ainoa Neuvostoliittoa huolestuttava tekijä. Neuvostoliiton johto oli myös vakavasti huolestunut muslimifundamentalismin ilmeisestä uudelleen noususta ja halusi lähettää selkeitä varoituksia Iranille ja Pakistanille tulevan hyökkäyksen kautta. Lisäksi armeijakenraali Epišev allekirjoitti Afganistanin silloisen hallituksen kanssa sopimuksen, jonka mukaan Afganistaniin toimitettiin 100 T-62 tankkia ja 18 Mi-24 tulitukihelikopteria. Kapinallisten lisähyökkäykset johtivat siihen, että Neuvostoliitto toimitti Kabulin hallinnolle vielä 18 Mi-24-helikopteria, mukaan lukien useita D-muunnoksen palotukiajoneuvoja.. Joulukuussa 1978 allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Afganistanin ystävyyssopimus. Se rekisteröitiin YK:ssa syyskuussa 1989. Tämän sopimuksen mukaan toisen osapuolen turvallisuuden uhatessa toinen osapuoli sai oikeuden puuttua asiaan tällaisen uhan poistamiseksi. Muutama viikko ennen hyökkäystä Neuvostoliiton komento keskittyi lentotukikohtiin Bagramiin ja Shindandiin. hänen käyttöönsä asetettiin jopa 6 000 sotilasta koostuvia shokkiyksiköitä. Aikana 24. - 26. joulukuuta 1979, jolloin kaikki länsimaat olivat poliittisesti ja sotilaallisesti voimattomia tehdä mitään, Neuvostoliiton lentoliikenteen intensiteetti kasvoi jyrkästi. Yhteensä tarkkailtiin noin 300 sotilaskuljetuslentoa. Neuvostoliiton erikoisjoukot hyökkäsivät 27. joulukuuta Kabulin presidentinlinnaan, ja Aminin kukistamisen jälkeen valtaan nostettiin entinen varapääministeri Babrak Karmal, joka oli ollut maanpaossa ennen hyökkäystä. Samaan aikaan 15 000 hengen Neuvostoliiton joukko aloitti etenemisen Neuvostoliiton rajalta Afganistanin syvyyksiin. Sen peittivät ilmasta MiG-21-hävittäjäpommittajat ja Mi-24-palohelikopterit. Islamilaisen fundamentalistisen liikkeen Afganistanin edustajat osoittivat voimakasta vastarintaa maaseudulla ja julistivat jihadin, "pyhän sodan" Neuvostoliiton joukkoja vastaan. Yhdysvallat alkoi salaa toimittaa kapinallisille aseita. Aluksi he järjestivät Neuvostoliiton valmistamien aseiden toimituksen Egyptistä. Kuten Britannian ja Neuvostoliiton armeija kerran huomasi, Afganistanin aluetta on yksinkertaisesti mahdotonta hallita. Pienissä ryhmissä toimivat mujahideenit löysivät helposti turvapaikan vuoristoisesta maastosta ja kaukaisista laaksoista. Neuvostoliiton tukikohdat ja lentokentät hajallaan ympäri maata olivat saaria vihamielisessä maailmassa. Pian taistelut päätyivät umpikujaan. Neuvostoliiton joukot suorittivat säännöllisesti operaatioita yhden tai toisen alueen puhdistamiseksi kapinallisista, mutta heti kun he palasivat, mujahideenit palasivat uudelleen. Neuvostoliiton komento käytti laajalti helikoptereita tulitukena. Operaatioihin osallistui myös sekä itse Afganistanissa sijaitsevia hävittäjäpommittajia että Neuvostoliitossa sijaitsevista tukikohdista toimivia kaukopommittajia. Kehitettiin erityinen taktiikka, joka koostui liikkuvista maajoukoista, jotka ajoivat kapinalliset avoimille alueille, missä heidät tuhottiin ilmasta helikoptereilla. EDELLYTYKSET ILMAILMOITUSTOIMINNALLE AFGANISTANISSA 70 % Afganistanin alueesta on vuorten miehittämissä, joissa on huono kasvillisuus. Hindu Kush -vuoriston korkeus on jopa 6-7 tuhatta m. Rotkojen syvyys on 3000 m ja joidenkin leveys on sellainen, ettei edes helikopteri voi kääntyä siellä. Maan pohjoisosassa on tasango, etelässä ja lounaassa suuri aavikko. Kivien ja kivikasojen vuoksi maakohteiden havaitseminen on erittäin vaikeaa. Sää Afganistanissa on aurinkoinen ja kuuma 8 kuukautta vuodessa. Lämpötila jopa +50 astetta. Mutta tällä hetkellä lentosäässä saattaa olla rajoituksia pölymyrskyjen ja liian korkeiden ilman lämpötilojen vuoksi. Vuoret vaikeuttavat maakohtaisen RTS:n käyttöä. Pääasiallisena ilma-aluksen navigointimenetelmänä pidetään lentoa kurssin ja ajan mukaan jatkuvalla reitin seurannalla visuaalisten viitteiden avulla. Vuoristoisen maaston yksitoikkoisuus vaikeuttaa kuitenkin suuntautumista. Lentokentät ja laskeutumispaikat sijaitsevat merkittävällä korkeudella merenpinnan yläpuolella (jopa 2500 m). Tämä vähentää taistelulentokoneiden kantamaa ja aikaa, jonka ne viettävät taistelukentällä. SOLASTALIIKENNEILMA AFGANISTANISSA Olosuhteissa, joissa sotilassaattueiden liikkumiseen maanteitä pitkin liittyi merkittävä riski ja se vaati erittäin vahvaa turvallisuutta, Neuvostoliiton ja Afganistanin joukot joutuivat käyttämään pääasiassa kuljetusilmailua sekä työvoiman ja kaluston toimittamiseen Neuvostoliitosta Afganistaniin, ja ja joukkojen uudelleensijoittamiseen maan sisällä. Mielenkiintoista on, että monilla Afganistaniin lentävillä Neuvostoliiton kuljetuskoneilla oli Aeroflot-merkinnät, vaikka niitä ohjasivat VTA:n miehistöt. Tärkeimmät sotilaskuljetuskoneet, joita käytettiin joukkojen ja rahdin kuljettamiseen Afganistanissa, olivat An-22 Antey, Il-76 ja An-26. An-22 oli suurin kuljetuskone, joka teki säännöllisiä lentoja Afganistaniin. Suurin osa kuljetuksista sekä Neuvostoliitosta Afganistaniin että Afganistanin sisällä suoritettiin kuitenkin Il-76-suihkukoneella. Kun joukkoja lähetettiin Afganistaniin, Neuvostoliiton sotilasilmailu oli jo pääosin onnistunut varustautumaan uudelleen näillä koneilla An-12-potkuriturbiinien sijaan. An-12:ta ei kuitenkaan hylätty kokonaan. Afganistanin ilmavoimilla oli pieni kuljetusilmailu, joka oli aseistettu erityyppisillä lentokoneilla. Nykyaikaisin niistä oli An-26. Moottorin kotelossa sijaitsevalla apuvoimayksiköllä varustettu An-26 on osoittanut olevansa kuumissa ja korkeissa olosuhteissa ja on osoittautunut välttämättömäksi pienten rahtien kuljettamiseen. Neuvostoliiton ilmavoimien sotilaskuljetusilmailua (MTA) alettiin käyttää rahdin kuljettamiseen sotilaslentokentille Afganistanissa sotaa edeltäneellä kaudella. Jo tuolloin Bagramin lentokentällä sijaitsi 280 ilmavoimien helikopterilentue ja 10 An-12 lentokoneen sotilaslentue (osasto). 25. joulukuuta 1979 kello 18.00 paikallista aikaa joukkojen ilmakuljetus aloitettiin osana 103. ilmadivisioonaa ja erillistä ilmadessantidivisioonaa. Operaatiossa oli mukana 55 BTA-lentokonetta. Reitin pituus oli yli 2 tuhatta km, ja useita kertoja lentokoneiden piti matkustaa täydellisessä radiohiljaisuudessa. Koneet laskeutuivat Kabulin ja Bagramin lentokentälle. Purkamiseen oli varattu 10-15 minuuttia. Sotilaskuljetusilmailu teki 343 lentoa, joista 66 An-22-lentoa, 77 Il-76-lentoa, 200 An-12-lentoa, käyden vain 47 tuntia. Siten lentoliikenne toimitti Afganistaniin ensimmäiset Neuvostoliiton sotilasyksiköt, joissa oli yhteensä 7 700 ihmistä, ja 894 yksikköä sotatarvikkeita. Henkilöstön ja sotilaskaluston lisäksi toimitettiin 1062 tonnia erilaista rahtia. Tämä oli kuitenkin vain 2 % kuljetuslentokoneilla Afganistaniin toimitettavan rahdin kokonaismäärästä. Samaan aikaan VTA ja laskuvarjomiehet kärsivät ensimmäiset tappionsa Afganistanissa. 25. joulukuuta kello 19.35 laskeutuessaan Kabuliin kapteeni V.V. Golovchinin komennossa ollut Il-76-lentokone syöksyi vuoreen ja räjähti kuljettaen 37 laskuvarjovarjomiestä ja 7 miehistön jäsentä. Aamulla 26. joulukuuta kenraali Egorov lensi katastrofialueelle helikopterilla 280. ilmarykmentin laivueesta. Etsintä- ja pelastusoperaatiota ei kuitenkaan voitu aloittaa sääolosuhteiden sekä tarvittavien voimien ja laitteiden puutteen vuoksi. Armeijan urheiluseuran kiipeilijöille, jotka harjoittelivat Keski-Aasiassa, kutsuttiin hätäisesti. Heille annettiin aseita, 5 laskuvarjovartijaa ja lähetettiin onnettomuusalueelle. Tammikuun 1. päivänä 1980, kolmen päivän etsinnän jälkeen, lentokoneen hytti, jossa oli komentajan ruumis, löydettiin vuorilta. Todennäköisesti kone tarttui johonkin vuoren huipulle ja hajosi puoliksi... Myöhemmissä vihollisissa sotilaskuljetusilmailun päivittäinen työ varmisti suurelta osin koko rajoitetun kontingentin toiminnan. Kuukausittain operoitiin 150-200 lentoa sekä Afganistanin sisällä että Neuvostoliitosta ja sieltä pois. Suuroperaatioihin valmistautuessa ja aikana BTA:n lentojen määrä oli 400-500 kuukaudessa. Miehistöt suorittivat jatkuvasti tehtäviä toimittaakseen Neuvostoliiton joukkojen osastolle kaiken tarvittavan paitsi taistelutoimiin, myös elämään. Sotilasilmailuyksiköt tarjosivat ohjausta etulinjan ja armeijan ilmailulle. Merkittävä osa kokonaisliikenteestä oli afgaaneille tarkoitettua humanitaarista lastia. Ambulanssikoneet lensivät säännöllisesti varuskuntien yli ja poimivat vakavasti haavoittuneita ja sairaita, joita varten Il-18-matkustajakoneet muunnettiin mobilisointisuunnitelman mukaisesti. Kuljetuslennot suoritettiin pääsääntöisesti suurimmalla kuormituksella. Lastin ja ammusten toimitus kuljetuskoneella suoritettiin 1000 metrin pilvipohjalla. Tätä sääntöä rikottiin kuitenkin usein taistelutilanteen vaatimusten vuoksi, ja sotilasilmailuyksiköiden koulutetuimmat miehistöt suorittivat lentoja jopa 800 ja jopa 600 metrin pilvipohjalla. Kuljetusilmailua koskevan keskustelun yhteydessä ei voi olla mainitsematta Afganistanin sodan pahaenteistä symbolia - "Musta tulppaani". Tämä oli An-12 sotilaskuljetuskoneen nimi, jota käytettiin kuolleiden arkkujen kuljettamiseen. Itse asiassa tämä nimi tulee Tashkentissa sijaitsevan hautaustoimiston nimestä, joka valmistaa sinkillä vuorattuja arkkuja erityisesti OKSV:lle. Yleensä koneeseen lastattiin kahdeksasta viiteentoista arkkua; tämän lastin mukana oli upseeri yksiköstä, josta kuolleet olivat, tai läheinen ystävä, joka oli taistelussa menehtyneen toverin kanssa. Kun lasti oli toimitettu unionille, heidät siirrettiin piirin sotilasrekisteri- ja värväystoimistoihin, joista kuolleet otettiin käyttöön. Kaiken kaikkiaan sotilaskuljetusilmailun miehistöt suorittivat Afganistanissa 27 tuhatta lentokoneen lentoa (joista 14 700 vihollisen ilmapuolustusta vastaan), kuljettivat yli 880 tuhatta henkilöstöä ja noin 430 tuhatta tonnia erilaista rahtia. Yli 1 700 VTA:n sotilasta palkittiin ritarikunnalla ja mitalilla. Sodan aikana 2 Il-76, 5 An-26, 8 AN-12 ja 1 An-30 katosi dushmanien ilmatorjuntatulista ja onnettomuuksien seurauksena. Mujahideenien suosikkitaktiikka oli asettaa ilmatorjunta-aseita lähelle Neuvostoliiton lentotukikohtia ja "saappaamaan" lentokoneita nousussa tai laskeutuessa. Joten helmikuussa 1983 An-12 ammuttiin alas Jalalabadin lentokentän yllä laskeutuessaan MANPADSista, ja kaikki miehistön jäsenet kuolivat. Ja jo saman vuoden heinäkuussa toinen An-12 ammuttiin alas saman lentokentän yllä DShK:sta nousussa. Koneessa oli kahdeksan ihmistä, jotka kaikki kuolivat. ETULILENTÄMINEN AFGANISTANISSA Hävittäjä- ja hävittäjäpommittaja-ilmailu Afganistanissa ratkaisi seuraavat tehtävät: joukkojen ilmatuki, kuljetussaattueiden peittäminen ja maajoukkojen saattaminen ratsastusoperaatioissa; ilmaiskut tunnistettuja vihollisen kohteita vastaan; helikopteriyksiköiden kansi; Mujahideenien ampumakohtien ja tukikohtien tuhoaminen; ilmatiedustelu; kattaa DRA:n alueen yleisessä ilmapuolustusjärjestelmässä. Taistelutyön päätaakka Afganistanin sodan aikana oli 40. armeijan ilmavoimilla (vuoteen 1980 - 34. ilmailujoukot). Eri aikoina sotilasyksiköiden kiertojärjestyksessä kuusi hävittäjälentorykmenttiä (IAP), yksi hyökkäysilmailurykmentti (shap), yksi erillinen hyökkäyslentolaivue (oshae), yksi erillinen sekailmailurykmentti (osap) kulki lentokoneen läpi. 40. armeija, neljä hävittäjä-pommilentorykmenttiä (ibap), kahdeksan erillistä helikopterilentorykmenttiä (ovap), yksitoista erillistä helikopterilentolaivuetta (ovae). 40. armeijan ilmavoimien päämaja sijaitsi Kabulissa. Tärkeimmät lentotukikohdat olivat Kabulin, Kandaharin ja Bagramin lentokentät. Lentokentillä oli Neuvostoliiton laitteita, mikä yksinkertaisti Neuvostoliiton lentokoneiden korjaamista ja huoltoa siellä. Myöhemmin kaikki taistelijat suorittivat puhtaasti hyökkäystehtäviä - Mujahideenilla ei ollut ilmailua. Työvoiman tuhoamiseen räjäytettiin suojaamattomia ja kevyesti panssaroituja kohteita, kertakäyttöisiä pommirypäitä (RBK), aseita, NURS S-5 ja S-24 kosketuksettomilla radiosulakkeilla räjäytykseen 15-30 m korkeudessa. sekä aluekohteet, räjähdysherkät ja räjähdysherkät sirpalepommit, joiden kaliiperi on 250-500 kg, ja NURS S-24 kosketinsulakkeella. Ensimmäisessä vaiheessa 40. armeijan hävittäjäilmailuryhmää edusti MiG-21bis-lentokone - MiG-21:n viimeisin muunnos. Ajoneuvoista oli kaksi versiota: tavallisessa kokoonpanossa ja lisäsarjalla lyhyen kantaman RSBN-navigointiradiojärjestelmää. Jälkimmäinen yksinkertaisti merkittävästi lentoja vaikeissa olosuhteissa, mikä mahdollisti laskeutumiset ja laskeutumiset ympäri vuorokauden, jopa rajoitetulla mittarinäkyvyydellä. Instrumentaalinen sisäänpääsy oli sallittu 50 metrin korkeuteen milloin tahansa vuorokauden aikana ja kaikissa sääolosuhteissa. Toinen MiG-21bis:n etu oli lisääntynyt lentoetäisyys ventraalisella pudotuspankilla (jopa 1 480 km) ja lisääntyneet ominaisuudet painon ja aseiden arsenaalin suhteen (jopa puolitoista tonnia pommeja, 32 kierrosta UB- 32 yksikköä, GSh-23L tykki). Siten kaukana uusi MiG-21bis oli joissakin suhteissa parempi kuin nykyaikaisemmat lentokoneet, kuten MiG-23. Vanhempaa "kahdeskymmenesensimmäisen" muunnelmaa, MiG-21PFM:ää, käytettiin puhtaasti hyökkäyslentokoneina (maaliskuussa 1980 niillä aseistetut yksiköt vedettiin pois ja varustettiin uudelleen nykyaikaisemmalla MiG-21SM:llä). Taistelijina he eivät olleet enää arvokkaita, mutta he pystyivät silti melko pommittamaan ja pommittamaan maakohteita. Ensimmäinen ilmailua käyttävä taistelutapaus tapahtui 9. tammikuuta 1980. Afganistanin partisaanit hyökkäsivät onnistuneesti Termezistä Faizabadiin marssivat sotilassaattueeseen. Saattueessa kuoli 42 ihmistä. Taistelukoneet kutsuttiin. Lentokoneet työskentelivät pareittain, vuorotellen, ampuen NURS:ien kanssa suuren määrän jalkamujahideeneja ja ratsuväkeä lähes avoimilla alueilla. Jo helmi-maaliskuussa 1980 ilmailua käytettiin kaikin voimin: hävittäjäpommittajat tukivat moottoroitujen kivääriyksiköiden etenemistä, mikä eliminoi Mujahideen-vastarintaa. Ensimmäinen suuri operaatio toteutettiin maaliskuussa Kunarin maakunnassa. Vahvistetun moottoroidun kiväärirykmentin piti marssia Asabadin kylään vapauttamaan hallituksen joukkojen varuskunta. Ainoa kaupunkiin johtava tie kulki pääasiassa vuoristoreunuksia pitkin. Hävittäjäpommittajat tukivat maajoukkojen etenemistä, mutta pienikokoisia ampumakohtia oli vaikea havaita kivistä varsinkin suurella nopeudella, ja iskuja jouduttiin antamaan pääasiassa alueiden yli. Maajoukkojen taistelukokoonpanoissa olleet lennonjohtajat eivät useinkaan pystyneet päättämään, mistä tuli oli peräisin. Ystävällisiä yksiköitä vastaan oli iskuja, mutta onneksi uhreja ei tullut. Toinen yleinen taistelutyötapa oli tiedustelu ja iskutoiminta, yleisellä kielellä "metsästys". Hävittäjäpommittajat suorittivat tiedustelua määrätyillä alueilla, ja kun kohteita havaittiin, he hyökkäsivät niitä vastaan saatuaan aiemmin luvan aseiden käyttöön. Myöhemmin Afganistaniin lähetettiin nykyaikaisempia Neuvostoliiton etulinjan hävittäjiä MiG-23ML/MLD. Ne, kuten MiG-21, suorittivat pääasiassa maaiskuja (lukuun ottamatta harvinaisia yhteenottoja Pakistanin ilmavoimien kanssa) ja osoittautuivat erittäin hyviksi. Hyökkäyslentokoneita Afganistanissa edustivat Su-17-hävittäjäpommittajat ja Su-25-panssaroidut subsonic-hyökkäyskoneet. Jälkimmäinen osoittautui erityisen sopivaksi ilmasta louhimiseen. Sitä käytettiin sekä hyökkäyksiin ennalta suunniteltuihin kohteisiin että joukkojen tukemiseen. Su-25-koneet suorittivat myös itsenäisiä tiedustelu- ja iskuoperaatioita, metsästäen afganistanilaisten partisaanien asuntovaunuja ja leirintäalueita. Taistelukuorma valittiin universaaliksi ja sisälsi parin 250–500 kg:n kaliiperin pommia tai RBK:ta ja kaksi UB-32- tai B-8-lohkoa. Su-25:n ansioiden tunnustaminen oli se, että unionista tulleet ammukset jaettiin ensisijaisesti näiden lentokoneiden hyväksi, koska ne antoivat parhaat tulokset. Ja ilma-aluksen lennonjohtajat työskentelivät mieluummin puhtaiden hyökkäyslentokoneiden kuin hävittäjäpommittajien kanssa - panssarisuojaus ja pienempi nopeus mahdollistivat heidän työskennellä maakohteissa 600-1000 metrin korkeudessa (hävittäjät - 2000-2500 m), minimaalisella riskillä " kiinni" omiaan. Lennonjohtajat panivat erityisesti merkille hyökkäyslentokoneiden hyökkäysten tarkkuuden, niiden iskujen voiman ja kyvyn suorittaa "pistetyötä". Mutta MiG-27D hävittäjäpommittaja ei ole löytänyt laajaa käyttöä Afganistanissa. Tämä lentokone luotiin Länsi-Euroopan lentotoimintaan, joka sisälsi iskemisen matalista korkeuksista. Se oli varustettu modernilla ilmailutekniikalla, mutta osoittautui tarpeettomaksi Afganistanin olosuhteissa, joissa tehokkailla, yksinkertaisilla ja luotettavilla lentokoneilla oli etu. Hyökkäyslentokoneiden taktiikka riippui taistelutilanteesta, sääolosuhteista, kohteen ominaisuuksista ja taistelutehtävästä. Pommitukset kallistusasennosta - käytetään osumaan kohteisiin, joiden sijainti tunnetaan, yleensä alueen kohteita. Siten oli mahdollista heittää pommeja esimerkiksi vuorijonon yli, samalla kun se pysyi ilmapuolustusalueen ulkopuolella. Kiihdytettyään loivalla laskulla kone suoritti 25–30° (tai jopa 45°) kulman liukumisen pommien erotuksella yläpisteessä ja kääntyi sivulle. Pommit nousivat lentorataa pitkin ja lensivät vielä useita kilometrejä kohteeseen Yöisku - johtaja, löydettyään kohteen tai keskittynyt sen likimääräiseen sijaintiin, pudottaa laskuvarjovalopommeja 2000-3000 m korkeudelta ja seuraavalla lähestymisellä iskee käyttämällä 6-8 minuutin valaistusta. Parina toimiessaan siipimies hyökkää yölennon turvallisuusolosuhteita 2–3 minuutin välein pommeilla, NAR:lla tai tykkitulella matalasta sukelluksesta 1500–2000 m etäisyydeltä. ohjailu suoritettiin ollessaan SAB:n soihduttimien yläpuolella, missä kone pysyi pimeässä näkymättömänä. Vuodesta 1984 lähtien Su-24-etulinjan pommittajia alettiin käyttää Afganistanissa. Nämä lentokoneet pystyivät kantamaan 7 000 kilon pommia, niiden kantama oli 2 400 kilometriä ja niitä voitiin käyttää Turkestanin ja Keski-Aasian sotilaspiireillä olevilta lentokentiltä. Välitön syy heidän osallistumiseen sotilaallisiin toimiin oli Neuvostoliiton joukkojen kevät-kesäksi 1984 suunniteltu hyökkäys Panjshirin laaksoon - kuuluisan kenttäkomentajan Ahmad Shah Massoudin linnoitukseen. Tässä operaatiossa Su-24-koneet suorittivat mattopommituksia Mujahideen-puolustusasemiin Neuvostoliiton joukkojen reitillä. Pommitukset suoritettiin 5000 m korkeudelta. Ne eivät kuitenkaan tuottaneet suurta menestystä - osittain johtuen pommittajien liian suuresta nopeudesta ja pommien alhaisesta tehokkuudesta (tuhottaa paksuseinäinen Adobe-rakenne, suora osuma vaadittiin), osittain siksi, että Ahmad Shah Masud veti pääjoukkonsa laaksosta. Su-24 osoittautui luotettavaksi koneeksi, mutta sen kapinanvastaisen sodan kyky oli liiallinen. Kuitenkin, missä vaadittiin kaikkien elävien olentojen täydellinen tuhoaminen, he tekivät parhaan työn. Etusija annettiin tehokkaille FAB-1500-ilmapommeille yhdessä RBK-500:n kanssa. FAB-1500:t saavuttivat ensimmäisenä maalle tuhoten duvaalien seinät, ja RBK-500:t lensivät niiden perässä. Kun jälkimmäinen räjähti, sadat tuhannet 5,5 mm:n teräspallot levisivät ja leikkaavat kaiken pölyksi 400 x 600 m:n alueella. Jos mujahideenit piiloutuivat "vihreään tavaraan", ne leikattiin sen mukana. . Vähitellen Mujahideen-ilmapuolustuksen vahvistuminen johti siihen, että sodan lopussa Su-24:t pakotettiin toimimaan 7500-8000 metrin korkeudelta; vastaavasti pommituksen tarkkuus tuli hyvin likimääräiseksi. Su-24:t toimi Afganistanissa OKSV:n vetäytymiseen asti. Neuvostoliiton joukkojen vetäytymispäivinä pommittajat "leikkasivat häntänsä" iskivät Salangiin, Charikar-laaksoon ja alueisiin Kabulista Pyanjiin. Lisäksi Neuvostoliiton joukkojen lähdön jälkeen Su-24:t olivat jonkin aikaa valmiita tukemaan Najibullahin joukkoja, jos oppositio uhkaisi Kabulia välittömästi. Hyökkäys kaupunkiin ei kuitenkaan koskaan seurannut, ja 6. maaliskuuta pommikoneille annettiin kaikki selvät. Afganistanin sodan aikana Neuvostoliiton hyökkäyslentokoneiden tappiot osoittautuivat varsin merkittäviksi: 21 MiG-21, 11 MiG-23, 34 Su-17 ja SU-22 (Su-17:n vientiversio), 1 Su-24. (onnettomuuden seurauksena), 36 Su-25, 2 Yak-28 ja 1 Yak-38. PITKÄ PITKÄ ILMOITUS Pitkän matkan ilmailua Afganistanissa edustivat Tu-16, Tu-22M2 ja myöhemmin tuolloin uusimmat Tu-22M3. Pitkän matkan ilmailukoneet siirrettiin muilta Neuvostoliiton alueilta lähemmäksi Afganistania - Hydabadin, Semipalatinskin, Maryn ja Mary-2:n lentokentille. Pitkän matkan ilmailun edut, joiden vuoksi niin vahvat voimat houkuttelivat taistelutyöhön Afganistanissa, olivat seuraavat: kyky "peittää" mikä tahansa Afganistanin kohta Neuvostoliiton alueella sijaitsevilta lentokentiltä; suuri pommikuorma (Tu-16:lla - jopa 9 tonnia); mahdollisuus käyttää ilmapommeja, joiden kaliiperi on 3000, 5000 ja 9000 kg. riippumattomuus sääolosuhteista; edistyneemmät navigointilaitteet kuin etulinjan lentokoneissa; haavoittumattomuus dushmanien ilmatorjuntatulille, koska lento ja pommitukset suoritettiin noin 10 km:n korkeudessa. Kuitenkin, jos etulinjan Su-24 pommittajat soveltuivat huonosti sissien vastaiseen sodankäyntiin, pitkän matkan lentokoneita ei luotu näihin tarkoituksiin ollenkaan. Ne on tarkoitettu ensisijaisesti strategisten kohteiden ja vihollisen takalinjojen tuhoamiseen, ja partisaanit kantoivat yleensä kaiken omaisuutensa mukanaan, eikä niillä ollut kehittynyttä infrastruktuuria. Ainoa tapaus, jossa Long Range Aviation käytettiin taistelussa enemmän tai vähemmän aiottuun tarkoitukseen, oli lapis lazuli -miinojen pommittaminen Jarman alueella, joka edusti Ahmad Shah Massoudin vallan taloudellista perustaa. Pommitukset suoritettiin 10-12 tuhannen metrin korkeudesta, kun taas miinat itse sijaitsivat 6729 metrin korkeudessa merenpinnan yläpuolella. Pommituksen tehokkuutta ei voitu määrittää. Seuraava operaatio, johon osallistui Long-Range Aviation, oli jo edellä mainittu hyökkäys Panjshiriin vuonna 1984. Tu-16 ja Tu-22M2, kuten Su-24-pommittajat, eivät pystyneet toteuttamaan potentiaaliaan täällä. Heidän 3000, 5000 ja 9000 kilon kaliiperin pommit eivät olleet ollenkaan sopivia työvoimatehtävien torjuntaan - ne ilmestyivät 1940-luvulla suurten alusten torjuntakeinona. Samaan aikaan FAB-3000-iskuaallon aiheuttaman tappavan vaurion säde ei ylittänyt 39 metriä ja jopa FAB-9000:lla pysyi 57 metrin sisällä. Vuodesta 1986 lähtien pitkän matkan ilmailu on kuitenkin ollut jälleen mukana töissä Afganistanissa. Tällä kertaa hänen tehtävänsä oli tuhota luolia ja muita mujahideenien linnoitettuja esineitä. Usein tällaiset kiinteästä kalliosta kaiverretut suojat kestivät 500 kilon painoisten ilmapommien osumia. Suuren kaliiperin ilmapommit olivat hyödyllisiä täällä. Voimakas räjähdysmäinen isku aiheutti luolien halkeamia ja romahtamista. Pommitukset rinteitä pitkin antoivat hyviä tuloksia. Valtavan kivimassan romahtaminen tukki täysin luolien sisäänkäynnit, katkaisi muutamat vuoristopolut ja aiheutti reunusten romahtamisen. Kaikki tämä aiheutti lisävaikeuksia partisaaneille. Syksyllä 1988 perustettiin erillinen Long Range Aviation -ryhmä, jonka päätehtävänä oli kattaa DRA:sta poistuvat yksiköt. Se sisälsi 251. gvardin TBAP:n Tu-16:n Bila Tserkvasta ja kaksi Tu-22M3-lentuetta Poltavan 185. gvardin TBAP:sta. Pommitukset saivat tällä hetkellä vastapainon lisääntyneelle partisaanitoiminnalle, sillä Neuvostoliiton armeijan maayksiköt olivat jo alkaneet vetäytyä ja Afganistanin liittolaisista oli vähän hyötyä. Kabul oli jo jatkuvasti useiden Mujahideen-ryhmien rakettitulin alla, ja niihin tuotiin pitkän kantaman hävittäjiä vastaamaan. Marraskuun lopussa 1988 Masudan lapis lazuli- ja smaragdikaivoksia pommitettiin uudelleen. Pitkän kantaman ilmailukoneet toimivat hävittäjien suojassa. He pelkäsivät ensisijaisesti Pakistanin ilmailua. Tu-22M3-lämpösyöttimien käyttö Mujahideen-ohjusten huomion kääntämiseen infrapunahakijoiden kanssa oli yleinen käytäntö. Tu-22M3-taistelukokoonpanoissa oli myös kolme elektronisen sodankäynnin Tu-22PD-lentokonetta, joiden tehtävänä oli häiritä Pakistanin Krotal-ilmapuolustusohjusten mahdollinen laukaisu ja erityisesti F-16-hyökkäykset. Helmikuun alusta 1989 alkaen suoritettiin lentoja ilman Tu-22PD:n saattajaa, koska suurin osa kohteista oli keskialueilla, kaukana rajasta. Erillisen pitkän matkan ilmailuryhmän miehistön viimeinen taistelulento osui käytännössä samaan aikaan joukkojen täydellisen vetäytymisen kanssa. Helmikuun 14. päivänä, kun vain kenraali Gromov ja hänen saattajansa jäivät ylittämään rajan, "pitkän matkan sotilaat" pommittivat pohjoisia alueita. Afganistanin hallitus vaati pitkän matkan ilmailun jatkamista pommitusten korvaamiseksi 40. armeijan lähdöstä, mutta tähän ei suostuttu. "Kaukohävittäjät" kuitenkin viipyivät Maryn lentokentällä kolme viikkoa joukkojen vetäytymisen jälkeen taisteluvalmiudessa "varmuuden vuoksi" ja poistuivat sieltä vasta 13. maaliskuuta 1989. Afganistanin sodan aikana Long- Range Aviation selvisi ilman tappioita. HELIKOPTERISODAT Maayksiköiden taistelukokoonpanoissa työskennelleiden lennonjohtajien arvioiden mukaan helikoptereilla oli tehokkain tulituki. Helikoptereita käytettiin maayksiköiden tulitukeen, perääntyvän vihollisen takaa-ajoon, alueen ilmavartioimiseen ja saattueiden saattamiseen, joukkojen laskemiseen keskeisiin paikkoihin, joukkojen toimittamiseen, pudonneiden lentäjien pelastamiseen ja vakavasti haavoittuneiden evakuointiin. (Totta, alueilla, joiden korkeus merenpinnasta oli yli 2500-3000 m, helikopterit toimivat jo kykyjensä rajoilla, ja täällä Su-25 tarjosi tulitukea joukkoille). Mujahideenit poseeraavat alas pudonneella Mi-8:lla. Helikoptereista tuli todellisia lentäviä tankkeja ja panssaroituja miehistönkuljetusaluksia, jotka eivät pelänneet jyrkimpää maastoa. Siksi helikopterit olivat ensisijaisia kohteita Mujahideen-palossa. Mujahideenien suosikkitaktiikka oli antaa helikopterin lentää heidän naamioitujen asemiensa yli ja avata sitten tulen takaa-ajoon. Toukokuussa 1980 Mi-24:t ilmestyivät ilmaan ensimmäistä kertaa konekivääreillä aseistettuna taaksepäin ampumista varten. Mi-24 on taisteluhelikopteri, jossa on osittain panssaroitu runko. Perusversiossa aseet sisälsivät suuren kaliiperin konekiväärin eteenpäin ampumiseen, NURS-yksiköt ja 4 Phalanga-M-kompleksin ATGM:ää. Myöhemmin sitä muutettiin useita kertoja. Suosituin versio oli Mi-24V, jossa oli liikkuva konekiväärijalusta USPU-24 nelipiippuisella 12,7 mm:n konekiväärillä YakB-12.7, 16 ATGM:llä ja aseyksiköillä, joissa oli erityyppisiä ohjaamattomia lentokoneohjuksia (UAR). Lisäksi helikopterissa voi olla pommiaseita. Mi-24:llä oli johtava rooli Afganistanin sodassa. Vuoden 1980 loppuun mennessä 40. armeijan Mi-24-koneiden määrä nostettiin 251 yksikköön. Taistelussa Mi-24 ampui yleensä ohjuksia 1200-1500 metrin etäisyydeltä ja 800-1000 metrin etäisyydeltä avasi tulen konekivääristä. Helikopteriaseet olivat varsin tehokkaita vihollisen henkilöstöä vastaan: jokainen NAR S-8 -kärki varmisti täydellisen tuhon 10-12 metrin säteellä, ja nelipiippuinen konekivääri antoi erityisen voimakkaan ja tarkan tulen ja lävisti jopa puolen metrin paksuisen räjähdyksen. . NAR:lle vastustuskykyisten linnoitettujen esineiden tuhoamiseen käytettiin 250 ja 500 kg:n kaliiperisia ilmapommeja tai 500 kg:n sytytystankkeja. Ensimmäisinä kuukausina Neuvostoliiton joukkojen tulon jälkeen Mi-24-helikoptereihin lisättiin Mi-8-helikopterit helikopterien ilmatuen vahvistamiseksi, ja osa koneista lainattiin siviililentoyhtiöltä Aeroflot. Mi-8:lla ei ollut niin mahtavaa tulivoimaa kuin Mi-24:llä, mutta ne olivat välttämättömiä laskeutumisoperaatioissa. He olivat useimmiten mukana varmistamassa erikoisjoukkojen toimittamista ja evakuointia tiedusteluoperaatioiden, ratsioiden ja väijytysten aikana. Muuten, Afganistanissa Anatoli Lebed lensi Mi-8:lla lentoteknikkona, myöhemmin Venäjän sankari, ilmavoimien erikoisjoukkojen everstiluutnantti - melko tunnettu persoona. Helikopterilentäjien päivittäisen taistelutyön määrä on ristiriitainen. Jos vuonna 1985 keskimääräinen laukaisumäärä Su-25:tä kohden oli 216 ja MiG-23:lla - 112, niin helikoptereita kohden oli keskimäärin 360-400 laukaisua, ja joidenkin lentokoneiden vuotuinen laukaisumäärä oli tuhat. . Tästä johtuu pelottava määrä tappioita verrattuna muihin lentokonetyyppeihin - 333 lentokonetta, joista 28 raskasta kuljetushelikopteria Mi-6, 174 kuljetus-taisteluhelikopteria Mi-8 ja 127 taistelua Mi-24, 4 Mi-9 ja Mi-10. Tähän määrään tulisi lisätä Afganistanin armeijan 338 Mi-8/17 ja Mi-25/35. Monet näistä ajoneuvoista eivät osuneet suoraan mujahideenien tulipaloon, ja heidän kuolemansa näyttivät ulkoisesti onnettomuuksilta. Helikopteri-onnettomuudet tapahtuivat kuitenkin pääosin riskialttiisiin lentomuotoihin siirtymisen seurauksena äärimmäisissä taisteluolosuhteissa. Esimerkiksi yritys paeta ohjuspaloa matalalla lennon aikana, mikä johtaa törmäykseen maahan....
Afganistanin kampanjan 1979-1989 Panjshir-operaation toinen vaihe alkoi 15. heinäkuuta 1982. Kapisan provinssin operaation tavoitteena oli voittaa vihollinen Panjshirin rotkossa ilmailun ja tykistöjen tuella. Samaan aikaan erityinen rooli tulevissa taisteluissa annettiin armeijan ilmailulentäjille Vitaly Pavlovin johdolla.
Afganistanin sodan aikana Pandshirin rotkon alue toimi maan pohjois- ja keskiprovinssien kapinallisjoukkojen aseiden ja ammusten toimittamisessa. Tärkeimmät karavaanireitit Pakistanista Badakhshanin, Baghlanin, Kapisan ja Parwanin maakuntiin kulkivat sen läpi.
Operaatioon osallistui 20 Neuvostoliiton ja Afganistanin pataljoonaa, joissa oli yhteensä yli 10 tuhatta ihmistä. Operaatiota johti 40. armeijan esikuntapäällikkö kenraalimajuri Norat Ter-Grigoryants.
Operaation tärkeimmät indikaattorit: kokonaissyvyys - 200-250 km, kaistan leveys ottaen huomioon ilmailun ja tykistön toiminta - 60-80 km, operaation päävaiheen kesto - 20 päivää. Operaation pääpiirteet olivat taktisten ilmavoimien massiivinen käyttö yhteensä yli 4,5 tuhannen ihmisen kokonaismäärällä koko operaation syvyydellä. Vuoristoinen maasto antoi kapinallisille mahdollisuuden luoda laajan puolustusrakenteiden verkoston, jossa tulipaloalueet olivat päällekkäisiä. Suuri määrä ilmatorjunta-aseita vihollisen puolella rajoitti ilmailun, erityisesti tulitukihelikopterien, käyttöä.
Tässä strategisesti tärkeässä rotkossa Afganistanin koillisosassa (Kapisan ja Parwanin maakunnat) hallitsivat asevoimat jo kuuluisan Ahmad Shah Massoudin komennossa. Tämä afganistanilainen sotapäällikkö, joka tunnettiin Panjshirin leijonana, oli tuolloin vain 29-vuotias. Pandshirin kapinallisryhmä koostui yli 30 jengistä, joiden kokonaismäärä oli yli 5 tuhatta ihmistä.
Leonid Jakutin
Ensimmäinen Panjshir-operaatio, johon Afganistanin hallituksen joukot osallistuivat yhdessä 40. armeijan yksiköiden ja kokoonpanojen kanssa, suoritettiin 17. toukokuuta - 10. kesäkuuta 1982. Sitten joukkojemme suurten tappioiden kustannuksella valtatettiin dushmanien tärkeimmät linnoitukset. Totta, 40. armeijan yksiköiden ja yksiköiden ei ollut mahdollista pitää niitä pitkiä aikoja. Panjshir-operaatiossa tarvittavan työvoiman ylivoiman luomiseksi viholliseen nähden paljastettiin Afganistanin tärkeiden hallinnollisten ja poliittisten keskusten turvallisuus ja puolustus. 40. armeijan komento ei pitänyt mahdollisena pitää heitä ilman suojaa pitkään. Siksi operaation päätyttyä kokoonpanot ja yksiköt poistettiin Panjshirin rotkosta. Syntyneet tyhjiöt täyttivät välittömästi aseistetun Afganistanin opposition muodostelmat.
Toisen Panjshir-operaation suorittamiseksi luotiin melko voimakas ilmavoimien ryhmä. Se koostui yli 100 helikopterista ja noin 50 lentokoneesta.
Osa heistä tuotiin Neuvostoliiton alueella sijaitsevilta vakituisilta lentokentiltä. Vitaly Pavlov, tuolloin eversti ja Kabulissa sijaitsevan 50. erillisen sekailmailurykmentin komentaja, uskottiin johtamaan ilmailuryhmää. Eversti Pavlov oli tuolloin jo legendaarinen persoonallisuus, joka tunnettiin laajalti paitsi Neuvostoliiton asevoimissa myös vihollisen riveissä.
Ensimmäisen Panjshir-operaation onnistuneesta suorittamisesta hänelle myönnettiin korkea Neuvostoliiton sankarin arvonimi, ja Ahmad Shah itse luokitteli hänet henkilökohtaisten vihollistensa joukkoon.
Panjshirin rotko muutettiin Ahmad Shahin ponnisteluilla Afganistanin opposition asevoimien linnoitukseksi maan koillisosassa, jolla oli oma ja erittäin taitava puolustusjärjestelmä. Estääkseen yksikköjemme etenemisen rotkon syvyyksiin kapinalliset järjestivät puolustusjärjestelmän komentavia korkeuksia pitkin. Yli sata heidän käytössään olevaa vahvuutta oli huolellisesti valmisteltu teknisesti kestämään ilma- ja tykistöiskuja. Niiden väliset raot ammuttiin läpi pienaseilla ja kranaatinheittimellä. Järjestettiin yhtenäinen ilmapuolustusjärjestelmä, jota ohjattiin radiolla yhdestä keskuksesta. Rokossa oli varastoja, joissa oli aseita, ammuksia ja lääkkeitä, sairaaloita, vankiloita ja virkistyskeskuksia.
Koillisessa rotkon sulkevan solan läpi aseet virtasivat joen tavoin Pakistanista, joka levisi sitten koko Afganistaniin. Dushmanilla oli myös hyvin toimiva tiedustelujärjestelmä. Alkaen tarkkailijoista paikallisten asukkaiden joukosta ja päättyen puolueen keskuskomitean ja hallituksen vastuullisiin virkamiehiin. Siksi Ahmad Shahin lausunto, jonka mukaan "yksikään shuravi jalka ei astu hänen hallitsemalleen alueelle" ei ollut perusteeton.
Vitaly Pavlov ymmärsi tiedustelutietojamme käyttämällä, missä vihollisen puolustusjärjestelmän haavoittuvin kohta oli. Se oli pieni Evimin (Shahran) lentokenttä, joka sijaitsi solan toisella puolella kivisessä altaassa lähellä Pakistanin rajaa.
Sinne kuljetettiin salaa aseita helikopterilla Pakistanista Masoudin kapinallisarmeijan toimittamiseksi. Vaikeus oli, että Evim-lentokentän vangitsemiseksi ja myöhemmin tuhoamiseksi oli tarpeen voittaa noin 5 tuhannen metrin korkeus. Mi-8-helikopterit, joissa on laskeutumisjoukkoja, pystyivät silti tekemään tämän suurilla vaikeuksilla. Mutta Mi-24-hyökkäyshelikopterit, joita käytettiin sellaisissa tapauksissa peittämään Mi-8-lentokuljetushelikopterit, eivät enää pystyneet tähän. Sitten Pavlov teki päätöksen
Aleksei Efimov
käyttää hävittäjäpommittajien iskujen tuloksia tunnistettuja kohteita vastaan reitin varrella ja vihollisen lentokentän alueella ja järjestää heidän suojansa alla helikopterien kulku kulkureitin ja laskun läpi.
40. armeijan ilmavoimien komentaja kenraali Vladimir Shnakakin hyväksyi tämän päätöksen, ja varhain aamulla 16. heinäkuuta 46 Mi-8-lentokonekuljetushelikopterin kolonni, jota johti 28-vuotias majuri Anatoli Surtsukov. Evim. Lentotoimintaa An-26RT-välityskoneesta johti eversti Pavlov.
Mi-8-miehistöillä oli erittäin vaikea aika. He suorittivat pitkän lennon vuorijonon yli korkealla, äärimmäisen ohuessa ilmassa, vartaloliiveissä, jotka tuolloin painoivat noin 16 kg, ajoneuvon kykyjen rajoissa, joukoilla kuormattuina. jatkuva vaara saada potkut maasta. Tämä vaati ohjaamomiehistöltä paljon fyysistä ja moraalista ponnistelua.
Operaatiosuunnitelman mukaisesti oli tarpeen laskea maihin yli 2 tuhannen ihmisen joukkoja lyhyessä ajassa. Jokaisella miehistöllä oli päivittäin kolme-neljä lentoa, jotka kestivät noin kaksi tuntia ja äärimmäisissä olosuhteissa. Mutta lentäjät kestivät nämä, ilman mitään liioittelua, superkuormat.
Taistelutoiminnan onnistumisen varmisti lentohenkilöstön kanssa tuolloin suoritettu hyvä fyysinen, moraalinen ja psyykkinen koulutus. Jokaista lentoa vaikeutti entisestään se, että laskeutumisalueella, vuoristomuodostelmassa, joka oli noin 1 km leveä kivipannu, lensi kymmeniä hyökkäyslentokoneita, peittohävittäjiä ja laskeutumisryhmän helikoptereita useiden eri korkeuksien korkeudella. Ja tämä tapahtui pommien, rakettien ja ilmatykkikuorten räjähdysten aiheuttaman raskaan pölyn olosuhteissa, joista näkyvyys, kuten lentäjät sanovat, pieneni minimiin.
Vain huolellisesti harkittu suunnitelma ja miehistön tarkka pisteiden toteutus mahdollistivat törmäyksien välttämisen ilmassa.
Lähestyminen Evimin lentokentälle oli mahdollista vain yhdestä suunnasta ja rotkosta. Kuten todellakin, on tie ulos siitä. Siksi helikopterin laskeutumispylväs muistutti metrossa kuljetinhihnaa tai liukuportaita, kun autot liikkuvat kehää pitkin, liikkuen toisiaan kohti rotkon kaulassa.
Kuten myöhemmin kävi ilmi, juuri tässä hyvin kapeassa paikassa, jota oli täysin mahdotonta kiertää, sijaitsi säilynyt ilmatorjuntalaitteisto, joka ampui ryhmän helikoptereita. Helikopterilentäjämme ja laskuvarjomiehet olivat onnekkaita, sillä laitoksen koko miehistöstä vain yksi ilmatorjunta-ampuja jäi henkiin hyökkäyskoneen raivattua laskeutumispaikan. Sitten hänet vangittiin ja osoittautui arvokkaaksi tiedonlähteeksi.
Ensimmäistä kertaa tässä operaatiossa käytettiin Pavlovin ehdottamaa alkuperäistä lentokentän miinanraivausmenetelmää, kuten ODAB-500-tilavuusräjähdyspommeja hyökkäyslentokoneista. Tämä mahdollisti tehokkaasti ja nopeasti suuren maaston raivauksen, joka oli kirjaimellisesti täynnä jalkaväkimiinoja, joita ilman laskeutumisjoukkojen käyttö olisi ollut mahdotonta.
Leonid Jakutin
Evimin (Shahran) lentokentän laskeutuminen ja vangitseminen mahdollisti reservien ja tarvittavien keinojen riistämistä viholliselta taisteluoperaatioiden suorittamiseen ja auttoi operaation yleistä menestystä. Myöhemmin Vitaly Pavlovin johtama ilmailuryhmä suoritti onnistuneesti kaikki sille annetut tehtävät ja antoi merkittävän panoksen strategisesti tärkeän alueen valloittamiseen, mikä määräsi koko vuoden 1982 kampanjan onnistumisen Afganistanissa.
Operaation viimeisessä vaiheessa yksi ryhmän helikoptereista syöksyi Anavan kylän lähelle, joka sijaitsee Panjshirin rotkon suulla. Miehistön avaruusaseman menettämisen vuoksi vasemmalle kiertoon pudonnut Mi-8-helikopteri vaurioitui niin paljon, että sitä ei voitu korjata paikalla.
Taisteluajoneuvon evakuointi vaadittiin. Sitten Vitaly Pavlov, samantyyppisellä Mi-8:lla, otti pudonneen helikopterin ulkopuoliseen hihnaan ja vei suurella vaivalla, uskomattomalla rasituksella koneen vahvuuteen ja hänen kykyihinsä lentäjänä, vei hätähelikopterin Bagramin lentokentälle. Dushmanit, jotka katselivat tätä kuvaa rotkon rinteiltä suurikaliiperisten DShK-konekivääriensä tähtäinten kautta, eivät edes alkaneet ampua häntä, vaikka Pavlovin helikopteri purjehti miniminopeudella kirjaimellisesti heidän nenänsä edessä. Ilmeisesti
Kapinalliset itse halusivat ymmärtää, voisiko tämä shaitan-arba, kuten he kutsuivat helikopteria, kirjaimellisesti vetää esiin toisen samanlaisen koneen hiuksista.
Ja jos helikopteri ei putoa, niin Allah auttoi sitä, ei mitään muuta. Mutta harras muslimi ei voi mennä vastoin Allahin tahtoa.
Toisen Panjshir-operaation seurauksena yli 5 tuhatta kapinallista tuhoutui. 40. armeijan yksiköt kärsivät kuitenkin merkittäviä tappioita - 92 sotilasta ja komentajaa kuoli, 340 ihmistä haavoittui.
Tulevaisuudessa Vitaly Pavlov tekee yli 300 taistelutehtävää Afganistanissa lentäen yli viisisataa tuntia ja taistelee myös Tšetšeniassa, Tadžikistanissa, Transnistriassa ja muissa kuumissa paikoissa. Hänestä tulee Neuvostoliiton sankari, maan armeijan ilmailun ensimmäinen ja ainoa komentaja. Hänen ponnistelunsa kautta armeijan ilmailu saavuttaa kehityksensä korkeimman tason.