Všeobecne uznávaný prístup, v ktorom sa hlavné fázy histórie ľudstva vyznačujú zásadou meniacich sa foriem hospodárskej činnosti, rozvoja materiálnej kultúry. Takéto myšlienky vyjadril francúzsky filozof J. Koldors (1743-1794) a americký etnograf. L. Morgan (1818 - 1881), delili sa o históriu do obdobia divoch (obdobie zberu, poľovníctva), barbarstva (prevaha poľnohospodárstva, chov dobytka) a civilizácie.
Táto periodizácia bola založená na zmenách v charaktere pracovných nástrojov. V archeológii získal uznanie pri štúdiu počiatočných etáp existencie ľudstva, ktoré sa delia na vek kameňa, bronzu a železa.
Navrhovatelia teórie vývoja svetovej civilizácie v nej vidia tri hlavné etapy zdieľané strednými, prechodnými etapami.
Prvá etapa Začalo to okolo ôsmeho tisícročia pred Kristom a bolo spojené s prechodom zo zberu a poľovníctva na do poľnohospodárstva, živočíšna a remeselná výroba.
Druhá fáza, ktorá sa začala v polovici XVII. storočia, sa vyznačovala vznikom manufaktúry, keď sa vytvoril systém deľby práce, ktorý ho robil produktívnejším, vznikli podmienky na uvedenie strojov a prechod do priemyselnej fázy vývoja.
Tretia fáza začal v druhej polovici dvadsiateho storočia a bol spájaný so vznikom nového typu spoločnosti (často sa označuje ako informácia), keď sa charakter intelektuálnej práce kvalitatívne mení so zavádzaním počítačov, začína sa rozvíjať priemysel výroby vedomostí.
Navrhovatelia vnímania histórie z hľadiska zmeny v miestnych civilizáciách (staroveké, grécko-byzantské, islamské, kresťanské stredoveké Európy atď.) Merajú historické epochy podľa dĺžky ich existencie, ktorá sa pohybuje od niekoľkých storočí do tisícročí, A. Toynbee veril že v svetovej histórii bolo nahradených 13 nezávislých civilizácií, ktoré mali jedinečné črty (zvyšok považoval za svoje vetvy).
Marxistická formačná teória rozlíšila päť hlavných období dejín ľudstva. Každá z týchto období bola považovaná za progresívnejšiu ako predchádzajúca.
Obdobie primitívneho komunálneho systému sa vyznačovalo extrémne nízkou úrovňou rozvoja výrobných síl, keď ešte stále neexistoval žiadny súkromný majetok, ľudia boli úplne závislí od prírody a mohli prežiť iba pod podmienkou spoločnej, kolektívnej práce a spotreby.
Prechod na formáciu vlastniacu otrok je spojený so zlepšovaním nástrojov, vznikom možnosti výroby nadbytočného produktu a jeho výhradným privlastňovaním, vznikom súkromného vlastníctva. Okrem toho majiteľ - vlastník otrokov vlastnil nielen pôdu a prostriedky práce, ale aj samotných pracovníkov, otroky, ktorí boli považovaní za „hovoriace nástroje“.
Feudálna spoločnosť charakterizovaná čiastočnou osobnou závislosťou pracovníkov od vlastníkov pôdy - feudálnych pánov. poľnohospodáriktoré tvoria väčšinu pracujúcej populácie a mali osobný majetok na pracovných nástrojoch, mohli nakladať s časťou vyrobeného výrobku. Toto určilo ich záujem o zvýšenie produktivity práce, čo otroci nemali.
V rámci formácie, ktorú marxizmus definoval ako kapitalistický, je pracovník osobne slobodný. Bez živobytia je však nútený predať svoju schopnosť pracovať. podnikateľ , vlastníka výrobného prostriedku, ktorý prispôsobuje neplatenú časť vyrobeného nadbytočného produktu.
Ďalšia komunistická formácia sa považovala za spoločnosť, v ktorej človek po odumieraní súkromného vlastníctva získa skutočnú slobodu, bude pracovať výlučne pre seba a pre potreby spoločnosti ako celku sa stane majstrom svojho života.
V rámci každej historicky rozšírenej éry marxistickej teórie sa rozlišovali obdobia formovania, rozkvetu a úpadku príslušných formácií. Civilizačný prístup zdôraznil rovnaké fázy vývoja civilizácií.
Hranice medzi obdobiami a ich ustanovujúcimi obdobiami boli spravidla určené veľkými rozsiahlymi historickými udalosťami, ktoré mali veľký vplyv na život národov.
Na prvý pohľad sa môže zdať, že zástancovia rôznych prístupov k histórii by sa mali vo svojej periodizácii radikálne odkloniť, ale v skutočnosti sa tak nestane. Spory vznikajú iba v určitých otázkach. Faktom je, že čas zmien možno nazvať rôznymi spôsobmi - zmenu formácie, kolaps miestnej civilizácie, začiatok novej fázy rozvoja. Podstata opísaných udalostí sa od toho nezmení.
Každé nové obdobie historického vývoja je spravidla spojené so zmenou foriem hospodárskej činnosti, majetkových vzťahov, politickými otrasmi, zásadnými zmenami v povahe duchovnej kultúry.
Pri štúdiu svetovej histórie je potrebné vychádzať z chápania svetového vývoja ako procesu neustále sa vyskytujúcich vzájomne prepojených zmien vo všetkých sférach života spoločností, štátov, v ich vzťahoch, v interakcii národov s ich prírodným prostredím. Ak tieto zmeny ovplyvnia vzhľad, ak nie celý svet, potom život väčšiny svetovej populácie, je legitímne hovoriť o začiatku novej etapy svetovej histórie. Niekedy sa spája s úplne očividnými udalosťami, ktoré priamo ovplyvňujú mnoho národov. V iných prípadoch sa prechod na novú etapu časom predlžuje. Potom môže byť pre bod obratu akceptovaný určitý podmienený dátum.
Malo by sa pamätať na to, že akákoľvek periodizácia, ak hovoríme o histórii ľudstva ako celku, je do istej miery svojvoľná. Prechod do novej éry nie je okamžitým aktom, ale procesom, ktorý sa tiahne v čase a priestore. kríza a úpadok spoločnosti sa dá kombinovať s formáciou v hĺbke klíčkov novej civilizácie. Tieto procesy sa nevyvíjajú súčasne vo všetkých regiónoch sveta. Takto išlo o formovanie priemyselnej civilizácie nového času. Zatiaľ čo niektoré krajiny už prežili priemyselnú revolúciu, iné ešte neprekročili rámec systému výroby a výroby a v tretej časti sú prvky starého a nového systému fantasticky kombinované.
Etapy ľudského rozvoja
Všeobecne sa prijalo rozdelenie historických ciest, ktoré ľudstvo prešlo, do primitívnej éry, histórie staroveku, stredoveku, nového a moderného obdobia.
Dĺžka primitívnej éry sa odhaduje na viac ako 1,5 milióna rokov. Pri štúdiu archeológia pomáha histórii. Na základe zvyškov starých nástrojov, jaskynných malieb a hrobov študuje minulé kultúry. Rekonštrukcia vzhľadu primitívnych ľudí je veda o antropológii.
Počas tejto éry sa objavuje moderná osoba (asi pred 30 000 až 40 000 rokmi), postupne sa zdokonaľujú nástroje a začína sa prechod od poľovníctva, rybolovu a zberu k poľnohospodárstvu a chovaniu zvierat.
Počítanie histórie antického sveta sa uskutočňuje od vzniku prvých štátov (IV - 111 tisícročia pred Kristom). Toto bol čas rozdelenia spoločnosti na guvernérov a vládol, mal a mal nemá, rozšírené otroctvo (aj keď nie vo všetkých štátoch staroveku, malo to veľký ekonomický význam). Otrokský systém dosiahol svoj vrchol v staroveku (1 tisícročie pred Kristom - začiatok AD, e). vzrast civilizácií Staroveké Grécko a staroveký Rím.
V posledných rokoch sa pokúsila skupina vedcov, najmä matematika D.T. Fomenko, ponúknuť vlastnú chronológiu dejín staroveku a stredoveku. Tvrdia, že rekonštrukcia mnohých udalostí, ktoré nastali skôr ako pred storočiami XVI-XVII, pred rozsiahlym šírením tlače, nie je nespochybniteľná a jej ďalšie možnosti sú možné. Navrhujú najmä zvážiť, že písomná história ľudstva bola umelo predĺžená o viac ako tisícročie. Je to však iba predpoklad, ktorý neakceptoval uznanie väčšiny historikov.
Obdobie stredoveku je zvyčajne určované časovými rámcami 5. až 15. storočia.
Prvé obdobie tejto éry (V-X / storočia) bol poznačený pádom západnej rímskej ríše, vznikom nového typu sociálnych vzťahov spojených so založením majetkového systému v EurópaV tomto rámci má každé dedičstvo svoje práva a povinnosti. Tento čas sa vyznačuje prevahou samozásobiteľského poľnohospodárstva a osobitnou úlohou náboženstva.
Druhé obdobie (polovica X / - koniec XV. storočia.) - Toto je čas vytvárania veľkých feudálnych štátov, rastúci význam miest. Stávajú sa strediskami remesiel, obchodu a duchovného života, ktorý sa stáva stále viac sekulárnym.
Tretie obdobie (XV / - polovica XV / storočia) je spojená so začiatkom rozkladu feudálneho systému, niekedy sa charakterizuje ako rané New Age, Európania objavujú svet, začína sa tvoriť koloniálna ríša. Vzťahy medzi komoditami a peniazmi sa rýchlo rozvíjajú, výrobná výroba sa rozširuje, sociálna štruktúra spoločnosti sa stáva zložitejšou, stále viac sa dostáva do konfliktu s triednym rozdelením. Reformácia a protireformácia znamenajú začiatok nového štádia duchovného života. V súvislosti s rastom sociálnych a náboženských rozporov sa posilňuje ústredná autorita a vynárajú sa absolutistické monarchie.
Civilizácie antického sveta a stredoveku v rámci teórie „rastových etáp“ nie sú rozptýlené, považujú sa za „tradičnú spoločnosť“, ktorej základom je prírodné a poloprírodné poľnohospodárske a remeselné hospodárstvo.
Ako napísal E. Toffler v The Third Wave (1980), „Z Číny a Indie do Beninu a Mexika, Grécka a Ríma“, civilizácie všade rástli a upadali, bojovali a vzájomne sa spájali a tvorili nekonečnú. plný rôznych otvorov mix.
Pod týmito vonkajšími rozdielmi je však zásadná podobnosť. Vo všetkých týchto krajinách bola pôda základom ekonómie, života, kultúry, štruktúry rodiny a politiky. V každej z nich bol život organizovaný okolo dediny. V každej z nich existovala jednoduchá deľba práce a malý počet jasne definovaných kast a tried: šľachticov, kňazov, bojovníkov, otrokov alebo nevoľníkov. Vo všetkých takýchto krajinách bola moc autoritatívna. A všade v týchto krajinách bola ekonomika existenciou, takže každá komunita produkovala najviac toho, čo potrebovala.
Existovali výnimky z vyššie uvedených pravidiel - v histórii nie je nič jednoduché. Napriek týmto výnimkám máme dôvod nazerať na všetky tieto zdanlivo odlišné civilizácie ako na osobitné verzie jediného fenoménu - agrárnu civilizáciu. “ ,
Obdobie New Age - éra formovania a schvaľovania priemyselnej kapitalistickej civilizácie - je tiež rozdelená do niekoľkých období.
prvý Začína sa v polovici 17. storočia, keď prišiel čas na revolúcie, ktoré zničili základy realitného systému (prvou z nich bola revolúcia v Anglicku v rokoch 1640 - 1660). Rovnako dôležitá bola éra osvietenstva spojená s duchovnou emancipáciou človeka, získaním viery v silu rozumu.
Druhé obdobie nového veku sa začína po francúzskej revolúcii (1789 - 1794). Priemyselná revolúcia, ktorá sa začala v Anglicku, pokrýva krajiny kontinentálnej Európy, v ktorých sa rýchlo rozvíjajú kapitalistické vzťahy. Je to čas rýchleho rastu koloniálnych ríš, rozvoja svetového trhu, systému medzinárodnej deľby práce. Po dokončení formovania veľkých buržoáznych štátov väčšina z nich potvrdzuje ideológiu nacionalizmu a národného záujmu.
Obdobie tety Nový čas sa začína na konci XIX - na začiatku XX storočia. Vyznačuje sa tým, že rýchly rozvoj priemyselnej civilizácie „v šírke“ sa vďaka rozvoju nových území spomaľuje. Kapacita svetových trhov nie je dostatočná na absorbovanie rastúcich objemov výrobkov. Existuje obdobie prehlbovania globálnych kríz nadmernej výroby, rastu sociálnych rozporov v priemyselných krajinách. Boj medzi nimi o redigovanie sveta začína a stupňuje sa.
Súčasníci vnímali tento čas ako obdobie krízy priemyselnej kapitalistickej civilizácie. Jeho ukazovateľom bola prvá svetová vojna v rokoch 1914-1918 a s tým spojené otrasy, predovšetkým revolúcia v roku 1917 v Rusku.
Periodizácia nedávnej histórie
Otázka, čo by sa mal chápať pod pojmom nedávna história, je jednou z najkontroverznejších v modernej vede.
Pre niektorých sovietskych historikov a filozofov znamenala revolúcia v roku 1917 v Rusku prechod k ére formovania komunistickej formácie a spolu s ňou bola spojená aj ofenzíva nedávneho času. Navrhovatelia iných prístupov k periodizácii histórie používali termín „Najnovší čas“ v inom zmysle, čo naznačuje obdobie, ktoré priamo súvisí s aktuálnym časom. Radšej hovorili o histórii dvadsiateho storočia alebo o histórii modernity.
V rámci moderných dejín sa však rozlišujú dve hlavné obdobia.
Proces prehlbovania, rastúca kríza priemyselnej civilizácie nového obdobia, ktorá sa začala koncom XIX. Storočia, pokrýva celú prvú polovicu XX storočia. Toto je časná novodobá doba, závažnosť rozporov, ktoré sa vyhlásili vo svete, naďalej rástla: Veľká kríza v rokoch 1929-1932 postavila ekonomiky najvyspelejších krajín na pokraj kolapsu. Zvrchovaná rivalita, boj o kolónie a trhy s výrobkami viedli k druhej svetovej vojne v rokoch 1939-1945. ešte deštruktívnejšie ako prvé. Koloniálny systém európskych mocností sa hroutí. Podmienky studenej vojny narušujú jednotu svetového trhu. S vynálezom jadrových zbraní začala kríza priemyselnej civilizácie ohrozovať smrť celej ľudskej rasy.
Kvalitatívne zmeny spojené so zmenou v charaktere sociálneho, sociálno-politického rozvoja popredného svetového gotsidartstva sa začínajú objavovať až v druhej polovici - na konci dvadsiateho storočia.
Počas tohto obdobia sa so šírením počítačov a priemyselných robotov mení povaha pracovnej činnosti a ústredná postava výroby sa stáva zamestnancom intelektuálnej práce. V rozvinutých krajinách sa vynára sociálne orientovaná trhová ekonomika, mení sa charakter ľudského života a voľného času, na medzinárodnej scéne dochádza k významným zmenám, suverénna rivalita sa nahrádza spoluprácou. Rozvíjajú sa integračné procesy, vyvíjajú sa spoločné hospodárske priestory (západoeurópsky, severoamerický atď.). S pádom ZSSR a jeho systému odborov sa obnovuje integrita svetového trhu, procesy globalizácie hospodárskeho života sa začínajú rozpadávať a formuje sa globálny systém informačnej komunikácie.
Príznaky krízy priemyselnej spoločnosti sa zároveň prejavujú v mnohých častiach sveta a na začiatku 21. storočia, a to aj na území bývalého ZSSR.
Otázky a úlohy
1. Aké prístupy k periodizácii svetových dejín existovali v historickej vede? Uveďte príklady.
2. Vysvetlite, prečo je periodizácia historického procesu svojvoľná. Za akých zmien v sociálnom rozvoji je legitímne hovoriť o začiatku novej etapy svetových dejín?
3. Vyplňte tabuľku:
Tabuľka. Etapy ľudského rozvoja
4. Vysvetlite, prečo je periodizácia najnovšieho obdobia histórie jedným z kontroverzných problémov. Aké zmeny vo svetovom sociálnom vývoji môžu súvisieť s nástupom novej etapy?
Primitívna éra je najväčším obdobím v histórii ľudstva - od objavenia sa človeka (asi pred miliónom rokov) po príchod štátnosti. Pre rôzne národy toto obdobie trvalo nerovnomerne, niektorí dokonca v súčasnosti žijú v primitívnych podmienkach. Preto moderná veda rozlišuje medzi samotnou primitívnou kultúrou - tým, čo existovalo pred prvými civilizáciami na Zemi (koniec 4. začiatku 3. tisícročia pred Kristom), a tradičnou primitívnou kultúrou.
Počas primitívnej éry sa uskutočnili tieto procesy:
antropogenéza - biologický vývoj človeka, ktorý sa skončil asi pred 40 000 rokmi objavením sa druhu „Homo sapiens“, ako aj hlavných ľudských rás;
formovanie myslenia (alebo inteligencie) osoby, jej jazyk;
presídlenie ľudstva na všetkých kontinentoch;
prechod ľudí z primeraného správania (poľovníctvo, zber) hospodárstva k reprodukčnej práci (poľnohospodárstvo a chov dobytka);
sociogenéza - formovanie sociálnych foriem života vo forme klanu a potom kmeňovej organizácie klanu;
vzhľad prvého pohľadu na svet, náboženské myšlienky, mytologické systémy.
Medzi týmito najdôležitejšími procesmi, ktoré položili základy dejín ľudstva, zaujíma svoje miesto formácia kultúry ako osobitnej sféry ľudskej spoločnosti. Rané štádiá dejín rôznych národov sa navyše vyznačujú jednotou zákonov, spoločným prejavom formovania kultúry.
Osobitnou črtou primitívnej kultúry je synkretizmus (nedeliteľnosť), keď formy vedomia, hospodárske činnosti, spoločenský život, umenie neboli navzájom oddelené a neboli proti sebe. Akýkoľvek druh činnosti obsahoval iné typy. Napríklad v poľovníctve sa kombinovali technologické metódy výroby zbraní, spontánne vedecké poznatky o zvykoch zvierat, spoločenské súvislosti, ktoré boli vyjadrené pri organizácii poľovníctva. Individuálne, kolektívne vzťahy, náboženské reprezentácie sú magické činy na zabezpečenie úspechu. Zahŕňali prvky umeleckej kultúry - piesne, tance, maľovanie. V dôsledku takéhoto synkretizmu sa v charakteristike primitívnej kultúry predpokladá holistické skúmanie hmotnej a duchovnej kultúry, čo je jasné povedomie o konvenciách takéhoto rozdelenia.
Primitívna história ľudstva sa tradične delí na paleolit, mezolit a neolit \u200b\u200b- pred 2 miliónmi rokov - hranica III. Tisícročia pred Kristom; Doba bronzová - II. Tisícročie pred Kristom; Raná doba železná - 1. tisícročie pred Kristom Pomocou tejto periodizácie dávame všeobecný opis vývoja materiálnej kultúry a umenia primitívnej spoločnosti.
Primitívne obdobie ľudstva sa vyznačuje nízkou úrovňou rozvoja výrobných síl, ich pomalým zlepšovaním, spoločným privlastňovaním prírodných zdrojov a výrobnými výsledkami (predovšetkým využívaným územím), rovnomerným rozdelením, sociálno-ekonomickou rovnosťou, neexistenciou súkromného vlastníctva, zneužívaním človeka človekom, triedami a štátmi.
Analýza vývoja primitívnej ľudskej spoločnosti ukazuje, že tento vývoj bol mimoriadne nerovnomerný. Proces izolácie našich vzdialených predkov od sveta opíc bol veľmi pomalý.
Všeobecná schéma evolúcie človeka je nasledovná:
- Australopithecus man;
- Homo erectus (skoré hominidy: pithecanthropus a synanthropus);
- muž modernej fyzickej formy (neskoro vraždení: neandertálci a paleoliti).
V skutočnosti vzhľad prvého Australopithecus znamenal vznik materiálnej kultúry priamo súvisiacej s výrobou nástrojov. Práve to sa stalo pre archeológov prostriedkom na určenie hlavných etáp vývoja starovekého ľudstva.
Bohatá a veľkorysá povaha tohto obdobia tento proces nezrýchlila; iba s príchodom drsných podmienok doby ľadovej, s intenzifikáciou pracovnej činnosti primitívneho človeka v jeho ťažkom boji o existenciu sa zrýchľujú nové zručnosti, zlepšujú sa nástroje, vyvíjajú sa nové sociálne formy. Zvládnutie ohňa, kolektívny lov veľkých zvierat, prispôsobenie sa podmienkam topiaceho sa ľadovca, vymýšľanie cibule, prechod od privlastnenia sa k produkčnej farme (chov dobytka a poľnohospodárstvo), objavovanie kovov (meď, bronz, železo) a vytvorenie komplexnej kmeňovej organizácie spoločnosti - to sú najdôležitejšie fázy ktoré označujú cestu ľudstva v primitívnom komunálnom systéme.
Tempo rozvoja ľudskej kultúry sa postupne zrýchlilo, najmä s prechodom na produktívne hospodárstvo. Objavila sa však ďalšia vlastnosť - geografická nerovnomernosť rozvoja spoločnosti. Regióny s nepriaznivým, drsným zemepisným prostredím sa naďalej rozvíjali pomaly, zatiaľ čo regióny s miernym podnebím, rudnými rezervami atď. Sa vyvíjali rýchlejšie smerom k civilizácii.
Kolosálny ľadovec (asi pred 100 000 rokmi), ktorý pokrýval polovicu planéty a vytvoril drsné podnebie, ovplyvnil flóru a faunu, nevyhnutne rozdeľuje históriu primitívneho ľudstva do troch rôznych období: predglaciálne s teplou subtropickou klímou, ľadovou a postglaciálnou. Každé z týchto období zodpovedá určitému fyzickému typu osoby: v predglaciálnom - archeoantrope (Pithecanthropus, Sinanthropus, atď.), V období ľadovej - paleoanthroly (neandertálsky človek), na konci doby ľadovej, v neskorom paleolitickom - neoantrope.
Paleolitu. Rozlišujú sa rané, stredné a neskoré štádiá paleolitu. Na začiatku paleolitu sú zase primárne éry Schellish1 a Acheulean.
Najstaršie kultúrne pamiatky sa našli v jaskyniach Le Lazare (asi pred 150 000 rokmi), Lialco, Nio, Fond de Gom (Francúzsko), Altamira (Španielsko). V Afrike sa našlo veľké množstvo objektov (nástrojov) na škrupiny, najmä v údolí Horného Nílu, v Ternifíne (Alžírsko) a ďalšie. Najstaršie zvyšky ľudskej kultúry v ZSSR (Kaukaz, Ukrajina) patria do obdobia éry Shell a Acheulean. V období Acheulean sa človek rozšíril a prenikol do strednej Ázie, do oblasti Volhy.
Úloha 2. Vymenujte základné procesy a javy spoločensko-politickej histórie starovekej východnej spoločnosti. Zdôvodnite svoj výber.
Je zvykom študovať históriu starodávnych národov od vzniku prvotriednych spoločností a štátnych formácií v dolinách Níl \u200b\u200ba Eufrat v druhej polovici štvrtého tisícročia pred Kristom. e. a končí na Blízkom východe 30 - 20 rokov IV. storočia. BC. e. keď grécko-macedónske jednotky vedené Alexandrom Veľkým zajali celý Blízky východ, iránsku plošinu, južnú časť Strednej Ázie a severozápadnú časť Indie.
Od kampane Alexandra Veľkého vznikli na tomto území tzv. Helénistické štáty, ktoré sa študujú v kurze „Dejiny starovekého Grécka“. Pokiaľ ide o strednú Áziu, Indiu a Ďaleký východ, starodávna história týchto krajín sa študuje až do storočia III-V. n. to znamená do času, keď feudálna spoločnosť nahradila starodávnu spoločnosť.
Dejiny starodávnych obyvateľov tak majú asi tri tisícročia.
Veľká geografická oblasť, ktorá sa bežne nazýva staroveký východ, odpustila Tunisku, v ktorom sa nachádzal Kartágo, modernej Číne, Japonsku a Indonézii a od juhu na sever - od modernej Etiópie po Kaukazské hory a južné pobrežie Aralského mora. V staroveku tu zohrávali dôležitú úlohu mnohé štáty: veľké staroegyptské kráľovstvo, babylonský štát, hetitská ríša, rozľahlá asýrska ríša, štát Urartu, malé štátne útvary na území fenicie, Sýrie a Palestíny, frygiánska a lydská ríša, štáty iránskej náhornej plošiny, vrátane svetovej perzskej monarchie, ktorá zahŕňala územie Blízkeho východu a takmer celý Blízky východ, štátne subjekty Strednej Ázie, štáty Na území indického subkontinentu, Čína, Južná Kórea a juhovýchodnej Ázie.
V dlhom vývoji starodávnej východnej spoločnosti sa prejavil zákon nerovnosti historického vývoja.
Niektoré zo starodávnych východných krajín dosiahli vysokú sociálno-ekonomickú, politickú a kultúrnu úroveň.
Možno konštatovať vysokú úroveň civilizácie v starovekom Egypte, Mezopotámii, Fénicii, Chetitoch, v starovekom Indii, v starovekom Číne. Boli tu vytvorené mocné centrá vysoko rozvinutej kultúry a sociálno-ekonomických vzťahov, ktoré ovplyvňovali susedné, zaostalejšie oblasti, stimulovali rozvoj produktívnych síl, sociálne vzťahy, verejnú správu a ich pôvodnú kultúru v nich. V IV - III tisícročia pred Kristom e. mnohé regióny starovekého východu (Egypt, Mezopotámia, India) sa vyvinuli relatívne izolované, ale do polovice druhého tisícročia pred naším letopočtom. e. medzi rôznymi regiónmi Blízkeho východu nadviazali hospodárske, politické a kultúrne kontakty av 1. tisícročí pred naším letopočtom. e. - systém krajín úzko prepojených rôznymi vzťahmi, ktorých komunikácia obohatila každú miestnu kultúru. Vznikla tak známa jednota starodávneho východného sveta, ktorá zohrávala významnú úlohu v progresívnom rozvoji regiónu a celého ľudstva.
Hlavné typy environmentálnych podmienok pre východný svet sú:
1) bezvodé plošiny s rozsiahlymi stepiami a rovinami;
2) nížiny, rozrezané a zavlažované veľkými tokmi;
3) pobrežné krajiny priamo susediace s morom.
K týmto trom typom by sa mali pridať ďalšie dva základné typy: horské oblasti a púštne regióny, ktoré v súčasnosti stále viac spadajú do rozsahu archeologického a historického výskumu.
Prvý typ zemepisných podmienok zahŕňa sýrsko-mezopotámiu step, spájajúcu Sýriu s Mezopotámiou a Arábiou, horské oblasti a náhorné plošiny Strednej Ázie, Malú Áziu a Irán, kaspické stepi, stredoázijskú plošinu, dekan, ako aj obrovské horské oblasti a stepi Číny. ,
Druhým typom geografických podmienok sú starodávne aluviálne údolia a nížiny, ktoré vytvárajú sedimenty veľkých riek: údolie Níl, Eufrat a údolie Tigris, ktoré Gréci nazývali Mesopotámia (Mesopotamia alebo Mesopotamia), údolia Indus a Gangy v severnej Indii a nakoniec údolia Yangtze Jiang a Yellow River. v Číne.
Tretí typ zemepisných podmienok zahŕňa deltu Nilu, ako aj deltu Eufratu a Tigris, ktorá v staroveku tiekla do Perzského zálivu v samostatných kanáloch, stredomorské pobrežie Sýrie a Phoenicia a nakoniec úrodné pobrežie Malabaru, ktoré sa nachádza v juhozápadnej časti Indie.
V krajinách starodávneho východu sa postupne vytvorili tri hlavné triedy: trieda otrokov a ich robotníkov, trieda malých výrobcov a vládnuca trieda, medzi ktoré patrila majetková, súdna a slúžiaca šľachta, veliteľstvo armády, kňazstvo a bohatá časť poľnohospodárskych komunít. Každá trieda nebola monolitická a homogénna, ale pozostávala z niekoľkých vrstiev, líšiacich sa právnym a domácim stavom, majetkom. Napríklad v triede otrokov boli cudzí otrokovia, stotožňovaní s vecami, a dlžní otroci, ktorí si zachovali prvky právnej spôsobilosti; taktiež existovalo otrocké postavenie mladších členov rodiny vo vzťahu k otcovi, majiteľovi domácnosti. Triedu malých výrobcov tvorili slobodní a závislí poľnohospodári, remeselníci rôznych majetkových stavov. Charakteristickým rysom vládnucej triedy v krajinách Starého východu bolo jej úzke spojenie so štátnym aparátom.
Prítomnosť troch hlavných tried určovala zložitý charakter triednych a spoločenských vzťahov v starovekých východných spoločnostiach. Zachovali sa informácie o triednom a spoločenskom boji, o povstaniach, na ktorých sa zúčastnili otroci, závislí pracovníci a najviac znevýhodnené skupiny triedy malých drobných výrobcov, najmä riadni členovia poľnohospodárskych spoločenstiev. Medzi rôznymi vrstvami vládnucej triedy boli rozpory, ktoré sa niekedy premieňali na ostré konflikty medzi vojenskou a kňazskou aristokraciou, kňazstvom a šľachticom, vedenými kráľom.
Pomerne zložitá trieda a sociálna štruktúra svedčia o vysokej úrovni rozvoja starovekej východnej spoločnosti v porovnaní s primitívom. Malo by sa však poznamenať, že v starovekých východných krajinách je relatívne pomalé tempo rozvoja v porovnaní so starogréckymi politikami a starým Rímom. Prejavilo sa to v stojatej povahe starodávnej východnej ekonomiky, slabom vývoji komoditnej ekonomiky, pomalšom zlepšovaní techniky a technológie a plytkej deľbe práce. Samotné vzťahy s otrokmi nedosiahli hĺbku a rozsah (malý počet otrokov, nízka účasť v mnohých odvetviach, nízka produktivita práce), charakteristická pre staroveké Grécko a Rím.
Najdôležitejšou črtou sociálnej štruktúry na starovekom východe je existencia spoločenstiev - hlavných sociálnych a územných celkov. Akýkoľvek starodávny východný štát, s výnimkou niekoľkých miest, pozostával z mnohých vidieckych komunít, z ktorých každé malo svoju vlastnú organizáciu a bol uzavretým svetom. Starodávne východné spoločenstvá sa pôvodom vracajú do kmeňových spoločenstiev, ale svojím obsahom, povahou a vnútornou štruktúrou už boli novým javom. Komunita stratila svoj patrimoniálny charakter a stala sa organizáciou susedov, ktorí žijú na určitom území a sú viazaní právami a povinnosťami vo vzťahu k sebe navzájom, k iným spoločenstvám a štátu. Pozostávala z jednotlivých domácností, veľkých rodín alebo rodinných komunít,
Potreba zjednotiť a koordinovať úsilie mnohých komunít prispela k rastúcej úlohe štátnej moci v krajinách Starého východu, k vytvoreniu špecifickej formy takejto moci - neobmedzenej monarchie, ktorá sa často nazýva „starodávny východný despotizmus“. Jeho podstatou je, ako každá iná forma štátu, ktorý vlastní otrok, potlačenie odporu vykorisťovaných (otrokov a slobodných malých výrobcov) v záujme vládnucej triedy. Špecifiká starodávneho východného štátu však spočívali v tom, že pôsobil ako najvyšší organizátor umelého zavlažovacieho systému potrebného pre normálny ekonomický život v krajine, alebo, podľa slov K. Marxa, do svojej štruktúry zahrnul odbor verejných prác. Aktívne zásahy štátu do hospodárskeho života krajiny viedli k vzniku veľkej správy organizovanej podľa byrokratického princípu: rozdelenie do hodností, podriadenosť a spoločenské postavenie v závislosti od miesta na kariérnom rebríčku.
Keďže starodávny východný vládca a jeho aparát konali ako organizátor systému umelého zavlažovania a nakoniec celého poľnohospodárstva (ako aj remesiel a obchodu), považoval štát zavlažovanú pôdu za svoju vlastnú: štátnu alebo kráľovskú krajinu. Koncept úplného vlastníctva je však ťažko uplatniteľný na štátnu alebo kráľovskú pôdu na východe. To nebolo skôr vlastníctvo v modernom slova zmysle, ale právo nakladať a kontrolovať, dostávať určitú daň. V skutočnosti bola väčšina zavlažovanej a obrábanej pôdy dedičným majetkom mnohých komunít (a v rámci komunít bola rozdelená medzi členov komunity). Časť pôdy bola rozdelená na dvoranov, vojakov, aristokraciu, ktorí vytvorili súkromné \u200b\u200bfarmy. Všetky tieto farmy za právo využívať pôdu obvykle platili daň z pôdy v prospech štátu, vykonávali určité povinnosti. Po zaplatení dane a splnení povinností mohli vlastníci nakladať s pôdou až do jej predaja.
Súčasne sa veľká časť krajiny sústredila priamo do rúk starodávneho východného despota a kňazstva od neho závislého. Na týchto územiach sa organizovali veľké kráľovské a chrámové majetky, v ktorých pracovali otroci, pracovné skupiny závislých osôb a mnohí nájomníci. Tak v rukách despotu sa sústredilo veľké množstvo poľnohospodárskych a remeselných výrobkov vyrobených v krajine, iné materiálne hodnoty získané priamo z kráľovských majetkov alebo vo forme daní od celej populácie.
Staroveký východný despotizmus ako osobitná forma monarchie vlastňujúcej otroky sa postupne formoval a postupne prekonával tradície patrimoniálnej demokracie. Rané formy primitívnej monarchie postupne prerástli do zvláštneho druhu starodávneho východného despotizmu. Dôležitou črtou starodávneho východného despotizmu bolo osobitné postavenie hlavy štátu - vládcu despotizmu. Kráľ nebol považovaný iba za nositeľa všetkej moci: zákonodarcu, exekutívu, súdnu moc, ale zároveň bol uznaný za nadčloveka, za ochrancu bohov, za ich potomka alebo za jedného z bohov. Depresia osobnosti despotického kráľa je dôležitou črtou starodávneho východného despotizmu. V rôznych krajinách Starého východu však bol stupeň despotizmu buď najkompletnejší, napríklad despotizmus v starovekom Egypte, potom veľmi obmedzený, napríklad napríklad moc kráľa medzi Chetitmi. Dokonca aj v rôznych historických obdobiach, napríklad v Egypte, nebol stupeň despotizmu rovnaký. Nemonarchické formy štátu existovali v krajinách Starého východu, druhu oligarchickej republiky, napríklad vo viacerých štátnych formáciách starovekej Indie, v niektorých mestách Phoenicia.
Na starovekom východe žila populácia rôznych rás a menších komunít, do ktorých padajú veľké rasové skupiny: kmene a národnosti euroázijských alebo belošských, rovníkových alebo negro-austrálskych rás (časť populácie starovekých kráľovstiev Napata a Meroe - moderný Sudán; Južná India), ázijsko-americké alebo mongoloidné rasy (na Ďalekom východe). Kaukazská rasa bola rozdelená do mnohých národností, kmeňov a etnických skupín patriacich do rôznych jazykových spoločenstiev.
V niektorých regiónoch sa vytvorili stabilné rodiny veľkých jazykov, ktoré sú rozdelené na odvetvia a skupiny. Národy a kmene veľkej semitsko-hamitskej alebo afroázijskej lingvistickej rodiny žili v západnej Ázii, medzi ktoré patrila rozsiahla semitská vetva, egyptská alebo hamitská, berbersko-líbyjská, cushitická atď. Kmene a národy hovoriace semitskými jazykmi boli Akkadiáni, Amorejci, Aramejčania, Asýrčania, Kanaánčania, Židia, Arabi a niektoré ďalšie menšie kmene. Sedemjazyčné kmene zaberali hlavne územie Mezopotámie a východného pobrežia Stredozemného mora, Sýrsko-mezopotámskej stepi a Arabského polostrova.
Egyptskú alebo hamitskú vetvu predstavovalo obyvateľstvo starovekého Egypta, berbersko-líbyjské jazyky hovorili početné kmene žijúce západne od údolia Nílu, cushitské jazyky boli kmene horného toku Nílu.
Kmene a národnosti indoeurópskej jazykovej rodiny boli rozdelené na anatolské alebo Hitto-Luvianske a indo-iránske odbory. Jazyky prvej vetvy hovorili hetitské kmene, Lydians, Carians a ďalšie malé kmene Malej Ázie. Jazyky indo-iránskej vetvy existovali medzi Indmi a Peržanmi, Parťanmi a Bactrianmi, Scythanmi a Sakmi, árijcami starovekej Indie. Tá istá rodina zahŕňala časť populácie štátu Mitanni. Niektoré národy Malej Ázie hovorili jazykmi thráckej a frýgskej skupiny indoeurópskych jazykov.
Oddelená bola Hurritsko-urartianska jazyková rodina, ktorej jazyky hovorili kmene Hurrit a Urartian, ako aj predchodcovia Hetejcov, nazývaní Proto-Hetiti z Malej Ázie. Obyvateľstvo starej Indie patrí do skupiny Dravidiánov, starodávne čínske kmene hovorili jazykmi čínsko-tibetskej alebo tibetsko-čínskej jazykovej rodiny. Niektoré jazyky sú však známe, napríklad Sumeri (starí obyvatelia južnej časti Mezopotámie), Kassité, ktorí žili v horách Zagrosu, a ďalšie, ktoré nemožno pripísať žiadnej jazykovej komunite a oddeľovať sa.
Početné kmene, národnosti a etnické skupiny Starého východu sa vyznačujú intenzívnymi vojensko-politickými obchodnými a kultúrnymi väzbami, etnickými kontaktmi a krížmi, ktoré viedli k zmätku obyvateľstva a vzniku nových, komplexnejších etnických formácií. Všetky kmene, národnosti a etnické jednotky sa aktívne podieľali na vytváraní starovekej východnej civilizácie. Neexistuje dôvod na to, aby sme zdôraznili rasovú alebo etnickú nadradenosť, rozhodujúcu úlohu akýchkoľvek skupín kmeňov, či už ide o kmene Mezopotámie, starovekého Egypta alebo árijské kmene.
V dlhom vývoji starodávnej východnej spoločnosti sa prejavil zákon nerovnosti historického vývoja. Niektoré zo starodávnych východných krajín dosiahli vysokú sociálno-ekonomickú, politickú a kultúrnu úroveň. Možno konštatovať vysokú úroveň civilizácie v starovekom Egypte, Mezopotámii, Fénicii, Chetitoch, v starovekom Indii, v starovekom Číne. Boli tu vytvorené mocné centrá vysoko rozvinutej kultúry a sociálno-ekonomických vzťahov, ktoré ovplyvňovali susedné, zaostalejšie oblasti, stimulovali rozvoj produktívnych síl, vzťahy medzi triedami, vládu a ich pôvodnú kultúru v nich. V milénii IV-III pred naším letopočtom e. mnohé regióny starovekého východu (Egypt, Mezopotámia, India) sa vyvinuli relatívne izolované, ale do polovice druhého tisícročia pred naším letopočtom. h. medzi rôznymi regiónmi Blízkeho východu nadviazali hospodárske, politické a kultúrne kontakty av 1. tisícročí pred naším letopočtom. e. - systém krajín úzko prepojených rôznymi vzťahmi, ktorých komunikácia obohatila každú miestnu kultúru. Vznikla tak známa jednota starodávneho východného sveta, ktorá zohrávala významnú úlohu v progresívnom rozvoji regiónu a celého ľudstva.
Úloha 3. Opíšte hlavné črty rozvoja kultúry v poslednom období svetovej histórie.
Rýchly technický pokrok XIX - začiatok XX storočia. mohol ovplyvniť rozvoj západoeurópskej a severoamerickej kultúry. Dôsledkom ukončenia priemyselnej revolúcie a industrializácie bol rast miest. Začiatkom 20. storočia malo 13 najväčších miest viac ako milión obyvateľov. V týchto rokoch sa nové mestá spájajú s mestským životom a mestskou kultúrou. Nie je náhodou, že v tom čase sa mesto stalo predmetom umeleckého bádania v poézii a maľbe.
Generácie, ktoré ožili v 70. a nasledujúcich rokoch 19. storočia, vnímali strojársky priemysel, železnice, lode ako neoddeliteľnú súčasť prirodzeného biotopu. V duchovnom živote pociťoval obrovský potenciál nových a neustále aktualizovaných technológií. Technické otrasy v mnohých ohľadoch zmenili materiálne prostredie, priniesli významné inovácie v spôsobe života ľudí. Z historického a kultúrneho hľadiska je hlavnou vecou to, že táto revolúcia prispela k zmenám samotného človeka ako účastníka technickej a vedeckej revolúcie. Keď sa človek naučil myslieť vo vysoko profesionálnom rámci, získa schopnosť analyzovať iné oblasti života. To ovplyvňuje jeho morálne princípy, umelecké názory a vkus. Vyššia intelektuálna úroveň sa stáva charakteristickým rysom národných kultúr západnej Európy a Severnej Ameriky.
Zmeny v oblasti technológií sú pravdepodobne najvýraznejším účinkom na celú populáciu týchto krajín v oblasti komunikácií. V tomto smere popri ekonomickom význame zohrával rozvoj kultúry aj objektívny význam pre kultúrny pokrok. Zabezpečila mobilitu väčšiny mestského a čiastočne vidieckeho obyvateľstva, znížila náklady na vnútornú migráciu a vďaka rýchlemu pohybu sa zmenila myšlienka času. Rovnakým smerom prebiehali zmeny v mestskej doprave.
Z kultúrneho hľadiska patrí špeciálne miesto k tým technickým inováciám, ktoré priamo súvisia s prenosom informácií, t. obohatením vedomia o fakty, nápady, obrazy, ktoré by bez týchto vynálezov nedosiahli vôbec veľa ľudí alebo by prišli oveľa neskôr. Informácie, interné aj externé, začali prichádzať pravidelne a predovšetkým prostredníctvom tlače. Korešpondenti veľkých novín sa snažili poskytnúť ich publikácie najaktuálnejší materiál a vďaka železnici boli noviny z hlavných miest a veľkých miest rýchlo doručené predplatiteľom.
Rozvoj dopravy a komunikácií výrazne uľahčil medzinárodné kontakty a podporil intenzívnu kultúrnu výmenu. Tento proces bol tiež stimulovaný vlastným rozvojom kultúry, jej vnútornými potrebami. Až teraz však boli odstránené technické prekážky pri cestovaní hercov, časté osobné stretnutia kultúrnych osobností a ich intenzívna korešpondencia. Medzinárodné kultúrne kontakty sa stali pravidelnými.
Kino sa postupne stáva najdôležitejším komunikačným prostriedkom, a to najmä vďaka filmom kroník, ktoré zaznamenávajú udalosť a umožňujú jej videnie mnohými divákmi v rôznych krajinách. Vynikajúcim univerzálnym kultúrnym úspechom bolo objavenie umeleckých možností filmu. Kino už vtedy malo výhodu oproti divadlu, múzeu, obrázku, ktorý sa mohol dostať do najodľahlejších kútov ktorejkoľvek krajiny. Okuliare upevnené na filme boli reprodukované opakovane, bez toho, aby vyžadovali zvláštne podmienky a relatívna lacnosť ho sprístupnila najširším masám.
Malo by sa preto poznamenať, že technologický pokrok prispel nielen k zvýšeniu intelektuálnej úrovne a ľudského povedomia o jeho sile, ale aj k zvláštnemu zrúteniu kultúrnych hraníc, duchovnému vzájomnému obohateniu a začiatkom internacionalizácie kultúrneho života.
Dvadsiate storočie znamenalo začiatok novej éry v živote ľudstva modernej doby a bolo najdynamickejšie v histórii, čo zodpovedajúcim spôsobom ovplyvnilo charakter celej jeho kultúry. Kultúra 20. storočia zdedila sociokultúrne procesy predchádzajúceho storočia a ukazuje nové chápanie človeka, jeho postoj k svetu a zodpovedajúcu zmenu štýlových a žánrových systémov, ako aj obrazov a výrazových prostriedkov v umení.
V 20. storočí sa formovalo ľudstvo zjednotená svetová kultúra, ktorých hlavnými charakteristikami sú industrializácia výroby a masová spotreba, zjednotené spôsoby dopravy a prenosu informácií, internacionalizácia vedy a vzdelávania.
Panoráma umeleckej kultúry 20. storočia sa vyznačuje bezprecedentnou rozmanitosťou, zatiaľ čo hlavné umelecké systémy sú modernizmus a postmodernismus, Prvý z nich je charakterizovaný odmietnutím tradičných metód umeleckého zobrazovania sveta, najvýraznejšími trendmi sú dada, surrealizmus, expresionizmus, fauvismus, suprematizmus atď. Diela modernistov poukazujú na osamelosť človeka v modernom svete, na neriešiteľnosť konfliktov a rozporov s okolitou realitou a neprekonateľnosť životných okolností.
postmodernismus Nie je to iba štylistický systém umeleckej kultúry, jeho význam je omnoho širší - tento pojem označuje všeobecné smerovanie rozvoja celej európskej kultúry, ktorá bola vytvorená v 70. rokoch. XX storočia. Jeho vzhľad je spojený s uvedomením si obmedzených možností spoločenského a vedeckého a technologického pokroku a strachu z osudu univerzálnej kultúry. Postmodernizmus sa snaží stanoviť hranice ľudského zásahu do procesov rozvoja prírody, spoločnosti a kultúry.
Moderná spoločnosť XXI. Storočia jasne demonštruje prechod z priemyselného odvetvia na postindustriálnejalebo informáciecivilizácie. Zvýšená úloha samotných informácií a rýchlosť ich výmeny prispievajú k výraznému zintenzívneniu kultúrnych kontaktov, čo robí problém kultúrnej spolupráce a rovnakého medzikultúrneho dialógu obzvlášť dôležitým.
Úlohou kultúry novej a novodobej doby je celkovo vytvárať priaznivé podmienky pre rozvoj osobnosti, formovanie dôstojnej životnej úrovne ľudí a realizáciu tvorivého potenciálu vo všetkých sférach ľudskej činnosti.
Úloha 4. Zdôrazniť najdôležitejšie charakteristiky ruskej civilizácie. Dajte argumenty na obranu svojho názoru.
Ruská civilizácia, historicky trvajúca viac ako tisíc rokov, bola postavená na úplne iných základoch ako západ alebo východ. Zároveň jedným zo základov identity ruského politického a sociálneho rozvoja bolo pochopenie miesta, úlohy a významu štátu v spoločnosti, jeho postoj k nemu a jeho politiky.
Danilevsky N.Ya. (1995) 1, - spočiatku upriamila svoju pozornosť na Rusko ako na jedinečnú euroázijskú civilizáciu vzhľadom na svoju interakciu s nemeckou a rímskou civilizáciou. Konkrétne, v jeho analýze bol videný „trojuholník“: slovanská civilizácia vrátane Ruska (v jednote predovšetkým s pravoslávnymi slovanskými krajinami - Srbskom a Bulharskom) a ruská civilizácia, ktorá bola zasa zahrnutá do enklávy slovanskej civilizácie (ako ruština) ethnos - predsa však v prvom rade predstavuje slovanské ethnos, napriek oneskorenej a zvláštnej etnogenéze, počnúc „moskovským kráľovstvom“), zároveň je euroázijskou civilizáciou, ktorá má určitý vplyv ako celok prúd. Zároveň upozorňujeme, že N.Ya. Danilevskij nepoužil kategóriu euroasianizmu a podľa mnohých historikov nie je iba predstaviteľom slavofilizmu, ale pôsobí aj ako prvý euroasianista.
Hlavné ustanovenia eurázianizmu, ktoré odrážajú filozofiu dejín Ruska, uvádzame ako jedinečnú euroázijskú civilizáciu a majú hodnotu pre našu logiku.
Po prvé, Rusko nie je ani západ, ani východ, Rusko je ich špecifická syntéza, čo je euroázijská lokalita (tento pojem predstavil P. N. Savitsky), v ktorej zjednocujúcu úlohu hrá veľký step z Manchúrie do Sedmohradska.
Po druhé, dominantným faktorom vo vývoji Ruska bolo spoločenstvo, podľa N.S. Trubetskoy, vyžadujúce univerzálne kolektívne historické sebaurčenie ruskej spoločnosti (imperatív univerzálneho sebaurčenia podľa N. S. Trubetskoy).
Po tretie, všeobecne záväzným imperatívom historickej logiky vývoja Ruska ako euroázijskej civilizácie je ideokracia - sila idey, sila ideálu, ktorá bola podľa euroasianistov (a ktorá by sa mala v budúcnosti obnoviť) pravoslávia; Eurázijci videli rysy ideokracie v bolševizme, v Sovietskom štáte - ZSSR.
Po štvrté, popieranie eurocentrického konceptu dejín Ruska (prvý z nich jasne odôvodnil N. Ya. Danilevsky).
Po piate, organistický, holistický prístup k štátu, ktorý logicky vychádzal zo spoločnej celej komunity ako faktora v historickom vývoji Ruska a korešpondoval s filozofiou „ruského kozmizmu“ - ústredným jadrom ruskej filozofie.
Po šieste, pojem „povinnosti“ podľa N. N. Alekseev ako kľúčová kategória definujúca „záväzný štát“; tento koncept je v rozpore s liberálnodemokratickým konceptom „zákona“ a „právneho štátu“ na Západe, v ktorom sú „ľudské práva“ také absolútne, že sú proti jednotlivcovi proti štátu; NN Alekseev predstavuje pojem „zodpovednosť“; v skutočnosti tento koncept reprodukuje nadradenosť jednoty štátu a jednotlivca, ktorá je charakteristická pre celú históriu Ruska.
Po siedme, antikapitalistická orientácia euroázijskej logiky ruských dejín v druhej polovici XIX a v prvej polovici dvadsiateho storočia. Eurázijci, predovšetkým N. S. Trubetskoy videli, že, ako správne poznamenáva A. Dugin, „alarmujúci jednodimenzionálny tieň Západu, podobne ako kadaverická škvrna, sa šíri po celom svete a zasahuje„ kvitnúcu zložitosť “národov, kultúr a civilizácií pomocou choroby plocho buržoázneho konca histórie“ 1. Podľa logiky eurázianizmu neboli revolúcie v Rusku na začiatku dvadsiateho storočia úplne náhodné a boli spôsobené touto euroázijskou, antikapitalistickou a zároveň protizápadnou logikou dejín Ruska (protizápadnou v zmysle povstania proti buržoáznym hodnotám Západu). „Eurasijci v budúcnosti počuli euroázijskú pravoslávnu ríšu ako osu a pole planetárneho povstania rôznych kultúr, národov a tradícií proti jednotnej hegemónii utilitárneho buržoázneho kolonialistického imperialistického západu.“ 1
Všimnite si, že niekoľko západných geopolitík, ako napríklad H.J., si vďaka svojej euroázijskej polohe uvedomilo vedúcu úlohu Ruska v strategickom zmysle slova vo svete. Mackinder (kniha „Geografická os histórie“), A. Mahen, C. Haushofer, C. Schmitt a ďalšie.
Podľa Mackindera prechádza „geografická os histórie“ Ruskom, čo napísal: „Rusko má vo vzťahu k Európe rovnaké centrálne strategické postavenie ako Nemecko. Môže vykonávať útoky vo všetkých smeroch a vystavovať sa im zo všetkých strán okrem severu. Úplný rozvoj jeho železničných schopností je otázkou času. “3
Aká je jedinečnosť Ruska ako civilizácie? Aká je jedinečnosť logiky historického vývoja Ruska?
Prvý z nich. Ak sa pozriete na svetovú zemeguľu, vidíte, že ruská Eurázia je jediné miesto, kde Západ a Východ nie sú oddelené prírodnými prekážkami (hory, moria, púšte atď.), Tj tvoria geografickú jednotu. Táto geografická kvalita ruskej Eurázie, v ktorej veľký titul slúži ako integrujúci faktor, je spôsobená skutočnosťou, že ruská Eurázia slúžila ako „etnogenetická sopka“, ktorej „lávy“ vo forme migrácie národov na západ, juh, východ a sever určovala etnogenézu celej Európy, strednej a východnej Európy. Západná Ázia, Severná Afrika, Severná a Južná Amerika. Kelti, Huni, Gottes, Turci, Polovtsy, Tatar-Mongols, Maďari atď. Sa šírili z Eurázie, čo vytvára nové impulzy pre etnogenézu na dobytých územiach.
Ruská Eurázia, tj Eurázia, ktorá sa nachádza približne v hraniciach ZSSR (teraz krajiny SNŠ a skôr Ruská ríša), sa v tomto zmysle stala (a bude v budúcnosti) strediskom stability a nestability sveta.
Logika dejín ruskej Eurázie smerovala k stabilizácii, k formovaniu stability v širokom priestore Eurázie, čo si vyžadovalo jej štátno-civilizačnú jednotu. V tomto ohľade sa podľa nášho hodnotenia javí ruská euroázijská civilizácia v prevažujúcom priestorovom usporiadaní nie náhodou, ale prirodzene.
Samotný výskyt ruského štátu (vo všeobecnosti jeho územný plán dokončený do konca 18. storočia) na euroázijskom kontinente (od Baltického mora po Tichý oceán, od Kaukazu a Strednej Ázie po Severný ľadový oceán) stabilizoval vývoj ruských národov. Dá sa povedať, že neskorá etnogenéza Európy sa uskutočnila vo forme, v ktorej sa morfologicky formovala v 2. tisícročí pred Kristom. e. vzhľadom na skutočnosť, že aktívny konsolidujúci sa ruský štát oddeľoval Európu od východu.
Rusko ako moc určilo geopolitickú stabilitu sveta, najmä v posledných storočiach. Táto osobitná geopolitická funkcia Ruska ako centra stability a nestability sveta sa prejavila v skutočnosti, že dve svetové vojny sa odohrali v dvadsiatom storočí. a ktorá sa začala v Európe konfliktom v Srbsku, odrážala vedúcu úlohu Ruska v logike týchto vojen (v protiklade s nemeckým imperializmom), keď ruská armáda a námorníctvo niesli hlavnú časť vojny a zapojili 50 až 60% do konfrontácie na ruských frontoch. 80 - 90% opozičných ozbrojených síl.
Ruská kultúra predstavuje syntézu európskych a ázijských princípov. Dá sa povedať, že „ruská myšlienka“ sa vo svojej objemnej a dosť rôznorodej modernej integrácii javí ako euroázijská kultúrna syntéza, ako akýsi ideálny obraz ruskej euroázijskej civilizácie, ktorá odráža jej hlavné duchovné, kultúrne a charakterologické znaky a dominantné postavenie. „Ruská myšlienka“ ako „koncentrát“ znakov ruskej civilizácie sa primárne odrazila v jej „komunitnej logike“ rozvoja, v ktorej „muž ruskej civilizácie“ „musí byť súčasťou celku, súčasťou spoločného osudu“.
Druhý. Toto je etnická diverzita ruskej civilizácie, ktorej cementovanie a začiatok cementovania je ruský ľud. L. N. Gumilev, ako výsledok štúdií ruskej etnogenézy, presvedčivo ukazuje, že v Rusku sa vytvorili ruské superetózy, ktorých základom sú ruské etnózy. Tu sa účinok zákona o spolupráci ako zákona o etnickom vývoji prejavil v logike vývoja ruskej civilizácie. Ruský superetnos je etnická spolupráca etnických skupín Ruska, v ktorej je ruská etnická skupina na základe mnohých svojich charakteristík vyjadrených v ruskej myšlienke „rovnátka“, ktorá je nositeľom etnickej jednoty.
Tretí. Ruská civilizácia, ako už bolo uvedené, je komunálnou civilizáciou. Historická logika ruskej civilizácie je logikou spoločenstva. Zároveň sa komunita vykladá v širokom, civilizačnom kontexte, a nie v úzkom - ako len komunity. Z civilizačného hľadiska komunita nadobúda význam civilizačnej spolupráce, komunity, kolegiality ako druhu synergickej jednoty spoločnosti a človeka.
Spoločenstvo v rozvíjajúcom sa koncepte je základným vlastníctvom ruskej civilizácie a nadobúda euroázijský rozmer. Toto je komunita „veľkého priestoru“ a „veľkého času“, ktorá rodí osobitný typ človeka, ktorý je zameraný na budúcnosť, na uskutočnenie dlhodobých cieľov. Túto vlastnosť duchovného skladu ruskej civilizácie zaznamenalo množstvo vedcov. Napríklad V.P. Kaznacheev poznamenáva, že „ruská formácia štátnosti pri svojich koreňoch má iný základ“ v porovnaní so základňou západnej civilizácie (podľa Kazaňcheeva spojená s nadradenosťou ekonomického záujmu a „prerozdeľovaním majetku“) - základom duchovnej kultúry.
Samotná komunita ako základ a zákon rozvoja ruskej civilizácie je spôsobená ruským eurázianizmom, „chladom“ euroázijského územia, jeho severnou šírkou. Energetické náklady na ľudský život a spoločnosť ako celok v Rusku sú 3 až 5-krát vyššie ako energetické náklady na život v Európe a Spojených štátoch. Priaznivé obdobie na siatie a zber v Rusku je v priemere iba dva týždne na jar a dva týždne na jeseň, niekedy aj menej. Závažnosť klimatických podmienok ruskej Eurázie spočiatku tvorila komunitný spôsob života ako spôsob prežitia. S určitým stupňom podmienenosti možno hovoriť o „rusko-civilizačnom komunizme“ ako o hodnotovom vyjadrení ruského spoločenstva euroasianizmu, čo sa odráža vo vysokých prioritách rovnosti (dokonca vyrovnanie), sociálnej spravodlivosti, kolektivizmu, odsúdenia bohatstva a obohatenia ako osobného ideálu života, vzájomnej pomoci, „ontológie“. láska a láskavosť “(o ktorej píše Vl. Soloviev), súcit, nadradenosť duchovného princípu nad materiálom. Práve tento „civilizačný komunizmus“ ruskej civilizácie spôsobil, že Rusko prijalo pravoslávie pred 1000 rokmi, pretože to bolo to, čo zachovalo princípy raného kresťanstva jeho „komunizmom“, „komunizmom Kristom“, kolektivitou, kultom lásky.
Štvrté miesto. Rusko je jedinečnou civilizáciou. Jeho jedinečnosť je dôsledkom euroázijskej polohy. Proces zhromažďovania pozemkov a národov, ktorý ruský ľud vykonával v druhom tisícročí od narodenia Krista, bol, ako to bolo, predurčené „euroázijskou polohou“. V tejto historickej logike genézy ruskej civilizácie sa prejavil zvláštny civilizačno-geografický determinizmus, ktorý je stále odsúdený „historickou filozofiou“, hoci to celkom presvedčivo preukázal L.I. Mechnikov a N.Ya. Danilevsky. Ruská Eurázia, ako je uvedené, je jediným miestom na planéte Zem, kde východ a západ nie sú oddelené prírodnými prekážkami, kde „veľký priestor“ má nielen vnútorný, duchovný význam (ktorý je sekundárny), ale aj fyzický, hmatateľný význam, význam jednoty Zeme - miesta pobytu, „ecumene“: od Baltského mora k Tichému oceánu a od Čierneho mora, Kaukazu až po Severný ľadový oceán. „Veľký priestor“ tiež vedie k „veľkému času“, pretože v súlade so zákonmi systémovej genetiky má každý systém svoje vlastné systémové priestory („toposy“) a časy („kroniky“), ktoré sú spôsobené „cyklovými vlnami“ vývoja charakteristických pre tento systém.
Hlavné etapy vývoja ľudstva a éry svetových dejín
Yu.I. Semenov
Hlavné rozdelenie histórie ľudstva.
Teraz, keď bol zavedený celý systém nových konceptov, je možné skúsiť ich pomocou nakresliť ucelený obraz svetovej histórie, samozrejme, veľmi krátky.
História ľudstva je primárne rozdelená do dvoch hlavných období: (I) éra formovania človeka a spoločnosti, doba prvenstva a praveku (pred 1,6 - 0,04 milióna rokov) a (II) éra rozvoja vyspelej ľudskej spoločnosti. (od 40 do 35 tisíc rokov do súčasnosti). V poslednej dobe sa zreteľne rozlišujú dve hlavné éry: (1) predtriedna (primitívna, primitívna, rovnostárska, atď.) Spoločnosť a (2) trieda (civilizovaná) spoločnosť (od 5 000 rokov do súčasnosti). Na druhej strane, v dejinách ľudstva od vzniku prvých civilizácií, éry antického východu (Sh-P tisícročia pred nl), antiky (VIII. Storočia pred Kristom - storočie po Kr.), Stredoveku ( VI-XV storočia.), Nové (XVI. Storočie -1917) a najnovšie (od roku 1917) éry.
Obdobie zotročenia a predkov (1,6 - 0,04 milióna rokov). Muž vystúpil zo sveta zvierat. Ako je teraz pevne stanovené, medzi živočíšnymi prekurzormi človeka na jednej strane a ľuďmi, ktorými sú teraz (Homo sapiens), na druhej strane, leží neobvykle dlhá doba formovania človeka a spoločnosti (antroposociogenéza). Ľudia, ktorí v tom čase žili, boli stále sa rozvíjajúcimi ľuďmi (veľkí ľudia). Ich spoločnosť sa ešte len rozvíjala. Môže byť charakterizovaná iba komunitou.
Niektorí vedci berú za prvých ľudí (veľkých mužov) habilis, ktorí nahradili Australopithecus, asi pred 2,5 miliónmi rokov, zatiaľ čo iní považujú za prvých ľudí archanthropes (Pithecanthropus, synantropus, atlantrop, atď.), Ktorí nahradili habilis, približne 1 , Pred 6 miliónmi. Bližšie k pravde, druhý pohľad, pretože len s archanthropmi začali formovať jazyk, myslenie a sociálne vzťahy. Pokiaľ ide o habilis, neboli ako Australopithecus predľudskými, ale predľudskými, ale nie skôr, ale neskoro.
Tvorba človeka a ľudskej spoločnosti bola založená na procese vzniku a rozvoja výrobných aktivít, materiálnej výroby. Vznik a rozvoj výroby si nevyhnutne vyžadovali nielen zmenu v organizme produkujúcich zvieratá, ale aj vznik úplne nových vzťahov medzi nimi, kvalitatívne odlišných od tých, ktoré existovali u zvierat, nie biologický, ale sociálny, tj vznik ľudskej spoločnosti. V živočíšnej ríši neexistujú žiadne sociálne vzťahy a spoločnosti. Sú vlastné iba pre človeka. Vznik kvalitatívne nových vzťahov, a teda úplne nových behaviorálnych stimulov, ktoré sú vlastné len pre ľudí, bol absolútne nemožný bez obmedzenia a potlačenia, bez toho, aby sa do sociálneho rámca zaviedli staré hnacie sily správania - biologické inštinkty, ktoré vládnu v živočíšnej ríši. Naliehavou objektívnou nevyhnutnosťou bolo obmedziť a zaviesť do sociálneho rámca dva egoistické zvieracie inštinkty - jedlo a sexuálne.
Obmedzenie potravinového pudu sa začalo objavením najskorších predohier - archanthropov a skončilo sa v ďalšej fáze antroposociogenézy, keď bolo nahradené 0,3-0,2 miliónmi rokov, dokonalejších druhov - paleoantropov, presnejšie s príchodom 75 - 70 tisíc. pred rokmi paleoantropov. Vtedy sa dokončila tvorba prvej formy sociálno-ekonomických vzťahov - rozpadnuteľných komunitných vzťahov. S obmedzovaním, pod sociálnou kontrolou sexuálneho inštinktu, ktorý sa prejavil vo vzhľade klanu a prvou formou manželských vzťahov - organizácia duálneho klanu, ktorá sa stala pred 35 - 40 000 rokmi, boli vznikajúci ľudia a rozvíjajúca sa spoločnosť nahradení ready-made ľuďmi a ready-made spoločnosť, ktorej prvou formou bola primitívna spoločnosť.
Obdobie primitívnej (predtriednej) spoločnosti (pred 40 - 6 000 rokmi). Vo vývoji spoločnosti predtriednej spoločnosti sa postupne zmenili fázy raných primitívnych (primitívnych-komunistických) a neskoro primitívnych (primitívnych-prestížnych) spoločností. Potom prišla éra spoločnosti, ktorá prešla z primitívnej na triedu alebo predtriedu.
Vo fáze predtriednej spoločnosti existoval vznikajúci roľnícky-komunálny (praktický-roľnícky-komunálny), rozvíjajúci sa politický (protopolar), šľachetný, dominantný a magnarový spôsob výroby a posledné dva často tvorili jeden hybridný spôsob výroby domino-magnetov. (Pozri prednášku VI, „Základné a iné ako základné metódy produkcie“.) Individuálne alebo v rôznych kombináciách určovali sociálno-ekonomický typ predtriednych sociohistorických organizmov.
Existovali spoločnosti, v ktorých dominoval roľnícko-komunálny systém, - roľník (1). Vo významnom počte predtriednych spoločností bol dominantný protopolitický systém. Sú to protopolitické spoločnosti (2). Boli pozorované spoločnosti s dominanciou vznešených vzťahov - protonobiliárne spoločnosti (3). Existovali sociohistorické organizmy, v ktorých dominoval dominantný mód výroby - protominomagnárske spoločnosti (4). V niektorých spoločnostiach koexistovali mobilizované a domino dominantné formy vykorisťovania a zohrávali približne rovnakú úlohu. Sú to spoločnosti protonobilo-magnetov (5). Ďalším typom sú spoločnosti, v ktorých sa dominomnarské vzťahy kombinovali s vykorisťovaním jej riadnych členov špeciálnou vojenskou spoločnosťou, ktorá sa v Rusku volala komando. Vedeckým pojmom takejto spoločnosti môže byť slovo „milícia“ (lat. Militia - armáda) a jej vodca - slovo „militar“. V súlade s tým sa také sociohistorické organizmy môžu nazývať spoločnosti protomilito-magnetov (6).
Žiadny z týchto šiestich hlavných typov predtriednej spoločnosti nemožno charakterizovať ako sociálno-ekonomickú formáciu, pretože nejde o etapu svetového historického vývoja. Predškolská spoločnosť bola takým stupňom, ale nemôže sa nazývať ani sociálno-ekonomická formácia, pretože nepredstavovala jediný sociálno-ekonomický typ.
Koncepcia paraformácie je ťažko uplatniteľná na rôzne sociálno-ekonomické typy predškolskej spoločnosti. Nenahradili žiadnu sociálno-ekonomickú formáciu, ktorá existovala ako etapa svetových dejín, a všetci spoločne nahradili sociálno-ekonomickú formáciu. Preto by sa mali najlepšie nazývať sociálno-ekonomické proformácie (namiesto gréckych. Pro).
Zo všetkých spomenutých typov predtriednej spoločnosti bola schopná stať sa bez vplyvu spoločností vyššieho typu klasickou spoločnosťou a, samozrejme, starodávnou politikou, iba pro-topolitická proformácia. Zostávajúce proformácie predstavovali zvláštnu historickú rezerváciu.
Obdobie staroveku (III-II tisícročie pred Kristom). Prvotriedna spoločnosť v dejinách ľudstva bola politická. Prvýkrát sa objavil na konci 4. tisícročia pred Kristom. v podobe dvoch historických hniezd: veľkého politického sociohistorického organizmu v údolí Nílu (Egypt) a systému malých politických futbalistov v južnej Mezopotámii (Sumer). Ľudská spoločnosť sa tak rozdelila na dva historické svety: ten prvotný, ktorý sa zmenil na podradný, a politický, ktorý sa stal nadradeným. Na jednej strane sa ďalej vyvíjal vývoj nových izolovaných historických hniezd (Harappa civilizácia v Induse a Shan (Yin) civilizácie v údolí Huanghe) a na druhej strane výskyt stále viac historických hniezd v okolí Mezopotámie a Egypta. a vytvorenie obrovského systému politických sociohistorických organizmov, ktoré pokrývajú celý Blízky východ. Takýto súbor sociohistorických organizmov možno nazvať historickou arénou. Historická aréna na Blízkom východe bola v tom čase jediná. Bolo centrom svetového historického vývoja av tomto zmysle svetového systému. Svet bol rozdelený na politické centrum a perifériu, ktorá bola čiastočne primitívna (vrátane predtriedy), čiastočne triedna a politická.
Starodávne východné spoločnosti mali cyklický charakter rozvoja. Vstali, prekvitali a potom upadli. V mnohých prípadoch sa civilizácia zrútila a predtriedna spoločnosť (indická a mykénska civilizácia) sa vrátila na pódium. V prvom rade to súviselo s metódou zvyšovania úrovne rozvoja výrobných síl, ktorá je súčasťou politickej spoločnosti - zvyšovaním produktivity sociálnej výroby zvyšovaním dĺžky pracovného času. Ale tento časový (od lat. Tempus - čas), spôsob, ako zvýšiť produktivitu sociálnej výroby, na rozdiel od technickej metódy, je slepá ulička. Skôr alebo neskôr sa ďalšie zvýšenie pracovného času stalo nemožným. To viedlo k fyzickej degradácii a dokonca k smrti hlavnej produktívnej sily - pracovníkov, čo malo za následok úpadok a dokonca smrť spoločnosti.
Staroveká éra (VIII. Storočie pred Kristom - V storočie pred naším letopočtom). V dôsledku slepej uličky dočasnej metódy rozvoja produktívnych síl sa politická spoločnosť nedokázala zmeniť na spoločnosť vyššieho typu. Výsledkom procesu, ktorý sa nazýval vyššie, ultrasuporizácia, vznikla nová, progresívnejšia sociálno-ekonomická formácia - starožitnosť, otrokárstvo a servár. Vznik starovekej spoločnosti bol výsledkom komplexného vplyvu svetového systému Blízkeho východu na grécke sociohistorické organizmy, ktoré boli predtým prvotriedne. Tento vplyv si už dlho všimli historici, ktorí nazývali túto procesnú orientáciu. Výsledkom bolo, že prvotriedni grécki futbalisti, ktorí patrili k proformácii inej než protopolitickej, konkrétne protonobilo-magnarn, sa najprv (v 8. storočí pred naším letopočtom) stali dominomarnárskymi spoločnosťami (archaické Grécko) a potom sa zmenili na správne starožitné serverové. Takže spolu s dvoma predchádzajúcimi historickými svetmi (primitívnymi a politickými) sa objavil nový - antický, ktorý sa stal vynikajúcim.
Po gréckom historickom hniezde vznikli nové historické hniezda, v ktorých sa vytvoril servar (starožitný) spôsob výroby: Etruská, Kartáginská, Latinská. Kombinované starožitné sociohistorické organizmy tvoria novú historickú arénu - Stredozemie, do ktorého sa presunula úloha centra svetového historického vývoja. S príchodom nového svetového systému sa ľudstvo ako celok dostalo do novej etapy historického vývoja. Vo svetovej ére došlo k zmene: staroveký východ bol nahradený starožitnosťou.
V ďalšom vývoji, v IV. Storočí. BC Historické arény Stredného východu a Stredomoria spolu tvoria futioressystem - centrálny historický priestor (centrálny priestor), a preto sa stali jeho dvoma historickými zónami. Stredomorská zóna bola historickým centrom, Blízky východ bol vnútorným okrajom.
Mimo centrálneho historického priestoru bol vonkajší okraj, ktorý bol rozdelený na primitívny (vrátane predškolského) a politar. Na rozdiel od éry Starého východu však politická periféria existovala v staroveku vo forme neizolovaných historických hniezd, ale značného počtu historických arén, medzi ktorými vznikli rôzne druhy spojení. V starom svete sa vytvorili východoázijské, indonézske, indické, stredoázijské arény a nakoniec veľká step, v otvorených priestoroch, z ktorých sa kočovné impériá objavili alebo zmizli. V novom svete v 1. tisícročí pred Kristom Vznikli andské a mezoamerické historické arény.
Prechod do starobylej spoločnosti bol poznačený výrazným pokrokom v produkčných silách. Takmer celý nárast produktivity sociálnej výroby sa však nedosiahol ani tak zlepšením technológie, ako zvýšením podielu pracovníkov v spoločnosti. Je to demografický spôsob, ako zvýšiť úroveň výrobných síl. V predindustriálnom období sa zvýšenie počtu výrobcov hmotného tovaru v rámci sociohistorického organizmu mohlo zvýšiť iba v rovnakom pomere k celej jeho populácii iba jedným spôsobom - prílevom ready-made pracovníkov zvonku, ktorí nemajú právo na rodiny a na získanie potomstva.
Neustály prílev pracovníkov zvonku do konkrétneho sociohistorického organizmu si nevyhnutne vyžadoval rovnaké systematické vynášanie z iných futbalistov. To všetko nebolo možné bez použitia priameho násilia. Externí pracovníci mohli byť iba otrokmi. Uvažovaná metóda zvyšovania produktivity sociálnej výroby spočívala v potvrdení exogénneho (z gréckeho, exo - vonkajšieho, vonkajšieho) otroctva. Len neustály prílev otrokov zvonka mohol umožniť vznik nezávislého spôsobu výroby založeného na práci takého závislého pracovníka. Prvýkrát bol tento spôsob výroby založený iba v rozkvetu starovekej spoločnosti, a preto sa bežne nazýva starožitnosť. V kapitole VI „Základné a iné ako základné metódy výroby“ sa nazýval Servar.
Nevyhnutnou podmienkou existencie starodávnej spoločnosti teda bolo neustále čerpanie ľudských zdrojov z iných sociohistorických organizmov. A títo ostatní futbalisti mali patriť k odlišným typom, ako je tento, a preto je vhodnejšie ako spoločnosť predtriediť. Existencia systému spoločností starožitného typu bola nemožná bez existencie rozsiahlej periférie pozostávajúcej hlavne z barbarských sociohistorických organizmov.
Neustále rozširovanie, ktoré bolo predpokladom existencie serverových spoločností, nemohlo pokračovať donekonečna. Skôr alebo neskôr sa to stalo nemožným. Demografická metóda zvyšovania produktivity sociálnej a dočasnej výroby bola slepá ulička. Antická a politická spoločnosť sa nedokázala zmeniť na spoločnosť vyššieho typu. Ak by však politický historický svet existoval takmer dodnes a po opustení historickej diaľnice ako podradnej, starodávny historický svet navždy zmizol. Starou spoločnosťou však zanikla obušok aj na iné spoločnosti. Prechod ľudstva do vyššej fázy spoločenského rozvoja sa opäť objavil spôsobom, ktorý sa nazýva formačný nadvýšok alebo ultrasuperiorizácia.
Obdobie stredoveku (storočia VI-XV). Západné rímske impérium, ktoré bolo oslabené vnútornými rozpormi, sa zrútilo pod náporom Nemcov. Nemecké predtriedne demo-spoločenské organizmy sa prekrývali, čo patrilo k proformácii odlišnej od protopolitizmu, konkrétne protomilitomagnaru, na fragmenty západo-rímskeho geosociálneho organizmu. Výsledkom bolo, že na tom istom území žila časť ľudí ako súčasť demosociálnych predtriednych organizmov a druhá v rámci čiastočne zničeného geosociálneho organizmu triedy. Takéto spolunažívanie dvoch kvalitatívne odlišných sociálno-ekonomických a iných sociálnych štruktúr nemohlo trvať príliš dlho. Malo dôjsť buď k zničeniu demosociálnych štruktúr a víťazstvu geosociálnych, alebo k rozpadu geosociálnych a triumfov demosociálnych, alebo nakoniec k ich syntéze. Na území zaniknutej západnej rímskej ríše sa stalo to, čo historici nazývajú rímsko-nemeckou syntézou. V dôsledku toho sa zrodil nový, progresívnejší spôsob výroby - feudálna, a teda aj nová sociálno-ekonomická formácia.
Vznikol západoeurópsky feudálny systém, ktorý sa stal centrom svetového historického vývoja. Antická éra bola nahradená novou érou stredoveku. Západoeurópsky svetový systém existoval ako jedna zo zón zachovaného, \u200b\u200bale zároveň prestavaného centrálneho historického priestoru. Tento priestor zahŕňal byzantské a stredovýchodné zóny ako vnútorný okraj. Posledne menované v dôsledku arabských výbojov v 7. až 8. storočí. významne vzrástla, vrátane časti byzantskej zóny, a zmenila sa na islamskú. Potom sa začalo rozširovanie centrálneho historického priestoru cez územie severnej, strednej a východnej Európy, naplnené predtriednymi sociohistorickými organizmami, ktoré tiež patrili k rovnakej proformácii ako nemecké predtriedové spoločnosti - protomilitomagnar.
Tieto spoločnosti, z ktorých niektoré boli pod vplyvom Byzancie, iné - zo západnej Európy, sa začali transformovať a premeniť na triedne sociohistorické organizmy. Ak sa však v západnej Európe uskutočnila ultrasuperiorizácia a objavila sa nová formácia - feudálna, potom bol proces, ktorý sa nazýval vyššie. V dôsledku toho vznikli dve úzke sociálno-ekonomické paraformácie, ktoré možno bez podrobností opísať ako parafeudálne (od gréčtiny: para blízko, okolo): futbalisti severnej Európy patrili k jednej, stredná a východná spoločnosť k druhej. Vznikli dve nové okrajové zóny centrálneho historického priestoru: severoeurópska a stredoeurópska, vrátane Ruska. Na vonkajšej periférii naďalej existovali primitívne spoločnosti a rovnaké politické historické arény, ako v staroveku.
V dôsledku dobývania Mongolska (storočie XIII) boli severozápadné Rusko a severovýchodné Rusko spolu vytrhnuté z centrálneho historického priestoru. Zóna strednej a východnej Európy sa zúžila na stredoeurópsku oblasť. Po zbavení sa tatarsko-mongolského jarmo (XV. Storočie) sa severné Rusko, ktoré sa neskôr stalo známym ako Rusko, vrátilo do centrálneho historického priestoru, ale už ako jeho osobitná periférna zóna - ruština, ktorá sa následne zmenila na euroázijskú.
Nový čas (1600-1917 gg.). Na pokraji storočí XV a XVI. v západnej Európe sa začal formovať kapitalizmus. Západoeurópsky feudálny svetový systém bol nahradený západoeurópskym kapitalistickým systémom, ktorý sa stal centrom svetového historického vývoja. V stredoveku nasledoval nový čas. Kapitalizmus sa v tejto dobe vyvíjal tak dovnútra, ako aj v šírke.
Prvý bol vyjadrený v dozrievaní a zavedení kapitalistického systému, vo víťazstve buržoáznych sociopolitických revolúcií (Holandsko XVI. Storočie, Anglické XVII. Storočie, Veľké francúzske XVIII. Storočia). Už pri vzniku miest (storočia X-XII) sa západoeurópska spoločnosť vydala na jedinú cestu, ktorá dokázala v zásade zabezpečiť neobmedzený rozvoj výrobných síl - rast produktivity práce zlepšením výrobných techník. Technický spôsob zabezpečenia rastu produktivity sociálnej výroby nakoniec prevládal po priemyselnej revolúcii, ktorá sa začala v poslednej tretine 18. storočia.
Kapitalizmus vznikol v roku 2005
Podobné eseje:
Pri pohľade na históriu ako proces progresívneho rozvoja alebo dokonca iba vývoja je nevyhnutná otázka: čo sa vyvíja, čo je substrátom historického procesu, jeho subjekt.
Prvý z „klasických“ spôsobov výroby, zvyčajne nazývaný vlastnenie otrokov, zahŕňa predovšetkým existenciu skupiny ľudí - úplných a nerozdelených vlastníkov výrobných prostriedkov.
Hlavné myšlienky Marxovej filozofie. Sociálna bytosť je hmotný život spoločnosti. Výrobné sily. Výrobné vzťahy. Typ spoločnosti. Vedomie verejnosti.
Výrobné sily spoločnosti môžu byť väčšie alebo menšie. Môžu rásť, ale môžu klesať. To dáva dôvod na zavedenie koncepcie úrovne rozvoja produktívnych síl spoločnosti.
Filozofia, ktorá sa vyvinula v starovekom Grécku, odrážala originalitu sociálneho systému. Mentálny pohyb od 7 do 4 palcov. BC. e. možno opísať ako cestu od mytológie a od náboženstva k materialisticky zameranej vede.
Teraz je naliehavo potrebné vytvoriť nový, založený na materiáli, ktorý nazhromaždil naša historická veda, teória svetových dejín na globálnej scéne, a tým aj nový celkový obraz.