Макс Вебер (1864-1920) “Протестантская этика и дух капитализма”, “Хозяйство и общество”. Вебера иногда называют капиталистическим Марксом, поскольку он разрабатывал социологию экономического поведения людей. Исходным тезисом В. является тезис о том, что конкретно-историческая констатация действительности (социальные факты) не могут дать нам знания о ней. Главным инструментом познания у В. выступают т.н. - идеальные типы - теоретические категории. Они конструируются для соотнесения с реальностью и таким обр. служат инструментом исследования. Примерами И.Т. являются бюрократия, религия, капитализм и т.д. Вместе с тем, социальные типы предшествуют социальному действию и определенным образом ориентируют его. В. выделил четыре типа социального действия: 1) целерациональный 2) ценностнорациональный 3) традиционный 4) аффективный
На основе своего метода В. дал интерпретацию функционирования современного ему общества, которое он отождествлял с культурно-историческими рамками “западной цивилизации”. Участвуя в производстве индивид проявляет свои личностные способности и компетенцию и играет роль в зависимости от этих качеств. Многообразие ролей складывается в систему социальных институтов, которые на определенном этапе приобретают свою логику бытия, независимую от воли составляющих их индивидов, становясь сверхличностными субъектами социального действия и развивая системы норм и правил, навязывают их индивидам,контролируют и подчиняют последних. Сами институты эволюционизируют в суперорганизацию, цели которой уже не совпадают ни с целями индивидов, ни с целями общества в целом.
В работе “Протестантская этика и дух капитализма” В. проанализировал влияние протестантской этики (сам он считал ее целерациональной) на становление и развитие капитализма, раскрыв эволюцию аскетических принципов протестантизма до функционирования системы капитализма в целом.
Социологическая концепция М. Вебера (1864-1920)
Социологическая теория М. Вебера возникла на волне антипозитивистской реакции, представители которой отстаивали специфику социального познания, которую они усматривали в необходимости «понимания человеческих действий», использовании идеографического метода и отнесения к ценностям.
По мнению М. Вебера, социология должна учитывать субъективные аспекты социально-исторических явлений, т.е. интересы, потребности и цели человеческой деятельности, но в то же время она не может игнорировать присущие научной методологии требования объективности и эмпирической проверяемости.
Социология должна быть ценностно-нейтральной наукой, а ее главная задача заключается в том, чтобы понимать смысл и значение человеческих действий и с учетом их раскрывать причинные законы развития общества.
Признавая специфику социального познания, М. Вебер стремился выработать адекватную ему методологию и логику формирования понятий, что нашло свое выражение в разработанном им методе идеальных типов. Согласно М. Веберу, идеальный тип есть продукт творческого воображения, который создается путем идеализации и мысленного синтеза наиболее значимых, с точки зрения ученого, аспектов изучаемого явления. Идеальный тип не является отражением действительности, скорее он противостоит ей как утопическая конструкция. Он давал возможность понять эмпирическую реальность путем соотнесения, сравнения ее с идеальным типом. М. Вебер выделял две разновидности идеальных типов: историческую, используемую для анализа уникальных исторических конфигураций (феодализм, христианство, конфуцианство и т.д.) и социологическую, куда он включал разработанные им типы социального действия.
Придерживаясь номиналистической точки зрения на общественную жизнь, он полагал, что все социальные явления в конечном счете складываются из различных сочетаний индивидуальных действий, и любая попытка рассматривать общие понятия, такие как государство, общественно-историческая формация и другие, в качестве реальных исторических сущностей является ошибочной. Поэтому понимание смысла и значения человеческих действий есть исходная предпосылка социологического исследования.
М. Вебер выделял четыре основных типа социальных действий:
1) целерациональный, в котором имеют место соответствие целей и средств действия;
2) ценностно-рациональный, в котором действие совершается ради какой-то ценности;
3) аффективный, базирующийся на эмоциональных реакциях людей;
4) традиционный, происходящий в соответствии с традициями и обычаями.
М. Вебер утверждал, что в процессе развития мировой цивилизации имеет место усиление рационалистических начал в жизни общества. Изучение рациональности как ведущей тенденции западноевропейского капитализма явилось главной темой его основной работы "Протестантская этика и дух капитализма". В этой работе он показал, что возникновение капитализма в Европе имело не только социально-исторические предпосылки, но и духовные истоки, среди которых важнейшая роль принадлежала протестантской религиозной этике, внушающей человеку ценности бережливого и рачительного труда.
Большой вклад внес М. Вебер в развитие политической социологии, выделив три типа господства: харизматический, основывающийся на аффективном действии и слепой вере в вождя; традиционный и бюрократический, которые соответствуют трем типам социального действия: аффективному, традиционному и целерациональному.
М. Вебер заложил основы современной теории социальной стратификации, которая является попыткой преодолеть ограниченность марксистской концепции экономической стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности, но и политический фактор (власть) и статус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, вследствие чего она становится многомерной.
1.1 Нетрадиционный тип научности. «Понимающая социология» Г. Зиммеля и М. Вебера.
Неклассический тип научности социологии разработан немецкими мыслителями Г. Зиммелем и М. Вебером. Социология же, по их мнению, это пограничная наука, и поэтому она должна заимствовать у естествознания и гуманитарных наук все лучшее: приверженность к точным фактам, метод понимания и отнесения к ценностям.
Г. Зиммель и М. Вебер отвергли в качестве предмета социологического знания такие понятия, как «общество», «народ», «человечество», «коллективное». Они считали, что предметом исследования социолога может быть только индивид. По их мнению, наблюдая цепочку реальных действий людей, социолог должен сконструировать их объяснение на основе понимания внутренних мотивов этих действий. Исходя из своего представления о предмете социологии и ее месте среди других наук, Г. Зиммель и М. Вебер формулируют ряд методологических принципов, на которые, по мнению, опирается социологическое знание: 1) Требование устранения из научного мировоззрения представления из объективности содержания наших знаний. Социальная наука должна исходить из признания принципиаль-
ного различия между социальной теорией и действительностью. 2) Социология не должна претендовать на что-то большее, чем выяснение причин тех или иных свершившихся событий, воздерживаясь от так называемых «научных прогнозов».
Строго следование этим двум правилам может создать впечатление, что социологическая теория не имеет объективного, общезначимого смысла, а является плодом субъективного произвола. Чтобы снять это впечатление, Г. Зиммель и М. Вебер утверждают: 3) Социологические теории и понятия не являются результатом интеллектуального произвола, ибо сама интеллектуальная деятельность подчиняется вполне определенным социальным приемам и, прежде всего, правилам формальной логики и общечеловеческим ценностям. 4) Социолог должен знать, что в основе механизма его интеллектуальной деятельности лежит отнесение всего многообразия эмпирических данных к этим общечеловеческим ценностям, которые задают общее направление всему человеческому мышлению.
М. Вебер различает понятия «ценностные суждения» и «отнесение к ценностям». Ценное суждение всегда личностно и субъективно. Отнесение к ценности – это процедура и отбора, и организации эмпирического материала. Но возникает вопрос: откуда же берутся эти ценностные предпочтения? М. Вебер отвечает так: 5) Изменение ценностных предпочтений социолога определяется «интересом эпохи», то есть социально-историческими обстоятельствами, в которых он действует. Каковы же инструменты познания, через которые реализуются основные принципы «понимающей социологии»? У Г. Зиммеля таким инструментом служит, фиксирующая в социальном явлении самые устойчивые, универсальные черты. Г. Зиммель считал, что над миром конкретного бытия возвышается мир идеальных ценностей. Этот мир ценностей существует по своим собственным законам, отличным от законов материального мира. Целью социологии является изучение ценностей самих по себе, как чистых форм. Социология должна стремиться изолировать желания, переживания и мотивы как психологические аспекты от их объективного содержания, вычленить сферу ценностную как область идеального и на основе этого построить в виде взаимоотношения чистых форм некую геометрию социального мира. Таким образом, в учении Г. Зиммеля чистая форма – это отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от тех объектов, которые выступают объектами их желаний, стремлений и других психологических актов.
Главным инструментом познания у М. Вебера выступают «идеальные типы». «Идеальный тип, - писал Вебер, - это «картина однородного мышления, существующая в воображении ученых и предназначенная для рассмотрения очевидных, наиболее «типичных социальных фактов». Идеальные типы – это предельные понятия, используемые в познании в качестве масштаба для соотнесения и сравнения с ними социальной исторической реальности. По Веберу, все социальные факты объясняются социальными типами. Вебер предложил типологию социальных действий, типов государства и рациональности. Он оперирует такими идеальными типами, как «капитализм», «бюрократизм», «религия» и т. д.
Макса Вебера, немецкого социального философа, экономиста и историка, часто называют одним из основателей современной социологии. Аргументы в пользу этого утверждения таковы: (1) он дал систематическое изложение концептуальных основ социологической перспективы; (2) он разработал последовательную философию социальной науки, которая осмыслила сущностные основы социального действия; (3) в ряде самостоятельных областей он уловил основные характеристики современной индустриальной цивилизации; (4) через эмпирические исследования современного общества он идентифицировал ряд ключевых вопросов, которые стали средоточием дальнейших принципиальных дискуссий в рамках данной дисциплины; (5) его собственная жизнь представляет собой убедительный пример социологии как призвания.
Биографические вехи . Макс Вебер родился в 1864 году в г. Эрфурте в семье юриста. Оно получил воспитание, которое характеризовалось семейным богатством, политическим либерализмом и протестантским духом. Учился в Гейдельбергском, Геттингенском и Берлинском университетах. Темой его ранних научных исследований была хозяйственная жизнь античных и средневековых обществ. С 1891 по 1897 г. он - профессор права и политической экономии в ряде университетов Германии. Одновременно ведет активную научно-исследовательскую и публицистическую деятельность. Однако его преподавательская и исследовательская работа была прервана болезнью, сопровождавшейся в 1897 году нервно-психическим расстройством. Невзирая на это, его академическая продуктивность продолжала оставаться огромной. С 1907 года, получив наследство, полностью посвящает себя науке. В течение ряда лет активно сотрудничает с Немецкой ассоциацией социологов, занимая там весьма заметные позиции. С началом Первой мировой войны поступает на государственную службу (к чему он всегда относился с большим уважением). Скончался в 1920 г. в Мюнхене.
Творческое наследие Вебера весьма обширно и разнообразно. Мы затронем здесь лишь некоторые из наиболее весомых социологических воззрений великого немецкого социолога; в других наших методических пособиях мы также затрагиваем некоторые его идеи.
2.5.1. Социологический метод
Социология во второй половине прошлого века была, в сущности, довольно молодой наукой. Как мы помним, основоположник этой науки Огюст Конт был одновременно и основателем нового научного метода - позитивизма. Позитивизм, рассматривая человеческое общество как одну из разновидностей природной реальности, требовал подходить к его изучению с помощью тех методов, которые зарекомендовали себя в естественнонаучных дисциплинах: наблюдение, регистрация фактов, обобщение и выведение закономерностей.
Таким образом, позитивизм с самого начала приобрел господствующие позиции в новой науке. Однако, по мере ее развития, все большее число исследователей задумывались о правомерности использования именно этого метода исследований. Так, немецкий историк культуры и социальный философ В. Дильтей утверждал, что в социальных дисциплинах способы познания должны отличаться от тех, что сложились в естественнонаучных. Дело в том, что общество состоит из индивидов, наделенных сознанием, и само оно - человеческое порождение. Если естественные науки имеют дело с внешним опытом и прибегают главным образом к объяснению наблюдаемых явлений, то науки, изучающие общество, состоящее из людей, должны учитывать понимание чувств, мотивов, интересов этих людей.
Эти идеи оказали серьезное влияние на М. Вебера в его размышлениях о научном методе, который должен применяться в науке о человеческом обществе. И он, в конечном счете, приходит к выводу, что социальные науки в этом смысле должны глубоко отличаться от естественных наук (хотя и имеют с ними общее рациональное начало). Одной из важнейших отличительных черт науки о человеческом обществе должно быть понимание . Вебер исходит из того, что социология должна познавать те значения, которые люди придают своим действиям. Для этого и вводится термин Verstehen , который дословно переводится с немецкого как "понимание" и приобретает в социологическом методе Вебера довольно автономное значение.
В то же время социология, будучи наукой, изучающей человеческое поведение в максимально обобщенном виде, не может посвятить себя выявлению мотивов каждого отдельно взятого индивида - все эти мотивы настолько различаются и не похожи один на другой, что мы окажемся не в состоянии составить сколько-нибудь связного описания их или создать какую-либо типологию. Однако в этом, по мнению Вебера, нет нужды: поскольку все люди имеют общую человеческую природу, нам необходимо просто составить типологию различных поступков людей в их отношениях со своим социальным окружением.
Суть использования Verstehen состоит в том, чтобы поставить себя в положение других людей для того, чтобы увидеть, какое именно значение они придают своим действиям или каким целям, по своему убеждению, служат. Если социологи намерены, например, проанализировать социальные причины, по которым люди размахивают руками, они должны иметь какие-то основания для того, чтобы решить, что именно является побудительными мотивами взмахов чьей-то руки вверх и вниз (вправо-влево), и почему другие так не поступают в аналогичной ситуации. Если вы оказываетесь неспособны к исследованию такого рода значений, это может стать источником серьезных заблуждений, когда какие-то группы действий будут отнесены к одной и той же категории, в то время как в действительности они принадлежат к различным категориям. Исследование значений человеческих поступков - это в какой-то степени просто развитие наших повседневных попыток понять действия множества различных окружающих нас людей.
В качестве одного из важных исследовательских инструментов в своем социальном анализе Вебер использует понятие идеального типа . Идеальный тип - это некая мыслительная конструкция, которая извлекается не из эмпирической реальности, а создается в голове исследователя - в качестве теоретической схемы изучаемого явления - и выступает как своеобразный "эталон", сравнивая с которым интересующий нас объект, мы можем судить о мере удаления или, наоборот, приближения к нему исследуемой эмпирической реальности. Вебер подчеркивает, что сам по себе идеальный тип не может дать знания о соответствующих процессах и связях изучаемого социального явления, а представляет собою чисто методический инструмент. Как указывает Ю.Н. Давыдов, "идеально-типическая конструкция отвечает на вопрос, каким был бы социальный процесс и фактические обстоятельства его протекания, если бы они целиком и полностью отвечали своему принципу (правилу), своей логически непротиворечивой схеме".
Вебер предполагал, что социологи отбирают в качестве характеристик идеального типа определенные аспекты поведения или институтов, которые доступны для наблюдения в реальном мире, и преувеличивают их до форм логически понятной интеллектуальной конструкции. Не все характеристики этой конструкции могут быть представлены в реальном мире. Но любую конкретную ситуацию можно понять глубже, сравнивая ее с идеальным типом. Например, конкретные бюрократические организации могут не совпадать в точности с элементами идеального типа бюрократии, однако знание этого идеального типа может пролить свет на эти реальные вариации. Поэтому идеальные типы представляют собой, скорее, гипотетические конструкции, формируемые из реальных явлений, и имеющие объяснительную ценность. "Идеальный" здесь означает, скорее, "чистый" или "абстрактный", нежели нормативно желательный . Вообще говоря, точная связь между идеальными типами и реальностью, к которой они относятся, остается не до конца ясной. Вебер, с одной стороны, предполагал, что выявляемые расхождения между реальностью и идеальным типом должны вести к переопределению типа, а с другой стороны, он также утверждал, что идеальные типы являются моделями, не подлежащими проверке. Однако другие социологи трактовали их как проверяемые модели реального мира. Дополнительная путаница может возникнуть вследствие того, что Вебер сам часто молчаливо использовал идеальные типы как проверяемые модели. Впрочем, сущность этого инструмента станет лучше понятна из его применения. Мы рассмотрим здесь два идеальных типа, использованных Вебером в его социологии.
2.5.2. Идеальные типы социальных действий
Одним из центральных понятий веберовской социологии выступает социальное действие . Вот как определяет его сам Вебер:
"Действием" мы называем действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится ли к невмешательству или терпеливому приятию), если и поскольку действующий индивид или индивиды связывают с ним субъективный смысл . " Социальным" мы называем такое действие, которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него" .
Однако действия и поступки людей изучают и многие другие науки, в частности, история и психология. В чем же качественное своеобразие чисто социологических подходов? Прежде всего, в том, что социология изучает обобщенное поведение людей как если бы оно протекало в неких идеальных условиях. При этом ее интересует не только ориентированность действий на других людей, но и степень наполненности их определенным смыслом . Понятие же смысла выводится из соотношения цели и средств . Изучение различных вариантов такого соотношения приводит Вебера к построению идеальной типологии социальных действий (см. табл.2.2).
Речь идет о том, что любые поступки и действия, совершаемые человеческими существами, могут быть "измерены" с помощью этих своеобразных эталонов, то есть могут с большей или меньшей степенью приближения отнесены к одному из четырех идеальных типов, приведенных в таблице. Давайте попытаемся рассмотреть каждый из них более подробно.
Таблица 2.2
Идеальные типы социальных действий
|
Тип |
Цель |
Средства |
Общая характеристика |
|
Целерациональное |
Осознается ясно и отчетливо. Предвидятся и оцениваются последствия |
Адекватные (целесообразные) |
Полностью рациональное. Предполагает рациональный расчет на реакцию окружения |
|
Ценностно- рациональное |
Само действие (как самостоятельная ценность) |
Адекватные заданной цели |
Рациональность может оказаться ограниченной - иррациональностью заданной ценности (ритуал; этикет; дуэльный кодекс) |
|
Традиционное |
Минимальное целеполагание (осознание цели) |
Привычные |
Автоматическая реакция на привычные раздражители |
|
Аффективное |
Не осознается |
Подручные |
Стремление к немедленному (или максимально быстрому) удовлетворению страсти, снятию нервно-эмо-ционального напряжения |
Целерациональное действие . Этот в максимальной степени рациональный тип действия характеризуется ясностью и осознанием поставленной цели, причем, это соотносится с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели. В рациональности цели можно удостовериться двояким образом: во-первых, с точки зрения ее собственного содержания, во-вторых, с точки зрения целесообразности (т.е. сообразности с целью ) избираемых средств. В качестве именно социального действия (а значит, ориентированного на определенные ожидания со стороны других людей) оно предполагает рациональный расчет действующего субъекта на соответствующую реакцию со стороны окружающих людей, с одной стороны, и на использование их поведения для достижения поставленной цели - с другой. Здесь необходимо помнить о том, что такая модель выступает прежде всего идеальным типом, а значит, реальные человеческие поступки могут быть поняты прежде всего через измерение степени отклонения от данной модели. В одних случаях такие отклонения не слишком значительны, и мы можем говорить о реальном поступке как о "почти целерациональном". Если же отклонения более существенны, то они практически выводят нас на иные типы социального поведения.
Ценностнорациональное действие . Этот идеальный тип социального действия предполагает совершение таких поступков, которые основаны на убежденности в самодостаточной ценности поступка как такового, другими словами, здесь в качестве цели выступает само действие. Ценностнорациональное действие, по Веберу, всегда подчинено определенным требованиям, в следовании которым индивид видит свой долг. Если он поступает сообразно этим требованиям - даже если рациональный расчет предсказывает бу льшую вероятность неблагоприятных последствий такого поступка для него лично, - значит, мы имеем дело с ценностнорациональным действием. Классический пример ценностнорационального действия: капитан тонущего судна покидает его последним, хотя это угрожает его жизни. Осознанность такой направленности действий, соотнесение их с определенными представлениями о ценностях - о долге, достоинстве, красоте, морали и т.п. - уже говорит об определенной рациональности, осмысленности. Если к тому же мы имеем дело и с последовательностью в реализации такого поведения, а значит, преднамеренностью, то можно говорить об еще большей степени рациональности его, что и отличает ценностнорациональное действие, скажем, от аффективного. В то же время по сравнению с целерациональным типом "ценностная рациональность" действия несет в себе нечто иррациональное, поскольку абсолютизирует ценность, на которую ориентируется индивид.
"Чисто ценностно-рационально, - утверждает Вебер, - действует тот, кто, не считаясь с предвидимыми последствиями, действует в соответствии со своими убеждениями и выполняет то, чего, как ему кажется, требует от него долг, достоинство, красота, религиозное предписание, пиетет или важность какого либо... " дела" . Ценностнорациональное действие... всегда есть действие в соответствии с " заповедями" или " требованиями" , которые действующий считает предъявленными к себе".
Представляется, что различие между целерациональным и ценностнорациональным типами социального действия примерно такое же, как между истиной и правдой . Первое из этих понятий означает "то, что есть на самом деле", независимо от системы представлений, убеждений, верований, сложившихся в том или ином конкретном обществе (как замечает по этому поводу В.И. Даль: "Все, что есть , то истина ; не одно-ль и то же есть и естина, истина ?"). Получить такого рода знание действительно непросто, к нему можно просто последовательно, шаг за шагом, приближаться - так, как это предлагает сделать позитивист Конт. Второе же означает сопоставление того, что наблюдаешь или намереваешься предпринять, с общепринятыми в этом обществе нормами и представлениями о должном и правильном. Другими словами, правда всегда нормативна . Как определяет "правду" тот же Даль: "истина на деле, истина во образе, во благе; правосудие, справедливость".
Традиционное действие . Этот тип действия формируется на основе следования традиции, то есть подражания тем или иным образцам поведения, сложившимся в культуре и одобряемым ею, а потому практически не подлежащим рациональному осмыслению и критике. Такое действие совершается во многом чисто автоматически, по сложившимся стереотипам, оно характеризуется стремлением ориентироваться на привычные образцы поведения, сложившиеся на основе собственного опыта и опыта предшествующих поколений. Несмотря на то, что традиционные действия отнюдь не предполагают выработку ориентации на новые возможности (а может быть, как раз поэтому), пожалуй, именно оно составляет львиную долю всех поступков, совершаемых индивидами. В какой-то степени приверженность людей к совершению традиционных действий (проявляемых в огромном числе вариантов) служит основой стабильности существования общества и предсказуемости поведения его членов. Как указывает сам Вебер,
" ...чисто традиционное действие... находится на самой границе, а часто даже за пределами того, что может быть названо " осмысленно" ориентированным действием" .
Аффективное действие . Наименее осмысленное из приведенных в таблице идеальных типов. Главной его характеристикой является определенное эмоциональное состояние - вспышка страсти, ненависти, гнева, ужаса и т.п. Аффективное действие имеет свой "смысл", главным образом, в скорейшем снятии возникшего эмоционального напряжения, в разрядке. Этим оно прямо противоположно целерациональному действию; однако здесь таится определенное сходство с ценностнорациональным действием, которое, как мы видели, также не стремится к достижению какой-то "внешней" цели и видит определенность в самом совершении действия.
" Индивид действует под влиянием аффекта, если он стремится немедленно удовлетворить свою потребность в мести, наслаждении, преданности, блаженном созерцании или снять напряжение любых других аффектов, какими низменными или утонченными они ни были" .
Приведенная типология может служить неплохой иллюстрацией для понимания сущности того, что было выше определено как "идеальный тип". Вряд ли какой-то из реальных поступков, совершаемых в этом мире реальными людьми, можно было бы в полной мере охарактеризовать как относящийся к тому или иному идеальному типу социального действия. Они могут лишь в большей или меньшей степени приближаться к какому-то из них, нести в себе черты и того, и другого, и третьего. А каждый из идеальных типов будет выполнять функции "эталонного метра" - иридиевого бруска, хранящегося в Парижской палате мер и весов.
Два последних идеальных типа социальных действий, строго говоря, не являются вполне социальными - во всяком случае, в веберовском значении этого слова. В самом деле, и традиционный, и особенно аффективный типы действия во многом близки к тем типам действия, которые свойственны и животным. Первый из них - традиционный - можно в значительной степени уподобить условному, а второй - аффективный - безусловному рефлексу. Понятно, что они в значительно меньшей степени являются порождением интеллекта, нежели второй и - в особенности - первый типы социального действия.
С приведенной выше типологией идеальных типов социальных действий довольно тесно связана одна из стержневых идей веберовской социологии - идея о последовательной рационализации социальной жизни. Вообще идея усиления значения рациональности по мере исторического развития того или иного общества проходит красной нитью через научное творчество Вебера. Он твердо убежден, что рационализация - это одна из главных тенденций самогу исторического процесса. Рационализация находит свое выражение в увеличении доли целерациональных действий в общем объеме всех возможных типов социальных действий и в усилении их значимости с точки зрения структуры общества в целом. Это означает, что рационализируется способ ведй ния хозяйства, рационализируется управление, образ мышления. И все это, как считает Вебер, сопровождается колоссальным усилением социальной роли научного знания - этого наиболее "чистого" воплощения принципа рациональности. Формальная рациональность в веберовском понимании - это, прежде всего калькулируемость всего, что поддается количественному учету и расчету. Тот тип общества, в котором возникает такого рода доминанта, современные социологи именуют индустриальным (хотя первым его назвал так еще Сен-Симон, а потом этот термин довольно активно использовал и Конт). Все прежде существовавшие типы обществ Вебер (и вслед за ним - большинство современных социологов) называет традиционными . Важнейший признак традиционных обществ - это отсутствие в социальных действиях большинства их членов формально-рационального начала и преобладание поступков, наиболее близких по своему характеру к традиционному типу действия.
Формально-рациональное - это определение, применимое к любому явлению, процессу, действию, которое не просто поддается количественному учету и расчету, но и, более того, в значительной степени исчерпывается своими количественными характеристиками. Движение самого процесса исторического развития характеризуется тенденцией нарастания в жизнедеятельности общества формально-рациональных начал и все большего преобладания целерационального типа социальных действий над всеми остальными. Понятно, что одновременно это должно означать и повышение роли интеллекта в общей системе мотиваций и принятий решений социальными субъектами.
Общество, где господствует формальная рациональность, - это такое общество, где в качестве нормы выступает не столько стремление к наживе, сколько рациональное (т.е. разумно-расчетливое) поведение. Все члены такого общества ведут себя таким образом, чтобы рационально и к всеобщей пользе применять все - и материальные ресурсы, и технологию, и деньги. Роскошь, к примеру, не может считаться рациональной, поскольку это отнюдь не разумное расходование ресурсов.
Рационализация как процесс, как историческая тенденция, по Веберу, включает в себя: (1) в экономической сфере - организацию фабричного производства бюрократическими средствами и расчеты выгод с помощью систематических оценивающих процедур; (2) в религии - развитие теологических концепций интеллектуалами, постепенное исчезновение волшебного и вытеснение таинств личной ответственностью; (3) в праве - эрозию специально устроенного /ad hoc/ законотворчества и произвольного судебного прецедента дедуктивными юридическими рассуждениями на основе универсальных законов; (4) в политике - упадок традиционных норм узаконения и замещения харизматического лидерства регулярной партийной машиной; (5) в моральном поведении - больший акцент на дисциплину и воспитание; (6) в науке - последовательное снижение роли индивидуального инноватора и развитие исследовательских команд, скоординированных экспериментов и направляемой государством научной политики; (7) в обществе в целом - распространение бюрократических методов управления, государственного контроля и администрирования. Понятие рационализации было, таким образом, частью веберовской точки зрения на капиталистическое общество как на своеобразную "железную клетку", в которой индивид, лишенный религиозного смысла и моральных ценностей, будет во все возрастающей степени подвергаться государственному надзору и воздействию бюрократического регулирования. Подобно марксову понятию отчуждения, рационализация подразумевает отделение индивида от общины, семьи, церкви и его подчинение правовому политическому и экономическому регулированию на фабрике, в школе и в государстве. Таким образом, Вебер безоговорочно представлял рационализацию в качестве ведущей тенденции западного капиталистического общества. Рационализация - это процесс, посредством которого сфера человеческих отношений становится предметом расчета и управления. В то время, как марксисты признавали ведущее положение расчета лишь в трудовом процессе и фабричной дисциплине, Вебер находил рационализацию во всех социальных сферах - политике, религии, экономической организации, университетском управлении, в лаборатории и даже в нотной записи.
2.5.3. Социология господства
Один из вопросов, который постоянно занимает Вебера и к которому он возвращается вновь и вновь в своих работах, - причины, по которым одни люди подчиняются другим, а также механизмы, с помощью которых осуществляются социальные отношения господства-подчинения. Следует сразу отметить, что Вебер различает власть и господство . Первая, считает он, предшествует второму и не всегда обладает его характеристиками. Строго говоря, господство - это, скорее, процесс реализации власти. Кроме того, господство означает определенную вероятность того, что приказы, отдаваемые одними людьми (которые обладают властными полномочиями), встретят у других людей готовность подчиниться, выполнить эти приказы.
Один из важных вопросов: при каких условиях возникают между людьми отношения господства-подчинения? Эти отношения, по Веберу, основаны на взаимных экспектациях : со стороны управляющего, того, кто отдает распоряжения, - ожидание того, что отдаваемое распоряжение будет непременно исполнено; со стороны управляемых - ожидание, что управляющий имеет право на отдание таких распоряжений; только при уверенности в таком праве управляемый получает мотивацию к выполнению приказа. Другими словами, легитимное , т.е. законное, господство не может ограничиваться самим фактом применения власти, оно нуждается в вере в ее законность. Власть становится господством, когда она расценивается людьми как легитимная. При этом, утверждает Вебер,
" ...легитимность порядка может быть гарантирована только внутренне, а именно:
1. чисто аффективно: эмоциональной преданностью;
2. ценностно-рационально: верой в абсолютную значимость порядка в качестве выражения высочайших непреложных ценностей (нравственных, эстетических или каких-либо иных);
3. религиозно: верой в зависимость блага и спасения от сохранения данного порядка" .
Существуют три идеологических основания легитимности, которые могут облекать правителей властью: традиционное, харизматическое и легально-рациональное. В соответствии с этим Вебер обосновывает три идеальных типа господства , каждый из которых получает наименование по своему идеологическому основанию. Рассмотрим каждый из этих типов подробнее.
Легально-рациональное господство. (Его иногда называют просто рациональным). Здесь основным мотивом подчинения выступает, в известной степени, удовлетворение собственных интересов. При этом люди подчиняются не столько другим людям, сколько общепринятым законам, правилам, которые этими другими людьми выражаются и от имени которых они выступают. Легально-рациональное господство подразумевает повиновение формальным правилам, установленным с помощью "правильных" публичных процедур. Отсюда - столь важная роль, которую играет в легально-рациональном господстве бюрократия , как неотъемлемый элемент рационального общества и то огромное внимание, которое уделяет ей в своих исследованиях Вебер.
Само понятие "бюрократия" имеет по меньшей мере два смысла: (1) определенный способ управления и (2) особая социальная группа, осуществляющая этот процесс управления. Вебер в качестве основной характерной черты любой бюрократической организации выделял опять же рациональность. Бюрократическую рациональность, по Веберу, следует рассматривать как воплощение капитализма вообще (причины этого мы еще рассмотрим ниже); поэтому решающую роль в бюрократической организации должны играть технические специалисты, получившие специальную подготовку и пользующиеся в своей работе научными методами.
Бюрократическая организация характеризуется целым рядом важных черт, среди которых Вебер выделяет следующие. Эффективность , достигаемая, главным образом, благодаря четкому разделению обязанностей между работниками аппарата, что дает возможность использовать на каждой из позиций узкоспециализированных и высококвалифицированных специалистов. Строгая иерархизация власти , которая позволяет вышестоящему должностному чиновнику осуществлять контроль за деятельностью нижестоящего. Формально установленная и четко зафиксированная система правил , обеспечивающая единообразие управленческой деятельности и применение общих инструкций к частным случаям, а также не допускающая неопределенности и двусмысленности толкования распоряжений; сотрудники бюрократической организации подчиняются прежде всего этим правилам, а не конкретной личности, которая их выражает. Безличность административной деятельности и эмоциональная нейтральность отношений: каждый функционер выступает не как особая неповторимая личность, а как формальный носитель социальной власти определенного уровня, представитель занимаемой им должности. К другим характерным чертам бюрократии относятся также: администрирование, основанное на письменных документах; рекрутирование персонала на основе способностей и технических знаний, полученных с помощью специального образования; долгосрочная служба; продвижение на основе старшинства или заслуг; фиксированное жалование; разделение приватного и официального дохода.
Современный научный анализ позиции Вебера утверждает, что его идея о рациональности бюрократии содержала в себе два несколько различающихся момента. В одном смысле рациональность бюрократии состояла в том, что она максимизирует техническую эффективность. Правила, определяющие наиболее подходящие средства для достижения организационных целей, базируются на современных технических знаниях и направляют поведение членов организации вдоль наиболее эффективных линий поведения. В другом смысле бюрократия представляет собой систему социального контроля или власти, которая принимается членами организации или социальной общности, поскольку они рассматривают правила как рациональные, правильные и справедливые - "легально-рациональная" система ценностей. Однако главное свойство бюрократии, по Веберу, - это ее предсказуемость.
Основная цель Вебера состояла в широком историческом сравнительном анализе способов политического администрирования и их воздействия на общество, он стремился выявить бюрократический идеальный тип . Однако, как мы помним, действительность не обязана совпадать с идеальным типом (скорее, как раз и не должна совпадать). Реальные бюрократические организации достаточно часто оказываются неэффективными, они несут в себе, наряду с рациональными чертами, немало рациональных, наряду с формальными отношениями, неформальные. Не говоря уже о том, что повиновение здесь нередко превращается в самоцель, а власть узаконивается самим фактом пребывания в должности.
Традиционное господство. Оно покоится на привычном, чаще всего не вполне осознанном, убеждении в святости и незыблемости общепринятых традиций и в законности прерогатив власти, предоставляемых ими. Приверженец традиционной власти принимает правила, которые воплощают обычай и древнюю практику. В рамках этого типа господства право власти чаще всего носит наследственный характер (примерно так: "Я служу этому человеку, потому что его отцу служил мой отец, а его деду - мой дед"). В чистом своем виде это патриархальная власть. Понятие "патриархата" в социологии обычно используется для описания господства мужчин над женщинами, причем оно может проявляться в различных типах обществ. Это понятие употребляется также для описания определенного типа организации домашнего хозяйства, в котором старший по возрасту мужчина господствует над всем семейством, включая более молодых мужчин. Поэтому отношения между властителем и его административным аппаратом при традиционном типе господства можно уподобить взаимоотношениям между домохозяином и слугами, а также зависящими от него родственниками: они носят личностный характер, отчетливо эмоциональную окраску и основаны на личной преданности.
Одной из наиболее распространенных разновидностей традиционного господства, по Веберу, является патримониализм . В патримониальных системах административная и политическая сила находятся под прямым личным контролем правителя. Причем, поддержка патримониальной власти обеспечивается не столько теми силами, которые рекрутируются из землевладельческой аристократии (что типично, например, для феодализма), сколько с помощью рабов, регулярных войск или наемников. Вебер рассматривал патримониализм как: (1) политически нестабильный, поскольку он является объектом интриг и дворцовых переворотов, и (2) препятствие развитию рационального капитализма. Другими словами, патримониализм выступал в качестве одного из аспектов веберовского объяснения причин отсутствия капиталистического развития в различных восточных обществах, где доминировало личное правление.
Харизматическое господство. Оно основано на исключительных качествах, приписываемых лидеру. Сам термин харизма (от греч. harisma - божественный дар, благодать) ввел в социологический концептуальный аппарат немецкий теолог Э. Трёльч. При наличии этого типа господства приказы исполняются потому, что последователи или ученики убеждены в совершенно особом характере своего вождя, власть которого превосходит обычную существующую практику. Харизматическое господство основано на экстраординарной, может быть, даже магической способности, которой обладает господин. При этом неважно, что в действительности этой способностью наделяют его сами приверженцы - те, кто идет за ним и предан ему (хотя они и считают, что его наделяют этим даром некие высшие силы). Здесь не играют роли ни происхождение, ни связанная с ним наследственность, ни сколько-нибудь рациональные соображения - только личные качества лидера. Наличие харизмы означает прямое, непосредственно осуществляемое господство. Харизматиками были большинство прославленных в истории пророков (включая всех основателей мировых религий), полководцев и выдающихся политических вождей.
Как правило, со смертью лидера ученики разносят харизматические верования или превращают их в традиционные ("официальная харизма"), либо легально-рациональные формы. Поэтому сама по себе харизматическая власть носит нестабильный и временный характер.
2.5.4. Социология религии
Некоторые из критиков Вебера утверждали, что он ставил своей целью опровержение исторического материализма и стремился объяснить процесс исторического развития исключительно воздействием религиозных верований, господствующих в том или ином обществе. Это не совсем так. Вебер, скорее, пытался доказать, что экономическое поведение людей существенно зависит не только от характера производственных отношений (как утверждает марксизм), но и от общих взглядов людей на окружающий мир. Между тем религиозные догмы и их толкование - это и есть важнейшая составная часть их общего видения мира. Поэтому на рынке христианин будет вести себя совсем не так, как мусульманин или буддист. Таким образом, изучая социологию религий, Вебер ставит своей основной задачей выяснение того, каким образом экономическое поведение людей зависит от характера их мировоззрения.
Вероятно, наиболее отчетливой иллюстрацией такого подхода следует считать одну из самых известных его работ "Протестантская этика и дух капитализма". В ней утверждается, в частности, что светская культура капиталистического общества парадоксальным образом возникла из аскетизма, насаждаемого протестантским реформизмом.
Попытаемся мысленно представить себе карту Европы конца XIX века и выделить на ней три группы стран - в соответствии с тем, какое из направлений христианской религии было в них традиционно господствующим. Мы увидим католический юг и юго-запад (Италия, Испания), православный восток и юго-восток (Россия, Балканы, Греция) и протестантский центр и северо-восток (Англия, Германия, скандинавские страны). Если мы вслед за этим попытаемся выделить зоны, различающиеся по степени развитости капиталистической экономики того периода, то убедимся, что границы области, где уровень "продвинутости" капитализма был наивысшим, довольно четко совпадают с границами протестантского мира (особенно, если добавить сюда еще и США). Уже такой, чисто географический, подход наталкивает на мысль об определенных исторических взаимосвязях.
Однако вначале необходимо выявить наиболее характерные черты самого капитализма как идеального типа .
" Капитализм, по Веберу, определяется наличием предприятий..., цель которых получение максимальной прибыли , а средство достижения этой цели - рациональная организация труда и производства . Сочетание стремления к прибыли с рациональной дисциплиной - вот исторически индивидуальная черта западного капитализма. Индивиды, жаждущие денег, имелись во всех известных обществах, но редкая и, возможно, уникальная особенность капитализма состоит в том, что желание наживы удовлетворяется не путем завоевания, спекуляций или других авантюр, а с помощью дисциплины и науки (выделено мною. - В.А .)" .
При этом капитализм западного типа получил свое развитие только в западноевропейской цивилизации и прежде всего в тех обществах, где господствовала идеология протестантизма. Протестантская этика как совокупность нравственных правил, которыми следует руководствоваться в повседневной деятельности, может быть сведена к пяти основным положениям кальвинистской концепции:
· - есть Бог, Всевышний, который создал мир и который им правит, но который непостижим для конечного разума людей;
Этот всемогущий и таинственный Бог заранее предопределил каждому из нас спасение или осуждение на погибель, мы же своими действиями бессильны изменить предначертание Божье;
Бог создал мир во славу себе;
Человек, которого Он предопределил к спасению или гибели, должен трудиться на приумножение славы Божьей и на создание Божьего царства на этой земле;
Дела мирские, человеческая природа, плоть относятся к категории греховности и гибели, спасение же даруется человеку свыше как Божья благодать" .
Как утверждает Р. Арон, все эти элементы "в разрозненном виде существуют и в других религиях и вероучениях, но такое одновременное их сочетание - необычно и уникально". И дело здесь не только в порождении "духа капитализма". Не менее важно, что религиозное мировоззрение такого рода отвергает какой бы то ни было мистицизм , а значит, обращено на сугубо мирские дела. Оно склоняет людей к тому, чтобы обратить свое внимание, главным образом, на естественный порядок вещей, который доступен изучению с помощью науки и должен быть ею изучен. Тем самым отвергается всякое идолопоклонство, и интерес верующих обращается прежде всего на удовлетворение насущных потребностей, причем, научные изыскания не отвергаются, а признаются вполне правомерными.
Это и есть знаменитый веберовский тезис о необходимости расколдовывания (или разволшебствования) окружающего внешнего мира. Суть протестантской этики, по Веберу, сводится к следующему: сверхъестественное, может быть, и существует, но человек к нему не причастен. Прибегание к любым магическим средствам как способу спасения объявляется кощунством. Логика достаточно проста: делай свое земное дело как можно лучше - только этим ты можешь быть угоден Богу. Такого рода концепция
" ...носит антиритуальный, антикультовый характер и склоняет человеческое существование скорее к признанию естественного порядка вещей, который наука не только может, но и должна изучать. Тем самым она косвенно благоприятствует развитию научных изысканий и противостоит всяческому идолопоклонству" .
И еще раз о "духе капитализма" как таковом. Сам Вебер считает, что квинтэссенция его как нельзя лучше выражена в одном из писем замечательно известного протестанта и борца за свободу США Бенджамина Франклина, и выглядит она в изложении Вебера (в сильно сокращенном виде) следующим образом:
" Помни, что время - деньги ...
Помни, что кредит - деньги ...
Помни, что деньги по природе своей плодоносны и способны порождать новые деньги ...
Помни пословицу: тому, кто точно платит, открыт кошелек других. Человек, рассчитывающийся точно к установленному сроку, всегда может занять у своих друзей деньги, которые им в данный момент не нужны..
Следует учитывать, что самые незначительные действия оказывают влияние на кредит ...
Кроме того, аккуратность показывает , что ты помнишь о долгах, то есть, что ты не только пунктуальный, но и честный человек, а это увеличивает твой кредит ...
(Отметим, что последняя строка прямо-таки перекликается со знаменитой ленинской фразой: социализм - это учет и контроль. Если так, то что же такое капитализм?). Основное заключение Вебера по поводу приведенной выше цитаты Франклина таково: "Честность полезна, ибо она приносит кредит, так же обстоит дело с пунктуальностью, прилежанием, умеренностью - все эти качества именно поэтому и являются добродетелями". Этот вывод весьма прагматичен и рационален и поэтому вполне укладывается в изложенную выше веберовскую концепцию о последовательной рационализации жизнедеятельности человеческого общества.
Один из разделов работы о протестантской этике называется "Аскеза и капиталистический дух". В этом названии прямо связываются самоограничение в потреблении материальных благ с целями капиталистического накопления. Рассматривая эту проблему, Вебер указывает, что и в других цивилизациях (например, в китайской) можно было найти немало рациональных предпосылок к развитию капиталистического хозяйственного строя, однако в них отсутствовал религиозный (а следовательно, нравственно-этический) фактор. Для возникновения капитализма необходимо было развитие у достаточно большой части членов общества совершенно особого мироощущения в форме мирской протестантской аскезы : "Произвести как можно больше и потребить как можно меньше, что в некотором смысле представляет крайнюю степень неразумности, хотя именно этот признак составляет сущность капитализма, как его видит Маркс, и основу советизма, как его представляют себе те, кто не относится к коммунистам".
Таким образом, протестантизм подчеркивал независимость индивида от церкви, духовенства и ритуала. Религиозные доктрины его утверждают, что верующие вовсе не обязаны ради своего спасения зависеть от институционализированных средств благоволения католической церкви (конфессия, евхаристия, баптизм), от посреднической роли священника или от личных благочестивых дел. Ключевым элементом протестантских доктрин стала индивидуальная вера в Христа как личного спасителя греховного человечества. Протестанты подвергались "спасительной опеке", поскольку пока они верили, что только избранные предопределены для спасения, они не могли приобрести полной уверенности в своем личном спасении. Пасторское увещевание в протестантизме утверждало, что откликом на такую заботу должно стать светское призвание, самоконтроль, тяжелая работа и общинное служение, поскольку эти качества могли бы дать знак избранности. Протестантизм много дал для культурного содержания раннего капитализма - индивидуализм, мотивацию к достижениям, враждебность к унаследованному богатству и роскоши, законность предпринимательского призвания, сопротивление магии и суеверию, стремление к организации и расчету в общественной и личной жизни. И, вероятно, именно протестантизм выработал многие из элементов рационализации западного общества. В то же время Вебер считал, что хотя эта этика была чрезвычайно важна для развития духа капитализма, она уже не являлась необходимым условием развития капитализма после его утверждения в качестве господствующего общественного строя.
Вслед за Протестантской этикой и духом капитализма Вебер начал обширную работу по сравнительной социологии религии. Она охватывала исследования религии Индии, Китая и античного Ближнего Востока. Ко времени смерти Вебер работал над социологией Ислама. Оценивая ретроспективно, можно утверждать, что объем информации, вошедшей в подготовительные материалы, ошеломляет. Некоторые из конкретных исследований по социологии религии, предпринятых Вебером, оказали глубокое воздействие на общий объем эрудиции в этих областях - например, его исследование связи интеллектуалов с религиями спасения в Индии, его исследование пророчества в древнем Израиле. Но, в то время как Вебер в ходе своей работы сходил со многих направлений, он всегда возвращался к тому, что составляло главный его интерес, а именно - к отношению интеллектуального и экономического процессов в истории. Установив, к своему удовлетворению, связь религии с капитализмом на Западе, он использовал общую историю человеческой религии как гигантскую лабораторию, чтобы верифицировать свой первоначальный тезис. Вновь и вновь его главным пунктом исследований древних и незападных религий становилось отсутствие аскетизма внутреннего мира.
немецкий социолог, создатель «понимающей» социологии и теории социального действия. Его основные труды: «Протестантская этика и дух капитализма», «Основные социологические понятия», «О некоторых категориях понимающей социологии» и др.
Свою социологию Вебер назвал«понимающей», поскольку она призвана раскрыть смысл поведения людей, «понять» и «объяснить» их социальные действия. Именносоциальные действия он выделял в качествепредмета социологии. Социальные действия выражаются в поступках людей, ориентированных на достижение тех или иных осознанных или неосознанных действий. Используя свое понятие «идеальный тип», Вебер выделил четыре «идеальных типа» социального действия (Приложение, схема 4):
§ целерационалыюе - направлено на достижение определенного результата (например, экономическое поведение предпринимателя);
§ ценностно-рациональное - ориентировано на определенные ценности (нравственные, религиозные, эстетические и др.), принятые индивидом (капитан, до конца стоящий на мостике тонущего корабля);
§ традиционное - диктуется устоявшимися привычками, обычаями. верованиями;
§ аффективное - обусловлено эмоциональным состоянием, сильным чувством.
Из всех перечисленных типов только первые два. по Веберу, являются социальными, илирациональными (осознанными), поскольку третье действие человек выполняет автоматически, согласно традициям, а четвертое - бессознательно, подчиняясь чувствам (аффектам). Вебер также отмечал, что степень распространения того или иного типа социального действия предопределяет характер и уровень развития самого общества. Так. для индустриальных, высокоорганизованных обществ характерны ценностно-рациональные и, особенно, целерациональные действия, а для архаичных, примитивных обществ - традиционные и аффективные действия.
Используя свою концепцию социального действия, Вебер попытался систематизировать многообразие форм политического господства и выделил три типа легитимного (признанного) господства:
§ легальное - основано на целерациональном действии, предполагает подчинение рационально обоснованным правилам, законам, а не личности:
§ традиционное - базируется на традиционном действии, обусловлено приверженностью традициям, обычаям, «привычкой к определенному поведению»;
§ харизматическое - основано на вере в неординарные, исключительные способности носителя власти (от греч.charisma - благодать, божественный дар) и связано с аффективными действиями.
Вебер исходил из того, что в историческом процессе растет степень рациональности социальных действий и в целом всех сторон жизни. Наиболее последовательное воплощение принцип рациональности находит в правовом государстве, которое функционирует на основе целерациональных и ценностно-рациональных взаимодействий управляющих и управляемых.
Согласнотеории рациональной бюрократии Вебера, чем сложнее общество и производственные процессы, тем большая необходимость возникает в особом классе бюрократии, основным занятием которого становитсяпрофессиональное управление. По Веберу, идеальный управленец (бюрократ) должен отвечать следующим характеристикам:
§ как можно меньше в своей деятельности руководствоваться
§ эмоциями, а больше рациональными соображениями;
§ равно (обезличенно) относиться ко всем, кто контактирует с
§ ним в процессе выполнения управленческих решений:
§ четко выполнять требования формальных правил, инструкций;
§ на работе воспринимать себя как функцию, «деталь» управленческого механизма.
Всемирную известность получила веберовская работа «Протестантская этика и дух капитализма», в которой он показывает, как этические принципы протестантизма (бережливость, честность, трудолюбие) способствуют возникновению капитализма. Изучая мировые религии, Вебер пришел к выводу о том. что между господствующей в обществе религиозной моралью и экономическим поведением людей существует определенная взаимосвязь, когда религиозно-этические воззрения оказывают влияние на характер и мотивы хозяйственной деятельности.
Вебер также заложил основы современнойтеории социальной стратификации. Он полагал, что не только экономический фактор в виде собственности (теория марксизма), но иполитический (власть Л а такжестатус (престиж) могут рассматриваться в качестве критериев социальной стратификации, которая благодаря этому становится многомерной.
Макс Вебер может быть назван Леонардо да Винчи социологии. Он разработал все базисные теории, которые сегодня составляют фундамент социологии.
В XIX в. стало складыватьсяпсихологическое направление в социологии. Наиболее яркими представителями психологической школы в социологии были Г. Тард, Г. Лебон и Ф. Тённис. Заслуга этих ученых состоит в том, что они создали социально-психологическую концепцию социологии и попытались объяснить роль субъективного фактора в истории.
Макс Вебер, безусловно, - один из самых выдающихся социологов и философов двадцатого века и на ряду с Карлом Марксом и Эмилем Дюркгеймом является одним из основоположников социологической науки. Он внес огромный вклад в развитие как социологической, так и других дисциплин, заметно обогатил социологическую терминологию, пополнив ее такими понятиями, как "социальное действие" и "идеальный тип", и выдвинул множество теорий, поднявших социологию на новый уровень. Одной из самых известных и значимых из них считается идея "понимающей социологии". Именно она повлияла на полное переосмысление самого понимания социологами общества и их к нему отношения, не проложила новую дорогу развития социологической науки, но и развила множество других идей и теорий, возвысив Вебера до уровня величайших социологов всех времен и народов. В чем же уникальность и ценность данной методики познания общества, мы попытаемся разобраться в нашей работе.
Итак, понимающая социология - один из методов познания общества, выдвинутый Максом Вебером, суть которого заключается в изучении индивида путем объяснения его действий, поиска возможных мотивов его поступков. В более широком смысле - это одно из основных направлений социологии, связанное с ориентацией на преодоление ее натуралистических установок и позитивистской идеологии. На формирование идеи понимающей социологии преимущественно повлияла идея позитивизма, выдвинутая О.Контом и господствующая в социологии во время ее изучения Вебером, а также тот факт, что ученый первый заметил и подробно описал разницу между естественными и социальными науками. Если целью первых стоит выявление новых единых законов для общего случая (основной принцип позитивизма), то предметом изучения социологии Вебер считает частные случаи, независимые от истории. Поэтому в его глазах задача социолога - не наблюдать за людьми и делать выводы, исходя лишь из этих наблюдений, а ставить себя на место человека и пытаться понять его и причины тех или иных его действий. Так что нет ничего удивительного в том, что методика названа "понимающей" и относится к "антипозитивистским" методам познания общества. Очень важным аспектом понимающей социологии является само понимание Вебером общества. Он считает, что общество - это не нечно целое и неразрывное, а лишь структура из отдельных элементов - индивидов, поэтому социология должна изучать только индивидов по-отдельности, а не общество в целом, ведь именно они являются творцами социальной реальности, они имеют чувства и волю и создают общество, а не являются его безвольными элементами. Переплетение этих соотнесений (то есть попытки понять мотивы социальных действий вместо пассивного наблюдения плюс отношение к обществу, как к целому, образованному конкретными индивидами, обладающими свойственными только им качествами и особенностями) сам Вебер называет "смысловой связью поведения".
Чтобы понять и правильно оценить те или иные поступки человека, Вебер вводит несколько понятий-помощников, служащих средством "ценностно-независимого" исследования, важность которого очень подчеркивалась в трудах Вебера. Одним из них является термин "идеальный тип". Идеальный тип по Веберу - это некая теоретическая конструкция, созданная для выджеления основных критериев оценки социального действия. То есть идеальные типы - это некие утопии, не существующие в действительности, но позволяющие оценивать реальные поступки. Самым известным примером идеальных типов можно назвать предложенные Вебером идеальные типы государства: первый - рациональный тип, представляющий собой рационально выгодные взаимоотношения господствующих и подчиненных; второй - традиционный тип, основанный прежде всего на уже существующих и устоявшихся традициях и обычаях; и третий - харизматичный тип, в основе которого лежат личные качества обладателей власти, их способность привлечь внимание, увлечь людей за собой (это основатели мировых религий, выдающиеся полководцы и политики). Конструкция идеальных типов должна служить помощником в определении мотивов и целей тех или иных поступков индивида, а также помочь дать оценку социальной действительности.
Также одним из важнейших "инструментов" понимающей социологии является понятие социального действия. Социальное действие - это действие человека (независимо от того, носит ли оно внешний или внутренний характер, сводится к невмешательству или к терпеливому принятию), которое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей или ориентируется на него; то есть по сути социальное действие - это и есть объект изучения понимающего метода. Вебер делит его на четыре типа, основанных на степени рациональности и адекватности поведения индивидов: целерациональное, ценностно-рациональное, традиционное и аффективное. Целерациональное действие - в наибольшей степени рациональный тип поведения, соотносящийся с рационально осмысленными средствами, обеспечивающими достижение именно этой, а не какой-то иной цели; ценностно-рациональное действие - действие, при котором важнейшую роль для индивида играет сам поступок, его совершение; традиционное действие представляет собой следование тем или иным моделям поведения, уже сложившимся в обществе традиционно и не подвергающимся переосмыслению; наконец, аффективное действие - действие, совершаемое под воздействием каких-либо сильных эмоций, наименее осмысленное из всех.
Сам Вебер считает, что в современном обществе преобладают рациональные типы социального поведения. Он объясняет свою позицию таким понятием, как рационализация - процесс, благодаря которому общество прогрессирует. Благодаря рационализации, которая свойственна индустриальному обществу, понимающая социология становится еще более осмысленной, потому что каждое действие человек просчитывает, а значит появляется возможность классифицировать поведение людей, понять его изнутри. Мы можем наблюдать, что процесс рационализации усилился на примере бюрократии, которая занимается решением организационных вопросов общих случаев, но никак не частных. Бюрократические методы управления имеют множество преимуществ, так устраняют «хаус», но, с другой стороны, крадут время. Рационализация проявляется практически во всех сферах социума: в экономике, - расчет и организация производства производится оценивающими процедурами, в религии - мистическое постепенно заменяется личной ответственностью, в политике - появлением регулярной партийной машины, в науке - появлением больших научных команд, где каждый действует как налаженный механизм, а не исследует в одиночку, а также в моральном поведении - установлением традиционного воспитания. Таким образом, веберовская рационализация приводит к тому, что мы отчетливее видим мотивы, движущие поведением людей.
Согласно Веберу, все социальные действия совершаются людьми в соответствии с принадлежностью к социальным организациям: классовой, сословной и партийной. Классовая принадлежность определяется уровнем дохода человека и условиями его жизни. Интересно, что, если возможности будут меняться в ту или иную сторону, реакция на происходящее у людей из одного класса будет схожей. Этот феномен М. Вебер назвал «массовидным». В сословия люди попадают по сходному образу жизни, то есть они больше ориентируются друг на друга, поступают «сообща», а не поодиночке и чувствуют единство, потому что их действия осознанны, и в свое окружение они ищут похожих людей. В партии люди группируются еще более осознанно и ориентируются не на какие-то общие представления, а на свои собственные, которые создают и изменяют. Таким образом, принадлежность к одному из этих образований диктует человеку определенный тип поведения, а значит и социального действия.
Понимание социального действия Вебером полностью отличается от смысла, которое в это понятие вкладывал его коллега, другой выдающийся социолог Эмиль Дюркгейм. Категория социального действия, которая исходит из понимания мотивов каждого человека, - это тот главный пункт, в котором мысли Вебера о социологии отличаются от размышлений Э. Дюркгейма. В противоположность Дюркгейму он считает, что ни те или иные формы коллективности, нм общество в целом никогда не являлось и не является субъектом социального действия; коллективы же представляют собой лишь производные от составляющих их индивидов, они являются не самостоятельными структурами, а просто способами организации работы отдельных индивидов. вебер понимающий социология познание
Очень важно понимать роль социального действия в развитии понимающего метода, ведь именно при отнесении поступка индивида к определенному виду соц. действия появляется возможность понять его мотивы и цели, что и является основной задачей рассматриваемого нами метода. Немаловажен в развитии понимающего метода и тот факт, что Вебер - первый социолог, обнаруживший разницу между социальными и научиными дисциплинами именно в социологическом смысле. Открытие Вебером различий между изучением общества с помощью естественных и социальных наук не только оказало огромное влияние на формирование понимающего метода, но и помогло определить его причинность, то есть вероятность совершения индивидом того или иного действия, а также зависимость его решений от различных факторов. В связи с этим можно сказать, что общество не является "жертвой истории", а, наоборот, имеет множество возможностей. Чтобы разграничить причинность в естественных и социальных науках, он вводит понятие «адекватной причинности» применительно к последним. Говоря простыми словами, ее цель - установить степень вероятности того, что при событии x наступит событие у. При рассмотрении социологии в таком ключе сначала может показаться, что отсутствие абсолютности делает социологию бессмысленной, однако Вебер считает, что главная ее суть как раз заключается в том, что события вероятны, что тот или иной случай - это по сути совокупность вероятностей, а человеческое общество, как мы уже говорили, - не что-то исторически неизбежное, а динамически развивающийся организм.
Итак, изучив все факты и особенности понимающего метода, можно сделать вывод, что, социология является наукой о социальном поведении, пытающаяся объяснить его и понять, и во многом это заслуга именно Вебера и его понимающего метода. Изучив все вешеперечисленное, можно сделать несколько выводов:
- 1) социальное поведение показывает внешнюю и внутреннюю позицию, которая ориентирована на совершение поступка или отказ от него;
- 2) поведение является социальным, когда оно соотносится с поведением других людей;
- 3) основной целью "понимающей социологии" является определение мотивов, которые управляют людьми в тех или иных ситуациях.
Заключение
В заключение хочется еще раз заметить, что Вебер - один из самых выдающихся ученых за всю историю социологии. Его метод понимающей социологии не только заставил пересмотреть отношение к обществу и направил внимание социологов на личность человека, на его чувства и внутренние качества, но и заложил основы других его версий: феноменологической социологии, этнометодологии, когнитивной сициологии и многихъ других методик. Именно благодаря Веберу к человеку начинают прислушиваться, пытаются не просто осудить, но понять его, встать на его место. Что касается нас, мы считаем, что теория понимающей социологии является самой верной методикой познания общества, потому что в первую очередь учит гуманности, отрицает необдуманно сделанные категоричные выводы и, наоборот, призывает к попыткам разобраться в ситуации и понять мотивы действий человека. французский социолог Р. Арон говорил: "Творчество Вебера, как и всех великих мыслителей, настолько богато и двусмысленно, что каждое новое поколение прочитывает его, изучает и истолковывает по-разному", и с этими словами, как и с огромным вкладом в социологическую науку, седланным Вебером, невозможно не согласиться.
Библиография
- 1. Вебер М. Класс, сословие, партии (фрагменты). - Личность. Культура. Обществе 2003, Вып. 1-2 (15-16). - М. 2003, - С. 140
- 2. 2. Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - С. 496.
- 3. 3. Вебер М. Избранные произведения. - М.: «Прогресс», 1990. - С. - С. 623-624.
- 4. 4. Некрасов А.И. Социология. - Х.: Одиссей, 2007. - 304 с.
- 5. 5. Радугин А.А., Радугин К.А. Социология. - М.: Центр, 2008. - 224 с.
- 6. 6. Волков Ю.Т., Мостовая И.В. Социология - М.: Гардарики, 2007. - 432 с.
Макс Вебер (1864-1920) — выдающийся социолог конца XIX — начала XX в. При изучении общества, считал М. Вебер, нужно исходить из того, что человеческое поведение сознательно и требует не внешнего описания, а понимания. По϶ᴛᴏму человеческое поведение должно исследоваться социологией не методом интуитивного «вчувствования», а посредством рационального понимания того смысла, кᴏᴛᴏᴩый действующие индивиды вкладывают в ϲʙᴏи действия. Следовательно, ключевым аспектом социологии будет изучение намерений, ценностей, убеждений и мнений, лежащих в основе человеческого поведения. Процедуру постижения смысла Вебер обозначил категорией «понимание» (Verstehen) Стоит заметить, что он предложил концепцию понимания как метод, предваряющий и делающий возможным социологическое объяснение. Этот метод состоит по сути в том, что социолог мысленно старается стать на место других людей и понять рациональные причины их поступков. В отличие от Дюркгейма Вебер считает, что социологи должны исследовать не формы коллективности, а индивида. Именно индивид, а не надындивидуальное «коллективное сознание» будет подлинным субъектом социального действия. Это не элемент самодовлеющей социальной реальности, а активный ее творец, обладающий разумом и волей. По϶ᴛᴏму изучать общество — значит изучать индивидов, исследовать мотивы их поступков, искать их рациональное объяснение. Отсюда следует, что социология должна стать строго рациональной наукой о смысле социального действия и оперировать специальными понятийными конструкциями, кᴏᴛᴏᴩые позволили бы ей выделить ϶ᴛᴏт смысл.
Не стоит забывать, что важнейшим методологическим инструментом в арсенале Вебера будет понятие идеального типа. Идеальный тип -
϶ᴛᴏ теоретическая конструкция, предназначенная для выделения основных характеристик социального феномена. Стоит заметить, что она не извлекается из эмпирической реальности, а конструируется как теоретическая схема. Можно сказать, что идеальные типы — исследовательские «утопии», не имеющие аналогов в действительности.
Понятие идеального типа дает возможность изучения конкретных исторических событий и ситуаций, выполняя роль измерительной планки, с помощью кᴏᴛᴏᴩой социологи могут оценивать фактические события.
Конструкция идеальных типов, по замыслу Вебера, должна служить средством «ценностно-независимого» исследования. В ϲʙᴏих трудах Вебер подчеркивал необходимость разработки социологии, ϲʙᴏбодной от оценочных суждений.
Исследуя социальное действие, Вебер пользуется конструкцией идеального типа действия — целерационального. Рассматривая целерациональное действие как методологическую основу социологии, он показывает, что предметом социологии должен быть индивид как субъект осмысленного целеполагания. При этом эмпирическое социальное действие не будет полностью целерациональным, оно содержит и элемент иррационального, обусловленный психологией индивида.
Вебер внес значительный вклад в изучение религии и ее места в обществе, исследовал феномен власти и дат ϲʙᴏю типологию форм господства. При этом исследователи отмечают, что, несмотря на колоссальную широту охвата конкретного материала и обилие теоретических концепций и разработок в самых различных сферах общественной жизни, основным предметом веберовских исследований будет капитализм, причем взятый не водном измерении, а в его культурно-исторической целостности, воплощающей все многообразие его измерений и потому представляющий собой не просто политэкономическое понятие, а в большей степени культурно-социологическое.
Основным трудом, в кᴏᴛᴏᴩом нашли отражение веберовские исследования капитализма, его сущности, происхождения и влияния на общественное развитие, будет «Протестантская данныека и дух капитализма», где Вебер четко выражает адекватность духа капитализма и духа протестантизма. Значение ϶ᴛᴏй работы трудно переоценить, поскольку веберовское понимание феномена западноевропейского капитализма с его «духом формальной рациональности и индивидуализма» стало фундаментом для анализа капитализма и исследования путей развития человечества в целом, так как он первый зафиксировал важность культурно-данныеческих установок протестантизма для капиталистического развития Запада. Несмотря на то что дискуссии вокруг веберовской концепции капитализма продолжаются по сей день (по мнению некᴏᴛᴏᴩых ученых, например П. Бергера, Вебер недооценил силу капиталистического развития в непротестантских странах и цивилизациях), научная ценность творческого наследия Вебера не может быть оспорена и подтверждается множеством научных разработок и трудов, апеллирующих к идеям и научным положениям, выдвинутым данным великим немецким социологом.
Социология М. Вебера
Макс Вебер (1864-1920) — немецкий экономист, историк, крупнейший социолог. В наибольшей степени известны его работы «Методология социальных наук» (1949) и «Протестантская данныека и дух капитализма» (1904) Проявлял интерес к социальным и политическим делам Германии. Его взгляды были критическими, либеральными, антиавторитарными, антипозитивистскими, по϶ᴛᴏму его социология называется «понимающей».
Вебер вводит в социологию понятие «идеального типа». Последние представляют собой фундаментальные обществоведческие понятия, нс являющиеся копией социальной действительности, но сконструированные из элементов ϶ᴛᴏй действительности в качестве метода ее познания. Идеальный тип (определение) должен ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙовать требованиям формальной логики. Задача социологии заключается в выработке таких идеальных типов: социальное действие, власть, государство, народ, справедливость и другие. Социальная действительность оценивается данными идеальными типами и тем самым познается. В частности, Вебер полагал, что «общественно-экономическая формация» Маркса представляет собой не конкретное общество, а идеальный тип.
Предмет социологии по Веберу
Предметом социологии Вебер считал социальную деятельность (поведение) Отметим, что тем самым он выступал против изучения общественных сфер, государства, общественного организма вне деятельности людей. «Социальным, — повествовал Вебер, — мы называем такое действие, кᴏᴛᴏᴩое по предполагаемому действующим лицом или действующими лицами смыслу соотносится с действием других людей и ориентируется на него». Вебер выделил следующие идеальные типы идеальных социальных действий: 1) целерациональное (осуществляется под влиянием четко поставленной цели), 2) ценностнорациональное (побуждается ка- кой-либо ценностью), 3) традиционное (ориентировано на обычай), 4) аффективное (под влиянием чувств) В отличие от марксизма, кᴏᴛᴏᴩый ориентируется на объективный результат деятельности людей, Вебер акцентирует внимание на смысле — мотиве деятельности людей, причем деятельности типичной.
Не стоит забывать, что важнейшей идеей Вебера будет неуклонная рационализация всей общественной жизни, выступающая признаком ее развития. Это сопровождается усилением роли научного знания во всех сферах общественной жизни. Переход от аграрного (доиндустриального) к индустриальному обществу связан у Вебера с возрастанием рационализации общественных действий (общественного бытия) на базе бюрократически-целерациональных методов управления:
- в экономике (организация фабричного производства бюрократически-рациональными методами);
- в политике (упадок традиционных норм поведения и возрастание роли партийной бюрократии);
- в праве (замена произвольного судебного процесса юридическими процедурами на базе универсальных законов) и т. п.
Вебер занимался также проблемой управляемости людьми, власти и господства (политической власти, т. е. власти государственной) В случае если власть - ϶ᴛᴏ способность одного субъекта подчинять себе поведение другого субъекта, то господство - ϶ᴛᴏ способность одного должностного лица отдавать приказы другому человеку на базе властных полномочий (законов), делегированных ему государством. Не стоит забывать, что важнейшим условием господства как отношения между управляющим и подчиненным будет легитимность распоряжения, т. е. его (1) ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙие законности и (2) вере подчиненного, что ϶ᴛᴏ распоряжение действительно ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙует законности. Вебер выделяет три типа легитимности:
- легально легитимный, при кᴏᴛᴏᴩом люди подчиняются распоряжениям потому, что они, по видимости, ϲᴏᴏᴛʙᴇᴛϲᴛʙуют их интересам и существующим в обществе законам (в демократическом обществе);
- харизматический , при кᴏᴛᴏᴩом распоряжения выполняются, поскольку исходят от вождя — лидера, лучше знающего, что нужно делать (например — в СССР — распоряжения Сталина);
- традиционный , при кᴏᴛᴏᴩом, исполнение происходит вследствие традиций, освященных временем (например, смена монархов)
Вебер утверждает, что социология должна исходить из ϲʙᴏего принципиального отличия от естественных наук. В случае если естествознание имеет дело с бессознательными явлениями, то обществознание — со смысловыми. Люди совершают ϲʙᴏи действия под влиянием каких-то сознательных побуждений и ориентируясь на других. Социология не может открывать объективные законы социальной жизни (что считается главной задачей в марксизме) Социология не может давать научных прогнозов по типу тех, кᴏᴛᴏᴩые дает естествознание (затмение Солнца и т. п.), но она может предлагать вероятностные сценарии развития обществ.
Не стоит забывать, что важнейшей процедурой социолога будет интерпретация социальной деятельности, результатов конкретно-социологических наблюдений. Стоит заметить, что она предполагает наличие в сознании социолога каких-то критериев (ценностей) и установок для отбора и оценки эмпирического материала. Участвуя в отборе и оценке эмпирического материала, социолог, по сути, конструирует ϲʙᴏи оценки, в кᴏᴛᴏᴩые входят его установки. Оценка становится субъективной, по϶ᴛᴏму встает вопрос о ее объективности, непредвзятости, истинности. Вебер считает, что такие ценности (и установки) социолога должны выражать интересы эпохи, т. е. ведущие цели, к кᴏᴛᴏᴩым стремятся элиты и народы. Исходя из всего выше сказанного, мы приходим к выводу, что Вебер отказывается от позитивистского и марксистского подхода к анализу социальной действительности. Материал опубликован на http://сайт