Широкое признание получил подход, при котором основные этапы истории человечества выделяются по принципу смены форм хозяйственной деятельности, развития материальной культуры. Такие идеи высказывали французский философ Ж. Коlдорсе (1743-1794) и американский этногpафл. Л. Морган(1818-1881), Они делили историю на эпохи дикости (период собирательства, охоты), варварства (преобладание земледелия, скотоводства) и цивилизации .
В основе этой периодизации лежали изменения характера орудий труда. Она получила признание и в археологии при изучении ранних этапов существования человечества, которые разделяются на кaмeнный, бронзовый и железный века.
Сторонники теории мировою цивилизационного развития видят в нем три основные стадии, разделяемые промежуточными, переходными этапами.
Первая стадия
началась примерно в VIII тысячелетии до н.э.Она была связана с переходом от собирательства и охоты к земледелию
, скотоводству и кустарному производству.
Вторая стадия
, начавшаяся в середине XVII века, ознаменовалась становлением мануфактурного производства, когда сложилась система разделения труда, сделавшая ею более производительным, возникли условия для внедрения машин и перехода к индустриальной стадии развития.
Третъя стадия
началась во второй половине ХХ века и была связана с возникновением новoгo типа общества (eгo чаще вceгo называют информационным), когда с внедрением компьютеров качественно меняется характер интеллектуального труда, складывается индустрия производства знаний.
Сторонники восприятия истории под углом зрения смены локальных цивилизаций (античной, гpеко-византийской, исламской, христианской средневековой Европы и т.д.) измеряют исторические эпохи по продолжительности их существования, которое колеблется в промежутке от нескольких веков до тысячелетий, А. Тойнби считал, что в мировой истории сменилось 13 самостоятельных цивилизациЙ, обладавших уникальными особенностями (остальные он рассматривал как их ответвления).
Марксистская, формационная, теория выделяла пять основных эпох истории человечества. Каждая из этих эпох рассматривалась как более прогpессивная по сравнению с предыдущей.
Эпоха первобытно-общинного строя характеризовалась крайне низким уровнем развития производительных сил, когда еще не было частной собственности, люди полностью зависели от природы и мoгли выжить лишь при условии cовместнoгo, коллективного труда и потребления.
Переход к рабовладельческой формации связывается с совершенствованием орудий труда, появлением возможности производства прибавочного продукта и eгo единоличного присвоения, возникновением частной собственности. При этом собственнику - рабовладельцу принадлежали не только земля и средства труда, но и сами paботники, рабы, которые рассматривались как «говорящие орудия».
Феодальное общество
характеризовала частичная личная зависимость работников от собственников земли - феодалов. Крестьяне
, coставляющие основную массу трудящегося населения, обладали личной собственностью на орудия труда, могли распоряжаться частью произведенногo продукта. Это определяло их заинтересованность в повышении производительности труда, которой не было у рабов.
В рамках формации, которую марксизм определял как капиталистическую, работник лично свободен. Однако, не располагая источниками средств к существованию, он вынужден продавать свою способность к труду предпринимателю
, собственнику средств производства, который присваивает неоплаченную часть произведенного прибавочного продукта.
Следующая, коммунистическая, формация виделась как общество, где с отмиранием частной собственности человек приобретет подлинную свободу, будет трудиться исключительно на себя и нужды общества в целом, сам станет хозяином своей жизни.
В рамках каждой исторически протяженной эпохи в марксистской теории выделялись периоды становления, расцвета и упадка coответствующих формаций. Цивилизационный подход выделял тaкие же фазы в развитии цивилизаций.
Границы между эпохами и составляющими их периодами, как правило, определялись по крупным, масштабным историческим coбытиям, оказавшим большое влияние на жизнь народов.
На первый взгляд может показаться, что сторонники различных подходов к истории должны коренным образом расходиться и в ее периодизации, но в действительности этого не происходит. Споры возникают лишь по отдельным вопросам. Дело в том, что время перемен можно называть по-разному - сменой формации, крушением локальной цивилизации, наступлением новой фазы развития. Суть же описываемых событий от этогo не меняется.
Каждый новый период исторического развития, как правило, связан со сменой форм хозяйственной деятельности, отношений собственности, политическими потрясениями, глубокими переменами в характере духовной культуры.
При изучении всемирной истории необходимо исходить из понимания мирового развития как процесса постоянно происходящих взаимосвязанных изменений во всех сферах жизни обществ, государств, в их отношениях, во взаимодействии народов с природной средой их обитания. Когда эти изменения сказываются на облике если не вceгo мира, то жизни большинства населения Земли, правомерно говорить о наступлении новогo этапа всемирной истории. Иногда он бывает связан с совершенно очевидными, непосредственно затрагивающими многие народы событиями. В других случаях переход к новому этапу оказывается растянут по времени. Тогда за переломную может быть принята некая условная дата.
Следует помнить, что любая периодизация, если речь идет об истории человечества в целом, в известной мере условна. Переход к новой эпохе - это не одномоментный акт, а процесс, растянутый во времени и пространстве. кризис
и упадок общества могyт сочетаться с формированием в eгo недрах ростков новой цивилизации. Эти процессы не развиваются одновременно во всех районах мира. Именно так шло становление промышленной цивилизации новoгo времени. В то время как одни страны уже пережили промышленный переворот, другnе еще не вышли за рамки сословного строя и мануфактурного производства, в третьих - причудливым образом сочетались элементы cтapoгo и новoгo строя.
Этапы развития человечества
Общепринятым стало деление исторического пути, пройденного человечеством, на первобытную эпоху, историю Древнего мира, Cpeдних веков, Новое и Новейшее время.
Протяженность первобытной эпохи определяется более чем в 1,5 млн, лет. При ее изучении на помощь истории приходит археология. По остаткам древних орудий, наскальным рисункам и захоронениям она изучает культуры прошлогo. Реконструкцией облика первобытных людей занимается наука антропология.
На протяжении этой эпохи происходит становление человека coвременнoгo типа (около ЗО-40 тыс, лет назад), постепенно совepшенствуются орудия труда, начинается переход от охоты, рыболовства и собирательства к земледелию и скотоводству.
Отсчет истории Древнею мира ведется с возникновения первых государств (IV - 111 тысячелетия до н.э.). Это было время раскола общества на управляющих и управляемых, имущих и неимущих, шиpокoгo распространения рабства (хотя и не во всех государствах древности оно имело большие хозяйственное значение). Cвoeгo pacцвета рабовладельческий строй достиг в период античности (1 тысячелетие до н.э. - начало н,э,). подъема цивилизаций Древней Греции
и Древнего Рима.
В последние годы определенную известность приобрели попытки группы ученых, в частности математика Д.Т. Фоменко, предложить собственную хронологию истории Древнего мира и Средних веков. Они утверждают, что реконструкция историками многих событий, происшедших ранее XVI-XVII вв., до широкого распространения книгопечатания, не бесспорна и возможны другие ее варианты. В частности, они предлагают считать, что писаная история человечества была искусственно удлинена более чем на тысячелетие. Речь, однако, идет лишь о предположении, которое не получило признания большинства историков.
Эпоху Средневековья принято определять временными рамками V - XVH вв.
Первый период
этой эпохи (V-X/ вв.) ознаменован падением Западной Римской империи, становлением новoгo типа общественных отношений, связанных с утверждением сословного строя в Европе
.В eгo рамках каждое сословие имеет свои права и обязанности. Для этого времени характерно преобладание натурального хозяйства и особая роль религии.
Второй период
(середина Х/ - конец XV в.) - это время становления крупных феодальных государств, роста значения городов. Они становятся центрами ремесла, торговли, духовной жизни, приобретающей все более светский характер.
Третий период
(XV/ - середина XV// в.) связан с началом разложения феодального строя, eгo иногда характеризуют как раннее Hoвое время, Европейцы открывают для себя мир, начинается создание колониальных империй. Быстро развиваются товарно-денежные отношения, получает широкое распространение мануфактурное производство, Усложняется социальная структура общества, она все чаще вступает в противоречие с eгo сословным делением. Реформация и контрреформация знаменуют собой наступление новoгo этапа дyховной жизни. В условиях роста социальных и религиозных противоречий усиливается центральная власть, возникают абсолютистские монархии.
Цивилизации Древнею мира и Средних веков в рамках теории «стадий роста» не разгpаничиваются, они рассматриваются как «тpaдиционное общество», основой котopoгo выступает натуральное и полунатуральное агpарно-ремесленное хозяйство.
Как писал Э. Тоффлер в книге «Третья волна» (1980), «от Китая и Индии до Бенина и Мексики, Греции и Рима» - повсюду цивилизации росли и приходили в упадок, боролись и сливались дpyг с дpyгoм, образуя бесконечную. полную разнообразных опенков смесь.
Однако под этими внешними различиями имеется фундаментальное сходство. Во всех этих странах земля была основой экономики, жизни, культуры, семейной структуры и политики. В каждой из них жизнь была организована вокpyг деревенского поселения. В каждой из них существовали простое разделение труда и небольшое количество четко определенных каст и классов: знать, священники, воины, рабы или крепостные. Во всех таких странах власть была авторитарной. И повсюду в этих странах хозяйство было натуральным, так что каждое сообщество производило большую часть тoгo, в чем оно нуждалось.
Были и исключения из описанных выше правил - в истории не бывает ничего простого.., но, несмотря на эти исключения, у нас есть основания смотреть на все эти, на первый взгляд различные цивилизации, как особые варианты одного-единственнoгo феномена - аграрной цивилизации».
Эпоха Новою времени
- эпоха становления и утверждения промышленной, капиталистической цивилизации - также подразделяется на несколько периодов.
Первый
начинается с середины XVII века, когда наступило время революций, разрушивших основы сословного строя (первой из них была революция в Англии в 1640-1660-x гг.). Неменьшее значение имела эпоха Просвещения, связанная с духовным раскрепощением человека, обретением им веры в силу разума.
Второй период Новою времени наступает после Великой французской революции (1789- 1794). Промышленный переворот, начавшийся в Англии, охватывает страны континентальной Европы, где быстрыми темпами идет становление капиталистических отношений. Это время быстрого роста колониальных империй, развития мирового рынка, системы международного разделения труда. С завершением формирования крупных буржуазных государств в большинстве из них утверждается идеология национализма, национальнoгo интереса.
Тетий период
Нового времени наступает в конце XIX - начале ХХ века. Он характеризуется тем, что бурное развитие промышленной цивилизации «вширь», за счет освоения ею новых территорий, замедляется. Емкость мировых рынков оказывается недостаточной для поглощения растущих объемов выпускаемой продукции. Hacтyпает время углубляющихся мировых кризисов перепроизводства, роста социальных противоречий в промышленных странах. Начинается и обостряется борьба между ними за передел мира.
Современники воспринимали это время как период кризиса индустриальной, капиталистической цивилизации. Eгo показателем им представлялась первая мировая война 1914-1918 п, и связанные с нею потрясения, прежде вceгo революция 1917 г. в России.
Периодизация Новейшей истории
Вопрос о том, что следует понимать под термином Новейшая история, относится к числу одного из самых спорных в современной науке.
Для некоторых советских историков и философов революция 1917 г. в России знаменовала переход к эпохе становления коммунистической формации, именно с ней связывалось нaступление Новейшегo времени. Сторонники других подходов к периодизации истории использовали термин «Новейшее Bpeмя» в ином смысле, подразумевая под ним период, непосредственно связанный с текущим временем. Они предпочитали говoрить об истории хх века, или истории современности.
Тем не менее в рамках истории Новейшего времени выделяется два основных периода.
Процесс углубления, нарастания кризиса индустриальной цивилизации новoгo времени, начавшегося в конце XIX века, охватывает всю первую половину ХХ века. Это - раннее Новейшее время, острота противоречий, заявивших о себе в мире, продолжала возрастать.Великий кризис 1929- 1932гг., поставил на гpaнь краха экономику наиболее развитых стран. Державное соперничество, борьба за колонии и рынки сбыта продукции привели ко второй мировой войне 1939- 1945 гг. еще более разрушительной, чем первая. Рушится колониальная система европейских держав. Условия «холодной войны» разрывают единство мирового рынка. С изобретением ядерного оружия кризис индустриальной цивилизации стал угpожать гибелью всему роду человеческому.
Качественные перемены, связанные с изменением характера coциального, общественно-политического развития ведущих гocyдарств мира, начинают проявляться лишь во второй половине - конце ХХ века.
В этот период с распространением компьютеров и промышленных роботов меняется характер трудовой деятельности, центральной фигyрой производства становится работник интеллектуального тpyда. В развитых странах складывается социально ориентированная рыночная экономика, меняется характер быта и досуга человека.Существенные перемены происходят на международной арене, на смену державному соперничеству приходит сотрудничество. Развиваются интегpационные процессы, складываются единые экономические пространства (западноевропейское, североамериканское и др,). С крушением СССР и eгo системы союзов восстанавливается целостность мирового рынка, начинают разбиваться процессы глобализации экономической жизни, складывается общемировая система информационных коммуникаций.
В то же время симптомы кризиса индустриального общества дaют о себе знать обо многих районах мира и в начале ХХI века, в том числе и на территории бывшего СССР.
Вопросы и задания
1. Какие подходы к периодизации всемирной истории существовали в исторической науке? Приведите примеры.
2. Объясните, почему любая периодизация исторического процесса условна. При каких изменениях в общественном развитии правомерно говорить о наступлении новoгo этапа мировой истории?
3. Заполните таблицу:
Таблица. Этапы развития человечества
4. Объясните, почему периодизация Новейшего периода истории относится к числу спорных проблем. Какие перемены в мировом общественном развитии можно связывать с наступлением новoгo этапа?
Первобытная эпоха - это наибольший период в истории человечества - от возникновения человека (около млн. лет тому назад) и до появления государственности. У разных народов этот период длился неодинаково, некоторые даже в настоящий момент живут при условиях первобытности. Поэтому современная наука различает собственно первобытную культуру - что существовала до возникновения первых цивилизаций на Земли (конец IV-начало III тысячелетия до н.э.), и традиционную первобытную культуру.
В течение первобытной эпохи происходили такие процессы:
антропогенез - биологическая эволюция человека, которая завершилась приблизительно 40 тысяч лет тому назад возникновением вида «человека разумного» (Homo Sapiens), а также основных человеческих рас;
формирование мышления (или интеллекта) человека, его языка;
расселение человечества по всем континентам;
переход людей от присваивающего ведения (охота, сборщица) хозяйства к воспроизводящему труду (земледелие и скотоводство);
социогенез - формирование общественных форм жизни в виде родовой, а затем родовой племенной организации;
появление первых мировоззренческих, религиозных представлений, мифологических систем.
Среди этих важнейших процессов, которые заложили фундамент истории человечества, свое место занимает формирование культуры как особенной сферы человеческого общества. Причем для ранних этапов истории разных народов характерно единство закономерностей, общность проявлений становления культуры.
Специфической чертой первобытной культуры является синкретизм (неразделенность), когда формы сознания, хозяйственные занятия, общественная жизнь, искусство не отделялись и не противопоставлялись друг другу. Любой вид деятельности содержал в себе другие виды. Например, в охоте были соединены - технологические приемы изготовления оружия, стихийные научные знания, о привычках животных, социальных связях, которые выражались в организации охоты. Индивидуальные, коллективные связи, религиозные представления, - магические действия по обеспечению успеха. Они, в свою очередь, включали элементы художественной культуры - песни, танцы, живопись. Именно в результате такого синкретизма характеристика первобытной культуры предусматривает целостное рассмотрение материальной и духовной культуры, четкое осознание условности такого распределения.
Первобытную историю человечества традиционно разделяют на палеолит, мезолит и неолит - 2 млн. лет тому назад - предел III тысячелетия до н.э.; эпоху бронзы - II тысячелетие до н.э.; ранний железный век - I тысячелетие до н.э. Используя эту периодизацию, дадим общую характеристику эволюции материальной культуры и искусства первобытного общества.
Первобытная эпоха человечества характеризуется низким уровнем развития производительных сил, медленным их совершенствованием, коллективным присвоением природных ресурсов и результатов производства (прежде всего эксплуатируемой территории), равнообеспечивающим распределением, социально-экономическим равенством, отсутствием частной собственности, эксплуатации человека человеком, классов, государств.
Анализ развития первобытного человеческого общества показывает, что это развитие шло крайне неравномерно. Процесс обособления наших отдаленных предков от мира человекообразных обезьян был очень медленным.
Общая схема эволюции человека следующая:
— человек австралопитековый;
— человек прямоходящий (ранние гоминиды: питекантропы и синантропы);
— человек современного физического вида (поздние гоминиды: неандертальцы и верхнепалеолитические люди).
Практически появление первых австралопитеков ознаменовало зарождение материальной культуры, непосредственно связанной с производством орудий труда. Именно последние стали для археологов средством определения основных этапов развития древнего человечества.
Богатая и щедрая природа того периода не способствовала ускорению этого процесса; только с появлением суровых условий ледниковой эпохи, с усилением трудовой деятельности первобытного человека в его тяжелой борьбе за существование ускоренно появляются новые навыки, совершенствуются орудия, вырабатываются новые социальные формы. Овладение огнем, коллективная охота на крупных животных, приспособление к условиям растаявшего ледника, изобретение лука, переход от присваивающего к производящему хозяйству (скотоводству и земледелию), открытие металла (меди, бронзы, железа) и создание сложной родоплеменной организации общества — вот те важнейшие этапы, которые отмечают путь человечества в условиях первобытнообщинного строя.
Темп развития человеческой культуры постепенно ускорялся, особенно с переходом к производящему хозяйству. Но появилась еще одна особенность — географическая неравномерность развития общества. Области с неблагоприятной, суровой географической средой развивались по-прежнему медленно, а области с мягким климатом, запасами руд и пр. быстрее продвигались к цивилизации.
Колоссальный ледник (около 100 тыс. лет тому назад), закрывший половину планеты и создавший суровый климат, повлиявший на растительный и животный мир, неизбежно делит историю первобытного человечества на три разных периода: доледниковый с теплым субтропическим климатом, ледниковый и послеледниковый. Каждому из этих периодов соответствует определенный физический тип человека: в доледниковый — археоантропы (питекантроп, синантроп и др.), в ледниковый — палеоантролы (неандертальский человек), в конце ледникового периода, в позднем палеолите — неоантропы, современные люди.
Палеолит. Выделяются ранняя, средняя и поздняя стадии палеолита. В раннем палеолите, в свою очередь, выделяют первичную, шелльскую1 и ашельскую эпохи.
Древнейшие памятники культуры обнаружены в пещерах Ле Лазаре (относящиеся ко времени около 150 тыс. лет назад), Лялко, Нио, Фонде-де-Гом (Франция), Альтамира (Испания). Большое количество предметов шелльской культуры (орудий) найдено в Африке, особенно в долине Верхнего Нила, в Тернифине (Алжире) и др. К рубежу шелльской и ашельской эпох относятся самые древние остатки человеческой культуры на территории СССР (Кавказ, Украина). К ашельской эпохе человек расселился шире, проникая в Среднюю Азию, Поволжье.
Задание 2. Перечислите базовые процессы и явления социально-политической истории древневосточного общества. Обоснуйте свой выбор.
Историю древневосточных народов принято изучать с появления первых классовых обществ и государственных образований в долинах Нила и Евфрата во второй половине IV тысячелетия до н. э. и заканчивать для Ближнего Востока 30 - 20-ми годами IV в. до н. э., когда греко-македонские войска под руководством Александра Македонского захватили весь Ближний Восток, Иранское нагорье, южную часть Средней Азии и северо-западную часть Индии.
Со времени похода Александра Македонского на этой территории возникли так называемые эллинистические государства, которые изучаются в курсе «История Древней Греции». Что касается Средней Азии, Индии и Дальнего Востока, то древняя история этих стран изучается до III - V вв. н. э., т. е. до того времени, когда на смену древнему обществу здесь пришло феодальное.
Таким образом, история древневосточных народов насчитывает около трех тысячелетий.
Большая географическая зона, условно называемая Древним Востоком, прости Туниса, где располагался Карфаген, до современных Китая, Японии и Индонезии, а с юга на север - от современной Эфиопии до Кавказских гор и южных берегов Аральского моря. Здесь в древности существовали многочисленные государства, сыгравшие важную роль в истории: великое Древнеегипетское царство, Вавилонское государство, Хеттская держава, огромная Ассирийская империя, государство Урарту, мелкие государственные образования на территории Финикии, Сирии и Палестины, Фригийское и Лидийское царства, государства Иранского нагорья, в том числе мировая Персидская монархия, в состав которой входили территории Ближнего Востока и почти всего Среднего Востока, государственные образования Средней Азии, государства на территории Индостана, Китая, Кореи и Юго-Восточной Азии.
В длительной эволюции древневосточного общества нашел свое проявление закон неравномерности исторического развития.
Некоторые из древневосточных стран достигли высокого социально-экономического, политического и культурного уровня.
Можно отметить высокий уровень цивилизации в Древнем Египте, Месопотамии, Финикии, у хеттов, в Древней Индии, Древнем Китае. Здесь были созданы мощные центры высокоразвитой культуры и социально-экономических отношений, которые оказали влияние на соседние, более отсталые области, стимулировали развитие в них производительных сил, социальных отношений, государственного управления, своей самобытной культуры. В IV - III тысячелетиях до н. э. многие регионы Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались сравнительно изолированно, но к середине II тысячелетия до н. э. между различными областями Ближнего Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии до н. э.- система тесно связанных разнообразными отношениями стран, общение между которыми обогащало каждую местную культуру. Сложилось, таким образом, известное единство древневосточного мира, сыгравшее заметную роль в поступательном развитии региона и всего человечества.
Основными типами природных условий для восточного мира являются:
1)безводные плоскогорья с обширными степями и равнинами;
2)низменности, прорезанные и орошаемые большими реками;
3)прибрежные страны, непосредственно прилегающие к морю.
К этим трём типам следует прибавить ещё два существенных типа: горные области и районы пустынь, которые ныне всё больше и больше входят в сферу археологического и исторического исследования.
К первому типу географических условий следует отнести сирийско-месопотамскую степь, связывавшую Сирию с Месопотамией и с Аравией, горные районы и плоскогорья Средней Азии, Малой Азии и Ирана, прикаспийские степи, центрально-азиатское Плоскогорье, Декан, а также обширные горные области и степи Китая.
Ко второму типу географических условий относятся древние аллювиальные долины и низменности, созданные наносами великих рек: нильская долина, долина Евфрата и Тигра, получившая у греков название Месопотамии (Междуречье или Двуречье), долины Инда и Ганга в Северной Индии, наконец, долины Янцзыцзян и Хуанхэ в Китае.
К третьему типу географических условий относятся дельта Нила, а также дельта Евфрата и Тигра, которые в древности впадали в Персидский залив раздельными руслами, средиземноморское побережье Сирии и Финикии, наконец, плодородный Малабарский берег, расположенный в юго-западной части Индии.
В странах Древнего Востока постепенно сформировались три основные класса: класс рабов и близких им подневольных работников, класс мелких производителей и господствующий класс, куда входили землевладельческая, придворная и служилая аристократия, командный состав армии, жречество, состоятельная верхушка земледельческих общин. Каждый класс не был монолитен и однороден, а состоял из нескольких слоев, различавшихся по юридическому и бытовому положению, имущественной состоятельности. Например, в классе рабов имелись рабы-чужеземцы, приравненные к вещи, и рабы-должники, сохранявшие элементы правоспособности; существовало также рабское положение младших членов семьи по отношению к отцу, домохозяину. Класс мелких производителей состоял из свободных и зависимых земледельцев, ремесленников различного имущественного положения. Особенностью господствующего класса в странах Древнего Востока являлась его тесная связь с государственным аппаратом.
Наличие трех основных классов определило сложный характер классовых и социальных взаимоотношений в древневосточных обществах. Сохранились сведения о классовой и социальной борьбе, о восстаниях, в которых принимали участие рабы, зависимые работники и наиболее обездоленные слои класса свободных мелких производителей, главным образом рядовые члены земледельческих общин. Между различными слоями господствующего класса имелись трения, перераставшие иногда в острые столкновения между военной и жреческой аристократией, жречеством и служилой знатью во главе с царем.
Довольно сложная классовая и социальная структура свидетельствует о высоком уровне развития древневосточного общества по сравнению с первобытным. Вместе с тем нужно отметить относительно замедленный темп развития древневосточных стран по сравнению с древнегреческими полисами и Древним Римом. Это проявилось в застойном характере древневосточной экономики, слабом развитии товарного хозяйства, медленном совершенствовании техники и технологии, в неглубоком разделении труда. Сами рабовладельческие отношения не достигли глубины и масштаба (малая численность рабов, слабое участие во многих отраслях производства, низкая производительность труда), характерных для Древних Греции и Рима.
Важнейшей особенностью общественного устройства на Древнем Востоке является существование общин - основных социальных и территориальных единиц. Любое древневосточное государство, за исключением немногих городов, состояло из множества сельских общин, каждая из которых имела свою организацию и представляла собой замкнутый мирок. Древневосточные общины по происхождению восходят к родовым общинам, однако по своему содержанию, характеру и внутренней структуре они уже были новым явлением. Община утратила родовой характер и стала организацией соседей, живущих на определенной территории и связанных правами и обязанностями по отношению друг к другу, другим общинам и государству. Она состояла из отдельных домохозяйств, больших семей или семейных общин,
Необходимость объединения и координации усилий многочисленных общин способствовала возрастанию роли государственной власти в странах Древнего Востока, созданию специфической формы такой власти - неограниченной монархии, которую часто называют «древневосточной деспотией». Сущность ее, как и всякой другой формы рабовладельческого государства,- в подавлении сопротивления эксплуатируемых (рабов и свободных мелких производителей) в интересах господствующего класса. Однако специфика древневосточного государства состояла в том, что оно выступало как верховный организатор системы искусственного орошения, необходимой для нормальной хозяйственной жизни в стране, или, говоря словами К. Маркса, включало в свою структуру ведомство общественных работ. Активное вмешательство государства в хозяйственную жизнь страны привело к появлению многочисленной администрации, организованной по бюрократическому принципу: деление на ранги, субординация, общественное положение в зависимости от места на служебной лестнице.
Поскольку древневосточный правитель и его аппарат выступали в роли организатора системы искусственного орошения, а в конечном итоге - всего земледелия (а также ремесла и торговли), государство рассматривало орошенную землю в качестве собственной: государственной или царской земли. Однако понятие полной собственности вряд ли применимо к государственной или царской земле на Древнем Востоке. Это была скорее не собственность в современном смысле слова, а право распоряжения и контроля, получения определенного налога. Фактически большая часть орошенной и пригодной к возделыванию земли находилась в наследственном владении многочисленных общин (а внутри общин распределялась между общинниками). Часть земли раздавалась придворным, воинам, аристократии, создававшим частные хозяйства. Все эти хозяйства за право пользования землей обычно платили поземельный налог в пользу государства, несли некоторые повинности. После выплаты налога и выполнения повинностей владельцы могли распоряжаться землей вплоть до ее продажи.
Вместе с тем значительная часть земли была сосредоточена непосредственно в руках древневосточного деспота и зависимого от него жречества. На этих землях были организованы крупные царские и храмовые поместья, где трудились рабы, рабочие отряды зависимых лиц, многочисленные арендаторы. Таким образом, в руках деспота сосредоточивалось большое количество производимой в стране сельскохозяйственной и ремесленной продукции, других материальных ценностей, получаемых непосредственно из царских имений или в виде налогов со всего населения.
Древневосточная деспотия как специфическая форма рабовладельческой монархии формировалась в течение долгого времени, постепенно преодолевая традиции родовой демократии. Ранние формы примитивной монархии постепенно перерастали в ту или иную разновидность древневосточной деспотии. Важной особенностью древневосточной деспотии являлось особое положение главы государства - правителя-деспота. Царь считался не только носителем всей полноты власти: законодательной, исполнительной, судебной,- но вместе с тем признавался сверхчеловеком, ставленником богов, их потомком или даже одним из богов. Обожествление личности царя-деспота - важная особенность древневосточной деспотии. Однако в разных странах Древнего Востока степень деспотизма была то наиболее полной, как деспотия в Древнем Египте, то весьма ограниченной, как, например, власть царя у хеттов. Даже в разные исторические периоды, например, в Египте, степень деспотизма была неодинаковой. Существовали в странах Древнего Востока и немонархические формы государства, своего рода олигархические республики, например в ряде государственных образований Древней Индии, в некоторых городах Финикии.
На Древнем Востоке проживало население, принадлежавшее к различным расам и более мелким общностям, на которые распадаются большие расовые группы: племена и народности евразийской, или европеоидной, экваториальной, или негро-австралоидной, расы (часть населения древних царств Напата и Мероэ - современный Судан; Южной Индии), азиатско-американской, или монголоидной, расы (на Дальнем Востоке). Европеоидная раса делилась на многочисленные народности, племена и этнические группы, принадлежавшие к различным языковым общностям.
В некоторых регионах сложились устойчивые крупные языковые семьи, которые делились на ветви и группы. В Передней Азии жили народности и племена многочисленной семито-хамитской, или афро-азийской, языковой семьи, которая включала обширную семитскую ветвь, египетскую, или хамитскую, берберо-ливийскую, кушитскую и др. К племенам и народностям, говорящим на семитских языках, относились аккадцы, амореи, арамеи, ассирийцы, ханаанеи, евреи, арабы и некоторые другие более мелкие племена. Семитоязычные племена занимали в основном территорию Месопотамии и Восточного побережья Средиземного моря, Сирийско-Месопотамской степи и Аравийского полуострова.
Египетская, или хамитская, ветвь была представлена населением Древнего Египта, на языках берберо-ливийских говорили многочисленные племена, жившие к западу от долины Нила, на языках кушитских - племена верхнего течения Нила.
Племена и народности индоевропейской языковой семьи делились на анатолийскую, или хетто-лувийскую, и индоиранскую ветви. На языках первой ветви говорили хеттские племена, лидийцы, карийцы и другие мелкие племена Малой Азии. Языки индоиранской ветви бытовали у индийцев и персов, парфян и бактрийцев, скифов и саков, ариев Древней Индии. К этой же семье относилась часть населения государства Митанни. Некоторые народы Малой Азии говорили на языках фрако-фригийсксй группы индоевропейской языковой семьи.
Особняком стояла хуррито-урартская языковая семья, на языках которой говорили племена хурритов и урартов, а также предшественники хеттов, называемые протохеттами из Малой Азии. Население древнейшей Индии относят к дравидийской языковой семье, Древнекитайские племена говорили на языках сино-тибетской, или тибето-китайской, языковой семьи. Вместе с тем известны некоторые языки, например шумеров (древних жителей южной части Месопотамии), касситов, живших в горах Загроса, и другие, которые не могут быть отнесены к какой-либо языковой общности и стоят особняком.
Для многочисленных племен, народностей и этнических групп Древнего Востока характерны интенсивные военно-политические торговые и культурные связи, этнические контакты и скрещивания, приводившие к смешению населения и появлению новых, более сложных этнических образований. В создании древневосточной цивилизации принимали активное участие все племена, народности и этнические единицы. Нет никаких оснований выделять, подчеркивать расовое или этническое превосходство, решающую роль каких-либо групп племен, будь то племена Месопотамии, древнеегипетская народность или племена ариев.
В длительной эволюции древневосточного общества нашел свое проявление закон неравномерности исторического развития. Некоторые из древневосточных стран достигли высокого социально-экономического, политического и культурного уровня. Можно отметить высокий уровень цивилизации в Древнем Египте, Месопотамии, Финикии, у хеттов, в Древней Индии, Древнем Китае. Здесь были созданы мощные центры высокоразвитой культуры и социально-экономических отношений, которые оказали влияние на соседние, более отсталые области, стимулировали развитие в них производительных сил, классовых отношений, государственного управления, своей самобытной культуры. В IV-III тысячелетиях до н. э. многие регионы Древнего Востока (Египет, Месопотамия, Индия) развивались сравнительно изолированно, но к середине II тысячелетия до н. з. между различными областями Ближнего Востока установились экономические, политические и культурные контакты, а в I тысячелетии до н. э.- система тесно связанных разнообразными отношениями стран, общение между которыми обогащало каждую местную культуру. Сложилось, таким образом, известное единство древневосточного мира, сыгравшее заметную роль в поступательном развитии региона и всего человечества.
Задание 3. Охарактеризуйте основные особенности развития культуры в Новейший период всемирной истории
Бурный технический прогресс XIX — начала XX в. не мог не повлиять на развитие западноевропейской и североамериканской культуры. Следствием завершения промышленного переворота и индустриализации стал рост городов. К началу XX столетия 13 крупнейших городов имело население, превышающее миллион. К городской жизни и городской культуре в эти годы приобщаются новые массы людей. Не случайно в это время город становится предметом художественного исследования в поэзии и живописи.
Поколения, входившие в жизнь в 70-е и последующие годы XIX в., воспринимали машинную индустрию, железные дороги, пароходы как составную часть естественной среды обитания. В духовной жизни появилось ощущение огромных возможностей новой и постоянно обновляющейся техники. Технический переворот во многом изменил материальную среду, внес существенные новшества в образ жизни людей. В историко-культурном плане главное то, что этот переворот способствовал переменам и в самом человеке как участнике технической и научной революции. Научившись мыслить в узкопрофессиональных рамках, человек приобретает способность к анализу других сфер бытия. Это сказывается на его нравственных принципах, художественных взглядах и вкусах. Более высокий интеллектуальный уровень становится характерной чертой национальных культур Западной Европы и Северной Америки.
Сдвиги в технике, вероятно, наиболее рельефно сказались на всем населении этих стран в области средств сообщения. Здесь, помимо экономического значения, развитие железных дорог объективно сыграло выдающуюся роль в культурном прогрессе. Оно обеспечивало мобильность основной массы городского и частично сельского населения, удешевило внутреннюю миграцию, благодаря быстрому перемещению внесло изменения в представление о времени. В этом же направлении действовали изменения во внутригородском транспорте.
Особое место с культурологической точки зрения принадлежит тем техническим новшествам, которые непосредственно связаны с передачей информации, т.е. с обогащением сознания фактами, идеями, образами, которые без этих изобретений вообще не дошли бы до множества людей или дошли бы значительно позже. Информация, как внутренняя, так и внешняя, стала поступать регулярно и прежде всего через прессу. Корреспонденты крупных газет стремились обеспечить свое издание наиболее свежим материалом, а благодаря железной дороге газеты из столиц и больших городов быстро доставлялись подписчикам.
Развитие транспорта и связи необычайно облегчило международные контакты и способствовало интенсивному культурному обмену. Этот процесс стимулировался и саморазвитием культуры, ее внутренними потребностями. Но только теперь были устранены технические препятствия к гастрольным поездкам актеров, частым личным встречам деятелей культуры, их интенсивной переписке. Международные культурные контакты приобрели регулярный характер.
Важнейшим средством коммуникации постепенно становится кино, особенно благодаря хроникальным фильмам, фиксировавшим событие и позволявшим увидеть его множеству зрителей в различных странах. Выдающимся общечеловеческим культурным достижением стало открытие художественных возможностей кинематографа. Кино уже в то время обладало тем преимуществом перед театром, музеем, картиной, что могло достигать самых отдаленных уголков любой страны. Зафиксированное на пленке зрелище воспроизводилось многократно, не требуя никаких специальных условий, а относительная дешевизна делала его доступным самым широким массам.
Таким образом, следует отметить, что технический прогресс способствовал не только повышению интеллектуального уровня и осознанию человеком своей мощи, но и своеобразному крушению культурных границ, духовному взаимообогащению, началу интернационализации культурной жизни
XX столетиеознаменовало наступление новой эпохи в жизни человечества Новейшего времени и явилось самым динамичным в истории, что соответствующим образом сказалось на характере всей его культуры. Культура XX века наследует социокультурные процессы предыдущего столетия и демонстрирует новое понимание человека, его отношение к миру и соответствующее изменение стилевой и жанровой систем, а также образов и выразительных средств в искусстве.
В XX веке человечество сформировало единую мировую культуру
, основными характеристиками которой являются индустриализация производства и массовое потребление, единые средства передвижения и передачи информации, интернационализация науки и образования.
Панорама художественной культуры XX века отличается небывалым разнообразием, при этом основными художественными системами являются модернизм
и постмодернизм
. Для первой из них характерен отказ от традиционных методов художественного отображения мира, наиболее яркими направлениями являются дадаизм, сюрреализм, экспрессионизм, фовизм, супрематизм и др. Произведения модернистов демонстрируют одиночество человека в современном мире, неразрешимость конфликтов и противоречий окружающей действительности и непреодолимость жизненных обстоятельств.
Постмодернизм
является не только стилевой системой художественной культуры, его значение гораздо шире – это понятие обозначает собой общее направление развития всей европейской культуры, сформировавшееся в 70-е гг. XX века. Возникновение его связано с осознанием ограниченности возможностей социального и научно-технического прогресса и опасением за судьбу общечеловеческой культуры. Постмодернизм пытается установить пределы вмешательства человека в процессы развития природы, общества и культуры.
Современное общество XXI века наглядно демонстрирует переход от индустриальной к постиндустриальной
, или информационной
цивилизации. Возросшая роль самой информации и скорость обмена ею способствуют значительной интенсификации культурных контактов, что делает особо актуальной проблему культурного сотрудничества и равноправного межкультурного диалога.
В целом роль культуры Нового и Новейшего времени заключается в создании благоприятных условий для развития личности, формировании достойного уровня жизни людей и реализации творческого потенциала во всех сферах человеческой деятельности.
Задание 4. Выделите важнейшие характеристики российской цивилизации. Приведите аргументы в защиту своей точки зрения.
Российская цивилизация, в историческом плане насчитывающая более тысячи лет, строилась совершенно на иных основаниях, нежели Запад или Восток. В то же время, одной из основ самобытности российского политического и общественного развития выступало понимание места, роли и значения государства в жизни общества, отношение к нему и его проводимой им политики.
Данилевский Н.Я. (1995)1, – первоначально обратил свое пристальное внимание на Россию как уникальную евразийскую цивилизацию, рассмотрев ее взаимодействие с германо-романской цивилизацией. Именно, в его анализе просматривался «треугольник»: славянская цивилизация, включающую Россию (в единстве в первую очередь с православно-славянскими странами — Сербией и Болгарией), и российская цивилизация, которая, в свою очередь, включаясь в анклав славянской цивилизации (поскольку русский этнос — это все же в первую очередь представляет по своей сущности славянский этнос, несмотря на поздний и своеобразный этногенез, начиная с «московского царства»), одновременно является евразийской цивилизацией, имеющий определенное влияние в Востока. В то же время, отметим, что Н.Я. Данилевский и не пользовался категорией евразийства и, по оценкам многих историков, является не только представителем славянофильства, но и выступает именно первым евразийцем.
Перечислим основные положениями евразийства, которые отражают философию истории России как уникальной евразийской цивилизации и имеющими ценность для нашей логики.
Во-первых, Россия – ни Запад и ни Восток, Россия представляет собой их определенный синтез, который евразийским месторазвитием (данный термин введен П.Н. Савицким), в котором объединяющую роль играет Великая Степь от Маньчжурии до Трансильвании.
Во-вторых, доминирующим фактором в развитии России служила общинность, общая цельная общность по Н.С. Трубецкому, требующая всеобщего коллективного исторического самоопределения российского общества (императив всеобщего самоопределения по Н.С. Трубецкому).
В-третьих, общеобязательным императивом исторической логики развития России как евразийской цивилизации является идеократия — власть идеи, власть идеала, которой, по оценке евразийцев, было (и которое должно в будущем восстановиться) православие; черты идеократии евразийцы видели и в большивизме, в советском государстве – СССР.
В-четвертых, отрицание европоцентрической концепции истории России (первым данную позицию четко обосновал Н.Я. Данилевский).
В-пятых, органицистский, холистический подход к государству, что логически вытекало из общей цельной общности как фактора исторического развития России и корреспондировалось с философией «русского космизма» — центрального ядра русской философии.
В шестых, концепция «обязанности» по Н.Н. Алексееву как ключевой категории, определяющей «обязательное государство»; данная концепция противостоит либерально-демократической концепции «права» и «правового государства» на Западе, в которой «права человека» настолько абсолютизируются, что противопоставляют личность государству; Н.Н. Алексеев вводит понятие «правообязанность»; фактически данная концепция воспроизводит примат единства государства и личности, так характерного для всей истории России.
В-седьмых, антикапиталистическая направленность евразийской логики истории России во второй половине XIX и в первой половине ХХ в.; евразийцы, в первую очередь Н.С. Трубецкой, видели, что, как метко замечает А. Дугин, «тревожная одномерная тень Запада, как трупное пятно, распространялось по всему миру, поражая «цветущую сложность» народов, культур и цивилизаций недугом плоско-буржуазного конца истории»1. По логике евразийства революции в России в начале ХХ века были абсолютно не случайными и обусловлены этой евразийской, антикапиталистической и одновременно антизападнической логикой Истории России (антизападнической в смысле восстания против буржуазных ценностей Запада). «Православная идеократическая империя мыслилась евразийцами в будущем как ось и полюс общепланетарного восстания разных культур, народов и традиций против однородной гегемонии утилитарного буржуазного колонизаторского империалистического Запада» 1.
Отметим, что признание ведущей роли России в стратегическом смысле в мире вследствие ее евразийского местоположения имеется у ряда западных геополитиков, таких как Х.Дж. Макиндер (книга «Географическая ось истории»), А. Мэхен, К. Хаусхофер, К. Шмитт и др.
По Макиндеру, «географическая ось истории» проходит через Россию, который писал: «Россия занимает в целом мире столь же центральную стратегическую позицию, как Германия в отношении Европы. Она может осуществлять нападения во все стороны и подвергаться им со всех сторон, кроме севера. Полное развитие ее железнодорожных возможностей — дело времени».3
В чем состоит уникальность России как цивилизации? В чем уникальность логики исторического развития России?
Первое. Если взглянуть на глобус мира, то можно увидеть, что российская Евразия — единственное место, где Запад и Восток не разделены естественным препятствиями (горами, морями, пустынями и т. п.), т. е. образуют географическое единство. Именно этим географическим качеством российской Евразии, в которой Великая Степень служит интегрирующим фактором, обусловлено то, что российская Евразия служила «этногенетическим вулканом», «лавы» которого в виде переселений народов на запад, юг, восток и север определили этногенез всей Европы, Центральной и Западной Азии, Северной Африки, Северной и Южной Америки. Кельты, гунны, готты, тюрки, половцы, татаро-монголы, венгры и т. д. «лавами» растекались из Евразии, формируя новые импульсы для этногенеза на покоряемых территориях.
В этом смысле российская Евразия, т. е. Евразия, приблизительно располагаемая в границах СССР (ныне стран СНГ, а ранее — Российской империи), была и остается (и будет в будущем) центром устойчивости и неустойчивости мира.
Логика истории российской Евразии стремилась к стабилизации, к формированию устойчивости на большом пространстве Евразии, что требовало ее государственно-цивилизационного единства. В этом плане Российская евразийская цивилизация в сложившемся пространственном оформлении появляется, по нашей оценке, не случайно, а закономерно.
Само появление Российского государства (в основных чертах его территориальное оформление завершилось к концу XVIII в.) на евразийском континенте (от Балтийского моря и до Тихого океана, от Кавказа и Средней Азии до Северного ледовитого океана) стабилизировало эволюцию народов России. Можно сказать так, что поздний этногенез Европы состоялся в том виде, как он морфологически оформился во II тыс. н. э., благодаря тому, что активно консолидирующееся российское государство отделило Европу от Востока.
Россия как держава определила геополитическую устойчивость мира, особенно в последние столетия. Эта особая геополитическая функция России как центра устойчивости и неустойчивости мира проявилась и в том факте, что две мировые войны, которые прошли в ХХ в. и, которые начинались в Европе с конфликта в Сербии, отразили ведущую роль России в логике этих войн (в противостоянии германскому империализму), когда армия и флот России несли на себе основную тяжесть войны, задействуя в противостоянии на российских фронтах от 50-60% до 80-90% численности противостоящих вооруженных сил.
Русская культура несет в себе синтез европейского и азиатского начал. Можно сказать, что «русская идея» в ее объемной и достаточно разнообразной современной интеграции предстает как евразийский культурный синтез, как некая идеальная репрезентация российской евразийской цивилизации, в которой отразились основные духовно-культурные и характерологические ее признаки и доминанты. В «русской идее» как «концентрате» особенностей российской цивилизации отразилась в первую очередь ее «общинная логика» развития, в которой выпукло проявлена у «человека российской цивилизации» «потребность быть частью целого, частью общей судьбы».
Второе. Это этническое многообразие российской цивилизации, цементирующим, «скрепляющим» началом которого является русский народ. Л. Н. Гумилев в результате исследований российского этногенеза достаточно убедительно показывает, что в России сформировался российский суперэтнос, основой которого является русский этнос. Здесь проявилось действие закона кооперации как закона этнической эволюции в логике развития российской цивилизации. Российский суперэтнос — это этническая кооперация этносов России, в которой русский этнос в силу ряда своих характеристик, отраженных в русской идее, является «скрепом», носителем этнического единства.
Третье. Российская цивилизация, как уже отмечалось, есть общинная цивилизация. Историческая логика российской цивилизации есть общинная логика. При этом общинность трактуется в широком, цивилизационном контексте, а не в узком — как бытие только общин. В цивилизационном плане общинность приобретает смысл цивилизационной кооперированности, коммунитарности, соборности как некоего синергирующего единства общества и человека.
Общинность в развиваемой концепции — фундаментальное свойство российской цивилизации, приобретающее евразийский масштаб. Это общинность «Большого пространства» и «Большого времени», рождающего особый тип человека, человека, направленного в будущее, на реализацию долгосрочных целей. Данная особенность духовного склада российской цивилизации отмечалось рядом ученых. Например, В.П. Казначеев замечает, что «российское образование государственности в корнях своих имеет другой базис» по сравнению с базисом Западной цивилизации (по Казначееву, связанном с приматом экономического интереса и «перераспределением собственности») — базис духовной культуры.
Сама общинность как основание и как закон развития российской цивилизации обусловлена российским евразийством, «холодностью» евразийской территории, ее северным широтным расположением. Энергетическая стоимость жизни человека и общества в целом в России 3-5 раз выше, чем энергетическая стоимость жизни в странах Европы и в США. Благоприятный период для посева и для уборки урожая на территории России в среднем всего две недели весной и две недели осенью, а иногда и того меньше. Жесткость климатических условий российской Евразии изначально формировала общинный уклад жизни как уклад выживания. С определенной степенью условности можно говорить о «российско-цивилизационном коммунизме» как ценностном самовыражении российского общинного евразийства, который нашел отражении в высоких приоритетах равенства (даже уравнительства), социальной справедливости, коллективизма, осуждения богатства и обогащения как личностного идеала жизни, взаимопомощи, «онтологии любви и добра» (о которых пишет Вл. Соловьев), сострадания, примата духовного начала над материальным. Именно этот «цивилизационный коммунизм» российской цивилизации и обусловил принятие православия 1000 лет назад Русью, поскольку именно оно сохранило догматы раннего христианства с его «коммунизмом», «коммунизмом Христа», соборностью, культом любви.
Четвертое. Россия есть уникальная цивилизация. Ее уникальность обусловлена евразийским местоположением. Процесс собирания земель и народов, которые выполнил русский народ во II тыс. с рождества Христова, был как бы предопределен «евразийским местоположением». В этой исторической логике генезиса российской цивилизации проявился своеобразный цивилизационно-географический детерминизм, который до сих пор осуждается «философией истории», хотя его достаточно убедительно, показали в своем творчестве Л.И. Мечников и Н.Я. Данилевский. Российская Евразия, как отмечалось, — единственное место на планете Земля, где Восток и Запад не отделены естественными препятствиями, где «Большое пространство» имеет не только внутренний, духовный смысл (который вторичен), но и физический, осязаемый смысл, смысл единства земли — места проживания, «ойкумены»: от Балтики до Тихого океана и от Черного моря, Кавказа и до Северного Ледовитого океана. «Большое пространство» порождает и «Большое время», поскольку в соответствии с законами системогенетики каждая система имеет свои системные пространства («топосы») и времена («хронии»), обусловленные характерными для системы «циклами-волнами» развития.
Главные стадии развития человечества и эпохи всемирной истории
Ю.И.Семенов
Основные членения истории человечества.
Теперь, когда введена целая система новых понятий, можно попытаться, пользуясь ими, нарисовать целостную картину всемирной истории, разумеется, предельно краткую.
История человечества, прежде всего, подразделяется на два основных периода: (I) эру становления человека и общества, время праобщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет тому назад) и (II) эру развития сформировавшегося, готового человеческого общества (от 40-35 тыс. лет тому назад до современности). Внутри последней эры отчетливо выделяются две основные эпохи: (1) доклассового (первобытного, примитивного, эгалитарного и т.п.) общества и (2) классового (цивилизованного) общества (от 5 тыс. лет тому назад до наших дней). В свою очередь в истории человечества с момента возникновения первых цивилизаций сменились эпоха Древнего Востока (Ш-П тысячелетия до н.э.), Античная эпоха (VIII в. дон.э. - V в. н.э.), Средних веков (VI-XV вв.), Новая (XVI в. -1917 г.) и Новейшая (с 1917 г.) эпохи.
Период прабщества и праистории (1,6-0,04 млн. лет). Человек выделился из животного мира. Как сейчас твердо установлено, между животными предшественниками человека, с одной стороны, и людьми, какими они являются сейчас (Homo sapiens), с другой, лежит необычайно длительный период становления человека и общества (антропосоциогенеза). Люди, жившие в то время, были людьми еще только формирующимися (пралюдъми). Только еще формирующимся было и их общество. Оно может быть охарактеризовано только праобщество.
Одни ученые принимают за первых людей (пралюдей) хабилисов, пришедших на смену австралопитекам, примерно, 2,5 млн. лет назад, другие считают первыми людьми архантропов (питекантропов, синантропов, атлантропов и т.п.), сменивших хабилисов, примерно, 1,6 млн. назад. Ближе к истине вторая точка зрения, ибо только с архантропами начали формироваться язык, мышление и социальные отношения. Что же касается хабилисов, то они, как и австралопитеки, были не пралюдьми, а предлюдъми, но только не ранними, а поздними.
В основе становления человека и человеческого общества лежал процесс возникновения и развития производственной деятельности, материального производства. Возникновение и развитие производства с необходимостью потребовало не только изменения организма производящих существ, но и возникновения между ними совершенно новых отношений, качественно отличных от тех, что существовали у животных, отношений не биологических, а социальных, то есть появления человеческого общества. Социальных отношений и общества в животном мире нет. Они присущи только человеку. Возникновение качественно новых отношений, и тем самым совершенно новых, присущих только человеку стимулов поведения, было абсолютно невозможно без ограничения и подавления, без введения в социальные рамки старых, безраздельно господствующих в животном мире движущих сил поведения - биологических инстинктов. Насущной объективной необходимостью было обуздание и введение в социальные рамки двух эгоистических животных инстинктов - пищевого и полового.
Обуздание пищевого инстинкта началось с возникновением самых ранних пралюдей - архантропов и завершилось на следующей фазе антропосоциогенеза, когда на смену им 0,3-0,2 млн. лет назад пришли пралюди более совершенного вида - палеоантропы, точнее, с появлением 75-70 тыс. лет назад поздних палеоантропов. Именно тогда завершилось формирование первой формы социально-экономических отношений - разборно-коммуналистических отношений. С обузданием, постановкой под социальный контроль полового инстинкта, что выразилось в появлении рода и первой формы брачных отношений - дуально-родовой организации, что произошло 35-40 тыс. лет назад, на смену формирующимся людям и формирующемуся обществу пришли готовые сформировавшиеся люди и готовое сформировавшееся общество, первой формой которого было первобытное общество.
Эпоха первобытного (доклассового) общества (40-6 тыс. лет тому назад). В развитии доклассового общества последовательно сменились стадии раннего первобытного (первобытно-коммунистического) и позднего первобытного (первобытно-престижного) обществ. Затем наступила эпоха общества переходного от первобытному к классовому, или предклассового.
На стадии предклассового общества существовали формирующийся крестьянско-общинный (пракрестьянско-общинный), формирующийся политарный (протополитарный), нобиларный, доминарный и магнарный способы производства, причем последние два нередко образовывали один единый гибридный способ производства доминомагнарный. (См. лекцию VI "Основные и неосновные способы производства".) Они по отдельности или в разных сочетаниях определяли социально-экономический тип предклассовых социоисторических организмов.
Были общества, в которых господствовал пракрестьянско-общинный уклад, - пракрестьянские (1). В значительном числе предклассовых обществ господствующим был протополитарный уклад. Это - протополитарные общества (2). Наблюдались общества с доминированием нобиларных отношений - протоно-биларные общества (3). Были социоисторические организмы, в которых господствовал доминомагнарный способ производства, - протодоминомагнарные общества (4). В некоторых обществах сосуществовали и играли примерно одинаковую роль нобиларная и доминомагнарная формы эксплуатации. Это - протонобило-магнарные общества (5). Еще один тип - общества, в которых доминомагнарные отношения сочетались с эксплуатацией рядовых его членов со стороны особой военной корпорации, которую на Руси называли дружиной. Научным термином для обозначения такой корпорации могло бы стать слово "милития" (лат. militia - войско), а ее предводителя - слово "милитарх". Соответственно такие социоисторические организмы могут быть названы протомилито-магнарными обществами (6).
Ни один из этих шести основных типов предклассового общества не может быть охарактеризован как общественно-экономическая формация, ибо он не был стадией всемирно-исторического развития. Такой стадией было предклассовое общество, но оно тоже не может быть названо общественно-экономической формацией, ибо оно не представляло собой единого социально-экономического типа.
К разным социально-экономические типам предклассового общества вряд ли применимо и понятие параформации. Они не дополняли какую-либо общественно-экономическую формацию, существовавшую в качестве стадии мировой истории, а все вместе взятые заменяли общественно-экономическую формацию. Поэтому их лучше всего было бы именовать общественно-экономическими проформациями (от греч. про - вместо).
Из всех названных типов предклассового общества только про-тополитарная проформация была способна без влияния обществ более высокого типа превратиться в классовое общество, причем, разумеется, древнеполитарно. Остальные проформации составляли своеобразный исторический резерв.
Эпоха Древнего Востока (III-II тысячелетия до н.э.). Первое в истории человечества классовое общество было политарным. Оно появилось впервые в конце IV тысячелетия до н.э. в виде двух исторических гнезд: крупного политарного социоисторического организма в долине Нила (Египет) и системы небольших политарных социо-ров в южной Месопотамии (Шумер). Так человеческое общество раскололось на два исторических мира: доклассовый, который превратился в инфериорный, и политарный, ставший супериорным. Дальнейшее развитие пошло по пути, с одной стороны, возникновения новых изолированных исторических гнезд (цивилизации Ха-раппы в бассейне Инда и Шанской (Иньской) цивилизации в долине Хуанхе), с другой - появления все новых и новых исторических гнезд по соседству с Двуречьем и Египтом и образования огромной системы политарных социоисторических организмов, охватывавшей весь Ближний Восток. Такого рода совокупность социоисторических организмов можно назвать исторической ареной. Ближневосточная историческая арена была в то время единственной. Она являлась центром мирового исторического развития и в этом смысле мировой системой. Мир разделился на политарный центр и периферию, которая была частично первобытной (включая предклассовую), частично классовой, политарной.
Древневосточным обществам был свойствен циклический характер развития. Они возникали, расцветали, а затем приходили в упадок. В ряде случаев происходила гибель цивилизации и возвращение на стадию предклассового общества (Индская и Микенская цивилизации). Это, прежде всего, было связано с присущим политарному обществу способом повышения уровня развития производительных сил - ростом продуктивности общественного производства за счет увеличения продолжительности рабочего времени. Но этот темпоральный (от лат. tempus - время), способ повышения продуктивности общественного производства в отличие от технического способа является тупиковым. Рано или поздно дальнейшее увеличение рабочего времени становилось невозможным. Оно приводило к физической деградации и даже гибели основной производительной силы - работников, следствием чего был упадок и даже гибель общества.
Античная эпоха (VIII в. до н.э. - V в. н.э.). В силу тупиковости темпорального способа развития производительных сил политарное общество было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Новая, более прогрессивная общественно-экономическая формация - античная, рабовладельческая, сер-варная - возникла в результате процесса, который был выше назван ультрасупериоризацией. Возникновение античного общества было следствием всестороннего воздействия ближневосточной мировой системы на бывшие до этого предклассовыми греческие социоисторические организмы. Это влияние давно уже подмечено историками, назвавшими этот процесс ориентализацией. В результате предклассовые греческие социоры, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протонобило-магнарной, вначале (в VIII в. до н.э.) стали доминомагнарными обществами (Архаическая Греция), а затем превратились в собственно античные, серверные. Так, наряду с двумя прежними историческими мирами (первобытным и политарным) возник новый - античный, который и стал супериорным.
Вслед за греческим историческим гнездом возникли новые исторические гнезда, в которых шло становление серварного (античного) способа производства: этрусское, карфагенское, латинское. Античные социоисторические организмы вместе взятые образовали новую историческую арену - средиземноморскую, к которой и перешла роль центра мирового исторического развития. С возникновением новой мировой системы человечество в целом поднялось на новую стадию исторического развития. Произошла смена мировых эпох: эпоха Древнего Востока сменилась Античной.
В последующем развитии, в IV в. до н.э. ближневосточная и средиземноморская исторические арены вместе взятые образовали социорную суперсистему - центральное историческое пространство (центропространство), и как следствие, стали его двумя историческими зонами. Средиземноморская зона была историческим центром, ближневосточная - внутренней периферией.
За пределами центрального исторического пространства находилась внешняя периферия, которая делилась на первобытную (включая предклассовую) и политарную. Но в отличие от эпохи Древнего Востока политарная периферия существовала в античное время в виде не изолированных исторических гнезд, а значительного числа исторических арен, между которыми возникали различного рода связи. В Старом Свете образовались восточноазиатская, индонезийская, индийская, центральноазиатская арены и, наконец, велико-степная, на просторах которой то возникали, то исчезали кочевые империи. В Новом Свете в I тысячелетии до н.э. сформировались андская и мезоамериканская исторические арены.
Переход к античному обществу был ознаменован существенным прогрессом производительных сил. Но почти весь рост продуктивности общественного производства был достигнут за счет не столько совершенствования техники, сколько увеличения доли работников в составе населения общества. Это - демографический способ повышения уровня производительных сил. В доиндустриальную эпоху возрастание числа производителей материальных благ внутри социоисторического организма без увеличения в той же пропорции всего его населения могло происходить только одним способом - путем притока извне готовых работников, причем не имеющих право иметь семьи и обзаводиться потомством.
Постоянный приток извне работников в состав того или иного социоисторического организма с необходимостью предполагал столь же систематические вырывания их из состава других социоров. Все это было невозможно без применения прямого насилия. Привлекаемые извне работники могли быть только рабами. Рассматриваемый способ увеличения продуктивности общественного производства состоял в утверждении экзогенного (от греч. экзо - снаружи, вне) рабства. Только постоянный приток рабов извне мог сделать возможным появление самостоятельного способа производства, основанного на труде такого рода зависимых работников. Впервые этот способ производства утвердился только в эпоху расцвета античного общества, в связи с чем его и принято называть античным. В главе VI "Основные и неосновные способы производства" он был назван серварным.
Таким образом, необходимым условием существования античного общества было непрерывное выкачивание человеческих ресурсов из иных социоисторических организмов. И эти иные социоры должны были относиться к типам, отличным от данного, причем предпочтительнее к обществу предклассовому. Бытие системы обществ античного типа было невозможно без существования обширной периферии, состоявшей преимущественно из варварских социоисторических организмов.
Непрерывная экспансия, которая была необходимым условием существования серверных обществ, не могла продолжаться бесконечно. Рано или поздно она становилась невозможной. Демографический способ повышения продуктивности общественного производства, также как и темпоральный, был тупиковым. Античное общество, также как и политарное, было неспособно превратиться в общество более высокого типа. Но если политарный исторический мир продолжал существовать чуть ли не до наших дней и после схода с исторической магистрали в качестве инфериорного, то античный исторический мир исчез навсегда. Но, погибая, античное общество передало эстафету иным обществам. Переход человечества на более высокую стадию общественного развития снова произошел путем, который выше был назван формационным сверхвозвышением, или ультрасупериоризацией.
Эпоха Средних веков (VI-XV вв.). Подточенная внутренними противоречиями Западная Римская империи рухнула под натиском германцев. Произошло наложение германских предклассовых демо-социальных организмов, которые принадлежали к проформации, отличной от протополитарной, а именно протомилитомагнарной, на обломки западно-римского геосоциального организма. В результате на одной и той же территории часть людей жила в составе демосоциальных предклассовых организмов, а другая - в составе наполовину разрушенного классового геосоциального организма. Такое сосуществование двух качественно отличных социально-экономических и других общественных структур не могло продолжаться слишком долго. Должно было произойти либо разрушение демосоциальных структур и победа геосоциальных, либо распад геосоциальных и торжество демосоциальных, либо, наконец, синтез тех и других. На территории погибшей Западной Римской империи произошло то, что историки называют романо-германским синтезом. В результате его родился новый, более прогрессивный способ производства - феодальный и соответственно новая общественно-экономическая формация.
Возникла западноевропейская феодальная система, которая стала центром всемирно-исторического развития. На смену Античной эпохе пришла новая - эпоха Средних веков. Западноевропейская мировая система существовала как одна из зон сохранившегося, но при этом перестроившегося центрального исторического пространства. В это пространство в качестве внутренней периферии входили византийская и ближневосточная зоны. Последняя в результате арабских завоеваний VII-VIII вв. значительно увеличилась, включив часть византийской зоны, и превратилась в исламскую зону. Затем началось расширение центрального исторического пространства за счет территории Северной, Центральной и Восточной Европы, заполненной предклассовыми социоисторическими организмами, которые тоже относились к той же проформации, что и германские предклассовые общества, - протомилитомагнарной.
Эти общества, одни под воздействием Византии, другие - Западной Европы, стали превращаться и превратились в классовые социоисторические организмы. Но если на территории Западной Европы произошла ультрасупериоризация и появилась новая формация - феодальная, то здесь имел место процесс, который выше был назван литерализацией. В результате его возникли две близкие общественно-экономические параформации, которые, не вдаваясь в подробности, можно условно охарактеризовать как парафеодальные (от греч. пара - возле, около): к одной относились социоры Северной Европы, к другой - Центральной и Восточной. Возникли две новые периферийные зоны центрального исторического пространства: североевропейская и центрально-восточноевропейская, в состав которой вошла и Русь. Во внешней периферии продолжали существовать первобытные общества и те же самые политарные исторические арены, что и в античную эпоху.
В результате монгольского завоевания (XIII в.) Северо-Западная Русь и Северо-Восточная Русь, вместе взятые, оказались вырванными из центрального исторического пространства. Центрально-восточноевропейская зона сузилась до центрально-европейской. После избавления от татаро-монгольского ига (XV в.) Северная Русь, получившая в последующем название России, вернулась в центральное историческое пространство, но уже в качестве особой ее периферийной зоны - российской, которая в последующем превратилась в евразийскую.
Новое время (1600-1917 гг.). На грани XV и XVI вв. на территории Западной Европы начал формироваться капитализм. Западноевропейская феодальная мировая система сменилась западноевропейской же капиталистической системой, которая стала центром всемирно-исторического развития. За Средними веками последовало Новое время. Капитализм развивался в эту эпоху как вовнутрь, так и вширь.
Первое выразилось в вызревании и утверждении капиталистического уклада, в победе буржуазных социально-политических революций (Нидерландской XVI в., Английской XVII в., Великой Французской XVIII в.). Уже с возникновением городов (Х-ХII вв.) западноевропейское общество вступило на единственный путь, который был способен обеспечить в принципе беспредельное развитие производительных сил - роста производительности труда за счет совершенствования техники производства. Технический способ обеспечения роста продуктивности общественного производства окончательно возобладал после промышленной революции, начавшейся в последней трети XVIII в.
Капитализм возник в
Похожие рефераты:
При взгляде на историю как процесс прогрессивного развития или даже просто развития, - неизбежен вопрос: что же при этом развивается, что же является субстратом исторического процесса, его субъектом.
Первый из "классических" способов производства, именуемый обычно рабовладельческим, прежде всего предполагает существование группы людей - полных и безраздельных собственников средств производства.
Основных идей философии Маркса. Общественное бытие - материальная жизнь общества. Производительные силы. Производственные отношения. Тип общества. Общественное сознание.
Производительные силы общества могут быть большими или меньшими. Они могут расти, а могут и уменьшаться. Это дает основание ввести понятие уровня развития производительных сил общества.
Философия, развивавшаяся в античной Греции, отражала своеобразие общественной системы. Умственное движение от 7 до 4 в. до н. э. может быть охарактеризовано как путь от мифологии и от религии к материалистически мыслящей науке.
Сейчас возникла настоятельная необходимость создания новой, - основанной на материале, накопленном к нашему времени исторической наукой, глобально-стадиальной теории всемирной истории, а тем самым и новой общей ее картины.