А. Н. Леонтьев. Деятельность. Сознание. Личность
* Глава V. ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ И ЛИЧНОСТЬ *
1. ЛИЧНОСТЬ КАК ПРЕДМЕТ ПСИХОЛОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
Чтобы преодолеть господствующую в психологии диадическую схему, нужно было прежде всего вычленить то "среднее звено", которое опосредствует связи субъекта с реальным миром. Поэтому мы начали с анализа деятельности, ее общего строения. Однако тотчас обнаружилось, что в определение деятельности необходимо входит понятие о ее предмете, что деятельность по самой своей природе является предметной. Другое дело - понятие о субъекте деятельности. Первоначально, т.е. до выяснения важнейших моментов, образующих процесс деятельности, субъект остается как бы за пределами исследования. Он выступает лишь в качестве предпосылки деятельности, ее условия. Только дальнейший анализ движения деятельности и порождаемых им форм психического отражения приводит к необходимости ввести понятие о конкретном субъекте, о личности как о внутреннем моменте деятельности. Категория деятельности открывается теперь в своей действительной полноте, в качестве объемлющей оба полюса - и полюс объекта, и полюс субъекта. Изучение личности как момента деятельности и ее продукта составляет специальную, хотя и не отдельную, психологическую проблему. Проблема эта является одной из самых сложных. Серьезные трудности возникают уже при попытках выяснить, какая реальность описывается в научной психологии термином "личность". Личность является не только предметом психологии, но и предметом философского, общественно-исторического познания; наконец, на определенном уровне анализа личность выступает со стороны своих природных, биологических особенностей как предмет антропологии, соматологии и генетики человека. Интуитивно мы достаточно хорошо знаем, в чем состоят здесь различия. Тем не менее в психологических теориях личности постоянно возникают грубые смешения и неоправданные противопоставления этих подходов к исследованию личности. Лишь немногие общие положения о личности принимаются, с теми или иными оговорками, всеми авторами. Одно из них состоит в том, что личность представляет собой некое неповторимое единство, некую целостность. Другое положение заключается в признании за личностью роли высшей интегрирующей инстанции, управляющей психическими процессами (Джемс называл личность "хозяином" психических функций, Г.Олпорт - "определителем поведений и мыслей"). Однако попытки дальнейшей интерпретации этих положений привели в психологии к ряду ложных идей, мистифицирующих проблему личности. Прежде всего это идея, противопоставляющая "личностную психологию" психологии, изучающей конкретные процессы (психические функции). Одна из попыток преодолеть это противопоставление выражается в требовании сделать личность "исходным пунктом объяснения любых психических явлений", "центром, исходя из которого только и можно решать все проблемы психологии", так что необходимость в специальном разделе психологии - психологии личности - отпадает114. С этим требованием можно согласиться, - но лишь в том случае, если видеть в нем лишь выражение некоей весьма общей мысли, отвлекающейся от конкретных задач и методов психологического исследования. Несмотря на всю убедительность старого афоризма о том, что "мыслит не мышление, а человек", это требование является методологически наивным по той простой причине, что субъект до аналитического изучения его высших жизненных проявлений неизбежно выступает либо как абстрактная, "ненаполненная" целостность, либо как метапсихологическое "я" (persone), обладающее изначально заложенными в нем диспозициями или целями. Последнее, как известно, постулируется всеми персоналистическими теориями. При этом безразлично, рассматривается ли личность с биологизаторских, органистических позиций, или как чисто духовное начало, или, наконец, как некая "психофизиологическая нейтральность"115. Впрочем, требование "личностного подхода" в психологии иногда понимается в том смысле, что при изучении отдельных психологических процессов внимание исследователя должно быть прежде всего сосредоточено на индивидуальных особенностях. Но это отнюдь не решает проблемы, так как a priori мы не можем судить о том, какие из этих особенностей характеризуют личность, а какие - нет. Входят ли в психологическую характеристику личности, например, скорость реакций человека, объем его памяти или умение печатать на машинке? Один из способов обойти этот капитальный вопрос психологической теории состоит в том, что под понятием личности разумеется человек в его эмпирической тотальности. Психология личности превращается, таким образом, в особого рода антропологию, включающую в себя все - от исследования особенностей обменных процессов до исследования индивидуальных различий в отдельных психических функциях116. Конечно, комплексный подход к человеку является не только возможным, но и необходимым. Комплексное изучение человека ("человеческого фактора") приобрело сейчас первостепенное значение, но именно это обстоятельство и выдвигает психологическую проблему личности как особую. Ведь никакая система знаний о тотальном объекте не дает нам его действительного понимания, если в ней отсутствует одна из существенных специфических его характеристик. Так обстоит дело и с изучением человека: психологическое исследование его как личности отнюдь не может быть возмещено комплексом сопоставляемых между собой морфологических, физиологических и отдельных функционально-психологических данных. Растворяясь в них, она в конечном счете оказывается редуцированной либо к биологическим, либо к абстрактно-социологическим, культурологическим представлениям о человека. Настоящим камнем преткновения в исследовании личности до сих пор остается вопрос о соотношении общей и дифференциальной психологии. Большинство авторов избирает дифференциально-психологическое направление. Беря свое начало от Гальтона и Спирмена, направление это вначале ограничивалось исследованием умственных способностей, впоследствии оно охватило изучение личности в целом. Уже Спирмен распространил идею факторов на особенности воли и аффективности, выделив наряду с общим фактором "g" фактор "s"117. Дальнейшие шаги были сделаны Кеттелом, предложившим многомерную и иерархическую модель факторов (черт) личности, среди которых рассматриваются такие, как эмоциональная стабильность, экспансивность, самоуверенность118. Метод исследования, развиваемый этим направлением, состоит, как известно, в изучении статистических связей между отдельными чертами личности (ее свойствами, способностями или поведениями), выявляемыми посредством их тестирования. Устанавливаемые корреляционные связи между ними и служат основанием для выделения гипотетических факторов и "суперфакторов", которые обусловливают эти связи. Таковы, например, факторы интроверсии и нейротизма, образующие, по Айзенку, вершину факторной иерархической структуры, которая отождествляется им с психологическим типом личности119. Таким образом, за понятием личности выступает некое "общее", которое выделяется посредством тех или иных процедур статистической обработки количественно выраженных признаков, отбираемых по статистическим же критериям. Поэтому, несмотря на то, что в основе характеристики этого "общего" лежат эмпирические данные, оно все же остается, по существу, метапсихологическим, не нуждающимся в психологическом объяснении. Если попытки его объяснения и предпринимаются, то они идут по линии поиска соответствующих морфофизиологических коррелятов (типы высшей нервной деятельности Павлова, конституции Кречмера-Шелдона, переменные Айзенка), что возвращает нас к органистическим теориям. Характерный для этого направления эмпиризм, собственно, и не может дать большего. Изучение корреляций и факторный анализ имеют дело с вариациями признаков, которые выделяются лишь постольку, поскольку они выражаются в доступных измерению индивидуальных или групповых различиях. Соответствующие количественные данные - будут ли они относиться к скорости реакции, к строению скелета, особенностям вегетативной сферы или к числу и характеру образов, продуцируемых испытуемыми при рассматривании чернильных пятен, - подвергаются обработке безотносительно к тому, в каком отношении находятся измеренные признаки к особенностям, существенно характеризующим человеческую личность. Сказанное, конечно, вовсе не значит, что применение в психологии личности метода корреляций вообще невозможно. Речь идет о другом: о том, что сам по себе метод корреляции эмпирического набора индивидуальных свойств является для психологического раскрытия личности еще недостаточным, так как выделение этих свойств нуждается в основаниях, которые не могут быть извлечены из них самих. Задача найти эти основания возникает, как только мы отказываемся от понимания личности как некой целостности, охватывающей совокупность всех особенностей человека - "от политических взглядов до переваривания пищи"120. Из факта множественности свойств и особенностей человека вовсе не следует, что психологическая теория личности должна стремиться к глобальному их охвату. Ведь человек как эмпирическая целостность проявляет свои свойства во всех формах взаимодействия, в которые он вовлечен. Падая из окна многоэтажного дома, он конечно же обнаружит свойства, присущие ему как физическому телу, обладающему массой, объемом и т.д.; возможно, что, ударившись о мостовую, он получит увечья или погибнет, и в этом тоже проявятся его свойства, а именно свойства его морфологии. Никому, однако, не придет в голову включать подобные свойства в характеристику личности, сколь бы статистически надежно ни были установлены связи между весом тела или индивидуальными особенностями скелета и, скажем, памятью на цифры121. Когда в повседневной жизни мы даем характеристику личности человека, то мы без особых колебаний включаем в нее такие черты, как, например, силу воли ("сильная личность", "слабохарактерный человек"), отношение к людям ("доброжелательный", "равнодушный") и т.п., но обычно не относим к числу личностных такие особенности, как, например, разрез глаз или умение считать на счетах; мы делаем это, не пользуясь никаким разумным критерием для различения "личностных" и "не-личностных" особенностей. Если идти путем перебора и сопоставления отдельных психологических и иных особенностей, то такой критерий вообще не может быть найден. Дело в том, что одни и те же особенности человека могут стоять в разном отношении к его личности. В одном случае они выступают как безразличные, в другом - те же особенности существенно входят в ее характеристику. Последнее обстоятельство делает особенно очевидным то, что вопреки широко распространенным взглядам никакое эмпирическое дифференциальное исследование не способно дать решения психологической проблемы личности; что, напротив, само дифференциальное исследование возможно только на основе общепсихологической теории личности. Фактически именно так и обстоит дело: за любым дифференциально-психологическим исследованием личности - тестологическим или клиническим - всегда лежит та иди иная, явно или неявно выраженная, общетеоретическая концепция. Несмотря на кажущуюся пестроту и даже взаимную непримиримость современных психологических теорий личности, большинство из них сохраняет характерную для домарксистской и внемарксистской психологии диадическую схему анализа, о несостоятельности которой я уже говорил. Теперь эта схема выступает в новом обличье - в виде теории двух факторов формирования личности: наследственности и среды. Какую бы особенность человека мы ни взяли, она объясняется, согласно этой теории, с одной стороны, действием наследственности (заложенными в генотипе инстинктами, влечениями, способностями или даже априорными категориями), а с другой - влиянием внешней среды (природной и социальной - языка, культуры, обучения и т.д.). С точки зрения здравого рассудка другого объяснения, собственно, и нельзя предложить. Однако обыденный здравый рассудок, по остроумному замечанию Энгельса, весьма почтенный спутник в домашнем обиходе, переживает самые удивительные приключения, как только он отважится выйти на простор исследования122. Кажущаяся непреодолимость теории двух факторов приводит к тому, что споры ведутся главным образом вокруг вопроса о значении каждого их этих факторов: одни настаивают на том, что главной детерминантой является наследственность и что внешняя среда, социальные воздействия обусловливают лишь возможности и формы проявления той программы, с которой родится человек; другие выводят важнейшие особенности личности непосредственно из особенностей социальной среды, из "социокультурных матриц". Однако, при всем различии идейного и политического смысла высказываемых взглядов, все они сохраняют позицию двойной детерминации личности, так как просто игнорировать один из факторов, о которых идет речь, значило бы идти против эмпирически доказуемого влияния обоих123. Взгляды на соотношения биологического и социального факторов как на простое их скрещивание или делящие психику человека на сосуществующие эндосферу и экзосферу уступили свое место более сложным представлениям. Они возникли в связи с тем, что движение анализа как бы обернулось: главной стала проблема внутренней структуры самой личности, образующие ее уровни, их соотношения. Так, в частности, возникло представление о характеризующем личность соотношении сознательного и бессознательного, развитое З.Фрейдом. Выделенное им "либидо" представляет собой не только биоэнергетический источник активности, но и особую инстанцию в личности - "оно" (id), противостоящую "я" (ego) и "сверх-я" (super-ego); генетические и функциональные связи между этими инстанциями, осуществляемые посредством специальных механизмов (вытеснения, цензуры, символизации, сублимации), и образуют структуру личности. Здесь нет необходимости вдаваться в критику фрейдизма, взглядов Адлера, Юнга и их современных продолжателей. Совершенно очевидно, что взгляды эти не только не преодолевают, но, напротив, обостряют теорию двух факторов, превращая идею их конвергенции в смысле В.Штерна или Д.Дьюи в идею конфронтации между ними. Другое направление, в котором развивался подход к личности со стороны ее внутреннего строения, представлено культурно-антропологическими концепциями. Отправными для них явились этнологические данные, которые показали, что существенные психологические особенности определяются различиями не человеческой натуры, а человеческой культуры; что, соответственно, система личности есть не что иное, как индивидуализированная система культуры, в которую включается человек в процессе его "аккультуризации". Нужно сказать, что в этой связи приводится множество наблюдений, начиная с известных работ М.Мид, которая показала, например, что даже такое устойчивое явление, как психологический кризис в подростковом возрасте, не может быть объяснено наступлением полового созревания, так как в некоторых культурах этого кризиса не существует124. Аргументы черпаются также из обследований лиц, внезапно перемещенных в новое культурное окружение, и, наконец, из экспериментальных исследований таких специальных явлений, как влияние преобладающих в данной культуре объектов на исход борьбы зрительных полей и т.п.125 Для психологии значение культурно-антропологических интерпретаций личности является, однако, иллюзорным: они неизбежно ведут к антипсихологизму. Уже в 40-х годах Линтон указывал на возникающую здесь трудность, которая состоит в том, что культура реально существует лишь в своей концептуализированной форме как обобщенный "конструкт". Ее носители - это, конечно, конкретные люди, каждый из которых частично ее усваивает; в них она персонифицируется и индивидуализируется, но при этом она образует не личностное в человека, а то, что, напротив, является в нем безличным, как, например, общий язык, знания, распространенные в данной социальной среде предрассудки, моды и т.д.126 Поэтому для психологии личности значение обобщенного понятия (construct) культуры является, по выражению Олпорта, "обманчивым"127. Психолога интересует индивид как личность, а личность - это не просто сколок, частичная персонификация той или иной культуры. Культура, хотя она и существует в своих персонификациях, составляет предмет истории, социологии, а не психологии. Культурологические теории вводят в этой связи различение собственно личности как продукта индивидуальной адаптации к внешним ситуациям и ее общей "базы", или архетипа, который проявляется у человека с детства под влиянием черт, свойственных данной расе, этнической группе, национальности, социальному классу. Введение этого различения, однако, ничего не решает, потому что образование архетипа само нуждается в дальнейшем объяснении и допускает различные интерпретации, в частности психоаналитические. При этом общая "двухфакторная" схема остается, хотя и в несколько трансформированном виде. Понятие генотипа (наследственности) теперь осложняется введением понятия базовой личности, архетипа, или первичных установок, а понятие внешней среды - введением понятий ситуации и роли. Последнее и стало сейчас чуть ли не центральным в социальной психологии личности. По широко распространенному определению, "роль" - это программа, которая отвечает ожидаемому поведению человека, занимающего определенное место в структуре той или иной социальной группы, это структурированный способ его участия в жизни общества. Личность и представляет собой не что иное, как систему усвоенных (интернализированных) "ролей". В социальной группе, которая образует семью, это "роль" сына, отца и т.д.; на работе - "роль", скажем, врача или учителя. В неопределенных ситуациях "роль" тоже возникает, только в этом случае в "роли" гораздо больше проявляются черты архетипа и индивидуально приобретенного опыта. Каждый из нас, разумеется, принимает на себя те или иные социальные (например, профессиональные) функции и в этом смысле - "роли". Однако идея прямого сведения личности к совокупности "ролей", которые исполняет человек, является - несмотря на всевозможные оговорки адептов этой идеи - одной из самых чудовищных. Конечно, ребенок усваивает то, как он должен вести себя с мамой, скажем, что ее нужно слушаться, и он слушается, но можно ли сказать, что при этом он играет роль сына или дочери? Столь же нелепо говорить, например, о "роли" полярного исследователя, "акцептированной" Нансеном: для него это не "роль", а миссия. Иногда человек действительно разыгрывает ту или иную роль, но она все же остается для него только "ролью", независимо от того, насколько он интернализирована. "Роль" - не личность, а, скорее, изображение, за которым она скрывается. Если воспользоваться терминологией П.Жане, понятие роли соотносительно не понятию личности (personnalite), а понятию персонажа (personnage)128. Важнейшими возражениями против "ролевых" теорий являются не те, которые идут по линии критики того или иного понимания места, отводимого ролям в структуре личности, а те, которые направлены против самой идеи, связывающей личность с запрограммированным поведение (Гандерсон), даже если программа поведения предусматривает ее самоизменение и создание новых программ и подпрограмм129. Что бы вы сказали, спрашивает цитируемый автор, если бы узнали, что "она" лишь искусно играла перед вами роль? Судьба концепции ролей та же, что и других "социологических", культур-антропологических концепций, остающихся в плену теории двух факторов: чтобы спасти психологическое в личности, она вынуждена апеллировать к темпераменту и способностям, заложенным в генотипе индивида, и мы снова возвращаемся к ложному вопросу о том, что является главным - генотипические особенности человека или воздействия социальной среды. Более того, нас предупреждают об опасности любой односторонности. Лучше всего, говорят нам, сохранять в решении этой проблемы "разумное равновесие"130. Итак, на деле методологическая премудрость этих концепций сводится к формуле вульгарного эклектизма: "и то и другое", "с одной стороны, с другой стороны". С позиций сей премудрости свершается суд и над психологами-марксистами: они - де повинны (вместе с защитниками культурологии!) в недооценке внутреннего в личности, ее "внутренней структуры"131. Понятно, что высказывания такого рода могут возникнуть только в результате бессмысленных попыток уложить взгляды марксизма на личность в глубоко чуждые им концептуальные схемы. Дело вовсе не в том, чтобы констатировать, что человек есть и природное, и общественное существо.Это бесспорное положение указывает лишь на разные системные качества, проявляемые человеком, и ничего еще не говорит о сущности его личности, о том, что ее порождает. А в этом как раз и заключается научная задача. Задача эта требует понять личность как психологическое новообразование, которое формируется в жизненных отношениях индивида, в результате преобразования его деятельности. Но для этого необходимо с порога отбросить представление о личности как о продукте совокупного действия разных сил, из которых одна скрыта, как в мешке, "за поверхностью кожи" человека (что бы в этот мешок не сваливали), а другая лежит во внешней среде (как бы мы эту силу ни трактовали - как силу воздействия стимульных ситуаций, культурных матриц или социальных "экспектаций"). Ведь никакое развитие непосредственно не выводимо из того, что составляет лишь необходимые его предпосылки, сколь бы детально мы их ни описывали. Марксистский диалектический метод требует идти дальше и исследовать развитие как процесс "самодвижения", т.е. исследовать его внутренние движущие отношения, противоречия и взаимопереходы, так что его предпосылки выступают как в нем же трансформирующиеся, его собственные моменты132. Такой подход необходимо приводит к положению об общественно-исторической сущности личности. Положение это означает, что личность впервые возникает в обществе, что человек вступает в историю (и ребенок вступает в жизнь) лишь как индивид, наделенный определенными природными свойствами и способностями, и что личностью он становится лишь в качестве субъекта общественных отношений. Иначе говоря, в отличие от индивида личность человека ни в каком смысле не является предсуществующей по отношению к его деятельности, как и его сознание, она ею порождается. Исследование процесса порождения и трансформаций личности человека в его деятельности, протекающей в конкретных социальных условиях, и является ключом к ее подлинно научному психологическому пониманию.
Личностью в психологии называют человека как носителя сознания. Считается, что личностью не рождаются, а становятся в процессе бытия и трудовой деятельности, когда, общаясь и взаимодействуя, человек сравнивает себя с другими, выделяет свое «Я». Психологические свойства (черты) личности полно и ярко раскрываются в деятельности, общении, отношениях и даже во внешнем облике человека.
Личности бывают разные - гармонично развитые и реакционные, прогрессивные и односторонние, высоконравственные и подлые, но при этом каждая личность неповторима. Иногда это свойство - неповторимость - называют индивидуальностью, как проявление единичного.
Однако понятия индивид, личность и индивидуальность не тождественны по содержанию: каждое из них раскрывает специфический аспект индивидуального бытия человека. Личность может быть понятна только в системе устойчивых межличностных связей, опосредованных содержанием, ценностями, смыслом совместной деятельности каждого из участников.
Межличностные связи, формирующие личность в коллективе, внешне выступают в форме общения или субъект - субъектного отношения наряду с субъект - объектным отношением, характерным для предметной деятельности.
Личность каждого человека наделена только ей присущим сочетанием черт и особенностей, образующих ее индивидуальность - сочетание психологических особенностей человека, составляющих его своеобразие, его отличие от других людей. Индивидуальность проявляется в чертах характера, темперамента, привычках, преобладающих интересах, в качествах познавательных процессов, в способностях, индивидуальном стиле деятельности.
Образ жизни как социально - философское понятие отбирает в многообразии качеств и свойств, присущих данной личности, лишь социально устойчивое, социально типичное, характеризуя общественное содержание ее индивидуальности, раскрывая человека, стиль его поведения, потребности, предпочтения, интересы, вкусы не со стороны его психологических особенностей, отличающих его от других людей, а со стороны тех свойств и черт его личности, которые заданы самим фактом его существования в определенном обществе. Но если под индивидуальностью подразумевается не особенность внешнего облика или манеры поведения человека, а уникальная форма существования и неповторимого проявления общего в жизнедеятельности личности, то индивидуальное есть тоже социальное. Поэтому образ жизни личности выступает как глубоко индивидуализированная взаимосвязь объективного положения человека в обществе с его внутренним миром, то есть представляет своеобразное единство социально типизированного (унифицированного) и индивидуального (уникального) в поведении, общении, мышлении и бытовом укладе людей.
Иначе говоря, мировоззрение личности приобретает общественно - практическое и полноценное в нравственном плане значение постольку, поскольку оно стало образом жизни человека.
С нравственной точки зрения признаком личностного развития человека выступает его способность поступать по внутреннему убеждению в самых сложных житейских ситуациях, не перелагать ответственность на других, не полагаться слепо на обстоятельства и даже не просто «считаться» с обстоятельствами, но и противостоять им, вмешиваться в ход событий, проявляя свою волю, свой характер.
Велики значения и роль коллектива в формировании и воспитании личности. Правило воспитания, сформулированное замечательным советским педагогом А.С. Макаренко: исходить из признания воспитуемого личностью. И делать это надо со всей серьезностью, не отказывая воспитуемым в признании возможности совершения ими тех подвигов, о которых воспитатель говорит как о высоких образах достижения исключительных результатов в области производства, науки и техники, литературы и искусства.
Пусть не все мечты сбудутся и не все замыслы осуществятся. Пусть не все молодые люди, с которыми имеет дело воспитатель, окажутся достаточно одаренными или сумеют полно выявить свои способности. Речь идет о другом. Все они наверняка будут облагорожены отношением к ним как к высшей ценности, неповторимым индивидуальностям, могущим при надлежащем развитии явить миру все доступные человеку достижения творческого духа. В худшем случае творческая личность может не получиться, но сформируется человек, который, как минимум, не будет препятствовать становиться творческими личностями другим.
Не станешь личностью, копируя кого бы то ни было. Могут получиться лишь убогие односторонности. Строительство собственной личности не может быть осуществлено по какому-то типовому проекту. Как максимум, здесь можно получить только общие установки. Надо всегда рассчитывать на предельную реализацию человеческих возможностей, никогда не говоря заранее: «Это у меня не получится»,- испытывать всесторонне свои задатки.
Поэтому развитие человека - процесс становления личности под влиянием внешних и внутренних, управляемых и неуправляемых социальных и природных факторов. Развитие проявляется как прогрессивное усложнение, углубление, расширение, как переход от простого к сложному, от незнания к знанию, от низших форм жизни и деятельности к высшим.
Природа очень много дала человеку, но породила слабым. Чтобы сделать его сильным, вполне самостоятельным, надо еще много потрудиться. Прежде всего, обеспечить физическое развитие. В свою очередь, физическое и физиологическое развитие лежит в основе психологического развития как развитие духовное. Постоянно усложняются и углубляются процессы отражения человеком действительности: ощущения, восприятия, память, мышление, чувства, воображение, а также более сложные психические образования: потребности, мотивы деятельности, способности, интересы, ценностные ориентации. Социальное развитие человека есть продолжение психического развития. Оно состоит в постепенном вхождении в его общество - в общественные, идеологические, экономические, производственные, правовые, профессиональные и другие отношения, в усвоении своих функций в этих отношениях. Усвоив эти отношения и свои функции в них, человек становится членом общества. Венцом является духовное развитие человека. Оно означает осмысление им своего высокого предназначения в жизни, появление ответственности перед настоящими и будущими поколениями, понимание сложной природы мироздания и стремление к постоянному нравственному совершенствованию. Мерой духовного развития может быть степень ответственности человека за свое физическое, физиологическое, психическое и социальное развитие. Духовное развитие все более признается сердцевиной, ядром становления личности в человеке.
Развитие каждого своего представителя человечество обеспечивает через воспитание, передавая опыт свой собственный и предшествующих поколений.
Воспитание - в широком смысле представляет собой целенаправленный процесс формирования интеллекта, физических и духовных сил личности, подготовки ее к жизни, активному участию в трудовой деятельности. Воспитание в узком смысле слова - систематическое и целенаправленное воздействия воспитателя на воспитуемых с целью формирования у них желаемого отношения к людям и явлениям окружающего мира.
Новорожденному родители передают опыт вертикального хождения, речевого общения, младшему школьнику - опыт математических преобразований, письменного общения, подросткам и юношам - опыт разнообразной деятельности и т.д. Всю жизнь человек усваивает какой-то и чей-то опыт и лишь на его основе создает свой. Только став наследником прошлого, он становится полноценным членом своего общества. В этом смысле воспитание есть культурно - формирующий процесс. В процессе воспитания человека идет его развитие, уровень которого затем влияет на воспитание, изменяет, углубляет его. Более совершенное воспитание ускоряет темпы развития, которое потом опять влияет на воспитание. На протяжении всей жизни человека эти явления взаимно обеспечивают друг друга.
К. Маркс и Ф. Энгельс уделяли большое внимание проблемам воспитания и образования молодежи. Они подходили к ним с различных, но тесно связанных друг с другом сторон - социальной, идеологической, педагогической и т.д., оценивая роль воспитания высшей мерой - влиянием на развитие личности, на ход общественного прогресса.
Воспитание они рассматривали как одно из важнейших средств.
В совокупности мысли Маркса и Энгельса о воспитании цельную диалектико-материалистическую концепцию, которая основывается на следующих положениях: воспитание обусловлено господствующими общественными отношениями; носит исторический и классовый характер; имеет свои объективные закономерности.
Под воспитанием мы понимаем три вещи:
Во - первых : умственное воспитание.
Во - вторых : физическое воспитание.
В - третьих : техническое обучение.
Маркс и Энгельс уделяли большое внимание идейному воспитанию, приобщению молодежи к истории и традицияям революционной борьбы.
Под умственным (интеллектуальным) воспитанием основоположники марксизма понимали «умственное образование», которое подрастающее поколение должно получать, прежде всего, в школе. Маркс и Энгельс призывали молодежь к настойчивой, систематической учебе, к постоянному самообразованию, что настоятельно диктуется жизнью.
Необходимым условием технического образования подрастающего поколения Маркс и Энгельс называли соединение воспитания с производительным трудом.
В системе воспитания молодежи основоположники марксизма, важное место отводили физической культуре. Большую роль этих занятий Энгельс видел и в подготовке юношей к военной службе.
О каких бы «составных частях» воспитания ни говорили основоположники марксизма, их мысль так или иначе была направлена на важнейшую проблему - всестороннее развитие личности. Ее формированию в конечном счете должны служить и каждая из этих составных частей, и весь процесс воспитания в целом.
Передавать опыт, следовательно, воспитывать, можно через средства массовой информации, в музеях через искусство, посредством религии, в системе управления через политику, идеологию, непосредственно в семье, на производстве через производственные отношения и т.д. Среди них особо выделяется образование.
Образование - процесс и результат усвоения определенной системы знаний и обеспечение на этой основе соответствующего уровня развития личности. Образование получают, в основном, в процессе обучения и воспитания в учебных заведениях под руководством педагогов. Образование в буквальном смысле означает создание образа, некую завершенность воспитания в соответствии с определенной возрастной ступенью. Поэтому образование нередко трактуют как результат усвоения человеком опыта поколений в виде системы знаний, навыков и умений, отношений. Тогда говорят об образованном человеке. Образованность - качество развившейся личности, усвоившей опыт, с помощью которого она становиться способной ориентироваться в среде, приспосабливаться к ней, охранять и обогащать ее, приобретать о ней новые знания и посредством этого непрерывно совершенствовать себя, т.е. опять же повышать свою образованность.
Человек рождается без знаний и умений, но через воспитание и образование получает все это в соответствии с возрастом. На каждом возрастном этапе развитие получает свою степень сформированности, не исчерпывая себя. Так поэтапно формируются идеалы, мотивы поступков, отношения и другие свойства человека.
Но ведь сам человек активен уже с рождения. Его роль в воспитании, образовании огромная, если не решающая. Дело в том, что человек рождается со способностью к развитию. Он не сосуд, куда «сливается» опыт человечества. Он сам способен этот опыт приобретать. Человек сам создал внешние факторы своего развития.
Основными факторами человека являются самовоспитание, самообразование, самообучение.
Самовоспитание - это процесс усвоения человеком опыта предшествующих поколений посредством внутренних душевных факторов, обеспечивающих развитие. Самовоспитание - процесс, входящий в состав воспитания и направленный тоже на развитие человека. Благодаря ему человек в любой воспитательной системе сохраняет себя как независимое природное и социальное существо, несмотря на всю интегрированность, т.е. слитность его с природой и обществом.
Воспитание, если оно не насилие, без самовоспитания не возможно. Их следует рассматривать как две стороны одного и того же процесса, либо как взаимопродолжающие друг друга процессы.
Осуществляя самовоспитание, человек может самообразовываться.
Самообразование - это система внутренней самоорганизации по усвоению опыта поколений, направленной на собственное развитие.
Самообразование является мощным фактором, выполняющим и обогащающим образование, организованное обществом.
Самообучение - является аналогом учению.
Самообучение - это процесс непосредственного получения человеком опыта поколений посредством собственных устремлений и самим выбранных средств.
Здесь огромную роль играет внутренний душевный мир человека, не только сознание, но и бессознательный фактор, интуиция, умение учиться не только у учителя, но и других людей, друзей, у природы. О таком самообучении в народе говорят: «учиться у жизни.» Самообучение основывается на потребности в знаниях, на врожденном познавательном инстинкте.
Основоположники марксизма глубоко раскрыли такую сложную проблему, как «человек и обстоятельства».
Характер каждого человека слагается всегда из двух элементов: природного, коренящегося в телесном организме человека, и духовного, вырабатывающегося в жизни, под влиянием воспитания и обстоятельств. Но как ни разнообразны человеческие типы у образованных народов, вследствие бесконечного разнообразия типов родовых, семейных и личных, природа всегда успевает в бесчисленном множестве характеристических черт в наружности человека выдвинуть на первый план черту народности.
Черта национальности не только заметна сама по себе, но примешивается ко всем другим характеристическим чертам человека и сообщает каждой из них свой особый оттенок.
Общественное воспитание, которое укрепляет и развивает в человеке народность, развивая в то же время его ум и его самосознание, могущественно содействует развитию народного самосознания вообще.
Если человек черпает все свои знания, ощущения и пр. из чувственного мира и опыта, получаемого от этого мира, но надо, стало быть, так устроить окружающий мир, чтобы человек в нем познавал и усваивал истинно человеческое, чтобы он познавал себя как человека. Если характер человека создается обстоятельствами, то надо, стало быть, сделать обстоятельства человечными.
Педагог К.Д. Ушинский был глубоко убежден, что воспитание свободной, самостоятельной и активной человеческой личности является необходимым условием общественного развития.
ВЫВОД
Личностью - социальной единицей, субъектом, носителем социально - человеческой деятельности - ребенок станет лишь там и тогда, где и когда сам начнет эту деятельность совершать. На первых порах с помощью взрослого, а затем и без нее.
Личность и возникает тогда, когда индивид начинает самостоятельно, как субъект, осуществлять внешнюю деятельность по нормам и эталонам, за данным ему извне - той культурой, в лоне которой он просыпается к человеческой жизни, к человеческой деятельности. Пока же человеческая деятельность обращена на него, а он остается ее объектом, индивидуальность, которой он, разумеется, уже обладает, не есть еще человеческая индивидуальность.
Поэтому - то личность и есть лишь там, где есть свобода. Свобода подлинная, а не мнимая, свобода действительного развертывания человека в реальных делах, во взаимоотношениях с другими людьми, а не в самомнении, не в удовольствии ощущения своей мнимой неповторимости.
Хотите, чтобы человек стал личностью? Тогда поставьте его с самого начала - с детства - в такие взаимоотношения с другим человеком, внутри которых он не только мог бы, но и вынужден был стать личностью.
В современном обществе люди до сих пор не могут точно определиться, что такое личность человека ; какой человек личность; кто является личностью, а кто нет…
Дошло до того, что в школьном учебнике выявили неправильное определение понятия «личность», показывающее, что далеко не каждый человек может быть личностью, тем самым как бы умаляя, принижая и дискредитируя некоторых людей, особенно детей и лиц с ограниченными возможностями.
Что такое личность человека на самом деле
ЧТО ТАКОЕ ЛИЧНОСТЬ ЧЕЛОВЕКА — узнайте из цитаты взятой из Большого психологического словаря Б.Г. Мещерякова и В.П. Зинченко: эти авторы дают более понятное и адекватное определение такому широкому понятию как личность человека .Личность (англ. personality; от лат. persona - маска актера; роль, положение; лицо, личность). В общественных науках личность рассматривается как особое качество человека, приобретаемое им в социокультурной среде в процессе совместной деятельности и общения.
В гуманистических философских и психологических концепциях личность - это человек как ценность, ради которой осуществляется развитие общества (см. И. Кант). При всем многообразии подходов к пониманию личности традиционно выделяются следующие аспекты этой проблемы:
- многогранность феноменологии личности, отражающая объективно существующее многообразие проявлений человека в эволюции природы, истории общества и его собственной жизни;
- междисциплинарный статус проблемы личности, находящейся в сфере изучения общественных и естественных наук;
- зависимость понимания личности от образа человека, явно или скрыто существующего в культуре и науке на определенном этапе их развития;
- несовпадение проявлений индивида, личности и индивидуальности, исследуемых в рамках относительно независимых друг от друга биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений современного человекознания;
- разведение исследовательской установки, ориентирующей специалиста на понимание развития личности в природе и обществе, и практической установки, направленной на формирование или коррекцию личности в соответствии с целями, заданными обществом или поставленными обратившимся к специалисту конкретным человеком.
В центре внимания представителей биогенетической ориентации находятся проблемы развития человека как индивида, обладающего определенными антропогенетическими свойствами (задатки, темперамент, биологический возраст, пол, тип телосложения, нейродинамические свойства нервной ссистемы, органические побуждения, влечения, потребности и др.), которые проходят различные стадии созревания по мере реализации филогенетической программы вида в онтогенезе.
В основе созревания индивида лежат приспособительные процессы организма, которые изучаются дифференциальной и возрастной психофизиологией, психогенетикой, нейропсихологией, геронтологией, психоэндокринологией и сексологией.
Представители разных течений социогенетической ориентации изучают процессы социализации человека, освоения им социальных норм и ролей, приобретения социальных установок и ценностных ориентаций, формирование социального и национального характера человека как типичного члена той или иной общности.
Проблемы социализации, или, в широком смысле, социальной адаптации человека, разрабатываются главным образом в социологии и социальной психологии, этнопсихологии, истории психологии.
В центре внимания персоногенетической ориентации стоят проблемы активности, самосознания и творчества личности, формирования человеческого Я, борьбы мотивов, воспитания индивидуального характера и способностей, самореализации и личностного выбора, непрестанного поиска смысла жизни.
Изучением всех этих проявлений личности занимается общая психология личности; разные аспекты этих проблем освещаются в психоанализе, индивидуальной психологии, аналитической и гуманистической психологии.
В обособлении биогенетического, социогенетического и персоногенетического направлений проявляется метафизическая схема детерминации развития личности под влиянием 2 факторов: среды и наследственности.
В рамках культурно-исторического системно-деятельностного подхода разрабатывается принципиально иная схема детерминации развития личности. В этой схеме свойства человека как индивида рассматриваются как «безличные» предпосылки развития личности, которые в процессе жизненного пути могут получить личностное развитие.
Социокультурная среда представляет собой источник, питающий развитие личности, а не «фактор», непосредственно определяющий поведение. Будучи условием осуществления деятельности человека, она несет те общественные нормы, ценности, роли, церемонии, орудия, системы знаков, с которыми сталкивается индивид. Подлинными основаниями и движущей силой развития личности выступают совместная деятельность и общение, посредством которых осуществляется движение личности в мире людей, приобщение ее к культуре.
Взаимоотношение между индивидом как продуктом антропогенеза, личностью, усвоившей общественно-исторический опыт, и индивидуальностью, преобразующей мир, может быть передано формулой: «Индивидом рождаются. Личностью становятся. Индивидуальность отстаивают» .
В рамках системно-деятельностного подхода личность рассматривается как относительно устойчивая совокупность психических свойств, как результат включения индивида в пространство межиндивидуальных связей. Индивид в своем развитии испытывает социально обусловленную потребность быть личностью и обнаруживает способность стать личностью, реализуемые в социально значимой деятельности. Этим определяется развитие человека как личности .Формирующиеся в ходе развития способности и функции воспроизводят в личность исторически сформировавшиеся человеческие качества. Овладение действительностью у ребенка осуществляется в его деятельности при посредстве взрослых.
Деятельность ребенка всегда опосредована взрослыми, направляется ими (в соответствии с их представлениями о должном воспитании и педагогическими умениями). Опираясь на то, чем ребенок уже обладает, взрослые организуют его деятельность по овладению новыми сторонами действительности и новыми формами поведения.
Развитие личности осуществляется в деятельности , управляемой системой мотивов. Деятельностно-опосредствованный тип взаимоотношений, которые складываются у человека с наиболее референтной группой (или лицом), является определяющим фактором развития.
В общем виде развитие личности может быть представлено как процесс и результат вхождения человека в новую социокультурную среду. Если индивид входит в относительно стабильную социальную общность, он при благоприятно складывающихся обстоятельствах проходит 3 фазы своего становления в ней как личность:
- 1-я фаза - адаптация - предполагает усвоение действующих ценностей и норм и овладение соответствующими средствами и формами деятельности и тем самым до некоторой степени уподобление индивида другим членам этой общности.
- 2-я фаза - индивидуализация - порождается обостряющимися противоречиями между необходимостью «быть таким, как все» и стремлением личности к максимальной персонализации.
- 3-я фаза - интеграция - определяется противоречием между стремлением индивида быть идеально представленным своими особенностями и отличиями в общности и потребностью общности принять, одобрить и культивировать лишь те его особенности, которые способствуют ее развитию и тем самым развитию его самого как личности.
В случае если противоречие не устранено, наступает дезинтеграция и, как следствие, либо изоляции личности, либо ее вытеснение из общности, либо деградация с возвратом на более ранние стадии ее развития.Когда индивиду не удается преодолеть трудности адаптационного периода, у него возникают качества конформности, зависимости, робости, неуверенности.
Если на 2-й фазе развития индивид, предъявляя референтной для него группе личностные свойства, характеризующие его индивидуальность, не встречает взаимопонимания, то это может способствовать формированию негативизма, агрессивности, подозрительности, лживости.
При успешном прохождении фазы интеграции в высокоразвитой группе у индивида формируются гуманность, доверие, справедливость, требовательность к себе, уверенность в себе и др. и т. п. В связи с тем, что ситуация адаптации, индивидуализации, интеграции при последовательном или параллельном вхождении индивида в различные группы многократно воспроизводится, соответствующие личностные новообразования закрепляются, складывается устойчивая структура личности.
Особо значимый период в возрастном развитии личности - подростковый возраст (отрочество) и ранняя юность, когда развивающаяся личность начинает выделять себя в качестве объекта самопознания и самовоспитания.
Первоначально оценивая окружающих, личность использует опыт подобных оценок, вырабатывая самооценку, которая становится основой самовоспитания. Но потребность в самопознании (прежде всего в осознании своих морально-психологических качеств) не может быть отождествлена с уходом в мир внутренних переживаний.
Рост самосознания, связанный с формированием таких качеств личности, как воля и моральные чувства, способствует возникновению стойких убеждений и идеалов. Необходимость в самосознании и самовоспитании порождается, прежде всего, тем, что человек должен осознать свои возможности и потребности перед лицом грядущих изменений в его жизни, в его социальном статусе.
В случае если между уровнем потребностей личности и ее возможностями наблюдается существенное расхождение, возникают острые аффективные переживания.
В развитии самосознания в юношеском возрасте значительную роль играют суждения других людей, и прежде всего, оценка родителями, педагогами и сверстниками. Это предъявляет серьезные требования к педагогическому такту родителей и учителей, требует индивидуального подхода к каждой развивающейся личности.
Проводимая в РФ с середины 1980-х гг. работа по обновлению системы образования предполагает развитие личности ребенка, подростка, юноши, демократизацию и гуманизацию учебно-воспитательного процесса во всех типах учебных заведений.
Т. о., происходит изменение цели воспитания и обучения, в качестве которой выступает не совокупность знаний, умений и навыков, а свободное развитие личности человека . Знания, умения и навыки сохраняют свое исключительно важное значение, но уже не как цель, а как средство достижения цели.
В этих условиях на первый план выступает задача формирования базовой культуры личности, которая позволила бы устранить в структуре личности противоречия между технической и гуманитарной культурой, преодолеть отчуждение человека от политики и обеспечить его деятельное включение в новые социально-экономические условия жизни общества.
Осуществление этих задач предполагает формирование культуры самоопределения личности , понимание самоценности человеческой жизни, ее индивидуальности и неповторимости. (А. Г. Асмолов, А. В. Петровский.)
Добавление ред.: Почти общепринятый перевод слова личность как personality (и наоборот) не вполне адекватен. Personality - это, скорее, индивидуальность. В петровские времена персоной называли куклу.
Личность - это selfhood, selfness или self, что близко к русскому слову «самость» . Более точного эквивалента слову «Личность» в англ. яз. не существует.
Неточность перевода далеко не безобидна, ибо у читателей создается впечатление или убеждение, что личность подлежит тестированию, манипулированию, формированию и пр.
Извне сформированная личность становится наличностью того, кто ее сформировал.
Личность - не продукт коллектива , адаптации к нему или интеграции в него, а основа коллектива, любой человеческой общности, не являющейся толпой, стадом, стаей или сворой. Общность сильна разнообразием личности, конституирующих ее.
Синонимом личности является ее свобода вместе с чувством вины и ответственности. В этом смысле личность выше государства, нации, она не склонна к конформизму, хотя не чужда компромисса.
В российской философской традиции личность есть чудо и миф (А. Ф. Лосев); «Личность же, разумеемая в смысле чистой личности, есть для каждого Я лишь идеал - предел стремлений и самопостроения…
Дать же понятие личность невозможно … она непонятна, выходит за пределы всякого понятия, трансцендентна всякому понятию. Можно лишь создать символ коренной характеристики личности…
Что же касается до содержания, то оно не может быть рассудочным, но - лишь непосредственно переживаемым в опыте само-творчества, в деятельном само-построении личности, в тождестве духовного само-познания» (Флоренский П. А.).
М. М. Бахтин продолжает мысль Флоренского: когда мы имеем дело с познанием личности мы должны вообще выйти за пределы субъект-объектных отношений, какими субъект и объект рассматриваются в гносеологии. Это нужно учитывать психологам, использующим странные словосочетания: «субъектность личности», «психологический субъект».
По поводу последнего откровенно язвил Г. Г. Шпет: «Психологический субъект без вида на жительство и без физиологического организма есть просто выходец из неизвестного нам света… стоит его принять за всамделишного, он непременно втянет еще большее диво - психологическое сказуемое! Сегодня философски и психологически подозрительные субъекты и их тени все чаще блуждают по страницам психологической литературы. Бессовестный субъект, бездушный субъект - это, скорее всего, не вполне нормально, но привычно. А душевный, совестливый, одухотворенный субъект - смешно и грустно. Субъекты могут репрезентировать, в т. ч. всякие мерзости, а личность - олицетворяют .
Не случайно Лосев связывал происхождение слова личности с ликом, а не с личиной, персоной, маской. Личность, как чудо, как миф, как единственность не нуждается в экстенсивном раскрытии. Бахтин резонно заметил, личность может выявить себя в жесте, в слове, в поступке (а может и утонуть).
А. А. Ухтомский был, несомненно, прав, говоря, что личность - это функциональный орган индивидуальности, ее состояние. Следует добавить, личность - состояние души и духа , а не почетное пожизненное звание.
Она ведь может потерять лицо, исказить свой лик, уронить свое человеческое достоинство, которое усилием берется. Ухтомскому вторил Н. А. Бернштейн, говоря, что личность - это верховный синтез поведения . Верховный!
В личности достигается интеграция, слияние, гармония внешнего и внутреннего. А там, где есть гармония, наука, в т. ч. и психология, умолкает.
Итак, личность - это таинственный избыток индивидуальности, ее свобода, которая не поддается исчислению, предсказанию. Личность видна сразу и целиком и тем отличается от индивида, свойства которого подлежат раскрытию, испытанию, изучению и оценкам.
Личность есть предмет удивления, преклонения, зависти, ненависти; предмет непредвзятого, бескорыстного, понимающего проникновения и художественного изображения. Но не предмет практической заинтересованности, формирования, манипулирования.
Сказанное не означает, что психологам противопоказано размышлять о личности. Но размышлять, а не определять или редуцировать ее к иерархии мотивов, совокупности ее потребностей, творчеству, перекрестью деятельностей, аффектам, смыслам, субъекту, индивиду и т. д. и т. п.
Приведем примеры полезных размышлений о личности А. С. Арсеньев: Личность - это человек надежный, слова и дела которого не расходятся друг с другом, который сам свободно решает, что ему делать, и отвечает за результаты своих действий.
Личность - это, конечно, бесконечное существо, дышащее телесно и духовно. Для личности характерно осознание конфликта между моралью и нравственностью и первенство последней. Автор настаивает на ценностном, а не монетарно-рыночном измерении личности.
Т. М. Буякас выделяет другие черты: Личность - это человек , вставший на путь самоопределения, преодолевающий потребность искать опору во внешней поддержке. У личности появляется способность полностью опираться на себя, делать самостоятельный выбор, занимать свою позицию, быть открытой и готовой к любым новым поворотам своего жизненного пути.
Личность перестает зависеть от внешних оценок, доверяет себе, находит внутреннюю поддержку в самой себе. Она свободна. Никакое описание личности не может быть исчерпывающим.
Современная трактовка понятия личности в психологии
Соотношение понятий «личность», «индивид» и «индивидуальность». Определяющее значение для работы любого психолога имеет его понимание сути личности человека. Для организационного психолога, наряду с его пониманием сути социальной организации, разделяемые им представления о личности человека служат основой для выбора стратегии, тактики и техники его работы.
На основе собственной практики мы можем утверждать, что наиболее эффективным основанием для работы организационного психолога являются представления о личности человека, сформированные в контексте деятельностного подхода. То, как деятельностный подход может быть использован психологом при работе с организацией в целом, при отладке межличностных отношений в организации будет опосредованно показано в последующих разделах книги. В данном разделе будет показано, как именно понимание личности в контексте деятельностного подхода может быть применено к описанию работы организационного психолога непосредственно с отдельной личностью. В этом разделе речь пойдет о том уровне, который в зарубежной литературе по организационной психологии обозначают как уровень индивидуальной работы. Этот уровень работы организационного психолога выделяется как один из основных, наряду с описанными выше уровнями работы с организацией в целом, работой с отдельными группами организации и работой с межличностными отношениями в организации.
Заявленная нами теоретико-методологическая основа к описанию работы организационного психолога на уровне отдельной личности требует более развернутого пояснения базовых понятий. Дело в том, что в большинстве учебных пособий по организационной психологи и организационному поведению используются предельно упрощенные (если не сказать примитивные) представления о личности. Это существенным образом обедняет возможности психолога применять на практике результаты современных фундаментальных исследований природы личности человека. Между тем, использование основных положений деятельностного подхода к описанию личности помогает психологу понимать и целенаправленно использовать глубинные механизмы различных психологических явлений, строить научно обоснованные прогнозы относительно различных процессов в организации, осмысленно систематизировать арсенал имеющихся у него средств и производить конструктивные преобразования в организации.
В контексте деятельностного подхода понятие «личность» употребляется для обозначения того особого системного качества, которое приобретает человек при жизни в сообществе себе подобных, в социуме. Личность - это одно из важнейших качеств человека. Одно из качеств, но не самодостаточная сущность. Это понятие, которое характеризует комплексный результат взаимодействия двух типов сущностей - отдельного человека и человеческого сообщества (социума).
Понятие «личность» не синонимично таким понятиям, как «индивид» и «индивидуальность». В рамках деятельностного подхода с помощью понятия «индивид» подчеркивают принадлежность конкретного человека к биологическому виду «Человек разумный». Когда же речь идет о личности, то в первую очередь подразумевается системное качество, которое приобретает индивид в ходе взаимодействия с обществом.
Индивидуальность - это понятие, характеризующее социально значимые отличия человека от других людей. С точки зрения психологии особо важно здесь то, что в этом понятии существенны не отличия вообще, а именно отличия социально значимые. В первую очередь индивидуальность человека определяется тем выбором, который он как личность, т.е. как существо социальное, делает в различных условиях. Индивидуальность - термин, характеризующий жизненный путь личности, то, как личность распорядилась предоставленными ей возможностями.
Таблица 1.1
Система понятий, используемых в различных разделах наукознания для описания различных аспектов человеческой природы.
Особое место понятия «личность» в психологии, значимость соответствующего раздела психологической науки продиктованы самой спецификой выживания человека, которая состоит во взаимодействии с социумом. А само взаимодействие с социумом относится к разряду обязательных условий жизни и человека, и человечества.
В деятельностном подходе в качестве предпосылок развития личности рассматриваются биологические особенности индивида, его органическая природа. В качестве источника развития личности рассматривается общество с накопленным в нем общечеловеческим опытом. Основной движущей силой развития личности в этом подходе выступают противоречия в различных сферах жизнедеятельности человека.
Понятия «личность» и «субъект» в психологии. Преодолевая противоречия, человек становится субъектом своей жизнедеятельности, то есть самодетерминирующим началом своего бытия. В качестве субъекта человек проявляет способность по собственной воле начинать причинно- следственный ряд, быть причиной собственной активности.
Как было показано В.А. Петровским, стремление «быть личностью» благодаря идее субъектности, может быть описано как, во-первых, стремление быть субъектом своих витальных контактов с миром (от лат. vita - жизнь, средства к жизни) - т.е. всего того, что касается нашей телесной жизни; во-вторых - это стремление быть субъектом предметной деятельности; в-третьих - это стремление быть субъектом общения; в-четвёртых - субъектом самосознания, т.е. процесса порождения системы представлений о себе, о своей сущности, порождения образа своего Я.
ЛИЧНОСТЬ (от слова "личина” - накладная маска)- понятие, С помощью которого описывается сложное, многоплановое качество, которое индивид обретает в человеческом сообществе
Субъект - обозначение уровня самодетерминации системы, на котором она становится первопричиной активности, напрвленной на разрешение актуальных противоречий между своими потребностями и возможностями
Рис. 1.1 Понятия «личность» и «субъект» в психологии.
Стремление стать субъектом собственной активности, т.е. тем, кто эту активность предопределяем по воле кого она совершается, - это значит овладеть одной из самых больших для каждого из нас ценностей. Эта цен-
ность - наша собственная жизнь, владеть которой можно лишь предопределяя её ход, выступая в роли первопричины своей активности.
Стадии субъектогенеза. Субъектом невозможно стать раз и навсегда. Человеку приходится порождать себя в этом качестве в каждом своём действии. При этом можно выделить следующие стадии субъектогенеза (рождения субъекта):
- принятие человеком на себя ответственности за не предрешенный заранее исход своих действий (проявление себя как субъекта предстоящего действия);
- переживание возможности реализации различных вариантов будущего, своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности реализовать задуманное (проявление себя как субъекта це- леполагания);
- реализация открывающихся возможностей в совершаемых по собственной воле действиях (проявление себя как субъекта слагающих совершаемого «здесь и теперь» действия);
- принятие ответственного решения о прекращении действия;
- осмысленная оценка результата как личностно значимого новообразования, детерминированного собственной активностью (проявление себя как субъекта состоявшегося действия).
| | | |
||
| | субъект предстоящего действия | , я | Ответственность за непредрешаемый результат | |
| | субъект целеполагавня | .г amp; | Переживание “хочу и могу “ | |
| | субъект совершаемого в данный момент действия | Л, | Осознанный выбор между открывающимися "здесь и сейчас” альтернативными возможностями | |
| | " "субъект прекращения действия | Ответственность за последствия | /> | |
| | субъект свершившегося действия | Восприятие себя как автора личностно значимого новообразования | |
|
| | Восприятие себя как полноправного субъекта | "Т | Осознание пути становления своей субъектности, того, как Я это сделал | |
Рис. 1.2 Стадии субъектогенеза и их психологический смысл.
Организационному психологу следует знать, что отсутствие какой-либо из перечисленных стадий субъектогенеза приводит к тому, что человек не берёт на себя ответственность даже за то, что сделано его собственными руками.
Пропуск, «дефект» первой из перечисленных стадий, на которой происходит принятие ответственности за непредрешенный заранее исход своих действий, позволяет человеку вполне искренне, спокойно или даже с негодованием заявить: «Я только выполнял приказ!», «Такое было время», «Я действовал по воле обстоятельств», «Был не в себе (болен, расстроен, «выпивши»)».
При пропуске второй стадии (т.е. при отсутствии понимания своей причастности к построению образа желаемого результата и своей способности желаемое реализовать) даже в случае своей собственной неудачи, человек может не без некоторого удовлетворения сказать: «Ну, а я-то что говорил?!» или* казалось бы, не к месту посетовать, несмотря на везение: «А я- то считал, что...».
Примером пропуска третьей стадии (т.е. в ситуации, когда человек не воспринимает совершаемое им в данный момент как свое свободное волеизъявление) может служить знаменитая фраза из Ильфа и Петрова «Остапа несло». В практике организационного психолога о подобной ситуации могут сигнализировать оправдания типа «Коль скоро начал, то надо было доводить до конца», «я это делал потому, что этого требовала данная ситуация», «так складывались обстоятельства». Подобные оправдания роднит стремление человека объяснять не то, с какой целью он действовал, а то, что его вынудило так действовать.
Ряд последствий пропуска четвертой стадии, на которой должно было быть принято ответственное решение о завершении совершаемых действий, в психологии хорошо известны благодаря Б.Ф. Зейгарник. По сути, здесь речь идет об эффекте незавершенного действия. Кроме связанных с этим эффектом особенностей протекания процессов запоминания, сигналом о пропуске этой стадии могут быть парадоксально радостные в ситуации собственной неудачи возгласы типа: «Я же говорил, что надо бы еще (уже)...» и не менее удивительные в случае удачи проявления разочарования: «А я ведь хотел еще (уже)...».
Когда отсутствует заключительная стадия субъектогенеза, на которой полученному результату дается осмысленная оценка как личностно значимому новообразованию, детерминированному собственной активностью, то можно слышать оправдания типа «так вышло», «бес попутал», удивление и раздражение: «А чему, собственно, радоваться?», безразличное: «Ну и что?», недоуменное: «Вот повезло (не повезло)» и т.п. Такие высказывания не возникают, если человек осознал то, каким образом он получил новый результат, и если этот результат вызывает у него переживания субъективной личностной значимости достигнутого.
Обнаружив подобные реакции, психолог должен определить, какая из перечисленных стадий была пропущена, подготовить и провести соответствующие коррекционные процедуры.
Должно быть учтено, что субъектогенез предполагает осознанное преобразование человеком своего личного опыта, выработку ответственного отношения к тому, что он сам производит (когда что-то делается «понарошку», то это не воспринимается как жизнь полноценная, как деяния, совершаемые в качестве субъекта).
Для организации содействия осознанному и ответственному преобразованию человеком своего личного опыта психолог должен обеспечить условия для того, чтобы каждый из участников данного вида субъектогенетически ориентированной практики смог осознать то, как именно им был достигнут данный конкретный результат (ретроспективный акт рефлексии), а также осознать свои новые возможности (проспективный акт рефлексии).
Акты субъектогенеза связаны со стремлением индивида проверить подлинность восприятия себя в качестве субъекта содеянного, правомочности и, следовательно, ценности своих переживаний. Поэтому организационный психолог должен обеспечить возможность для диалогического общения между субъектами организуемых им видов педагогического, психокоррекционного, психотерапевтического, консультационного процессов. Это предполагает наличие идеальной репрезентации его участников друг в друге в форме отраженных субъектов (подробное описание феноменов отраженной субъектности будет дано ниже).
Для человека в каждый отдельный момент существует приоритетность актуальности субъектогенеза в одних сферах взаимодействия с миром перед другими. В качеств*} диагностических признаков сферы актуального субъектогенеза, наряду с известными средствами диагностики с успехом могут быть использованы разного рода манифестации неадаптивной активности. Обнаружив такую область, организационный психолог может избавить себя от необходимости детальной диагностики актуальных потребностей человека. Использование такого способа диагностики позволяет, с одной стороны, уменьшить вероятность деструктивных проявлений психологической защиты, а с другой стороны - снизить необходимый уровень вторжения в сферы сокровенного бытия человеческого Я.
Актуальность субъектогенеза в сфере витальных контактов с миром обнаруживает себя в стремлении человека (и психолога, и его клиента) рисковать своим здоровьем в отсутствие объективной необходимости для этого. Аналогичный смысл в сфере предметной деятельности имеют: самостоятельная возгонка уровня трудности решаемых задач, стремление по собственной инициативе отыскивать все новые и новые способы их решения, непрагматическая постановка проблемы, тенденция к автономии при решении задач. В сфере общения аналогичную природу имеют попытки выхода за определенные конкретной ситуацией рамки социально-ролевого взаимодействия. В сфере самосознания надситуативная активность как признак актуальности субъектогенеза в этой области может проявляться в поиске смысла своего поведения, в активном самоисследовании вплоть до использования измененных состояний сознания.
Высокая значимость того, чтобы быть в данный момент в определенной сфере субъектом, может проявляться в такой форме неадаптивнбй активности, как фрустрация. В этом случае человек переживает болезненное, мучительное несогласие с тем, как разворачиваются события. Так, свидетельством актуальности субъектогенеза в витальной сфере могут быть болезненные реакции человека на попытки извне регулировать его питание, сон, сексуальную жизнь - все то, что связано с его телесностью, с работой организма.
В предметной деятельности аналогичный смысл имеют болезненные реакции, раздражение по поводу подсказок, поучений, советов, сомнений в авторстве.
В сфере общения фрустрацию потребности в субъектогенезе вызывают попытки другого предсказать, предначертать поведение человека, предугадать то, каким образом он собирается действовать (эффект посягательства на интимность намерений). В этом случае возникает стремление добиться рассогласования своих поступков с чужими предвидениями.
Фрустрация потребности в субъектогенезе в сфере общения может также проявиться в форме вины за то, каким образом оно протекает. Аналогичные проявления в сфере предметной деятельности могут приобретать форму неудовлетворенности полученными результатами. Ту же природу имеют проявления фрустрации, вызванные помехами для уяснения смысла происходящего, барьерами на пути самосознания, - все это проявления актуализации субъектогенеза в сфере самосознания.
Упрямство, неожиданная непримиримость, с которыми в подобных случаях человек борется за свое право быть субъектом, объясняются тем, что в конечном итоге он борется за одну из своих величайших ценностей - за свою жизнь, обладание которой состоит в ее детерминации, в реальной возможности ею распоряжаться.
Диагностика такого рода зачастую достаточно оперативна, не требует применения в обязательном порядке специальных средств и особым образом организованных процедур. Особо ценным в этом виде диагностики является также то, что она с успехом может применяться как своего рода мониторинг, осуществляемый самим психологом и в отношении тех, с кем он в данный момент взаимодействует, и в отношении самого себя. Обнаруживая избыточность, явную непрагматичность, надситуативность своих собственных действий, психолог вправе и обязан всерьез задуматься над тем, что же на самом деле и для чего он делает.
Определение характера взаимосвязи сферы актуального субъектогенеза и организуемого психологом учебного, консультационного, психокоррекционного, психотерапевтического процессов позволяет оценить их личную значимость для каждого участника. В частности, определение сферы актуального субъектогенеза позволяет конкретизировать содержание педагогической оценки и оценки результатов консультирования, психокоррекции, психотерапии, определить причину негативной реакции на то или иное воздействие как со стороны учеников, клиентов, так и других преподавателей, психологов, сторонних наблюдателей, коллег и близких члена организации. В результате расширяются возможности сочетания организационным психологом оперативного управления педагогическим, консультационным, психокоррекционным, психотерапевтическим процессами с принципами личностно ориентированной дидактики.
Выявление психологом того, в какой из сфер взаимодействия с миром субъектогенез актуален для его клиента, партнера, коллег, а в какой - для него самого, позволяет ему регулировать степень значимости взаимных контактов. Для этого он может обеспечивать целенаправленно фасилита- цию, облегчение субъектогенеза, вспомоществование, содействие его протеканию в одних сферах взаимодействия с миром (например, прежде всего в наиболее значимой в данный момент сфере взаимодействия с миром) и намеренно препятствовать субъектогенезу в других сферах.
В плане психологической практики работы с организацией одним из эффективных приемов является создание ситуаций с высоким потенциалом порождения субъектности человека. При этом важно, чтобы решаемые проблемы были поставлены самим человеком без принуждения извне. Должны быть созданы условия, располагающие к постановке целей, избыточных по отношению к требованиям конкретной ситуации, побуждающие к действиям над порогом ситуативной необходимости. Кроме того, это должны быть ситуации ответственного выбора, когда возможные последствия предпринятых человеком по собственной инициативе действий могут приводить и к фрустрации его потребностей.
В мышлении психолога, организующего тот или иной вид субъектогенетически ориентированной практики в соответствии с указанным методическим принципом, те, с кем он работает, как рождающиеся субъекты того или иного вида активности, находят свою идеальную представленность в его, психолога, сознании. Основная задача психолога в этом случае - обеспечение, содействие, облегчение перехода его подопечного из состояния виртуальной (виртуальность использована В.А. Петровским как обозначение долженствования к раскрытию) субъектности в состояние субъектности реальной. Действия психолога в этом случае должны быть, по сути, подобны сократовской мойевтике. Целью таких действий является вспомоществование человеку в саморождении в качестве автора разрешения злободневного для него противоречия.
Для того, чтобы кто-то действительно был представлен в нашем сознании как виртуальный субъект, мы должны определить для себя содержание субъектного опыта этого человека и дать его целостное описание как субъекта. Без этого заявления о возможности кого-то выступать в определенных условиях субъектом определенного вида активности будут либо наивными, либо лукавыми декларациями.
Для выявления содержания субъектного опыта организационному психологу в начале следует определить, для решения какой задачи он это делает. Как правило, такой задачей для организационного психолога является оценка возможностей человека разрешать определенный круг противоречий, связанных с его профессиональной деятельностью.
Определяя содержание субъектного опыта в этом случае следует выяснить, с опорой на какие представления будет действовать человек при разрешении определенных противоречий. Далее следует определить, какими операциями, приемами и правилами выполнения действий, значимых для данного вида деятельности человек располагает. И наконец, психолог должен выяснить, какие личностные смыслы, установки, стереотипы у данного человека связаны с очерченным кругом противоречий.
В качестве принципиально значимых ориентиров при организации и оптимизации своей работы с личностью психолог может с успехом использовать описанные выше стадии субъектогенеза.
Уровни существования личности. В своей работе организационному психологу постоянно приходится иметь дело с неадекватной оценкой человеком степени своей ответственности (как необоснованно высокой, так и неоправданно низкой). Напрямую с проблемой личной ответственности связаны в организации конфликтные ситуации, в которых оспаривают рамки различных полномочий. В этом случае необходимо учитывать такое психологическое явление, как многоаспектность существования личности.
В предложенной А.В. Петровским и В.А. Петровским классификации различных аспектов существования личности выделены интро- , интер- и метаиндивидные уровни.
Интроиндивидному уровню существования соответствует бытие личности для себя самой. Интериндивидный уровень - это бытие личности во взаимодействии с другими, те ее грани, которые возникают, живут только в процессе общения человека с другими людьми и которые в момент прекращения общения исчезают. Метаиндивидный уровень существования личности - это ее бытие для других, идеальная жизнь личности в сознании и подсознании, в воображении других людей.
Интро-, интер- и метаиндивидный уровни существования личности могут быть описаны с помощью следующих единиц психологического анализа: для интроиндивидного - на основе совершенных человеком поступков, для интериндивидного - на основе деяний человека, для метаиндивидного - на основе феноменов отраженной субъектности.
Поступок - сознательное действие, представляющее собой акт нравственного самоопределения человека. В этом акте человек утверждает себя как личность в своем отношении к другому человеку, к себе самому, к группе или обществу, к природе в целом. Поступок может быть проявлен действием или бездействием, занятой позицией, различными способами выражения своего отношения. Следует особо отметить, что в отличие от гегелевского определения поступка, в нашем случае подчеркивается признание индивидом своего авторства, своей субъектности по отношению к произведенному изменению бытия. Таким образом, единицей психологического анализа личности на интроиндивидном уровне ее существования следует рассматривать именно то, что воля человека признает своим. Здесь важно отметить, что сам человек может признать некое событие следствием своего поступка независимо от того, причастен ли он к нему на самом деле или нет.
Рис. 1.3 Три уровня существования личности и единицы их психологического анализа.
Согласно Гегелю, деяние - это произведенное изменение и определение наличного бытия. При использовании деяния как единицы психологического анализа интериндивидного уровня бытия личности существенна социальная значимость его результата.
Психологическое различие трактуемых указанным способом поступка и деяния можно проиллюстрировать таким примером из нашей повседневности. Автобус, в котором вы едете, качнуло, и вы наступили на ногу другому пассажиру. Он так сильно негодует, что вы в конце концов начинаете испытывать уже не столько вину, сколько раздражение. Почему? А дело в том, что для пострадавшего пассажира ваша личность представлена в этом эпизоде «произведенным изменением наличного бытия», т.е. его отдавленной ногой. Но вы оцениваете себя как личность прежде всего на интроиндивидном уровне, ориентируясь на совершенные поступки - на то из содеянного, что сделано вполне сознательно по вашей воле.
Когда вас качнуло, то для себя самого вы были не субъектом совершаемого, а объектом, который также является жертвой обстоятельств. Поэтому слишком серьезные упреки в подобной ситуации для вас кажутся несправедливыми. Для вас предъявляемые претензии могли бы стать вполне правомерными, если бы вы наступили на ногу намеренно, т.е. если бы это было вашим поступком. Суть возникших разногласий здесь как раз и связана с проявлениями различных уровней существования личности: себя самого вы оцениваете как личность на интроиндивидном уровне, ориентируясь на собственные поступки, а пострадавший пассажир - на интериндивидном уровне, используя в качестве ориентира ваши деяния.
Исходя прежде всего из социальной значимости, определяется мера ответственности индивада за его деяние, даже если деяние выходит за рамки его намерений. Персональная ответственность субъекта деяния определяется на основании конкретно-исторических критериев оценки его потенциальных возможностей предвидеть последствия собственной активности. В этом плане в организации особое значение имеет ее корпоративная культура и сложившийся к данному моменту социально - психологический климат.
Отраженная субъектность. Отраженная субъектность - идеальная представленность одного человека в другом, инобытие кого-либо в ком- либо. Отражаясь в других людях, человек выступает как деятельное начало, способствующее изменению их взглядов, формированию новых побуждений, возникновению ранее не испытанных переживаний.
Отраженная субъектность может приобретать характер переживания человеком своей собственной динамики при попытке охарактеризовать личность другого. Например, глядя на происходящее с кем-то другим, мы часто задумываемся над тем, а что бы было с нами в подобной ситуации. Т.е. сам факт появления другого человека в нашем поле зрения изменил ход наших переживаний, наших мыслей. Но в данном случае оказанное на нас детерминирующее влияние другого ограничивается пока только изменением наших размышлений о самих себе.
Отраженная субъектность может проявляться в форме интроекта - идеально значимого другого, когда Я и Другой во мне образуют два самостоятельных смысловых и вместе с тем силовых полюса. В этом случае влияние другого оказывается настолько существенным, что в своих поступках мы уже вынуждены считаться с сохраняющимся у нас образом этого человека.
Кто из нас не оказывался втянутым в мысленный диалог с воображаемым собеседником? В реальном пространстве и времени разговор уже давно закончился или не происходил вовсе, но мысленно мы все еще продолжаем дискуссию, слушаем доводы другой стороны, блистательно парируем словесные выпады, приводим сокрушительные аргументы и т.п. Парадокс состоит в том, что образ собеседника, его слова, приписываемый им смысл - творение фантазирующего. Сам воображаемый образ другого - это по сути уже одно из
проявлений какой-то части личности воображающего. Но воображаемый образ другого для самого автора фантазии оказывается своего рода самодостаточной сущностью, принципиально отличной от его «истинного Я».
О еще более масштабном влиянии личности одного человека на личность другого свидетельствует проявление отраженной субъектности в форме претворенного субъекта. В этом случае «Я» одного становится неотделимым от «Я» другого, а оппозиция такому отраженному другому выступает как самоконфронтация, воспринимается отражающим как борьба с самим собой. В отличие от предыдущей формы отраженной субъектности «Я» другого, его идеи, ценности, устремления становятся нашей второй натурой, воспринимаются нами как органичная часть нашего собственного «Я».
Описанные формы отраженной субъектности могут быть использованы организационным психологом и в качестве оценки степени психологического воздействия (рисунок 1.4).
Начальным уровнем воздействия можно считать переживание человеком своей собственной динамики при попытке охарактеризовать личность другого. В качестве среднего уровня воздействия можно использовать проявление отраженного субъекта в форме интроекта. Высшему уровню воздействия в данном варианте шкалирования соответствуют различные виды проявления претворенного субъекта.
Следует учитывать, что на одном полюсе уровня претворенного субъекта оказываются ситуации, при которых Я отражающего полностью поглощено для него самого в Я отражаемом, растворено в Я отражаемом. Подобные аберрации (отклонения; заблуждения) самосознания встречаются, например, на стадии глубокого транса, вызванного директивным гипнозом.3) Собственное Я слито с Я другого, их оппозиция воспринимается как борьба с самим собой
1)Переживание
собственной динамики
в присутствии, под -влиянием другог человека,
(других людей)
2)Образ дуругого человека представлен в сознаннн как самостоятельный силовой н
смысловой полюс, отличный от собственного Я
Рис. 1.4 Психологический смысл различных форм отраженной субъектности как единицы анализа метаиндивидного уровня существования личности.
На другом полюсе уровня претворенного субъекта находятся ситуации, при которых Я отражаемого полностью поглощается Я отражающего: Я отражаемого как таковое в сознании отражающего не представлено, но стороннему наблюдателю очевидно влияние отражаемого на поведение отражающего, его высказывания, мировосприятие. Наглядным примером такого воздействия может служить эриксонианский гипноз, нейролингвистическое программирование, некоторые другие виды недирективной суггестии.
Личность - это одно из ключевых понятий философии, социологии и психологии. Этот термин часто встречается не только в научных исследованиях и трактатах, но и в нашем обиходе. Как часто мы слышим в повседневной жизни такие словосочетания, как "одиозная личность", "интересная личность", "выдающаяся личность". А что вообще она собой представляет? И что означает слово "личность"?
Существует множество определений данного понятия. Если их объединить и упростить, то получится, что личность - это система морально-нравственных качеств человека, приобретенных им в процессе взаимодействия с социумом. То есть индивид не наделен ею с рождения, она формируется в процессе познания мира и общения с другими людьми.
Личность - это качество, проявляющее себя в процессах деятельности, творчества, восприятия и общения. Она подразделяется на несколько составных частей - темперамент, характер, способности, а также когнитивно-познавательная, потребностно-мотивационная и эмоционально-волевая сферы. Темперамент представляет собой особенности восприятия и нейро-динамической организации личности. Характер - обобщенное понятие, включающее в себя весь спектр устойчивых психологических свойств личности. Способности - это обеспечивающие возможность выполнения различных видов деятельности.
Нужно также следует учитывать, что личность - это не цельное монолитное качество, это целая система различных свойств. К основным ее признакам относят эмоциональность, активность, саморегуляцию и побуждение. Эмоциональность определяет чувствительность человека к различным возникающим ситуациям и динамику возникновения и протекания в нем переживаний. Под активностью подразумевают частоту и полноту выполнения тех или иных действий. Саморегуляция - это произвольный контроль личностью тех или иных своих параметров. А побуждение - к действию Целостноя личность обладает полной совокупностью этих качеств.
Во все времена существовали такие проблемы, как или государство и личность. Иногда между индивидуумом и социумом могут возникать конфликты. Их причины кроются в невозможности удовлетворения потребностей личности в общении, самореализации и деятельности в данной социальной структуре. Во избежание подобных конфликтов, государством выпускаются законы о защите прав людей. Таким образом, достигается комфортное существование личности как части государства и общества.
Еще одна обратная сторона стремления к самовыражению. Их решению посвящены целые разделы психологии. Ведь личность - это комплекс интересов, принципов и суждений, которые не всегда совпадают с мыслями окружающих людей. Для достижения спокойного и мирного общества нужно учиться избегать конфликтных ситуаций и видеть индивидуальность в окружающих людях. Вероятно, это когда-нибудь станет возможным, так как общество каждодневно развивается в лучшую сторону. А пока мы можем только учиться видеть личность не только в себе, но и в каждом из тех, кто нас окружает.