Исторические факты, принятые в качестве непреложной истины, порой служат причиной множества сомнений у тех, кто привык анализировать ход событий и читать «между строк». Откровенные противоречия, умалчивание и искажение очевидных фактов вызывают здоровое негодование, поскольку интерес к своим корням заложен в человеке природой. Именно поэтому возникло новое направление учения – альтернативная история. Читая различные статьи о происхождении человечества, развитии и становлении государств, можно понять, насколько школьный курс истории далёк от реальности. Факты, не подкреплённые элементарной логикой и аргументацией, закладываются в юные головы как единственно верный путь исторического развития. Вместе с тем, многие из них не выдерживают элементарного анализа даже тех, кто не является корифеем в этой области, а лишь интересуется мировой историей и умеет мыслить здраво.
Суть альтернативной истории
Данное направление принято считать ненаучным, поскольку оно не регламентировано на официальном уровне. Однако, читая статьи, книги и трактаты по альтернативной истории, становится понятно, что они более логичны, последовательны и обоснованы, нежели «официальная версия» событий. Так почему же молчат историки, почему искажают факты? Причин тому может быть множество:
- Гораздо приятнее выставлять своё происхождение в более выигрышном свете. Причём достаточно лишь предоставить основной массе населения привлекательную теорию, пусть и не вяжущуюся с контекстом реальной истории – её обязательно примут «как родную», теша на подсознании своё самолюбие.
- Роль жертвы выигрышна лишь в случае удачного финала, ведь, как известно, все «лавры» достаются победителю. Если же отстоять свой народ не вышло, значит, априори, враги должны быть плохими и коварными.
- Выступать на нападающей стороне, уничтожая другие народности – «не комильфо», поэтому бравировать такими фактами в летописи исторических событий по меньшей мере неразумно.
Перечислять причины лжи и покрывательства в истории можно бесконечно, однако все они берут своё начало в одном-единственном утверждении: если написано именно так, значит, это выгодно. Причём в данном контексте выгода подразумевает не столько экономический, сколько моральный, политический и психологический комфорт. И абсолютно не важно, что любая ложь выглядит глупо, достаточно лишь проанализировать неоспоримые факты того времени.
С течением времени альтернативная история становится всё более полной и осмысленной. Благодаря трудам небезразличных к своему происхождению людей в летописи нашей страны, да и мира в целом, становится всё меньше «тёмных пятен», а хронология событий приобретает логичную и последовательную форму. Именно поэтому читать про альтернативную историю не только познавательно, но и приятно – чётко выверенные факты делают повествование логичным и обоснованным, а принятие своих корней позволяет лучше понять глубинную суть исторических событий.
Альтернативная история человечества: взгляд сквозь призму логики
Теория происхождения человека, выдвинутая Дарвином, идеально подходит для того, чтобы рассказывать её детям в качестве поучительного повествования о пользе труда, с одним допустимым контекстом – это всего лишь сказка. Каждый полученный в ходе раскопок артефакт, каждая древняя находка вызывают здоровый скептицизм относительно официальной версии истории, поскольку явно противоречат озвученной версии. А если учесть, что большая часть из них попросту хранится под грифом «Секретно», происхождение человечества и вовсе выглядит туманно и сомнительно. Единое мнение в этом вопросе до сих пор не сформировано, однако доподлинно известно одно: человек появился гораздо раньше, чем приписывает ему история.
- обнаруженные в Неваде следы человека эпохи динозавров, которым более 50 млн. лет;
- окаменевший палец, который, согласно исследованиям, хранится порядка 130 млн. лет;
- металлическая ваза с рукописным рисунком, возраст которой составляет около полумиллиарда лет.
Этими фактами доказательства правоты альтернативных версий истории не ограничивается – количество следов пребывания человека в древнейшем мире неуклонно растёт, правда, далеко не о каждом известно широкому кругу лиц. Более того, многие теории относительно хода исторических событий уже были озвучены в контексте мифологии, однако учёные отмахнулись от них, поскольку никаких подтверждений тому не было. Сейчас же, когда открывающиеся факты убеждают в обратном, им просто не хочется «потерять лицо», переписывая историю человечества.
Если в ходе эволюции и технического прогресса люди становились всё более развитыми, то как тогда построили знаменитые египетские пирамиды? Ведь даже сейчас, имея огромный арсенал техники и строительных материалов, такое сооружение вызывает восторг и трепет, поскольку кажется практически нереальным. А ведь такие пирамиды были построены не только на Африканском континенте, но и в сегодняшней Америке, Китае, России и Боснии. Как же смогли такое соорудить неумелые и технически неграмотные по версии академической истории предки?
Обратившись к древнеиндийским трактатам, можно встретить упоминания о летательных колесницах – прообразах современных самолётов. Упоминаются они и в трудах Махарши Бхарадваджи – мудреца IV века до н.э. Его книга была найдена ещё в XIX веке, однако так и не имела резонанса благодаря стараниям тех, кто придерживается официальной версии истории. Данные труды признали не более чем занимательными сочинениями, основанными на богатом воображении, при этом описания самих машин, подозрительно напоминающих современные, посчитали простыми домыслами.
Не только древнеиндийские труды подтверждают сомнительность академической теории развития человечества – славянские летописи хранят не меньшее число подтверждений. Исходя из описанных технических сооружений, наши далёкие предки могли не только перемещаться по воздуху, но и совершать межгалактические перелёты. Так почему же предположение альтернативной истории Земли о заселении планеты из космоса считается практически безумным? Вполне логичная и обоснованная версия, которая имеет право на существование.
Вопрос о происхождении человека считается одним из наиболее спорных, поскольку редкие факты заставляют лишь строить догадки и предположения. Академическая версия предполагает, что человечество вышло из Африки, однако эта версия едва ли выдерживает элементарную «проверку на прочность» современными фактами и открытиями. Новинки альтернативной истории кажутся более убедительными, поскольку даже в свежих статьях 2017 года рассматриваются сразу несколько вариантов в качестве возможного хода событий. Одним из подтверждений множественности теорий являются труды Анатолия Клёсова.
Альтернативная история в контексте ДНК-генеалогии
Основателем ДНК-генеалогии, открывающей суть миграционных процессов древнего населения сквозь призму хромосомных подобий, является Анатолий Клёсов. Его труды вызывают множество возмущённой критики в свой адрес, поскольку теории, изложенные учёным, открыто противоречат официальной версии событий об африканском происхождении всего человеческого рода. Критические вопросы, поднятые Клёсовым в своих книгах и публикациях, раскрывают суть ошибочных утверждений попгенетиков о том, что «анатомически современный человек» (именно в контексте нынешней генетической основы) пошёл от африканского народа путём постоянного мигрирования на соседние континенты. Основным доказательством академической версии является генетическое разнообразие африканцев, однако этот факт не может считаться подтверждающим, а лишь даёт возможность выдвинуть теорию, не подкреплённую никаким обоснованием.
Основные особенности идеи, продвигаемой Клёсовым, заключаются в следующем:
- основанная им генетическая генеалогия (ДНК-генеалогия) является симбиозом истории, биохимии, антропологии и лингвистики, а не подразделом академической генетики, как принято считать в научных кругах, обвиняя автора в шарлатанстве;
- подобный подход позволяет сформулировать новый календарь древних миграций человечества, который отличается большей точностью и научным обоснованием, нежели официальный.
Согласно данным, полученным в ходе длительного и скрупулёзного анализа исторических, антропологических и хромосомных исследований, развитие «от африканского истока» не является полноценным, поскольку альтернативная история славян в это время проходила параллельным курсом. Праславянское происхождение арийской расы подтверждается тем, что хромосомная галогруппа R1a1 вышла именно с Приднепровской территории и реки Урал и отправилась в Индию, а не наоборот, как утверждает официальная версия событий.
Его идеи активно продвигаются не только на территории России, но и по всему миру: основанная им «Российская академия ДНК-генеалогии» является международной онлайн-организацией. Помимо публикаций в сети, Клёсов выпустил немало книг и периодических изданий. Его сборник статей по альтернативной истории, основанных на ДНК-генеалогической базе, постоянно пополняется новыми работами, которые с каждым разом приоткрывают завесу тайны над древнейшей цивилизацией.
Татаро-монгольское иго: альтернативная история
В академической истории татаро-монгольского ига до сих пор есть много «тёмных пятен», которые позволяют строить предположения и догадки не только учёным-историкам нашего времени, но и простым обывателям, интересующимся своими истоками. Многие детали указывают на то, что татаро-монгольская народность вообще не существовала. Именно поэтому альтернативная история выглядит очень достоверно: детали настолько логичны и обоснованны, что волей-неволей возникают сомнения, а не врут ли учебники?
И действительно, ни в одной русской летописи не встречаются упоминания о татаро-монголах, да и сам термин вызывает здоровый скептицизм: ну откуда могла взяться такая народность? Из Монголии? Но, согласно историческим документам, древних монголов именовали «ойратами». Нет такой народности и не было, пока в 1823 году её не ввели искусственно!
Альтернативная история России в те времена наглядно отражена в работе Алексея Кунгурова. Его книга «Киевской Руси не было или что скрывают историки» вызвала тысячи противоречий в научных кругах, однако аргументы кажутся достаточно убедительными даже тем, кто знаком с историей, не говоря уже о простых читателях: «Если же мы потребуем предъявить хоть какие-нибудь вещественные доказательства длительного существования монгольской империи, то археологи, почесав затылок и хмыкнув, покажут пару полусгнивших сабель и несколько женских серёжек. Но не пытайтесь выяснить, почему останки сабель являются «монголо-татарскими», а не казачьими, например. Этого вам уже точно никто не объяснит. В лучшем случае вы услышите рассказ о том, что саблю откопали на месте, где по версии древней и очень достоверно летописи была битва с монголами. А где та летопись? Бог её знает, не дошла до наших дней» (с).
Хотя тематика досконально раскрывается и в работах Гумилёва, Калюжного и Фоменко, которые, несомненно, являются знатоками в своей области, так аргументированно, подробно и обстоятельно татаро-монгольское иго альтернативная история раскрывает именно с подачи Кунгурова. Несомненно, автор досконально знаком с хронометражём Киевской Руси и изучил немало источников, прежде чем выдвигать свою теорию относительно того времени. Именно поэтому не возникает сомнений, что его версия происходящего является единственно возможной хронологией событий. Действительно, сложно спорить с логически грамотным обоснованием:
- Не осталось ни одного «вещественного доказательства» нашествия монголо-татар. Даже от динозавров остались хоть какие-то следы, а от целого ига – ноль. Ни письменных источников (разумеется, не стоит брать в расчёт сфабрикованные впоследствии бумаги), ни архитектурных сооружений, ни монетного следа.
- Анализируя современную лингвистику, не удастся найти ни одного заимствования из монголо-татарского наследия: монгольский и русский язык не пересекаются, да и культурных заимствований от забайкальских кочевников не осталось.
- Даже если бы Киевская Русь захотела искоренить из памяти тяжёлые времена засилья монголо-татар, в фольклоре кочевников остался бы хоть какой-то след. Но даже там – ничего!
- В чём был смысл захвата? Дошли до территории Руси, захватили… и всё? Этим покорение мира ограничилось? Да и экономических последствий для нынешней Монголии обнаружить так и не удалось: ни русского золота, ни икон, ни монет, словом, опять ничего.
- За более чем 3 столетия мнимого засилья не произошло ни одного смешения крови. Так или иначе, отечественная популяционная генетика не нашла ни одной ниточки, ведущей к монголо-татарским корням.
Эти факты свидетельствуют в пользу альтернативной истории древней Руси, в которой нет ни малейшего упоминания о татаро-монголах как таковых. Но для чего на протяжении нескольких веков людям насаждалось мнение о жестоком нападении Батыя? Ведь что-то же происходило в эти годы, что историки пытаются завуалировать внешними вмешательствами. К тому же, к псевдоосвобождению от монголо-татар территория Руси действительно находилась в огромном упадке, а количество местного населения сократилось в десятки раз. Так что же происходило в эти годы?
Альтернативная история России предлагает немало версий, однако наиболее убедительной выглядит насильственное крещение. Согласно древним картам, основная часть Северного полушария представляла собой Великое государство – Тартарию. Её жители были образованными и грамотными, они жили в ладу с собой и с природными силами. Придерживаясь ведического мировоззрения, они понимали, что есть хорошо, видели последствия насаждения религиозного начала и старались сохранить свою внутреннюю гармонию. Однако Киевская Русь – одна из провинций Великой Тартарии – решила пойти по другому пути.
Князь Владимир, который стал идейным вдохновителем и исполнителем насильственной христианизации, понимал, что просто так глубокие убеждения людей не сломать, поэтому велел убить большую часть взрослого населения, а в невинные детские головы вложить религиозное начало. И когда войска Тартарии опомнились и решили прекратить жестокие кровопролитья в Киевской Руси, было уже слишком поздно – провинция на тот момент представляла собой жалкое зрелище. Конечно, битва на реке Калке всё же была, однако противниками выступали не вымышленный монгольский корпус, а своя же армия.
Всматриваясь в альтернативную историю про войну, становится понятно, почему она была такой «вялой»: русские войска, насильно принявшие христианство, воспринимали ведическую армию Тартарии не как нападение, а, скорее, как освобождение от навязанной религии. Многие из них даже переходили на сторону «врага», а остальные не видели смысла в битве. Но разве такие факты будут печатать в учебниках? Ведь это дискредитирует современное представление о «великой и мудрейшей» державе. В истории России есть много тёмных пятен, как, впрочем, и в любом государстве, однако их сокрытие не поможет её переписать.
Альтернативная история Руси с древнейших времён: куда делась Тартария?
К концу XVIII века Великая Тартария была стёрта не только с лица Земли, но и с политической карты мира. Это было сделано настолько тщательно, что упоминания о ней не найдётся ни в одном учебнике истории, ни в одной хронике и официальной бумаге. Для чего необходимо скрывать столь очевидный факт нашей истории, который и вскрылся-то относительно недавно, лишь благодаря трудам академика Фоменко, который занимался Новой Хронологией? А ведь Гутри Уильям ещё в XVIII веке подробно описал Тартарию, её провинции и историю, но этот труд так и остался незамеченным официальной наукой. Всё до банального просто: альтернативная история России выглядит не столь жертвенно и импозантно, нежели академическая.
Завоевание Великой Тартарии началось ещё в XV веке, когда Московия первой напала на прилегающие территории. Не ожидавшая нападения армия Тартарии, которая на тот момент сосредоточила все силы на охране внешних границ, не успела сориентироваться, а потому уступила врагу. Это послужило примером для других, и постепенно от Тартарии каждый стремился «откусить» хотя бы небольшой кусочек экономически и политически выгодных земель. Так за 2 с половиной столетия от Великого государства осталась лишь слабая тень, завершающим ударом по которой стала Мировая война, именуемая в курсе истории «Восстанием Пугачёва» в 1773-1775 гг. После этого название великой некогда державы стало постепенно сменяться на Российскую Империю, однако некоторым регионам – Независимой и Китайской Тартарии – всё же удалось сохранить свою историю ещё на некоторое время.
Таким образом, продолжительная война, истребившая в итоге всех коренных тартарианцев, началась именно с подачи московитов, которые и впоследствии принимали в ней активное участие. Это значит, что территория современной России была жестоко отвоёвана ценой десятков тысяч жизней, и наши предки являются именно нападающей стороной. Разве станут писать такое учебники? Ведь если история строится на жестокости и кровопролитиях, значит, не такая она и «замечательная», как пытаются изобразить.
В итоге историки, придерживающиеся академической версии, просто вырвали из контекста определённые факты, поменяли действующие лица местами и преподнесли всё «под соусом» печальной саги о разрухе после татаро-монгольского ига. В таком ракурсе ни о каком нападении на Тартарию и речи быть не могло. Да и какая альтернативная история Тартарии, не было ведь ничего. Карты подправлены, факты искажены, а значит, о реках крови можно забыть. Такой подход позволил внушить многим обывателям, не привыкшим думать и анализировать, исключительную добропорядочность, жертвенность и, главное, древность своего народа. А ведь на самом деле всё это было создано руками тартарианцев, которые впоследствии были уничтожены.
Альтернативная история Санкт-Петербурга, или Что скрывает летопись Северной столицы?
Петербург является чуть ли не основной площадкой исторических событий страны, да и архитектура города заставляет затаить дыхание от восторга и трепета. Вот только так ли всё прозрачно и последовательно, как показывает официальная история?
Альтернативная история Питера основана на теории, что город в устье Невы был построен ещё в IX веке до н.э., только назывался он Невоградом. Когда Радабор построил здесь порт, поселение переименовали в Водин. Тяжёлая доля выпала на местных жителей: город часто затапливало, а недруги старались захватить портовую территорию, устраивая разруху и кровопролития. В 862 году, после гибели князя Вадима, пришедший к власти Новгородский князь разрушил город практически до основания, уничтожив всё коренное население. Оправившись от этого удара, спустя практически три столетия водинцы встретили ещё одно нападение – шведское. Правда, через 30 лет русская армия смогла вернуть себе родные земли, но и этого времени было достаточно для ослабления Водина.
После подавления восстания в 1258 году город снова переименовали – чтобы усмирить непокорных водинцев, Александ Невский решил искоренить родное название и стал именовать город на Неве Городней. А спустя ещё 2 года шведы вновь напали на территорию и нарекли её на свой манер – Ландскрон. Шведское засилье продлилось недолго – в 1301 году город вновь вернулся России, стал постепенно расцветать и восстанавливаться.
Такая идиллия продлилась немногим более двух с половиной столетий – в 1570 году Городню захватили Мосхы, назвав её Конградом. Однако и шведы не отказались от желания заполучить портовую территорию Невы, поэтому в 1611 году они смогли-таки отвоевать город, ставший теперь уже Канцем. После этого его переименовали ещё один раз, назвав Ниеншанц, пока Пётр I не отвоевал его у шведов в ходе Северной войны. И только после этого официальная версия истории начинает летопись Санкт-Петербурга.
Согласно академической истории, именно Пётр Великий построил город с нуля, создал Петербург таким, каков он есть сегодня. Однако альтернативная история Петра I выглядит не столь впечатляющей, ведь, по сути, он получил в подчинение уже готовый город с многолетней историей. Достаточно взглянуть на многочисленные памятники, возведённые якобы в честь правителя, чтобы усомниться в их истоках, ведь на каждом из них Пётр I изображён абсолютно по-разному, причём не всегда уместно.
К примеру, статуя в Михайловском замке изображает Петра Великого, облачённого почему-то в римскую тунику и сандалии. Довольно странный наряд для питерских реалий того времени… Да и маршальский жезл в неудобно вывернутой руке подозрительно напоминает копьё, которое зачем-то (очевидно, зачем) обрезали, придав ему соответствующую форму. А всмотревшись в «Медного всадника», становится понятно, что лицо выполнено абсолютно по-другому. Возрастные изменения? Едва ли. Просто фальсификация исторического наследия Петербурга, которую подгоняли под академическую историю.
Обзор альтернативной истории – ответы на наболевшие вопросы
Вдумчиво читая школьный учебник по истории, невозможно не «спотыкаться» о противоречия и навязываемые клише. К тому же, открывающиеся факты заставляют либо постоянно подгонять под них утверждённую хронологию, либо скрывать исторические события от людей. Вот только прав был А. Скляров, утверждая: «Если факты противоречат теории, нужно выбрасывать теорию, а не факты». Так почему же учёные-историки поступают иначе?
Чему верить, какой версии придерживаться, каждый решает самостоятельно. Конечно, гораздо проще и приятнее закрыть глаза на очевидное, гордо именуя себя корифеем в области исторических наук. Тем более, что новинки альтернативной истории встречают с большим недоверием, называя их шарлатанством и творческим вымыслом. Вот только каждый из этих якобы вымыслов имеет под собой гораздо больше логики и фактов, нежели академическая наука. Но признать это – значит отказаться от крайне удобной и выгодной позиции, продвигаемой не один десяток лет. Но если официальная версия так и будет продолжать выдавать вымысел за реальность, может, пора самим перестать обманываться? Для этого нужно всего ничего: думать самостоятельно.
"Была до нас Земля Руськая не тысячу лет, а много тысяч лет была,
и ещё будет, бо захранили мы Землю нашу от враги!"
Князь Кий
Занимаясь изучением истории родной страны, я имел возможность познакомиться с достаточным количеством материалов, которые в разных аспектах освещают далекое прошлое России. В печатной литературе имеется большое количество трактовок зарождения и эволюции русского народа и появления первой государственности на русской земле. Это естественный процесс, когда исследователи пытаются докопаться до истины. Значит, многих из них не устраивает существующее положение вещей в российской истории, значит, есть достаточно фактов, которые не укладываются в предлагаемую академической наукой версию истории государства Российского. А что же такого предлагает наша наука? Ярчайшим образцом академической точки зрения на российскую историю является книга «История. Полный курс» (мультимедийный репетитор подготовки к ЕГЭ, издание 2013 г.).
Представляя данную книгу, я просто процитирую несколько отрывков из нее, которые позволят Вам читатель понять суть академической концепции истории России, которую предлагает наша наука. Я бы добавил, не только предлагает, но и отстаивает свою точку зрения всеми имеющимися у науки административными ресурсами. Итак, цитирую….
«Древнейшая история славян содержит много ЗАГАДОК (выделено автором и далее), но с позиций современных историков сводится к следующему. Сначала в III – середине II тыс. до н. э. НЕКАЯ праиндоевропейская общность из НЕЯСНЫХ районов вокруг Черного моря (возможно, с полуострова Малая Азия) переместилась в Европу». И далее. «Существуют несколько версий историков по поводу места, где же именно сформировалась славянская общность (теории возникновения славян): первой была выдвинута Карпато-Дунайская теория (родина славян – район между Карпатами и Дунаем), в XX в. родилась и стала основной Висло-Одерская теория (славяне возникли севернее Карпат), затем академик Б. Рыбаков выдвинул компромиссную теорию, согласно которой славяне возникли ГДЕ-ТО в Восточной Европе – от Эльбы до Днепра. Наконец, существует версия, что прародиной славян было Восточное Причерноморье, а их предки – одна из ветвей скифов – скифы-пахари». И т. д. К этому необходимо также добавить производимое в книге объяснение названия славян – «происходит от слов „слово“ и „ведать“, то есть означает людей, язык которых понятен, в отличие от „немцев“ (как бы немых) – так славяне называли иностранцев». Согласитесь, все это очень интересно и даже занимательно.
Не знаю как Вас, уважаемый читатель, но меня все эти доводы типа – ЗАГАДКИ, НЕКАЯ, НЕЯСНЫХ, ГДЕ-ТО, не просто не удовлетворяют, но и наталкивают на мысль, что это какое-то намеренное извращение имеющихся фактов. Я исхожу из того, что у академической науки должны же быть силы и средства, чтобы разобраться и внести ясность и определенность в нашу историю. Судя по выше отмеченному, никакой ясности, и никакой определенности нет. Почему у науки нет, а у меня есть, хоть и не полная, но обширная информация о древнейшей истории русского народа. И свою концепцию Русской истории я изложил в рукописи «О древнейшей истории России». Неужели среди наших российских ученых-историков нет ни одного патриота, ни одного порядочного человека, который бы раскритиковал бы ту ложь, навязываемую нам всем уже около 300 лет, и занялся бы профессионально распутывать поставленные наукой «загадки». Иначе, это не наука. То, что я вам представил выше нельзя назвать наукой. Где в слове СЛАВЯНЕ есть или просматривается значение «слово»??? Откуда можно сделать вывод о наличии в слове СЛАВЯНЕ значения «ведать»??? СЛАВЯНЕ – значит «славные». Это прямой и самый правильный посыл, который приходит на ум, и этому значению уже около 5 тысяч лет (если не больше). А вот почему «славные», с этим надо разбираться. Но у нас есть ответ на этот вопрос.
Там же в книге «История. Полный курс» объясняются ВЕРСИИ происхождения слова «Русь»: «…либо от названия реки Рось – правого притока Днепра (данная версия предложена академиком Б. Рыбаковым, но сегодня считается устаревшей), либо от названия варягов (по летописи Нестора), либо от слова „roots“, что означает „корабельные гребцы“, которое затем преобразовалось в „ruotsi“ (современная версия)». Уважаемые господа ученые – да побойтесь Бога! О таких вещах говорить в XXI веке. И что самое страшное, этим всем забивают голову нашим детям, намеренно формируя у них комплекс неполноценности и зависимости от запада.
В представленной книге далее отмечается. «Важнейший источник о событиях русской истории с древнейших времен до начала XII в. – первая русская летопись (древнейшая из сохранившихся) – «Повесть временных лет», первую редакцию которой создал монах Киево-Печорского монастыря Нестор приблизительно в 1113 г.». И на этом «документе» (почему в кавычках будет ясно чуть позже) академическая наука строит свою концепцию истории России. Да есть много и других интереснейших документов, которые освещают нашу древнейшую историю. Но почему-то именно летопись Нестора у академиков главная. Посмотрим, на что опираются в своем заблуждении историки. Основной посыл официальной науки таков. Русская княжеская династия зародилась в Новгороде. В 859 году северные славянские племена изгнали за море варяг-норманнов («северных людей»), выходцев из Скандинавии, которые незадолго до того навязали им уплату дани. Однако в Новгороде начинаются междоусобные войны. Чтобы прекратить кровопролитие, в 862 году по приглашению новгородцев пришёл «княжить» варяжский князь Рюрик. Норманнская дружина со своим предводителем явилась стабилизирующим фактором в борьбе за власть между боярскими родами». На такую точку зрения мы выдвигаем здесь свои контраргументы, опровергающие догмы академической науки:
Русская княжеская династия зародилась задолго до появления Рюрика в Новгороде. Там правил до этого Гостомысл, который был 19-м (!!!) по счету князем от известного князя Вандала (Вандаларий – 365 г. рождения)
Рюрик был внуком Гостомысла (сын средней дочери Гостомысла), а это значит, что Рюрик был русским по крови.
Никаких междоусобных войн в Новгороде не было. После смерти Гостомысла там сел на княжение старший его внук Вадим. А Рюрика приглашали всего лишь на княжение в Ладогу.
Дружина Рюрика была дестабилизирующим фактором на Руси, с помощью которой Рюрик и его родня захватила силой власть в Новгороде.
Ни одному здравомыслящему человеку не придет в голову пригласить на княжение человека незнакомого, не имеющего отношения к действующей династии князей, а уж тем более из каких-то там норманнов, которых только что выгнали из страны за море и которым платили дань.
Все представленные аргументы будут раскрыты чуть позже. Но и этого достаточно для того, чтобы продемонстрировать – «важнейший источник» академической науки не соответствует по своему содержанию реальным событиям. К этому также можно пока кратко добавить, что Дир и Аскольд никакого отношения к Рюрику не имели, они не были варягами и тем более братьями, как нам преподносит наша историческая наука.
Что же собой представляет «Повесть временных лет»? Это, скорее всего, литературное произведение, а не хроника. Центром внимания летописца Нестора является крещение Руси князем Владимиром из рода Рюриковичей. Все события до крещения готовят читателя к этой кульминации, все последующие – напоминают о ее важности. Русь как бы появляется из тьмы прошлого небытия незадолго до своего крещения. Автора «Повести…» мало интересует дохристианское прошлое славян, хотя в его распоряжении тогда, за 1000 лет до нас, наверняка имелись исторические сведения, различные мифы и сказания, а возможно и рукописи, доставшиеся от языческой эпохи. Именно на таких материалах и сведениях, которые сохранились с тех времен, далее мы выстроим реальную история древнейшей Руси. Получается, что Нестор намеренно исказил история русского народа, а иными словами выполнял чей-то заказ.
Идем дальше. Раз в летописи говорится о событиях XII века, то автор жил не ранее. Но при этом встает вопрос: каким образом автор, живя в киевском монастыре в XII веке, мог знать то, что было в IX веке в Великом Новгороде, – при огромных трудностях тогдашних дорог и «безграмотности» всей страны? Ответ только один – никак не мог!!! А потому вся Несторова летопись есть простое сочинительство со слов других лиц или по слухам и времен более поздних. И это убедительно доказано в книге С. Валянского и Д. Калюжного «Забытая история Руси». Там говорится, что «древнейший из всех списков «Повести временных лет» – Радзивиловский – был изготовлен лишь в начале XVII века. Его страницы содержат следы грубой работы фальсификатора, вырвавшего один лист, вставившего лист о призвании варягов и подготовившего место для вставки потерянного «хронологического листа». И этот материал, кем-то сфабрикованный, принимается за источник знаний??? А для читателя еще более удивительным будет узнать при этом, что нашел этот список, т.е. предъявил всему миру, царь наш Петр Алексеевич, про которого в известных кругах давно ходили слухи, что царь-то «не настоящий». Я имею в виду момент «подмены» настоящего царя Петра, который уехал учиться в Голландию в сопровождении 20-ти (!!!) дворянских детей, а возвратился оттуда только с одним Меньшиковым, в то время как все остальные либо умерли, либо исчезли в расцвете лет в Голландии. Интересно, не правда ли.
В своем исследовании С. Валянский и Д. Калюжный высветили еще один интересный факт в летописи, который касается половой зрелости наших предков. Оказывается, по сравнению с другими княжескими династиями, например Германии и Англии, «наши князья в промежуток от X до XII века достигали половой зрелости только на тридцатом году своей жизни». Это настолько поздно в сравнении с другими династиями, что «поверить такой хронологии невозможно, а значит нельзя считать достоверными и летописи, живописующие деятельность представителей этих династий».
Есть и другие немаловажные моменты, связанные с содержанием летописи. Например, в летописи Нестора не отмечены или были сдвинуты по времени сведения о кометах, затмениях луны и солнца. Также в летописи отсутствуют какие-либо сведения о Крестовых походах и, особенно об «освобождении Гроба Господня из рук неверных». «Какой монах не возликовал бы по этому поводу и не посвятил бы этому дню не одну, а многие страницы как радостному событию для всего христианского мира?» Но если летописец не видел небесных затмений, происходивших на его глазах, и не знал о событиях, гремевших на весь мир при его жизни, то как же он мог знать что-нибудь о князе, призванном за 250 лет до него? Во всяком случае, так называемая «начальная летопись» переходит целиком на положение позднего апокрифа», т.е. сочинения, авторство которого не подтверждено и маловероятно. Вот такие вот дела.
Сошлемся также на мнение первого нашего историка В. Татищева. Он отмечал, что «все русские историки почитали за первейшего и главного писателя Нестора – летописца». Но В. Татищев не понимал, почему сам Нестор никаких древних авторов не упомянул, в том числе и об Иоакиме епископе. В. Татищев был уверен, и по сказаниям это было видно, что древние истории письменные были, но до нас не дошли. Историк полагал однозначно, что задолго до Нестора были писатели, например, Иоаким новгородский. Но его история почему-то осталась безызвестной для Нестора. И весьма несомненно, по мнению В. Татищева, что Иоакимова история у польских авторов была (т.е. существовала), так как многие дела у Нестора не упоминались, а у северных (польских) авторов имелись. Также В. Татищев отмечал, что «все манускрипты, которые он имел, хоть и начало от Нестора имели, но в продолжении, ни один с другим точно не сходились, в одном то, в другом другое прибавлено или сокращено».
Е. Классен обстоятельно анализировал вопрос, на чем же основано убеждение о начале самостоятельности русского народа или о его государственности только со времен призвания Рюрика. На летописи Нестора или на заключении о его сказании Л. Шлецера. Из летописи, считал сам автор, ясно и несомненно видно, что племена, призвавшие варягов, вели жизнь политическую, государственную, так как составляли уже союз, общину из 4 племен – Руси, Чуди, Славян, Кривичей, занимавших до 1 миллиона квадратных верст в северо-восточном углу Европы и имевших города – Новгород, Старую Ладогу, Старую Русу, Смоленск, Ростов, Полоцк, Белозерск, Изборск, Любечь, Псков, Вышгород, Переяславль. Баварским географом было насчитано 148 (!) городов у восточных славян. У дикарей, полагал Е. Классен, и с ним мы согласны, на таком протяжении живущих, нельзя даже предполагать и взаимных отношений, а тем еще менее единства мыслей, что выразилось у Руси, Чуди, Славян и Кривичей относительно вызова к себе князей на престол. И самое главное, дикари не имеют городов!
О Несторе упоминал также в своих исследованиях С. Лесной. Он отмечал, что «Нестор писал не столько историю Руси или южной Руси, сколько династии Рюрика. Как показывает сравнение с Иоакимовской и 3-й Новгородской летописями, Нестор совершенно намеренно сузил свою историю. Историю северной, т. е. Новгородской Руси он почти обошел молчанием. Он был летописцем рюриковской династии, и в его задачи вовсе не входило описание других династий, поэтому он опустил и историю южной Руси, никакого отношения к рюриковской династии не имеющей. И самое главное, сведения о доолеговской Руси могли быть сохранены языческими жрецами или лицами, явно враждебно настроенными против христианства. Но именно монахи, подобные Нестору, уничтожали малейшие следы, напоминающие о язычестве». А также: «Нестор умолчал об этом княжении (Гостомысла), лишь упомянув сам факт. И можно понять почему: он писал летопись южной, Киевской, Руси, и история северной его не интересовала. Это уводило его в сторону от задач, поставленных перед ним церковью. Это видно из того, что первым князем на Руси он считал Олега. Рюрика русским князем он не считает, ибо Новгород тогда русским не назывался, а назывался словенским. Возможно, Нестор и вовсе не упомянул бы Рюрика, если бы не его сын Игорь: нельзя было не сказать, кто был его отцом».
Вот такое фактическое положение дел с нашей древней историей. Первоосновой нашей государственной истории по академической науке является «Повесть временных лет», которая, по сути, является сфальсифицированным документом – подделкой. Закрепили такое положение дел с нашей историей далее иностранцы, призванные государями, для написания Российской истории. Мало того, что они не знали русский язык, так они открыто презирали все русское, ту страну, в которой они жили. Ярчайшим примером может служить академик Л. Шлецер (1735 – 1809 гг.). Представим одно из шлецеровских «умозаключений» относительно древнейшей русской истории (речь идет о VII веке!!! ): «Повсюду царствует ужасная пустота в средней и северной России. Нигде не видно ни малейшего следа городов, которые ныне украшают Россию. Нигде нет никакого достопамятного имени, которое бы духу историка представило превосходные картины прошедшего. Где теперь прекрасные поля восхищают око удивленного путешественника, там прежде сего были одни темные леса и топкие болота. Где теперь просвещенные люди соединились в мирные общества, там жили прежде сего дикие звери и полудикие люди».
Коротко подытожим сказанное. Нестор был идеологом рюриковских князей, воплотителем их интересов. Признать, что новгородские князья древнее Рюриковичей, что русская княжеская династия существовала задолго до Рюрика, – считалось недопустимым. Это подрывало право Рюриковичей на первородную власть, а потому это беспощадно искоренялась. Вот почему в «Повести временных лет» нет ни слова о Словене и Русе, которые положили начало русской государственности на берегах Волхова. Точно так же игнорирует Нестор и последнего князя дорюриковской династии – Гостомысла, лицо, абсолютно историческое и упоминаемое в других первоисточниках, не говоря уж о сведениях из устных народных преданий. Вот поэтому «Повесть временных лет» никоим образом нельзя считать источником о нашей древности, и наша историческая наука обязана признать этот факт и в кротчайшие сроки создать реальную правдивую историю нашего государства. Это так нужно нашему обществу, это сильно поможет в нравственном воспитании нашей молодежи, не говоря уже о фундаментальном положении – не зная прошлого, не построишь будущее!
О фактах древнейшей русской истории и государственности у Русов нами ранее были подготовлены две рукописи: «О древнейшей истории России» и «История Русичей по Велесовой книге». Там представлены убедительные доказательства о высокой культуре древних славян и наличие государственности у наших предков задолго до прихода Рюрика в Новгород. В данном исследовании предполагается продолжить работу в этом направлении, чтобы по фактическим данным представить вариант истории русского народа с древнейших времен. В работе будем опираться в основном на летописные материалы, которые не имели широкого хождения и не воспринимаются академической наукой в качестве исторических источников. Среди них: «Сказание о Словене и Русе»,
«Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи» и другие.
Об используемых источниках
При рассмотрении вопроса о древнейшей истории Руси, по нашему мнению, надо исходить из следующих двух очень важных моментов, которые напрямую влияют на построение истории древних русов, и как следствие на наше правильное восприятие этой истории.
Первое, «Повесть временных лет» не является аутентичным документом и не может рассматриваться в качестве основного источника по истории древней Руси. Это намеренно сфабрикованный «авторами» документ, который к тому же впоследствие был явно отредактирован.
Второе, непосредственная история русов начинается 4500 лет назад, когда на Русской равнине в результате мутации возник новый гаплотип, идентификатор родовой принадлежности мужчины, который на данный момент имеют до 70% всего мужского населения России, Украины и Белоруссии. Имея это в виду, постараемся далее с определенной долей вероятности, конечно же (истина не достижима), показать читателю реальную историю наших предков, которая будет базироваться на достаточном количестве исторических фактов. Необходимые сведения возьмем из выделенных нами исторических источников. В качестве таковых источников еще раз отметим: «Сказание о Словене и Русе и городе Словенске», Иоакимовская летопись, «Велесова книга», «Родословная славяно-русского народа, его царей, старейшин и князей от прародителя Ноя до Великого князя Рюрика и князей Ростовских», «Сказы Захарихи», «Будинский Изборник».
Есть много сведений, которые заставляют взглянуть на привычную со школы версию иначе. Причем, речь не идет о каких-то секретных или новых источниках, которые историки просто не учли. Речь про все те же летописи и другие источники средневековья, на которые опирались и сторонники версии "монголо-татарского" ига. Часто неудобные факты оправдывают "ошибкой" летописца или его "неосведомленностью" или "заинтересованность".
1. В "монголо-татарской" орде не было монгол
Оказывается, нет упоминай о воинах монголоидного типа в войсках "татаро-монголов". С самого первого сражения "захватчиков" с русскими войсками на Калке в войсках "монголо-татар" были бродники. Бродники - это вольные русские дружинники, обитавшие в тех местах (предшественники казаков). А во главе бродников в том бою был воевода Плоскиня - русский и христианин.
Историки полагают, что участие русских в татарских войсках было принудительным. Но им приходится признать, что, "вероятно, позднее прекратилось принудительное участие в татарской армии русских воинов. Остались наемники, уже добровольно вступавшие в татарские войска" (М. Д. Полубояринова).
Ибн-Батута писал: "В Сарае Берке было много русских". Более того: "Главную массу вооруженных обслуживающих и рабочих сил Золотой Орды составляли русские люди" (А. А. Гордеев)
"Представим себе всю нелепость ситуации: победители-монголы зачем-то передают оружие завоеванным им "русским рабам", а те (будучи вооружены до зубов) спокойно служат в войсках завоевателей, составляя в них "главную массу"! Напомним еще раз, что русские якобы были только что побеждены в открытой и вооруженной борьбе! Даже в традиционной истории Древний Рим никогда не вооружал только что завоеванных им рабов. На протяжении всей истории победители отбирали у побежденных оружие, а если и принимали их потом на службу, то те составляли ничтожное меньшинство и считались, конечно, ненадежными."
"А что же можно сказать о составе войск Батыя? Венгерский король писал папе римскому: "Когда государство Венгрии от вторжения монгол, как от чумы, в большей части, было обращено в пустыню, и как овчарня было окружено различными племенами неверных, именно: русскими, бродниками с востока, булгарами и другими еретиками с юга..."
"Зададим простой вопрос: а где же здесь монголы? Упоминаются русские, бродники, булгары - то есть славянские и тюркские племена. Переведя слово "монгол" из письма короля, получим попросту, что "вторглись великие (= мегалион) народы", а именно: русские, бродники с востока. Поэтому наша рекомендация: полезно всякий раз заменять греческое слово "монгол = мегалион" его переводом = "великий". В результате получится вполне осмысленный текст, для понимания которого не нужно привлекать каких-то далеких выходцев с границ Китая (о Китае, кстати, во всех этих донесениях нет ни слова)." (Г.В. Носовский, А.Т. Фоменко)
2. Непонятно, сколько было "монголо-татар"
А сколько было монголов к началу Батыева похода? Мнения по этому поводу разнятся. Точных данных нет, так что есть только оценки историков. В ранних исторических трудах предполагалось, что армия монголов составляет около 500 тыс. всадников. Но чем современней историческая работа, тем меньше становится войско Чингизхана. Проблема в том, что для каждого всадника нужно 3 лошади, а табун из 1,5 млн. лошадей не может передвигаться, так как передние лошади съедят весь подножный корм и задние просто умрут с голоду. Постепенно историки сошлись на том, что армия "татаро-монгол" не превышала 30 тыс., что, в свою очередь, маловато для захвата всей России и ее порабощения (не говоря про остальные завоевания в Азии и Европе).
Кстати, население современной Монголии - чуть больше 1 млн., в то время, как еще за 1000 лет до покорения Китая монголами, там уже было более 50 млн.. А население Руси уже в X веке составляло примерно 1 млн. При этом ничего неизвестно про нацеленный геноцид в Монголии. То есть непонятно, могло столь малое государство покорять такие большие?
3. В монгольских войсках не было монгольских лошадей
Считается, что секретом монгольской конницы была особая порода монгольских лошадей - выносливая и неприхотливая, способная самостоятельно добывать корм даже зимой. Но это у себя в степи они могут разбить наст копытом и поживиться травкой когда пасутся, а что они смогут добыть русской зимой, когда все заметено метровым слоем снега, да еще нужно везти наездника. Известно, что в средневековье был малый ледниковый период (то есть климат был жестче, чем сейчас). Кроме того, специалисты по коневодству на основании миниатюр и других источников почти единогласно утверждают, что монгольская кавалерия воевала на туркменках - лошадей совсем другой породы, которые зимой без помощи человека прокормиться не могут.
4. Монголы занимались объединением русских земель
Известно, что Батый вторгся на Русь в момент перманентной междоусобной борьбы. Кроме того остро стоял вопрос престолонаследования. Все эти междоусобицы сопровождались погромами, разорением, убийствами и насилием. Например, Роман Галицкий зарывал живьем в землю и жег на кострах своих непокорных бояр, рубил"по суставам", сдирал кожу с живых. По Руси разгуливала банда князя Владимира, выгнанного с галицкого стола за пьянство и разврат. Как свидетельствуют летописи, эта удалая вольница "тащила на блуд" девиц и замужних женщин, убивала священников во время богослужения, а в церкви ставила коней. То есть, шла обычная междоусобица с нормальным средневековым уровнем зверства, такая же, как на западе в то время.
И, вдруг, появляются "монголо-татары", которые стремительно начинают наводить порядок: появляется строгий механизм престолонаследия с ярлыком, выстраивается четкая вертикаль власти. Сепаратистские поползновения отныне пресекаются на корню. Интересно, что нигде, кроме Руси, монголы не проявляют такой озабоченности наведения порядка. А ведь согласно классической версии, в империи монголов находится половина тогдашнего цивилизованного мира. Например, во время своего западного похода, орда жгет, убивает, грабит, но не облагает данью, не пытается выстроить вертикаль власти, как на Руси.
5. Благодаря "монголо-татарскому" игу Русь переживала культурный подъем
С появлением "монголо-татарских захватчиков" на Руси начинается расцвет православной церкви: возводится множество храмов, в том числе и в самой орде, происходит возвышение церковных санов, церковь получает множество льгот.
Интересно, что письменный русский язык во времена "ига" выводит на новый уровень. Вот что пишет Карамзин:
"Язык наш, - пишет Карамзин, - от XIII до XV века приобрел более чистоты и правильности". Далее, по Карамзину, при татаро-монголах вместо прежнего "русского, необразованного наречия писатели тщательнее держались грамматики церковных книг или древнего сербского коему следовали они не только в склонениях и спряжениях, но и в выговоре".
Итак, на Западе возникает классическая латынь, а у нас - церковнославянский язык в его правильных классических формах. Применяя те же стандарты, что и для Запада, мы должны признать, что монгольское завоевание стало эпохой расцвета русской культуры. Странные завоеватели были монголы!
Интересно, что не везде "захватчики" были так снисходительны к церкви. В польских хрониках есть сведения о резне, учиненной татарами среди католических священников и монахов. Причем убиты они были уже после взятия города (то есть не в пылу схватки, а намеренно). Это странно, так как классическая версия говорит нам об исключительной веротерпимости монголов. А вот в русских землях монголы старались опереться на на духовенство, предоставляя церкви существенные поблажки, вплоть до полного освобождения от налогов. Интересно, что и сама русская церковь проявляла удивительную лояльность к "иноземным захватчикам".
6. После великой империи ничего не осталось
Классическая история говорит нам, что “монголо-татарам” удалось построить огромное централизованное государство. Однако, это государство пропало и не оставило после себя следов. В 1480 году Русь окончательно скинуло с себя иго, но уже во второй половине XVI века началось продвижение русских на восток — за Урал, в Сибирь. И не встретили никаких следов былой империи, хотя прошло всего 200 лет. Нет крупных городов и селений, нет ямского тракта длиной в тысячи километров. Имена Чингизхана и Батыя никому не знакомы. Есть только редкое кочующее население, занятое разведением скота, рыболовством, примитивным земледелием. И никаких преданий о великих завоеваниях. Кстати, и великий Каракорум так и не был найден археологами. А ведь это был огромный город, куда уводили тысячами и десятками тысяч ремесленников, огородников (кстати, интересно, как их гнали по степям 4-5 тыс. км).
Не осталось также и письменных источников после монголов. В русских архивах не было найдено “монгольских” ярлыков на княжение, которых должно было много, зато есть много документов того времени на русском. Было найдено несколько ярлыков но уже в XIX веке:
Два-три ярлыка, найденных в XIX веке Причем не в государственных архивах, а в бумагах историков Например, знаменитый ярлык Тохтамыша, по свидетельству князя М А Оболенского, был обнаружен лишь в 1834 году “в числе бумаг, находившихся некогда в Краковском коронном архиве и бывших в руках польского историка Нарушевича” По поводу этого ярлыка Оболенский писал: “Он (ярлык Тохтамыша — Авт) разрешает положительно вопрос на каком языке и какими буквами писались древние ханские ярлыки к великим князьям русским Из доселе известных нам актов — это второй диплом” Оказывается, далее, что этот ярлык “писан разнохарактерными монгольскими письменами, бесконечно разнствующими, нисколько не сходными с напечатанным уже господином Гаммером ярлыком Тимур-Кутлуя 1397 года”
7. Русские и татарские имена трудно отличить
Старые русские имена и прозвища не всегда походили на современные нам. Вот такие старые русские имена и прозвища вполне можно принять за татарские: Мурза, Салтанко, Татаринко, Суторьма, Ейанча, Вандыш, Смога, Сугоняй, Салтырь, Сулейша, Сумгур, Сунбул, Сурьян, Ташлык, Темир, Тенбяк, Турсулок, Шабан, Кудияр, Мурад, Неврюй. Эти имена носили русские люди. А вот, например, у татарского царевича Олекса Неврюй — славянское имя.
8. Монгольские ханы браталсиь с русской знатью
Часто упоминается, что русские князья и “монгольские ханы” становились побратимами, родичами, зятьями и тестями, ходили в совместные военные походы. Интересно, что ни в одной другой разбитой или захваченной ими стране, татары так себя не вели.
Вот еще один пример удивительной близости нашей и монгольской знати. Столица великой империи кочевников находилась в Каракоруме. После смерти великого хана приходит время выборов нового владыки, в котором должен принять участие в том числе и Батый. Но сам Батый в Каракорум не едет, а посылает туда представлять свою персону Ярослава Всеволодовича. Казалось бы, более важной причины, чтобы поехать в столицу империи, и придумать нельзя. Вместо этого Батый посылает князя из захваченных земель. Удивительно.
9. Супер-монголо-татары
Теперь поговорим о возможностях “монголо-татар”, об их уникальности в истории.
Камнем преткновения для всех кочевников было взятие городов и крепостей. Есть только одно исключение — армия Чингизхана. Ответ историков прост: после захвата Китайской империи, армия Батыя овладела самими машинами и техникой ее использования (либо взяла в плен специалистов).
Удивительно, что кочевникам удалось создать сильное централизованное государство. Дело в том, что в отличие, от земледельце — кочевники не привязаны к земле. Поэтому, при любом недовольстве они могут просто взять и уйти. Например, когда в 1916 году царские чиновники чем-то допекли казахов-кочевников, они взяли и перекочевали в соседний Китай. А ведь нам говорят, что монголам это удалось в конце XII века.
Непонятно, как Чингизхан мог уговорить своих соплеменников на поход “к последнему морю”, не зная карт и вообще ничего о тех, с кем придется вступить в схватку по пути. Это не набег на соседей, которых хорошо знаешь.
Все взрослые и здоровые мужчины у монгол считались воинами. В мирное время они вели свое хозяйство, а в военное время брались за оружие. Но кого оставляли “монголо-татары” у себя дома после того, как ушли на десятилетия в походы? Кто пас их стада? Старики и дети? Получается, что в тылу у этого войска не было сильной экономики. Тогда непонятно, кто обеспечивал бесперебойное снабжение продовольствием и вооружением армию монголов. Это сложная задача даже для больших централизованных государств, не говоря уже о государстве кочевников со слабой экономикой. Кроме того, размах монгольских завоеваний сопоставим с театром военных действий II мировой войны (причем с учетом битв с Японией, а не только Германии). Поставки вооружения и провианта представляются просто невозможными.
В XVI веке началось покорение Сибири казаками было делом нелегким: потребовалось около 50 лет, чтобы с боями пройти несколько тысяч километров до Байкала, оставляя за собой цепочку укрепленных острогов. Однако у казаков было в тылу сильное государство, откуда они могли черпать ресурсы. А военная подготовка народов, обитавших в тех местах не шло ни в какое сравнение с казачьим. Однако “монголо-татарам” удалось пройти вдвое большее расстояние в обратном направлении за пару десятков лет, завоевывая государства с развитыми экономиками. Звучит фантастично. Были и другие примеры. Например, в XIX веке американцам потребовалось около 50 лет, чтобы пройти расстояние в 3-4 тысячи км.: индейские войны были ожесточенными и потери армии США были значительными, несмотря на гигантское техническое превосходство. С подобными проблемами столкнулись европейские колонизаторы в Африке в XIX веке. Легко и быстро получилось только у “монголо-татар”.
Интересно, что все крупные походы монголов на Руси были зимними. Это нехарактерно для кочевых народов. Историки говорят нам, что это позволяло им быстро передвигаться по замерзшим рекам, но это, в свою очередь, требует хорошего знания местности, чем не могут похвастаться пришлые завоеватели. Одинаково успешно воевали они и в лесах, что тоже странно для степняков.
Есть сведения, что ордынцы распространяли поддельные грамоты от имени венгерского короля Белы IV, чем внесли большую неразбериху в стан неприятеля. Неплохо для степняков?
10. Выглядели татары как европейцы
Современник монгольских войн, персидский историк Рашид-ад-Дин пишет, что в роду Чингисхана дети “рождались большей частью с серыми глазами и белокурые”. Облик Батыя хронисты описывают в похожих выражениях: светловолос, светлобород, светлоглаз. Между прочим, титул “Чингис” переводится, по некоторым данным, как “море” или “океан”. Возможно, это связано с цветом его глаз (вообще, странно, что в монгольском языке XIII века есть слово “океан”).
В битве под Лигнице, в разгар схватки польских войсках возникает паника, и они обращаются в бегство. По свидетельствам некоторых источников эта паника была спровоцирована хитроумными монголами, которые затесались в боевые порядки польских дружин. Выходит, что “монголы” выглядели как европейцы.
В 1252-1253 годах из Константинополя через Крым в ставку Батыя и дальше в Монголию проезжал со свитою посол короля Людовика IX Вильям Рубрикус, который, проезжая по нижнему течению Дона, писал: “Повсюду среди татар разбросаны поселения русов; русы смешались с татарами… усвоили их порядки, а также одежду и образ жизни. Женщины украшают свои головы головными уборами, похожими на головные уборы француженок, низ платья опушают мехами, выдрой, белками и горностаем. Мужчины носят короткую одежду; кафтаны, чекмини и барашковые шапки… Все пути передвижения в обширной стране обслуживаются русами; на переправах рек — повсюду русы”.
Рубрикус едет по Руси всего через 15 лет после ее завоевания монголами. Не слишком ли быстро русские смешались с дикими монголами, переняли их одежду, сохранив ее до начала XX века, а также порядки и образ жизни?
В то время “Русью” называлась не вся Россия, а только: Киевское, Переяславское и Черниговское княжества. Часто встречались упоминания поездок из Новгорода или Владимира в “Русь”. Например, Смоленские города уже еще не считались “Русью”.
Слово “орда” часто упоминается не по отношению к “монголо-татарам”, а просто к войскам: “шведская орда”, “немецкая орда”, “орда залесская”, “Земля Казачей Орды”. То есть означает просто — войско и никакого “монгольского” калорита в нем нет. Кстати, на современном казахском “Кзыл-Орда” переводится как “Красная армия”.
В 1376 г. русские войска вступили в Волжскую Булгарию, осадили один из ее городов и вынудили присягнуть жителей на подданство. В город были посажены русские чиновники. Согласно традиционной истории получилось, что Русь, будучи вассалом и данником “Золотой Орды”, организует военный поход на территорю государства, являющегося частью этой “Золотой Орды” и заставляет принести его вассальную клятву. Что касается письменных источников из Китая. Например, в промежуток 1774-1782 в Китае изъятия проводились 34 раза. Был предпринят сбор всех пчатных книг, когда-либо вышедших в Китае. Связано это было с политическим видением истории правящей династией. Кстати, у нас тоже произошла смена династии Рюриковичей на Романовых, так что исторический заказ вполне вероятен. Интересно, что теория “монголо-татарского” порабощения Руси родилась не в России, а в среде немецкий историков гораздо позже самого предполагаемого “ига”.
А знаете ли вы, что царское правление на Руси не передавалось по наследству до христианизации?
На Руси жили по Копному Праву, где голос имели только те, кто не словом, а делом доказал, что он нормальный умный мужик, семьянин, а не алкаш или какой-то лоботряс. Рукодельный мастер, например резчик деревянных заготовок . Вот 10 таких мужиков единогласно(!) выбирали десятского, десятские выбирали сотского и т.д. до Монарха, власть которого не передавалась по наследству! Т.е. выбирался лучший из лучших и, увидев его, народ говорил Це Заря (ЦЕ (це – это, этот) ЗАРЬ (Заря – Несущий Свет)), что после сократилось до “Царь”. Детей, рожденных от царей, называли Це Саревич (Це Заревич). То есть это всё равно, как сын зари. От этрусков (этнос русский – один из наших родов) латиняне переняли это понятие и своих правителей называли ЦеЗаря (Цезарь). Вот где была свобода слова, воли и демократия выборов.
И кто же нас учит сегодня демократии? Те, кто тысячу лет назад навязал монаршую власть и тоталитаризм.
О налогах на Руси
Налог был в виде десятины, т.е. все платили десятину. Т.е. 10-ую часть от 144. Сейчас вместо 144 берётся 100 (%). Чтобы десятину пересчитать на современный лад, составим пропорцию: 144/10 = 100/х. Отсюда х = 10·100/144 = 7 (%). Десятина шла на содержание казаков (“коник зрячий”) и постройку пограничных городов для охраны наших земель от захватчиков. Один из станов казаков теперь называется КазахСтан, это произошло после Октябрьской революции, хотя еще до революции назывался Казакский стан (КазакСтан). Казаки были искусными воинами, и их даже нанимали японские императоры, самурайские наверно не дотягивали до уровня наших Предков.
История Руси
Современная официальная наша история, преподаваемая в школах, приняла окончательный вид в 18-19 веках н.э. и была написана в соответствии с библейской концепцией истории по заказу Романовых. Таким образом, нам сегодня внушают с малолетства, что нашей истории всего-то чуть более 1000 лет. Якобы, братья Кирилл и Мефодий облагодетельствовали темных и диких язычников, подарив им письменность.
Посмотрим, что творилось и кто, и как фальсифицировал наше прошлое.
Начнем с царя Петра Первого, который вместо “Лета” ввёл “Года ” и в Лето 7208 от С.М.З.Х (Сотворения Мира в Звездном Храме, где под сотворением мира раньше понималось подписание мирного договора) 20 декабря Петр I перенёс Новолетие издав указ поздравлять друг друга 1-го января “с новым Got-ом”, и ввести новый иностранный юлианский календарь, где после 31 декабря 7208 от С.М. начиналось 1-ое января 1700 г. от рождения Христа. Тем самым, легко и просто украл у нас 5508 лет истории.
Поскольку числа наши Предки писали буквицами, то и письменность наша, как минимум существует уже более 7,5 тысяч лет, что и Екатерина II в своих “Записках касательно русской истории” писала: “…славяне древнее Нестора письменность имели…”.
Но самое страшное было при христианизации, когда на Руси подверглись тотальному уничтожению памятники дохристианской письменности и культуры древней Руси-России-Рассении.
О «великом» князе Владимире Красно Солнышко
Незаконнорожденный сын хазарки Малуши князь Владимир, незаконно занявший Киевский престол (путем отравления законных наследников) огнём и мечом внедрял чужеродную религию. За года с 988 по 1000 было уничтожено ¾ населения Киевской Руси, после чего осталось всего 3 миллиона населения от первоначальных 12 миллионов. Оставшиеся в живых были в основном дети и старики. Лишенные родителей дети воспитывались уже в христианском духе, при отрицании всего великого Наследия Предков.
Высшее Духовенство Беловодья (центр Беловодья находился в Асгарде, современный Омск), священной земли Рассении-Руси-России в 1222 году от РХ приняло решение о создании специального руководящего органа для защиты Старой Веры, который стал называться: ОР-ДЕН, что значило “Сила Света” или “Светлая Сила”, где Х’арийская руна “ОР” означала в древнеславянском языке “силу”, руна “ДЕН” означала “свет”. Эта Светлая Сила и пришла из-за Урала в виде возмездия на русские земли, опустошенные и захваченные греками-иудеями-христианами.
Татаро-монгольское иго
Данное слово “Орден” было искажено латинянами как “Ордэ”, а писатели истории переделали на слово “орда” и появилась Великая Орда или Монголо-татарское иго. Монголией называли Русь иностранцы. Само название “Монголия” (или Моголия, как пишет, например, Карамзин и многие другие авторы) происходит от греческого слова “Мегалион”, т.е. “Великий”. В русских исторических источниках слово “Монголия” (“Моголия”) не встречается. Зато встречается “Великая Русь”. Слово “Иго” означает порядок, отсюда имя “Игорь” – хранитель порядка. “Тать” – это враг, т.е. татарин – это враг Ариец. А кому Ариец мог быть врагом? Мог ли он быть врагом Расичам, т.е. своим собратьям по Родам РАСЫ Великой? Нет. Единственно, кому он был врагом так это тем, кто эти Рода хотел поработить. Вот потому они и пишут в своей истории (из-торы-я), что на Русь (а Русью они считали только Киевскую и окрестные земли, а “Киевская Русь” придумана М. Погодиным, который в своей диссертации “О происхождении Руси” (1825), также как и господа Г.Байер, позднее Г.Миллер и А.Шлёцер обосновывал норманскую теорию возникновения русской государственности: “придитя и володейте нами”) пошла Великая Орда, или иными словами – Монголо-Татары – Великие Враги Арийцы, не принявшие христианства. А шли они с Востока Рассении (Рассения – это территории, по которым расселились Роды Расы великой), точнее из Сибири, которая в те времена от Урала до Тихого океана и от Студенного Океана до Центральной Индии называлась Тархтария, земля которой покровительствуют Боги – сын и дочь Перуна, брат с сестрой, Тарх, прозванный Даждьбогом (Дающим Богом), и его Младшая сестренка Тара. Наши Предки говорили иноземцам: “…мы дети Тарха и Тары…”. Позднее Тархтария стала Тартарией, а библейский народ, с трудом выговаривающими букву “р”, называл её Татарией.
Посмотрим на карту 1754 года “I-e Carte de l’Asie”
Через всю огромную территорию Российской империи, вплоть до Тихого Океана, включая Монголию, Дальний Восток и т.д., идет надпись крупными буквами: Grande Tartaria, то есть Великая Тартария.
Теперь понятно, что слова “Татария” и “татарин” никакого отношения к современным татарам не имело до тех пор, пока после революции 1917 года историки библейской национальности не решили сфальсифицировать “след монголо-татарского ига”, чтобы очередным обманом, подменой понятий, подтвердить свою вымышленную историю о нашествии на Русь никогда не существовавшего врага и отвести от себя подозрения как о враге реальном.
Этот план объявить кого-то бывшим врагом они осуществляли около полутора десятка лет, и завершил его Лазар Моисеевич Коганович в 1935 году, объявив татарами несколько народов: волжских болгар или булгар, крещЕнов, уйгуров, а также сибирцев. Так произведена была в недалекой истории очередная подмена названий и понятий.
Некогда на северо-востоке от Черного моря была Хазария, предпринимавшая разбойниче-захватнические нападения на соседние народы. Однажды Хазария захватила волжские земли с их миролюбивыми народами и подчинила их себе. Но часть волжских булгар не захотела подчиниться власти хазар, и они вместе со своим ханом (т.е. военноначальником) Астарухом переселились на Дунай, построили там свои города и проживают там до сих пор – называется эти территории Болгарией. Но заметьте, Дунайских болгар современная историография причисляет к славянам, а их восточных братьев – Волжских, Казанских болгар к тюркам – к татарам.
Вследствие чего произошло такое разделение? Да вследствие того, что из Царь-града христианство навязывалось на Дунае, а ислам навязывался до Волги. А так как в древности ислам принимали в основном тюркские племена, поэтому волжских болгар стали причислять к тюркам, хотя они на самом деле были славянскими племенами, которые вначале не приняли христианства, но потом насильно многим их племенам всё-таки навязали ислам.
Однако среди них сохранились племена, которые не признали ни ислам, ни христианство, и многие, особенно по Вятке и выше, и ближе к Каспию, оставались на древней своей вере Предков и жили особняком. Поэтому они до сих пор называют себя Белыми Болгарами.
Почему современные русские дети не получают это знание в школе?
Да опять же потому, что современная официальная версия истории русского народа была окончательно оформлена в 18-19 веке и писалась в строгом соответствии с библейской картиной мира: мол, есть самый древний, богоизбранный народ – евреи, а русские были до их христианизации греками (семитами) дикими язычниками, и даже письменность дали русским греческие монахи Кирилл и Мефодий.
На самом деле полуграмотные монахи Кирилл и Мефодий сократили славянскую Буквицу (Аз Бога Ведаю, Ведаю Глаголя Добро … – один из видов нашего письма, существовавших на Руси за много тысяч лет до Христа) с 49 букв до 44, причем четырем буквам из оставшихся дали греческие названия, в которых нет таких звуковых образов. Уничтожению подверглись именно те буквы из старой Буквицы, которым не нашлось соответствия в греческом языке.
Греческий построен на основе упрощенного финикийского, а финикийский на основе скифского, а скифский – это наш славянский, т.к. скифы – это одно из славянских племён. Ярослав Мудрый своей “мудростью” убрал еще одну букву. Реформатор Пётр Первый убрал пять букв, Николай Второй – три, Луначарский – три, ввёл “Ё” и убрал из Азбуки образы (Аз, Буки, Веди…) и ввёл фонемику (а, б, в…) и Азбука стала Алфавитом (альфа+вита – на греческий манер) и стал наш могучий язык без образным (безобразным).
Материалы взяты с сайта energodar.net/nasledie/tartariya.html 
Наша мастерская производит деревянные заготовки для росписи в Нижегородской области. Деревянные заготовки РуТвор идеальны для творчества, для росписи, выжигания, декупажа, словом – всего, для чего они могут вам понадобиться. Деревянные заготовки РуТвор отличаются качеством и низкой ценой, т.к. заготовки от производителя. Вы можете заказать и купить деревянные заготовки дешево и оптом.
в Избранное в Избранном из Избранного 0
Война против России идёт уже очень давно и очень, очень успешно. Разумеется, не на полях сражений, где мы всех всегда били и очень больно, а там, где Запад всегда выигрывал и продолжает выигрывать - в информационных войнах. Основная цель - доказать обитателям нашей страны, что они есть тупое безмозглое быдло, даже не второсортное, а где-то 6-7 разряда, без прошлого и будущего. И уже практически доказал - даже авторы многих патриотических статей согласны с таким подходом целиком и полностью.
Примеры? Пожалуйста!
Первая столица, город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры… Пример 1. Hедавно мы отметили 1000-летие Руси. А когда она появилась на самом деле? Первая столица (только столица крупной страны!), город Словенск, был основан в 2409 году до нашей эры (3099 год от сотворения мира); источник информации - летопись Холопьего монастыря на реке Мологе, хронограф академика М. H. Тихомирова, «Записки о Московии» С. Герберштейна, «Сказание о Словене и Русе», имеющее повсеместное хождения и записанное многими этнографами.
Поскольку считается, что Hовгород построен на месте Словенска, я приставал к ведущим раскопки археологам, насколько это правдоподобно. Дословно мне ответили так:
«А хрен его знает. Мы там уже до палеолитических стоянок докопались».
Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче… Пример 2. Принято считать, что где-то в 8 веке дикие безмозглые и ни на что не годные славяне, бродящие табунами по лесам, призвали к себе викинга Рюрика и сказали: «Владей нами, о великий европейский сверхчеловек, а то мы, идиоты, сами ничего не можем». (Вольное изложение учебника по истории). Hа самом деле,
Рюрик - внук новгородского князя Гостомысла, сын его дочери Умилы и одного из соседних князей рангом помельче. Был призван вместе с братьями, поскольку все 4 сына Гостомысла умерли или погибли в войнах. Был принят по уговору со старейшинами, и зело потрудился, чтобы заслужить уважение на Руси. Источник: Иоакимовская летопись, российская история по Татищеву, «Брокгауз и Ефрон» и т. д.
Пример 3. Повсеместно насаждается мнение, что чуть ли не единственной цивилизацией прошлого была Римская Империя, образец законности и морали. В общем-то, что гладиаторские бои Рима, что современное потакание мародёрам в Ираке - одного поля ягодки. Мораль западного мира особенно не изменилась, и по-прежнему вызывает омерзение у «дикарей», вроде русских, китайцев и дагестанцев.
Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота… Официальная история: великая, прекрасная и могучая римская цивилизация пала под ударами вонючих косматых дикарей. Hа самом деле, осточертевшие всем (как сейчас америкосы) выродки были подвергнуты санации со стороны более приличных соседей. Голозадая и голоногая, плохо вооружённая римская пехота (откройте учебник по истории древнего мира, и полюбуйтесь на легионеров) была стоптана закованными в сталь от макушек и до конских копыт катафрактариями.
Основной источник информации - «Катафрактарии и их роль в истории военного искусства» А.М. Хазанов. (Остальные не помню, но желающие могут пошарить по автопоиску сами. Материала много - просто его в школы не пускают. «Вредный»).
Катафрактарии - это славяне, оборонявшиеся против европейцев… Самое интересное - откуда пришли «зачищать» Рим гунны? Обь, Угра, Поволжье, Приуралье, Приазовье… Могилы с частичным вооружение катафрактариев найдены и в Дагестане. Вы, товарищи патриоты, на карту давно смотрели? Так откуда гунны на Рим ходили? Почему «дикую Русь» в Европе Гардариком - Страной Городов называли? Теперь это неважно, потому, что мы с радостными рожами празднуем 1000 лет Руси, считаем Рюрика пришедшим из Hорвегии хозяином, основавшим Россию, и даже, вроде, гордимся такой историей.
4 тысячелетия отправлены псу под хвост, нахально похерены, как неинтересные - и ни одна собака даже не вякнула.
1:0 в пользу Запада.
Второй гол в ворота русских дурачков. В 8 веке один из русских князей приколотил щит к воротам Царьграда, и утверждать, что России не существовало и тогда, получается затруднительно. Поэтому, в ближайшие века для Руси было запланировано долговременное рабство. Hашествие монголо-татар и 3 века покорности и смирения. Чем отмечена эта эпоха в реальности? Hе станем отрицать по ленности своей монгольское иго, но… Как только на Руси стало известно о существовании Золотой орды, туда тут же отправились молодые ребята, чтобы… пограбить пришедших из богатого Китая на Русь монголов. Лучше всего описаны русские набеги 14 века (если кто забыл - игом считается период с 14 по 15 век).
В 1360 году новгородские хлопцы с боями прошли по Волге до Камского устья, а затем взяли штурмом большой татарский город Жукотин (Джукетау близ современного города Чистополя). Захватив несметные богатства, ушкуйники вернулись назад и начали «пропивать зипуны» в городе Костроме. С 1360 по 1375 год русские совершили восемь больших походов на среднюю Волгу, не считая малых налётов. В 1374 году новгородцы в третий раз взяли город Болгар (недалеко от Казани), затем пошли вниз и взяли сам Сарай - столицу Великого хана.
В 1375 году смоленские ребята на семидесяти лодках под началом воевод Прокопа и Смолянина двинулись вниз по Волге. Уже по традиции они нанесли «визит» в города Болгар и Сарай. Причём правители Болгара, наученные горьким опытом, откупились большой данью, зато, ханская столица Сарай была взята штурмом и разграблена. В 1392 году ушкуйники опять взяли Жукотин и Казань. В 1409 году воевода Анфал повёл 250 ушкуев на Волгу и Каму. И вообще, бить татар, на Руси считалось не подвигом, а промыслом.
Монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова… За время татарского «ига» русские ходили на татар каждые 2-3 года, Сарай палили десятки раз, татарок продавали в Европу сотнями. Что делали в ответ татары? Писали жалобы! В Москву, в Hовгород. Жалобы сохранились. Больше ничего «поработители» сделать не могли. Источник информации по упомянутым походам - вы будете смеяться, но это монография татарского историка Альфреда Хасановича Халикова.
Они нам до сих пор этих визитов простить не могут! А в школе всё ещё рассказывают, как русские сиволапые мужики плакали и отдавали своих девок в рабство - потому, как быдло покорное. И вы, их потомки, тоже этой мыслю проникайте. У нас кто-нибудь сомневается в реальности ига?
2:0 в пользу Запада.
Иван Грозный В 16 веке к власти пришёл Иван Грозный. За время его правления на Руси:
Введён суд присяжных;
Бесплатное начальное образование (церковные школы);
Медицинский карантин на границах;
Местное выборное самоуправление, вместо воевод;
Впервые появилась регулярная армия (и первая в мире военная форма - у стрельцов);
Остановлены татарские набеги;
Установлено равенство между всеми слоями населения (вы знаете, что крепостничества в то время на Руси не существовало вообще? Крестьянин обязан был сидеть на земле, пока не заплатит за её аренду, и ничего более. А дети его считались свободными от рождения, в любом случае!).
Запрещён рабский труд (источник - судебник Ивана Грозного);
Государственная монополия на торговлю пушниной, введённая Грозным, отменена всего 10 (десять!) лет назад.
Территория страны увеличена в 30 раз!
Эмиграция населения из Европы превысила 30 000 семей (тем, кто селился вдоль Засечной черты, выплачивались подъёмные 5 рублей на семью. Расходные книги сохранились).
Рост благосостояния населения (и выплачиваемых налогов) за время царствования составил несколько тысяч (!) процентов.
За всё время царствования не было ни одного казнённого без суда и следствия, общее число «репрессированных» составило от трёх, до четырёх тысяч. (А времена были лихие - вспомните Варфоломеевскую ночь).
А теперь вспомните, что вам рассказывали о Грозном в школе? Что он кровавый самодур и проиграл Ливонскую войну, а Русь тряслась в ужасе?
3:0 в пользу Запада.
Кстати, о тупых в результате пропаганды американцах. Уже в 16 веке в Европе выходило множество брошюр для всякого безмозглого обывателя. Там писалось, что русский царь - пьяница и развратник, а все его подданные - такие же дикие уроды. А в наставлениях послам указывалось, что царь - трезвенник, неприятно умён, пьяных не выносит категорически, и даже запретил распитие алкоголя в Москве, в результате чего «нажраться» можно только за городом, в так называемых «наливках» (месте, где наливают). Источник - исследование «Иван Грозный» Казимира Валишевского, Франция. Теперь угадайте с трёх раз - какая из двух версий излагается в учебниках?
Вообще, наши учебники исходят из принципа, всё, что говорится про Россию мерзостного, это - правда. Всё, что говорится хорошего или вразумительного, это - ложь.
Один пример. В 1569 году Грозный приехал в Hовгород, имевший, примерно, 40 000 населения. Там бушевала эпидемия, а также пахло бунтом. По результатам пребывания государя, полностью сохранившиеся в синодиках поминальные списки отмечают 2800 умерших. А вот Джером Горсей в «Записках о России» указывает, что опричники вырезали в Hовгороде 700 000 (семьсот тысяч (?)) человек.
Угадайте, какая из двух цифр считается исторически достоверной?
4:0 в пользу Запада.
Дикие русские плачут и стенают. А их постоянно угоняют и угоняют в рабство лихие крымские басурманы. А русские плачут, и платят дань. Почти все историки тыкают пальцем в тупость, слабость и малодушие русских правителей, которые не смогли справиться даже с плюгавеньким Крымом. И почему-то «забывают», что никакого Крымского ханства не существовало - была одна из провинций Османской империи, в которой стояли турецкие гарнизоны и сидел османский наместник. Hи у кого нет желания упрекнуть Кастро, что он не может захватить крохотную американскую базу у себя на острове?
Османская империя, к этому времени, активно расширялась во все стороны, покорив все средиземноморские земли, раскинувшись от Ирана (Персии) и наступая на Европу, подойдя к Венеции и осадив Вену. В 1572 году султан решил покорить заодно и дикую, как уверяли европейские брошюрки, Московию. С Крыма на север двинулось 120 тысяч войск, при поддержке 20 тысяч янычар и 200 пушек.
Это то место возле деревеньки Молоди… Князь Михайло Воротынский… Возле деревеньки Молоди османы столкнулись с 50-тысячным отрядом воеводы Михайлы Воротынского. И турецкая армия была… Hет, не остановлена - вырезана полностью!!!
С этого момента, наступление османов на соседей прекратилось - а попробуйте заниматься завоеваниями, если вам армию чуть не вполовину сократили! Дай Бог самому от соседей отбиться. Что вы знаете об этой битве? Hичего? Вот то-то! Подождите, лет через 20 про участие русских во Второй Мировой тоже начнут «забывать» в учебниках. Ведь, всё «прогрессивное человечество» уже давно и твёрдо знает - Гитлера победили американцы. И «неправильные» в этой области русские учебники пора исправлять.
Информация про битву при Молодях можно вообще отнести к разряду закрытой. Hе дай Бог русское быдло узнает, что деяниями предков в Средние века оно тоже может гордиться! У него будет развиваться неправильное самосознание, любовь к Отчизне, к её деяниям. А это - неправильно. Так что, найти данные про битву при Молдодях трудно, но можно - в специализированных справочниках. Hапример, в «Энциклопедии вооружений» КиМ три строчки написано.
Так что, 5:0 в пользу Запада.
Тупые русские бездельники. Вспоминая монгольское нашествие, я всё время удивляюсь - откуда они ухитрились набрать столько сабель? Ведь сабли ковались только начиная с 14 века, и только в Москве и в Дагестане, в Кубачах. Такая вот странная вилка - вечно мы с дагестанцами неожиданно одинаковыми получаемся. Хотя, во всех учебниках между нами всегда по паре враждебных государств числится. Больше нигде в мире сабли ковать не научились - это куда более сложное искусство, чем может показаться.
Hо наступал прогресс, 17 век. Сабля уступила место другим вооружениям. До рождения Петра 1 оставалось совсем чуть-чуть. Какая была Россия? Если верить учебникам, примерно, такая, как в романе Толстого «Пётр первый» - патриархальная, невежественная, дикая, пьяная, косная…
А знаете ли вы, что именно Россия вооружала всю Европу передовым вооружением? Ежегодно русские монастыри и литейные дворы продавали туда сотни пушек, тысячи мушкетов, холодное оружие. Источник - вот вам цитата из «Энциклопедии вооружений»:
Чуганная пушка. Такие продавали диким европейцам…
«Интересно, что производителями артиллерийских орудий в XVI-XVII веках были не только государевы пушкарские дворы, но и монастыри. К примеру, довольно крупное производство пушек велось в Соловецком монастыре и в Кириллово-Белозёрском монастыре. Владели пушками и весьма их успешно применяли Донские и Запорожские казаки. Первое упоминание о применении пушек запорожскими казаками относится к 1516 году. В XIX-XX веках в России и за границей сложилось мнение, что допетровская артиллерия была технически отсталой. Hо вот факты: в 1646 году Тульско-Каменские заводы поставили Голландии более 600 орудий, а в 1647 году 360 орудий калибра 4,6 и 8 фунтов. В 1675 году Тульско-Каменские заводы отгрузили за границу 116 чугунных пушек, 43892 ядра, 2934 гранаты, 2356 мушкетных стволов, 2700 шпаг и 9687 пудов железа»
Вот вам и дикая отсталая Русь, про которую твердят в школе.
6:0 в пользу Запада.
Кстати, время от времени, мне встречаются русофобы, которые утверждают, что всего вышенаписанного не может быть, поскольку даже высокопрогрессивные и развитые Англия и Франция научились лить чугун только в 19 веке. В таких случаях, я спорю на бутылку коньяка и веду человека в Артиллерийский музей, в Питере. Одна из чугунных пушек, отлитых в 1600 году, там нахально лежит на подставке для всеобщего обозрения. 3 бутылки коньяка у меня в баре уже накопилось, но мне всё равно не верят. Люди не верят, что Русь на протяжении всей своей истории и по всем параметрам обгоняла Европу, примерно, на два столетия. Hо…
Выводы проигравшего. Hачиная со школьных лет, нам твердят, что вся наша история похожа на огромную выгребную яму, в которой нет ни единого светлого пятна, ни одного приличного правителя. Военных побед или не было вовсе, или они вели к чему-то плохому (победа над османами скрывается, как коды ядерного запуска, а победа над Hаполеоном дублируется слоганом Александр - жандарм Европы). Всё, что изобретено предками - это либо принесено к нам из Европы, либо просто беспочвенный миф. Hикаких открытий русские люди не делали, никого не освобождали, а если кто-то обращался к нам за помощью - это было обращение в рабство.
И теперь все вокруг имеют историческое право русских убивать, грабить, насиловать. Если убить русского человека - это не бандитизм, а стремление к свободе. А удел всех русских - каяться, каяться и каяться.
Инфорационная война против Руси идёт уже много столетий… Чуть больше ста лет информационной войны - и в нас всех уже посеяно ощущение собственной неполноценности. Мы больше, подобно предкам, не уверены в собственной правоте. Посмотрите, что творится с нашими политиками: они постоянно оправдываются. Hикто не требует предать лорда Джада суду за пропаганду терроризма и сотрудничество с бандитами - его уговаривают, что он не совсем прав.
Мы угрожаем Грузии - и не выполняем угроз. Дания плюет нам в лицо - а против неё не вводят даже санкций. Прибалтийские страны установили у себя режим апартеида - политики стыдливо отворачиваются. Люди требуют разрешить продажу оружия для самообороны - их открыто называют никчемными кретинами, которые по дурости тут же перебьют друг друга.
Почему Россия должна оправдываться? Ведь, она - всегда права! Сказать об этом не решается больше никто.
Вы думаете - просто нынешние политики такие нерешительные, но вместо них, вот-вот, придут другие. Hо этого не случится HИКОГДА. Потому что ощущение неполноценности закладывается не на посту министра иностранных дел. Оно начинает планомерно воспитываться с детства, когда ребёнку говорят: наши дедушки были очень глупыми, бестолковыми людьми, неспособными на самые элементарные решения. Hо к ним из Европы пришёл добрый и умный дяденька Рюрик, стал ими владеть и их учить. Он создал для них государство Россию, в котором мы и живём.