Kirja esittelee kognitiivisen psykologian pääosastojen klassisen ja viimeisimmän saavutuksen - havainnot, muisti, ajattelu, tekoäly, huomioiden sekä kognitiivisen psykologian teoreettiset ongelmat että niiden sovellettavat näkökohdat. Kirja voi toimia hyvänä opetusvälineenä eri erikoisalojen (sekä humanitaarisen että teknisen) opiskelijoille, jotka liittyvät nykyaikaisen tekniikan erilaisiin ihmisen toimintoihin, psykologeille, psykologian, ergonomian ja tekniikan psykologian opettajille sekä tietokoneohjelmistojen kehittäjille ja älykkäällä käyttäytymisellä varustetut järjestelmät.

Luvut / kappaleet

Johdatus kognitiiviseen psykologiaan

Kognitiivinen psykologia tutkii, miten ihmiset saavat tietoa maailmasta, miten ihminen tuottaa nämä tiedot, kuinka se tallennetaan muistiin ja muunnetaan tiedoksi sekä miten tämä tieto vaikuttaa huomioomme ja käyttäytymiseen. Kognitiivinen psykologia kattaa kaikki psykologiset prosessit - tunneista havaitsemiseen, kuvioiden tunnistamiseen, huomiointiin, oppimiseen, muistiin, konseptien muodostumiseen, ajatteluun, mielikuvitukseen, muistamiseen, kieleen, tunteisiin ja kehitysprosesseihin; se kattaa kaikenlaiset toiminta-alueet. Suorittamamme kurssi - kurssi kohti ihmisen ajattelun luonteen ymmärtämistä - on sekä kunnianhimoinen että jännittävä. Koska tämä vaatii erittäin laajaa tietämystä, opiskelualue on laaja; ja koska tähän aiheeseen liittyy ihmisen ajattelun tarkastelu uudesta näkökulmasta, on todennäköistä, että näkemyksesi ihmisen älyllisestä olemuksesta muuttuvat radikaalisti.

Tämän luvun otsikko on "Johdanto"; tietyssä mielessä tämä koko kirja on kuitenkin johdatus kognitiiviseen psykologiaan. Tämä luku antaa yleisen kuvan kognitiivisesta psykologiasta, samoin kuin sen historian ja teoriat, jotka selittävät, kuinka tieto on edustettuna ihmisen mielessä.

Ennen kuin käsittelemme joitakin kognitiivisen psykologian teknisiä näkökohtia, on hyödyllistä saada käsitys tiloista, joihin me ihmiset perustumme, kun käsittelemme tietoa. Kuvailla kuinka visuaalista tietoa tulkitaan, harkitse esimerkkiä yleisestä tapahtumasta: kuljettaja pyytää poliisilta ohjeita. Vaikka tässä mukana oleva kognitiivinen prosessi voi tuntua yksinkertaiselta, todellisuudessa se ei ole.

Koko kuvattu jakso kesti vain kaksi minuuttia, mutta näiden kahden ihmisen havaitsema ja analysoima tiedon määrä on yksinkertaisesti hämmästyttävää. Kuinka psykologin tulisi harkita tällaista prosessia? Yksi tie ulos on yksinkertaisesti ”ärsykkeen-vasteen” (S-R) kielellä: esimerkiksi liikennevalo (ärsyke) ja vasen käännös (reaktio). Jotkut psykologit, etenkin perinteisen käyttäytymistavan edustajat, ovat vakuuttuneita siitä, että koko tapahtumasarja voidaan kuvata riittävästi (ja paljon yksityiskohtaisemmin) sellaisin termein. Vaikka tämä asema on houkutteleva yksinkertaisuutensa vuoksi, se ei kuitenkaan pysty kuvaamaan niitä kognitiivisia järjestelmiä, jotka osallistuvat tällaiseen tiedonvaihtoon. Tätä varten on tarpeen tunnistaa ja analysoida kognitiivisen prosessin erityiset komponentit ja yhdistää ne sitten suureksi kognitiiviseksi malliksi. Juuri tästä asemasta kognitiiviset psykologit tutkivat ihmisen käyttäytymisen monimutkaisia \u200b\u200bilmenemismuotoja. Mitkä erityiset komponentit kognitiivinen psykologi tunnistaisi yllä olevassa jaksossa ja miten hän pitäisi niitä? Voimme aloittaa jokaisella oletuksella poliisin ja kuljettajan kognitiivisista ominaisuuksista. Taulukon 1 vasemmalla puolella on vastaavat säännökset ja näihin säännöksiin liittyvät kognitiivisen psykologian oikeanpuoleiset aiheet.

Taulukko 1

Arvioidut kognitiiviset ominaisuudet

ominaisuus	Kognitiivisen psykologian teema
Kyky havaita ja tulkita aistiärsykkeitä	Anturin signaalin havaitseminen
Taipumus keskittyä joihinkin aistiärsykkeisiin ja sivuuttaa muut	varovaisuus
Yksityiskohtaiset tiedot ympäristön fyysisistä ominaisuuksista	tuntemus
Kyky abstraktoida joitain tapahtuman elementtejä ja yhdistää nämä elementit hyvin jäsenneltyyn suunnitelmaan, joka pitää tärkeänä koko jaksoa	Kuvion tunnistus
Kyky poimia merkitys kirjaimista ja sanoista	Tietojen lukeminen ja käsittely
Kyky tallentaa tuoreita tapahtumia ja yhdistää ne jatkuvaan järjestykseen	Lyhytaikainen muisti
Kyky muodostaa kuva “kognitiivisesta kartasta”	Mielenkuvat
Jokainen osallistuja ymmärtää toisen roolin	ajattelu
Kyky käyttää "muistionaalisia temppuja" tiedon tuottamiseen	Mnemoniikka ja muisti
Taipumus tallentaa kielitietoja yleisesti	Puheen lausuntojen abstraktio
Kyky ratkaista ongelmia	Ongelmien ratkaiseminen
Yleinen kyky tarkoituksenmukaiseen toimintaan	Ihmisen älykkyys
Ymmärtäminen, että liikesuunta voidaan tarkasti transkriptoida monimutkaisiksi motorisiksi toimiksi (auton ajaminen)	Kieli / moottori käyttäytyminen
Mahdollisuus nopeasti poimia pitkäaikaisesta muistista tarvittavat tiedot, joita tarvitaan käytettäväksi suoraan nykyisessä tilanteessa	Pitkäaikainen muisti
Kyky välittää havaittavissa olevia tapahtumia puhutulla kielellä	Kielen käsittely
Tieto siitä, että esineillä on tietyt nimet	Semanttinen muisti
Kyvyttömyys toimia täydellisesti	Unohtaminen ja häiriöt

Tiedotustapa

Nämä paikat voidaan yhdistää suurempaan järjestelmään tai kognitiiviseen malliin. Kognitiivisten psykologien yleisesti käyttämää mallia kutsutaan TIETOKäsittelymalliksi.

Kognitiivisten mallien tutkimuksen alusta alkaen on tärkeää ymmärtää niiden rajoitukset. Tietojenkäsittelymalliin perustuvat kognitiiviset mallit ovat heuristisia rakenteita, joita käytetään olemassa olevan kirjallisuuden määrän järjestämiseen, lisätutkimuksen stimulointiin, tutkimustoimien koordinointiin ja tutkijoiden välisen viestinnän helpottamiseen. Malleille on taipumus antaa enemmän rakenteellista vakautta kuin tämä voidaan vakuuttaa empiirisillä tiedoilla.

Tietojenkäsittelymalli on hyödyllinen yllä olevissa tehtävissä; kognitiivisen psykologian parempaan kuvastamiseen on kuitenkin kehitetty muita malleja. Tällaisilla vaihtoehtoisilla malleilla esitän sinulle tarpeen mukaan. Tietojenkäsittelymalli olettaa, että kognitioprosessi voidaan hajottaa useisiin vaiheisiin, joista kukin on tietty hypoteettinen yksikkö, joka sisältää joukon ainutkertaisia \u200b\u200btoimintoja, jotka suoritetaan syöttötiedoille. Oletetaan, että reaktio tapahtumaan (esimerkiksi vastaus: ”Ah, kyllä, tiedän missä tämä näyttely on”) on seurausta sarjasta tällaisia \u200b\u200bvaiheita ja toimintoja (esimerkiksi havainto, tiedon koodaus, tiedon toistaminen muistista, konseptien muodostuminen, arviointi ja muodostuminen) lausunnot). Jokaisessa vaiheessa vastaanotetaan tietoja edellisestä vaiheesta, ja sitten suoritetaan tälle vaiheelle ominaiset toiminnot. Koska kaikki tietojenkäsittelymallin komponentit ovat jotenkin yhteydessä muihin komponentteihin, alkuvaihetta on vaikea määrittää tarkasti; mutta mukavuuden vuoksi voidaan olettaa, että tämä koko jakso alkaa ulkoisten ärsykkeiden saapumisesta.

Nämä ärsykkeet - ympäristömerkit esimerkissämme - eivät ole suoraan poliisin päässä, mutta ne muutetaan merkittäviksi symboleiksi, joita jotkut kognitiiviset tutkijat kutsuvat “sisäisiksi esitykseksi”. Alemmalla tasolla havaitusta ärsykkeestä tuleva valon (tai äänen) energia muunnetaan hermoenergiaksi, joka puolestaan \u200b\u200bprosessoidaan yllä olevissa hypoteettisissa vaiheissa, jotta muodostuu havaitun kohteen ”sisäinen esitys”. Poliisi ymmärtää tämän sisäisen esityksen, joka yhdessä muiden asiayhteysten kanssa tarjoaa perustan kysymykseen vastaamiseen.

Tietojenkäsittelymalli herätti kaksi tärkeää kysymystä, jotka aiheuttivat huomattavaa kiistaa kognitiivisten psykologien keskuudessa: missä vaiheissa tiedot käyvät läpi käsittelyn aikana?  ja missä muodossa tieto ihmismielessä esitetään? Vaikka näihin kysymyksiin ei ole helppoa vastausta, tämä kirja on lähinnä omistettu molemmille, joten on hyödyllistä olla unohtamatta niitä. Kognitiiviset psykologit yrittivät muun muassa vastata näihin kysymyksiin sisällyttämällä tutkimuksiin menetelmiä ja teorioita tietyistä psykologisista tieteenaloista; joitain niistä kuvataan alla.

Kognitiivisen psykologian ala

Nykyaikainen kognitiivinen psykologia lainaa teorioita ja menetelmiä kymmeneltä päätutkimusalueelta (kuva 1): havaitseminen, kuvioiden tunnistaminen, huomio, muisti, mielikuvitus, kielitoiminnot, kehityspsykologia, ajattelu ja ongelmanratkaisu, ihmisen älykkyys ja tekoäly; tarkastelemme kutakin niistä erikseen.

Kuva 1. Kognitiivisen psykologian tutkimuksen pääsuunnat.

havaintokyky

Psykologian haaraa, joka liittyy suoraan aistiärsykkeiden havaitsemiseen ja tulkintaan, kutsutaan havaitsemisen psykologiaksi. Havaintokokeista tiedämme hyvin ihmiskehon herkkyyden aisti signaaleille ja - mikä on tärkeämpää kognitiiviselle psykologialle - miten nämä aistosignaalit tulkitaan.

Poliisin antama kuvaus katupaikalla riippuu suuresti hänen kyvystään "nähdä" merkittäviä ympäristömerkkejä. Visio ei kuitenkaan ole helppo asia. Aistiärsykkeiden havaitseminen - tässä tapauksessa ne ovat enimmäkseen visuaalisia - on välttämätöntä, että niillä on tietty arvo: jos kuljettajan on suoritettava kuvattu toimenpide, näiden merkkien on oltava tietyn voimakkuuden. Lisäksi itse kohtaus muuttuu jatkuvasti. Kun kuljettajan sijainti muuttuu, ilmestyy uusia merkkejä. Yksittäisillä merkkeillä on ensisijainen merkitys havaintoprosessissa. Indeksimerkkien väri, sijainti, muoto jne. Vaihtelevat. Monet kuvat muuttuvat jatkuvasti liikkumisen aikana, ja kuljettajan on muutettava käyttäytymistään nopeasti voidakseen muuttaa ohjeet toimiksi.

Kokeelliset havainnolliset tutkimukset ovat auttaneet tunnistamaan monia prosessin elementtejä. tapaamme joitain heistä seuraavassa luvussa. Mutta vain havainnollinen tutkimus ei pysty riittävästi selittämään odotettuja toimia; muut kognitiiviset järjestelmät ovat mukana tässä, kuten kuvion tunnistus, huomio ja muisti.

Kuvion tunnistus

Ympäristön ärsykkeitä ei pidetä yksittäisinä aistien tapahtumina; useimmiten ne havaitaan osana suurempaa mallia. Se mitä tunnemme (näemme, kuulemme, haistamme tai maistamme), on melkein aina osa aistiärsykkeiden monimutkaista mallia. Joten kun poliisi käskee kuljettajaa "ajaa radan yli ylittävän järven ohi ... vanhan tehtaan vieressä", hänen sanansa kuvaavat monimutkaisia \u200b\u200besineitä (liikkuvat, järvi, vanha tehdas). Poliisi kuvaa jossain vaiheessa julisteen ja ehdottaa, että kuljettaja on pätevä. Mutta ajatellaanpa luku-ongelmaa. Lukeminen on monimutkainen vapaaehtoinen pyrkimys, jossa lukijan vaaditaan rakentamaan tarkoituksenmukainen kuva rivien ja käyrien joukosta, joilla sinänsä ei ole mitään järkeä. Järjestämällä nämä ärsykkeet tuottamaan kirjaimia ja sanoja, lukija voi sitten poimia merkityksen muististaan. Tämä koko prosessi, jonka miljardit ihmiset suorittavat päivittäin, vie hetken sekunnin ajan, ja se on yksinkertaisesti hämmästyttävää, kun tarkastellaan kuinka monta neuroanatomista ja kognitiivista järjestelmää siihen liittyy.

varovaisuus

Poliisilla ja kuljettajalla on lukemattomia ympäristömerkkejä. Jos kuljettaja olisi kiinnittänyt huomiota heihin kaikkiin (tai melkein kaikkiin), hän ei olisi varmasti koskaan päässyt rautakauppaan. Vaikka ihmiset ovat olentoja, jotka keräävät tietoa, on selvää, että normaaleissa olosuhteissa valitsemme erittäin huolellisesti huomioon otettavan tiedon määrän ja tyypin. Kykymme käsitellä tietoja on selvästi rajoitettu kahdella tasolla - aisti- ja kognitiivisella tasolla. Jos meille asetetaan liian monta aistiominaisuutta samanaikaisesti, saatamme kokea ”ylikuormituksen”; ja jos yritämme käsitellä liian monta tapahtumaa muistissa, tapahtuu myös ylikuormitusta. Seurauksena voi olla toimintahäiriö.

Esimerkissämme poliisi ymmärtää intuitiivisesti, että jos hän ylikuormittaa järjestelmää, tulos kärsii, jättäen huomioimatta monia merkkejä, jotka kuljettaja varmasti huomaa. Ja jos dialogi-tekstin vieressä oleva kuva edustaa tarkkaan kuljettajan kognitiivista karttaa, viimeksi mainittu on todella toivottoman hämmentynyt.

muisti

Voisiko poliisi kuvailla tietä käyttämättä muistia? Tietysti ei; ja muistin suhteen tämä on vielä totta kuin havainnon suhteen. Ja todellisuudessa muisti ja havainto toimivat yhdessä. Esimerkissämme poliisin reaktio oli seurausta kahdentyyppisestä muistista. Ensimmäisen tyyppisessä muistissa on tietoja rajoitetun ajan - tarpeeksi kauan keskustelun ylläpitämiseksi. Tämä muistijärjestelmä tallentaa tietoja lyhyen aikaa - kunnes se korvataan uudella. Koko keskustelu kesti noin 120 sekuntia, ja on epätodennäköistä, että sekä poliisi että kuljettaja säilyttäisivät kaikki sen yksityiskohdat pysyvästi. Kuitenkin nämä yksityiskohdat varastoitiin  tarpeeksi kauan, jotta molemmat voivat pitää yllä sarjaa elementtejä, jotka muodostavat vuoropuhelun, ja - jonkin osan  nämä tiedot saattavat viivästyä heidän pysyvässä muistissaan. Tätä muistin ensimmäistä vaihetta kutsutaan lyhytaikaiseksi muistiksi (KVP), ja tässä tapauksessa se on erityinen tyyppi, jota kutsutaan työmuisti.

Toisaalta merkittävä osa poliisin vastauksen sisällöstä on peräisin hänen pitkäaikaisesta muististaan. Selvin osa on hänen kielitaidonsa. Hän ei kutsu järveä sitruunapuuksi, näyttelyiden paikka on rengas ja katu on koripallo; hän poimii sanat kuitulevystään ja käyttää niitä enemmän tai vähemmän oikein. On myös muita merkkejä siitä, että kuitulevy osallistui hänen kuvaukseensa: "... muistakaa, että heillä oli Expo-84-näyttely." Hän pystyi toistamaan tietoja tapahtumasta useita vuosia sitten sekunnin jaksossa. Nämä tiedot eivät tule välittömästä havainnollisesta kokemuksesta; se varastoitiin kuitulevyyn yhdessä valtavan määrän muita tosiasioita.

Tämä tarkoittaa, että poliisin hallussa olevat tiedot saadaan häneltä havainnoista, KVP: stä ja DVP: stä. Lisäksi voimme päätellä, että hän oli ajatteleva henkilö, koska kaikki nämä tiedot esitettiin hänelle jonkinlaisen "järkevän" järjestelmän muodossa.

mielikuvitus

Poliisi rakensi vastauksena kysymykseen mielenkuvan ympäristöstä. Tämä henkinen kuva oli kognitiivisen kartan muodossa: ts. eräänlainen henkinen esitys monille rakennuksille, kaduille, liikennemerkeille, liikennevaloille jne. Hän pystyi purkamaan merkityksellisiä merkkejä tästä kognitiivisesta kartasta, järjestämään ne merkityksellisessä järjestyksessä ja muuntelemaan nämä kuvat kielitiedoiksi, jotka auttavat kuljettajaa rakentamaan samanlaisen kognitiivisen kartan. Sitten tämä rekonstruoitu kognitiivinen kartta antaisi kuljettajalle ymmärrettävän kuvan kaupungista, joka voitaisiin sitten muuttaa autolla tietyllä reitillä<…>.

kieli

Pysyäkseen kysymykseen oikein poliisi tarvitsi laajaa kielen tuntemusta. Tämä merkitsee maamerkkien oikeiden nimien tuntemusta ja mikä on myös tärkeää, kielen syntaksin tuntemusta - ts. säännöt sanojen järjestämiselle ja niiden välisille yhteyksille. Tässä on tärkeää huomata, että annetut sanalliset sekvenssit eivät välttämättä tyydy pedanttista filologian professoria, mutta samalla ne välittävät jonkin viestin. Lähes jokaisessa lauseessa on huomattavat kielioppisäännöt. Poliisi ei sanonut: "No, se on taloudellista vuonna"; hän sanoi: "No, se on heidän kotitaloudessaan", ja me kaikki voimme ymmärtää, mitä tarkoitetaan. Sen lisäksi, että rakennettiin kieliopillisesti oikeita lauseita ja valittiin sanastostaan \u200b\u200bsopivat sanat, poliisin piti koordinoida viestinsä lausumiseen tarvittavia monimutkaisia \u200b\u200bmotorisia reaktioita.

Kehityspsykologia

Tämä on toinen kognitiivisen psykologian alue, jota on tutkittu erittäin intensiivisesti. Äskettäin julkaistut kognitiivisen kehityspsykologian teoriat ja kokeet ovat laajentaneet ymmärrystämme kognitiivisten rakenteiden kehittymisestä. Tässä tapauksessa voimme vain päätellä, että puhujat yhdistävät sellainen kehityskokemus, joka antaa heidän (enemmän tai vähemmän) ymmärtää toisiaan<…>.

Konseptien ajattelu ja muotoilu

Poliisi ja kuljettaja osoittavat koko jakson ajan kykymme ajatella ja muotoilla konsepteja. Kun poliisilta kysyttiin, miten päästä Pay-Pakuiin, hän vastasi muutamien välivaiheiden jälkeen; poliisin kysymys ”Tiedätkö missä sirkus on?” osoittaa, että jos kuljettaja olisi tiennyt tämän maamerkin, se olisi voinut helposti lähettää Plati Pakuille. Mutta koska hän ei tiennyt, poliisi kehitti uuden suunnitelman vastatakseen kysymykseen. Lisäksi poliisi oli ilmeisesti hämmentynyt, kun kuljettaja kertoi hänelle, että Universitetskiy-motellissa oli upea kirjasto. Motellit ja kirjastot ovat yleensä yhteensopimattomia luokkia, ja poliisi, joka, kuten sinä tiesitkin tästä, voi kysyä: “Millainen motelli tämä on!” Lopuksi hän käyttää joitain sanoja (kuten “rautatien ylitys”, “ vanha tehdas ”,” rauta-aita ”) todistaa, että hän oli rakentanut ajatuksia lähelle kuljettajan hallussa olevia.

Ihmisen älykkyys

Sekä poliisilla että kuljettajalla oli joitain oletuksia toistensa tiedustelutietoihin. Näihin oletuksiin sisältyi kyky ymmärtää tavallista kieltä, noudattaa ohjeita, kääntää suulliset kuvaukset teoiksi ja käyttäytyä kulttuurinsa lakien mukaisesti, mutta ei niihin rajoittuneena.<…>.

Keinotekoinen äly

Esimerkissämme ei ole suoraa yhteyttä tietotekniikkaan; tietotekniikan erityisalueella, nimeltään "tekoäly" (AI) ja jolla pyritään mallintamaan ihmisten kognitiivisia prosesseja, on kuitenkin ollut valtava vaikutus kognitiivisen tieteen kehitykseen - varsinkin kun tekoälyn tietokoneohjelmat vaativat tietoa siitä, kuinka käsittelemme tietoa . Asiaan liittyvä ja erittäin addiktoiva teema<…>  herättää kysymyksen siitä, voiko ”täydellinen robotti” matkia ihmisen käyttäytymistä. Kuvittele esimerkiksi eräänlainen superrobotti, joka hallitsee kaikki ihmisten havainnointiin, muistiin, ajatteluun ja kieleen liittyvät kyvyt. Kuinka hän vastaisi kuljettajan kysymykseen? Jos robotti olisi identtinen ihmisten kanssa, heidän vastaukset olisivat samat, mutta kuvittele erehdyttävän ohjelman kehittämisen vaikeudet - aivan kuten poliisi teki (”käännyt vasemmalle”), ja huomannut tämän virheen, minä korjain haluaisi hän ("ei, oikealla")<…>.

Kognitiivisen psykologian elvyttäminen

Alkaen 1950-luvun lopulta, tutkijoiden kiinnostuksen kohteet keskittyivät jälleen huomioon, muistiin, kuvioiden tunnistamiseen, kuviin, semanttiseen organisaatioon, kielen prosesseihin, ajatteluun ja muihin ”kognitiivisiin” aiheisiin, joita pidettiin kerran mielenkiintoisina kokeelliselle psykologialle käyttäytymisen paineessa. Kun psykologit kääntyivät yhä enemmän kognitiiviseen psykologiaan, uusia lehtiä ja tutkimusryhmiä organisoitiin ja kognitiivinen psykologia vahvisti entisestään heidän asemaansa, kävi selväksi, että tämä psykologian haara oli hyvin erilainen kuin se, joka oli muodissa 30-luvulla ja 40s. Tärkeimpiä tekijöitä, jotka määrittivät tämän uusokognitiivisen vallankumouksen, olivat seuraavat:

Käyttäytymisen "epäonnistuminen". Käyttäytymismalli, joka yleensä tutki ulkoisia reaktioita ärsykkeisiin, ei onnistunut selittämään ihmisen käyttäytymisen monimuotoisuutta. Siten kävi ilmeiseksi, että sisäiset ajatteluprosessit, jotka liittyvät epäsuorasti välittömiin ärsykkeisiin, vaikuttavat käyttäytymiseen. Jotkut uskoivat, että nämä sisäiset prosessit voidaan määritellä ja sisällyttää kognitiivisen psykologian yleiseen teoriaan.

Viestinnän teorian synty. Viestintäteoria provosoi kokeita signaalin havaitsemiseen, huomiointiin, kybernetiikkaan ja informaatioteoriaan - ts. alueilla, jotka ovat välttämättömiä kognitiiviselle psykologialle.

Nykyaikainen kielitiede.  Kognitiivisten kysymysten joukkoon sisältyi uusia lähestymistapoja kieleen ja kielioppirakenteisiin.

Muistin oppiminen. Verbaalista oppimista ja semanttista organisaatiota koskevat tutkimukset ovat luoneet vankan perustan muistiteorioille, mikä on johtanut muistijärjestelmien mallien kehittämiseen ja muiden kognitiivisten prosessien testattavien mallien syntymiseen.

Tietojenkäsittelytiede ja muu tekninen kehitys. Tietojenkäsittelytiede ja erityisesti yksi sen osista - tekoäly (AI) - pakotettiin harkitsemaan uudelleen perusmuodostuksia, jotka koskevat tietojen käsittelyä ja tallentamista muistiin sekä kielen oppimista. Uudet kokeiluvälineet ovat laajentaneet tutkijoiden mahdollisuuksia huomattavasti.

Varhaisimmista tiedon esittämisen käsitteistä aina viimeisimpään tutkimukseen uskottiin, että tieto luottaa suuresti aistinvaraisiin tulosignaaleihin. Tämä aihe on tullut meille kreikkalaisten filosofien ja renessanssin tutkijoiden kautta - nykyaikaisiin kognitiivisiin psykologeihin. Mutta ovatko maailman sisäiset esitykset identtisiä sen fysikaalisten ominaisuuksien kanssa? Lisääntyy todisteita siitä, että monet todellisuuden sisäiset esitykset eivät ole samoja kuin itse ulkoinen todellisuus - ts. ne eivät ole isomorfisia. Tolmanin työ laboratorioeläinten kanssa ehdottaa, että aisteista saatu tieto tallennetaan abstraktien esitysten muodossa.

Norman ja Rumelhart (1975) valitsivat hieman analyyttisemmän lähestymistavan kognitiivisten karttojen ja sisäisten esitysten aiheeseen. Yhdessä kokeessa he pyysivät korkeakoulun asuntolan asukkaita piirtämään yläpuolelta suunnitelmansa asumisesta. Odotetulla tavalla opiskelijat pystyivät tunnistamaan arkkitehtonisten yksityiskohtien kohokuvioidut piirteet - huoneiden sijainnin, perusmukavuudet ja tilat. Mutta oli myös puutteita ja vain virheitä. Monet kuvasivat parvekkeen samalla tasolla rakennuksen ulkopinnan kanssa, vaikka itse asiassa se ulottui siitä. Rakennuskaaviossa löydetyistä virheistä voimme oppia paljon tiedon sisäisestä esityksestä ihmisissä. Norman ja Rumelhart päätyivät tähän johtopäätökseen:

”Tietojen esittäminen muistissa ei ole tarkkaa toistoa tosielämästä; itse asiassa se on yhdistelmä tietoja, johtopäätöksiä ja jälleenrakennuksia, jotka perustuvat rakennusten ja maailman yleiseen tietoon. On tärkeää huomata, että kun opiskelijat huomauttivat virheen, he olivat kaikki hyvin yllättyneitä itse maalaamastaan. "

Näitä esimerkkejä käyttämällä tutustuimme kognitiivisen psykologian tärkeään periaatteeseen. Ilmeisimmin ajatuksemme maailmasta eivät välttämättä ole identtisiä sen todellisen luonteen kanssa. Tiedon esitys liittyy tietysti aistimislaitteidemme vastaanottamiin kannustimiin, mutta se tapahtuu myös merkittäviä muutoksia. Nämä muutokset tai muunnokset liittyvät ilmeisesti aikaisempaan kokemukseemme, mikä johti rikkaaseen ja monimutkaiseen tietoverkkoomme. Siten saapuva tieto otetaan (ja jossain määrin vääristetään) ja tallennetaan sitten ihmisen muistijärjestelmään. Tällainen näkemys ei missään nimessä kiistä sitä, että jotkut aistitapahtumat ovat suoraan analogisia niiden sisäisten esitysten kanssa, mutta viittaa siihen, että aistiärsykkeille voidaan varastoida (ja usein tämä on) abstraktiota ja muuntamista, jotka ovat rikkaan ja monimutkaisesti sidotun tiedon funktiota, joka on rakennettu aikaisemmin.<…>.

Tieto siitä, kuinka tieto on edustettuna ihmisen mielessä, on yksi kognitiivisen psykologian tärkeimmistä asioista. Tässä osassa käsittelemme joitain siihen suoraan liittyviä kysymyksiä. Jo mainituista monista esimerkeistä ja niiden edessä olevasta entistä suuremmasta lukumäärästä käy selvästi ilmi, että todellisuuden sisäisellä esityksellämme on jonkin verran yhtäläisyyksiä ulkoisen todellisuuden kanssa, mutta abstraktioimalla ja muuntamalla tietoa, teemme tämän aikaisemman kokemuksemme valossa.

Tutkija voi valita sopivan metaforin tehdäkseen käsityksensä elegantimmaksi. Mutta toinen tutkija voi osoittaa, että tämä malli on väärä, ja vaatia sitä tarkistamaan tai luopumaan kokonaan. Joskus malli voi olla niin hyödyllinen työnkulku, että jopa epätäydellisenä se löytää tukea. Esimerkiksi, vaikka kognitiivinen psykologia postuloi edellä kuvattuja kahta muistityyppiä - lyhytaikaista ja pitkäaikaista -, on jonkin verran näyttöä<…>että tällainen kaksijakoisuus kuvaa väärin todellista muistijärjestelmää. Tämä metafora on kuitenkin erittäin hyödyllinen kognitiivisten prosessien analysoinnissa. Kun malli menettää merkityksensä analyyttisenä tai kuvaavana työkaluna, se yksinkertaisesti hylätään.<…>.

Uusien konseptien esiintyminen havainnointi- tai kokeiluprosessissa on yksi tieteen kehityksen indikaattoreista. Tutkija ei muuta luontoa - hyvin, ehkä rajoitetusti -, mutta luonnon havaitseminen muuttaa tutkijan ajatuksia siitä. Ja ajatuksemme luonnosta puolestaan \u200b\u200bohjaavat havaintojamme! Kognitiiviset mallit, kuten muut käsitteellisen tieteen mallit, ovat seurausta havainnoista, mutta tietyssä määrin ne ovat havaintojen määräävä tekijä. Tämä kysymys liittyy jo mainittuun ongelmaan: missä muodossa tarkkailija edustaa tietoa. Kuten olemme nähneet, monissa tapauksissa sisäisen esityksen tiedot eivät vastaa tarkalleen ulkoista todellisuutta. Sisäiset havaintoideomme voivat vääristää todellisuutta. ”Tieteellinen menetelmä” ja tarkat työkalut ovat yksi tapa tutkia ulkoista todellisuutta tarkemmin. Itse asiassa yritykset, jotka esittävät luonnossa havaittua, kognitiivisten rakenteiden muodossa, jotka ovat tarkkoja luonnon esityksiä ja jotka ovat samalla yhteensopivia tarkkailijan terveen järjen ja ymmärryksen kanssa, eivät lopu.<…>

Käsitteellisen tieteen logiikkaa voidaan havainnollistaa luonnontieteiden kehityksen esimerkillä. On yleisesti tunnustettu, että aine koostuu elementeistä, jotka esiintyvät riippumattomasti ihmisen suorasta havainnoista. Näiden elementtien luokittelutavalla on kuitenkin valtava vaikutus siihen, miten tutkijat kokevat fyysisen maailman. Yhdessä luokituksessa maailman ”elementit” jaetaan luokkiin “maa”, “ilma”, “tuli” ja “vesi”. Kun tämä arkaainen alkeeminen systematiikka antoi tietä kriittisemmälle näkemykselle, elementit kuten happi, hiili, vety, natrium ja kulta ”löydettiin”, ja sitten tuli mahdolliseksi tutkia elementtien ominaisuuksia, kun ne yhdistetään toisiinsa. Näiden alkuaineiden yhdisteiden ominaisuuksista on löydetty satoja erilaisia \u200b\u200blakeja. Koska elementit ilmeisesti pääsivät yhdisteisiin säännöllisesti, syntyi ajatus, että elementit voitaisiin järjestää tietyn mallin mukaan, joka antaisi merkityksen atomikemian erilaisille laeille. Venäläinen tiedemies Dmitri Mendeleev otti sarjan kortteja ja kirjoitti niihin kaikkien silloin tunnettujen elementtien nimet ja atomipainot - yksi jokaiselle. Järjestämällä nämä kortit uudestaan \u200b\u200bja uudestaan, hän sai lopulta mielekkään järjestelmän, joka tunnetaan nykyisin elementtien jaksollisena taulukkona.

Luonto - myös ihmisen kognitiivinen luonne - on objektiivisesti olemassa. Konseptuaalitiede on ihmisen ja ihmisen rakentama. Tutkijoiden rakentamat käsitteet ja mallit ovat metafoorien ydin, jotka heijastavat maailmankaikkeuden "todellista" luonnetta ja ovat yksinomaan ihmisen luomuksia. Ne ovat ajatuksen tuotetta, joka voi heijastaa todellisuutta.

Se, mitä hän teki, on sopiva esimerkki siitä, kuinka luonnollinen tieto rakentuu ihmisen ajattelun avulla niin, että se kuvaa samanaikaisesti tarkasti luontoa ja antaa itselleen ymmärrystä. On kuitenkin tärkeää muistaa, että elementtien jaksottaisella järjestelyllä oli monia tulkintoja. Mendeleevin tulkinta ei ollut ainoa mahdollinen; ehkä hän ei ollut edes paras; siinä ei ehkä edes ole luonnollista elementtien järjestelyä, mutta Mendelejevin ehdottama variantti auttoi ymmärtämään osaa fyysisestä maailmasta ja oli selvästi yhteensopiva “todellisen” luonteen kanssa.

Käsitteellisellä kognitiivisella psykologialla on paljon yhteistä Mendelejevin ratkaiseman tehtävän kanssa. "Raaka" havainnolla, miten tietoa hankitaan, varastoidaan ja käytetään, puuttuu muodollinen rakenne. Kognitiiviset tieteet, samoin kuin luonnontieteet, tarvitsevat älyllisesti yhteensopivia ja tieteellisesti päteviä järjestelmiä samanaikaisesti.

Kognitiiviset mallit

Kuten jo totesimme, käsitteelliset tieteet, mukaan lukien kognitiivinen psykologia, ovat luonteeltaan metaforisia. Luonnonilmiöiden mallit, erityisesti kognitiiviset mallit, ovat virallisia abstrakteja ideoita, jotka on saatu havaintoihin perustuvista päätelmistä. Elementtien rakenne voidaan esittää jaksollisen taulukon muodossa, kuten Mendeleev teki, mutta on tärkeää unohtaa, että tämä luokittelujärjestelmä on metafora. Ja väite siitä, että käsitteellinen tiede on metaforinen, ei ainakaan vähennä sen hyödyllisyyttä. Yksi rakennusmallien tehtävistä onkin ymmärtää paremmin havaittua. Mutta käsitteellistä tiedettä tarvitaan toiselle: se antaa tutkijalle tietyn järjestelmän, jonka sisällä tietyt hypoteesit voidaan testata ja jonka avulla hän voi ennustaa tapahtumia tämän mallin perusteella. Jaksotaulukko on erittäin tyylikkäästi tyytyväinen molempiin tehtäviin. Elementtien järjestelyyn perustuen tutkijat pystyivät ennustamaan tarkasti yhdisteiden ja substituutioiden kemialliset lait, sen sijaan, että suorittaisivat loputtomia ja satunnaisia \u200b\u200bkokeita kemiallisilla reaktioilla. Lisäksi tuli mahdolliseksi ennustaa vielä löytämättömiä elementtejä ja niiden ominaisuuksia ilman fyysistä näyttöä niiden olemassaolosta. Ja jos harjoittelet kognitiivisia malleja, älä unohda analogiaa Mendelejevin mallin kanssa, koska kognitiiviset mallit, kuten luonnontieteiden mallit, perustuvat päätelmälogiikkaan ja ovat hyödyllisiä kognitiivisen psykologian ymmärtämiseksi.

Lyhyesti sanottuna mallit perustuvat havainnoista tehtyihin johtopäätöksiin. Heidän tehtävänään on tarjota ymmärrettävä kuvaus havaitun luonteesta ja auttaa tekemään ennusteita hypoteesien kehittämisessä. Mieti nyt muutamia malleja, joita käytetään kognitiivisessa psykologiassa.

Aloitamme keskustelun kognitiivisista malleista melko karkealla versiolla, joka jakoi kaikki kognitiiviset prosessit kolmeen osaan: ärsykkeiden havaitseminen, ärsykkeiden säilyttäminen ja muuntaminen sekä vasteiden kehittäminen:

Tätä kuivaa mallia, joka on lähellä aiemmin mainittua S-R-mallia, käytettiin usein yhdessä tai toisessa muodossa aikaisemmissa mielenprosessien ideoissa. Ja vaikka se heijastaa kognitiivisen psykologian päävaiheita, siinä on niin vähän yksityiskohtia, että se tuskin pystyy rikastuttamaan kognitiivisten prosessien "ymmärrystämme". Hän ei myöskään pysty tuottamaan uusia hypoteeseja tai ennustamaan käyttäytymistä. Tämä primitiivinen malli on samanlainen kuin muinainen maailmankaikkeuden käsitys, joka koostuu maasta, vedestä, tulesta ja ilmasta. Tällainen järjestelmä edustaa todella yhtä mahdollisista näkemyksistä kognitiivisiin ilmiöihin, mutta se välittää virheellisesti niiden monimutkaisuuden.

Yksi ensimmäisistä ja yleisimmin mainituista kognitiivisista malleista koskee muistia. Vuonna 1890 James laajensi muistin käsitettä jakamalla sen "ensisijaiseen" ja "toissijaiseen" muistiin. Hän ehdotti, että ensisijainen muisti käsittelee tapahtuneita tapahtumia ja toissijainen muisti pysyvien, "tuhoutumattomien" kokemuksen jälkien kanssa. Tämä malli näytti tältä:

Myöhemmin, vuonna 1965, Vaud ja Norman ehdottivat uutta versiota samasta mallista, ja osoittautui, että se oli suurelta osin hyväksyttävä. Se on ymmärrettävää, se voi toimia lähteinä hypoteeseista ja ennusteista, mutta se on myös liian yksinkertaistettu. Voidaanko sitä käyttää kuvaamaan kaikkia ihmisen muistin prosesseja? tuskin; ja monimutkaisempien mallien kehittäminen oli väistämätöntä. Vaud- ja Norman-mallien modifioitu ja lisätty versio on esitetty kuvassa. 2. Huomaa, että siihen on lisätty uusi tallennusjärjestelmä ja useita uusia tietotapoja. Mutta jopa tämä malli on epätäydellinen ja vaatii laajentamista.

Viime vuosikymmenen aikana kognitiivisten mallien rakentamisesta on tullut psykologien suosikki harrastuksia, ja jotkut heidän luomuksistaan \u200b\u200bovat todella upeita. Yleensä liian yksinkertaisten mallien ongelma ratkaistaan \u200b\u200blisäämällä toinen ”lohko”, toinen informaatiopolku, toinen tallennusjärjestelmä, toinen elementti, joka kannattaa tarkistaa ja analysoida. Tällaiset luovat ponnistelut näyttävät olevan täysin perusteltuja sen valossa, mitä me nyt tiedämme ihmisen kognitiivisen järjestelmän vauraudesta.

Nyt voit päätellä, että kognitiivisen psykologian mallien keksiminen on mennyt hallitsematta kuin velhojen opiskelija. Tämä ei ole täysin totta, koska se on niin laaja tehtävä - ts. analyysi siitä, miten tieto havaitaan, näyttää muuttuvan tiedoksi ja kuinka tätä tietoa käytetään - riippumatta siitä, kuinka rajoitamme käsitteelliset metafoorimme yksinkertaistettuihin malleihin, emme silti pysty tyhjentävästi selittämään kognitiivisen psykologian koko monimutkaista aluetta<…>.

Tietysti voidaan väittää, että tämä muunnoksien jakso alkaa subjektin tiedosta maailmalle, mikä antaa hänelle mahdollisuuden suuntaa selektiivisesti huomion tiettyihin näköärsykkeiden näkökohtiin ja jättää huomioimatta muut näkökohdat. Joten annetussa esimerkissä poliisi kuvaa tietä kuljettajalle, pysähtyen pääasiassa kuljettajan ajoon, eikä kiinnitä huomiota (ainakin aktiiviseen) muihin merkkeihin: taloihin, jalankulkijoihin, aurinkoon ja muihin maamerkkeihin.

  "Joten esimerkiksi poliisin piti muistaa jo jonkin aikaa kuljettaja etsimässä" Pay-Pakui "-tapaa, että hän tiesi missä näyttely oli ja jopa (ainakin kysymyksensä loppuun saakka" Motelliin missä pysyt? ") Samoin kuljettajan on muistettava jonkin aikaa, että Pay-Pakuy-myymälöissä on kaksi (ainakin vastatakseen, että hän tarvitsee myymälän, jossa putkisto on myytävänä); oliko hän Expo-näyttelyn siellä, että hänen piti ajaa vanhan myllyn ohi jne.

Jotkut teoreetikot ovat sitä mieltä, että jotkut rakenteet - esimerkiksi kielelliset - ovat yleismaailmallisia ja synnynnäisiä.

Solso-käsitteellinen tiede on tiede, jonka aiheena on pikemminkin käsitteet ja teoreettiset rakenteet kuin fyysinen luonto, kuten luonnontieteissä. Käsitteellinen tiede on kapeampi kuin humanistinen käsite, johon kuuluvat psykologia, filosofia, sosiologia, historia jne. Lähin kaikille käsitteellinen tiede vastaa termiämme "tieteen metodologia", tieteen tiede. - Huomaa Painos

Jotkut filosofit väittävät, että käsitteellinen tiede ja kognitiiviset mallit ovat ennustettavissa sillä perusteella, että luonto on rakenteellinen ja tutkijan tehtävänä on juuri löytää “syvin” rakenne. En suostuisi tällaiseen lausuntoon.

Johdanto venäläiseen versioon

esipuhe

Luku 1. Johdanto

• Tiedotustapa
• Kognitiivisen psykologian ala
• havaintokyky
• Kuvion tunnistus
• varovaisuus
• muisti
• mielikuvitus
• Kehityspsykologia
• Konseptien ajattelu ja muotoilu
• Ihmisen älykkyys
• Keinotekoinen äly
• Nykyaikaisen kognitiivisen psykologian tausta
• Tiedon edustaminen: muinainen ajanjakso
• Tiedon edustaminen: keskiaika
• Tiedon edustaminen: 2000-luvun alkupuolella
• Kognitiivisen psykologian elvyttäminen
• Käsitteellinen tiede ja kognitiivinen psykologia
• Kognitiiviset mallit

ENSIMMÄINEN OSA Aistosignaalien havaitseminen ja tulkinta

Luku 2 Anturin signaalin havaitseminen

• Sensaatio ja havainto
• kynnys
• Signaalintunnistusteoria
• Tarkkailija- ja kynnyskonsepti
• Viestinnän teoria ja informaatioteoria
• Havainnon voimakkuus
• Ikoninen tallennustila
• Viivästyneen ohjeen vaikutus toistoon
• kapasiteetti
• Kuvakkeet ja ikonoklastit
• Kaikuvarasto
• Valitse Tallennusominaisuudet

  Luku 3. Kuvion tunnistus

• Visuaalisen kuvion tunnistuksen lähestymistavat
• Geštaltin periaatteet
• Tietojenkäsittelyn periaatteet: alhaalta ylös ja ylhäältä alas
• Vertailu standardiin
• Yksityiskohtainen analyysi
• Prototyyppien vertailu
• Tarkkailijan rooli kuvioiden tunnistamisessa

  Luku 4. Huomio

• tajunta
• Puolipallon tietoisuus ja erityisyys
• Kaistanleveys ja selektiivisyys
• Kuulosignaalit
• Visuaaliset signaalit
• Selektiiviset huomiomallit
• Suodatettu malli (Broadbent)
• Jakajamalli (Traisman)
• Relevanssimalli (Deutsch / Norman)
• Arvio kiinnitysmalleista
• Kiihtyminen ja huomio
• Kiihtyminen ja huomio toiminnan yhteydessä
• Johtaminen ja huomio
• Automaattinen käsittely

TOINEN OSA Muisti

Luku 5. Muistimallit

• Lyhyt historia
• Muistin rakenne
• Kaksi varastotilaa
• Muistin paikka kognitiivisella alueella
• Muistimallit
• Malli Waugh ja Norman
• Atkinson ja Shifrin-malli
• Toistotasot (HC)
• Käsittelytasot (UO)
• Omavaraisuusvaikutus (EOS)
• Jaksoittainen ja semanttinen muisti Tulvingin mukaan

Luku 6. Muisti: Rakenteet ja prosessit

• Lyhytaikainen muisti
• KVP-tilavuus
• Tietojen koodaus KVP: ssä
• Tietojen kopiointi KVP: stä
• Pitkäaikainen muisti
• Kuitulevy: rakenne ja varastointi
• Erittäin pitkäaikainen muisti (SDWP)
• unohtamatta

Luku 7. Muistin semanttinen organisointi

• Semanttisen organisaation teoriat
• Klusterimalli
• Ryhmämalli
• Verkkomallit
• Assosiaationismi ja sen kehitys
• Vapaa leikki: klustereita, Busfieldin mukaan
• Organisaation muuttujat (Bauer)
• Semanttisen muistin kognitiiviset mallit
• Ryhmämallit
• Vertailevien semanttisten piirteiden malli
• Verkkomallit
• Paikallisverkot
• Elinor (ELINOR)

KOLMAS OSAS Mnemoniikka ja kuvat

Luku 8. Mnemoniikka ja muisti

• Mnemonic Systems
• Sijoitusmenetelmä
• Ripustimet Word-järjestelmä
• Avainsanan menetelmä
• Järjestelmien järjestäminen
• Numeropelaaminen
• Nimen toisto
• Sanapeli
• Mnemoniset kyvyt
• organisaatio
• väittäen
• Tunnetut muistamonistit
• Gregor von Feinegl
• "S." (S.D. Shereshevsky)
• "V.P."
• muut

Luku 9. Mielenkuvat

• Historiallinen katsaus
• määrällinen arviointi
• Kognitiivinen lähestymistapa
• Tuplakoodaushypoteesi
• Käsitteellinen ehdotushypoteesi
• Toiminnallinen vastaavuus
• Radikaalin kuvan teoria
• Mielenkuvia vastaan

NELJÄS OSA Kieli ja kognition kehitys

Luku 10. Kieli, osa: sanat ja lukeminen

• Varhaiset kirjoitusjärjestelmät
• Havainnon voimakkuus
• Kirjainten ja sanojen takistoskooppinen esitys
• Tekstinkäsittely
• Tietoteoria
• Tunnettavuus sanataajuus ja sanatunnistus
• Kontekstivaikutus
• Sanatunnistus
• Morton Logogen
• Leksiset tehtävät
• Oikeinkirjoitus ja tarkoitus
• ymmärrys
• Tekstin tuntemus ja ymmärtäminen
• Saippuaoopera ja varkaat
• Kinch-ymmärrysmalli
• Tekstin paikallinen esitys ja lukeminen

Luku 11. Kieli, osa: rakenne ja abstraktiot

• Kielellinen hierarkia
• Foneemit Morphemes
• syntaksi
• Muutosten kielioppi
• Psykologiset näkökohdat
• Luonnolliset kyvyt ja ympäristövaikutukset
• Kielellisen suhteellisuussuhteen hypoteesi
• Kielellisten ideoiden abstraktio
• "Luonnollisen" kielen koodaaminen ja unohtaminen
• Ei-sanallinen abstraktio
• Musiikin syntaksi
• Liikkeen "kieli"

Luku 12. Kognitiivinen kehitys

• Assimilaatio ja majoitus: Jean Piaget
• Yleiset periaatteet
• Sensorimotor vaihe
• Preoperatiivinen vaihe (vuodesta vuosiin)
• Erityisten toimien vaihe (vuosista vuosiin)
• Muodollisen toiminnan vaihe (murrosikä ja kypsyys)
• Kritiikki Piaget'n näkemyksistä
• Syy yhteiskunnassa: Leo Vygotsky
• Vygotsky ja Piaget
• Ajattelun kehittäminen ja puheen internalisointi
• Tiedotustapa
• Tietojen hankintataitojen kehittäminen
• Lyhytaikainen (työ) muisti
• Lasten "korkeamman asteen" tieto
• Prototyypin muodostuminen lapsilla

VIIDEN OSA Ajattelu ja älykkyys - luonnollista ja keinotekoista

Luku 13. Ajattelu, osa: käsitteiden muodostaminen, logiikka ja päätöksenteko

• ajattelu
• Käsitteiden muodostuminen
• Esimerkkejä käsitteellisistä tehtävistä
• Sääntöjen oppiminen
• liitto
• Hypoteesin testaus
• logiikka
• Muodollinen ajattelu
• Päätöksenteko
• Induktiivinen päättely
• Todennäköisyyden arviointi
• Päätöksen puitteet
• edustavuus
• Eläinten käyttäytymistutkimukset
• Bayes-lause ja päätöksenteko
• Päätöksenteko ja rationaalisuus
• Ajattelun etniset näkökohdat
• Muodollinen ajattelu
• Päätöksenteko

  Luku 14. Ajattelu, osa: ongelmanratkaisu, luovuus ja ihmisen älykkyys

• Ongelmien ratkaiseminen
• Keinotekoinen älykkyys (AI) ja ongelmanratkaisu
• Sisäinen esitys ja ongelmanratkaisu
• luominen
• Luova prosessi
• Luovuusanalyysi
• Ihmisen älykkyys
• Määritelmäongelma
• Älykkyystekijäanalyysi
• Kognitiivisen älykkyyden teoriat

Luku 15. tekoäly

• Tekoälyn alkuperä
• Autot ja mieli: Simulaatiopeli ja kiinalainen huone
• "Jäljitelmäpeli" tai "Turingin testi"
• "Kiinalainen huone"
• Kiinan huoneen kieltäminen
• Millainen tietokone henkilö on?
• Havainto ja tekoäly
• Linjan tunnistus
• Kuvion tunnistus
• Monimutkaisten muotojen tunnistaminen
• "Pätevä" visuaalinen havainto koneissa
• Muisti ja tekoäly
• Passiiviset muistijärjestelmät
• Aktiiviset muistijärjestelmät
• Kieli ja tekoäly
• Ongelmanratkaisu ja tekoäly
• Tietokone shakki
• URZ - yleinen ongelmanratkaisija
• robotit

Liite: uusimmasta painosta

Termien sanasto

Aihehakemisto

kirjallisuus

Lisätietoja venäjäksi

esipuhe

Opiskelijoille

Ne meistä, jotka ovat opiskelleet kognitiivista psykologiaa yli 10 vuotta, ovat nähneet monia merkittäviä uusia saavutuksia. Jotkut niistä toteutettiin monien hienostuneiden tietokoneiden ja muiden laitteiden avulla, jotka nopeuttivat merkittävästi tutkimustamme ihmisen ajattelun ominaisuuksista. Ja jotkut näistä saavutuksista johtuvat keksinnöllisistä kokeellisista tekniikoista ja rohkeista teorioista, jotka toivat etsinnät lähemmäksi ymmärrystä siitä, kuinka ihmiset meitä koemme, tallennamme tietoa muistiin ja ajattelemme. Oli mahtava aika tutkia kognitiivista psykologiaa. Mutta riippumatta siitä, kuinka vaikuttavia viimeisimmät saavutukset ovat, voi hyvinkin osoittautua, että ”kaikkea hyvää on vielä edessä”!

Toivon, että tästä kirjasta saat selville, mitä polkuja me, kognitiivisen alueen psykologit, olemme käyneet; Toivon, että siinä esitetään tarkasti parhaat ideat, teoriat ja kokeet; että hän valmistaa sinut uusille menestyksille. Ehkä jotkut opiskelijat päättävät työskennellä kognitiivisessa psykologiassa, ja minua vain koskettaa, jos tämä kirja kannustaa sinua jatkamaan aloittamaamme työtä. Viimeinkin olen kiinnostunut mielipiteestäsi tästä kirjasta ja saan mielelläni palautteesi ja kommenttisi.

Opettajille

Suunnittelen kognitiivisen psykologiani vuoden 1979 version uudistamista; Aluksi ajattelin, että tämä tehtävä olisi vähemmän vaikea verrattuna alkuperäisen kirjan kirjoittamiseen. Mutta viimeisen vuosikymmenen aikana on julkaistu monien luovasti asetettujen kokeiden tulokset, ja kognitiivisen psykologian ala on muuttunut paljon. Se, mikä suunniteltiin pieneksi 1979-painosversiona, osoittautui vaikeaksi tehtäväksi.

Tässä painoksessa yritin säilyttää parhaan, mikä oli edellisessä, lisäämällä samanaikaisesti uutta materiaalia ja siirtämällä kirjan painotusta heijastamaan siinä tällä alueella tapahtuneita muutoksia. Alkuperäisen version kolme ominaisuutta ei ole muuttunut. Ensinnäkin minulle oli tärkeää säilyttää sen kattava luonne. Kun kognitiivisen psykologian ja siihen liittyvien alueiden laajuus laajeni, tämä tehtävä osoittautui vaikeammaksi kuin minusta alun perin näytti. Yritin esitellä ”valtavirran” tutkimusta ja ideoita, mutta minun piti poiketa täältä täällä erityisen kiinnostavista aiheista. Vaikka tarvitaankin tietystä näkökulmasta kirjoitettuja erikoistuneita kirjoja, uskon, että monet opettajat suhtautuvat myönteisesti kognitiivisen psykologian yleistävään kirjaan: harvat kirjoittajat ovat yrittäneet kirjoittaa yhden. Toiseksi useimmat luvut alkavat lyhyellä yleisellä taustalla. Uskon, että "niin nopeasti muuttuvalla kentällä kuin kognitiivinen psykologia, on tärkeätä, että opiskelijat tietävät vähän kunkin lehden historian, jotta he voivat ymmärtää uutta materiaalia menneiden tapahtumien yhteydessä. Ja kolmanneksi, kuten ensimmäisessä painoksessa, aineisto esitetään näkökulmasta informatiivinen lähestymistapa.

Joissakin suhteissa tämä painos eroaa huomattavasti. Ensinnäkin materiaali on järjestetty eri tavalla. Ensimmäisessä painoksessa luvut koostuivat kolmesta osasta. Tässä painoksessa on viisi osaa: “Aistosignaalien havaitseminen ja tulkinta”, “Muisti”, “Mnemoniikka ja kuvat”, “Kieli ja kognition kehitys” ja “Ajattelu ja älykkyys - luonnollinen ja keinotekoinen”. Toiseksi ensimmäistä painosta, korkeamman asteen tietämystä, viimeistä aihetta laajennettiin huomattavasti: siihen lisättiin kaksi ajattelua käsittelevää lukua, mikä heijastaa muutoksia tällä alueella. Tähän lisättiin kaksi päätöksentekoa ja ihmisen älykkyyttä käsittelevää johtavaa osaa (osa V). Kolmanneksi, jo kattava viiteluettelo on täydennetty sadoilla uusilla artikkeleilla, ja jotkut julkaisut, jotka ovat menettäneet merkityksensä, jätetään pois. Lopuksi tehtiin joitain didaktisia muutoksia. Jokaista lukua edeltää tiivistelmä sen sisällöstä, ja jokainen luku loppuu tiukalla yhteenvedolla, luettelolla avainsanoista ja suositellusta kirjallisuudesta. Lisätty on myös kaivattu termien sanasto. Opiskelijat pyysivät minulta muutoksia, ja uskon, että ne lisäävät tämän kirjan hyödyllisyyttä opinto-oppaana.

Kirjoittaessani yleistävää kognitiivista psykologiaa koskevaa kirjaa yritin tehdä siitä houkuttelevan opettajille, jotka yhden lukukauden kursseja laatiessaan mieluummin valita suosikki aiheensa. Voit tietysti sisällyttää kaikki 15 lukua yhdelle kurssille, mutta suurin osa opettajista kertoi minulle, että he valitsevat jonkin luvun. Yritin kirjoittaa niin, että oli mahdollista jättää pois jotkut luvut eikä kadottaa kirjan eheyttä.

Monet ovat osallistuneet tämän kirjan kirjoittamiseen, ja mielelläni muistan heidät täältä. Monien oppilaiden kommentit, jotka käyttivät tätä kirjaa luokissani ja ympäri maailmaa, auttoivat minua paljon. Heiltä saatiin palautetta yksinkertaisesti välttämätöntä, ja haluan kiittää kutakin heistä erikseen, mutta silloin kirja olisi paljon pidempi! Kollegani ja assistenttini sellaisista syrjäisistä paikoista kuin Moskovan valtionyliopisto (Neuvostoliitto) ja pc-yliopisto. Idaho (Moskovassa, Idaho); Lontoon yliopisto Oxfordissa, Lundin yliopisto Ruotsissa; Stanfordin yliopisto ja Nevada Renon yliopisto ovat kaikki tarjonneet hyödyllistä tukea tässä kirjassa. Richard Griggs Floridan yliopistosta; Ronald Hopkins Washingtonin osavaltion yliopistosta; Joseph Philbrick Kalifornian osavaltion ammattikorkeakoulusta; William A. Johnston Utahin yliopistosta; Keith Reiner Massachusettsin yliopistosta Amherstissa; Albrecht Inhoff New Hampshiren yliopistosta ja Arnold D. Well Massachusettsin yliopistosta Amherstissa työskentelivät tämän kirjan luonnosversioiden parissa ja kommentoivat hienoja kommentteja. Lisäksi ensimmäisillä arvostelijoilla oli vaikutusvaltaansa, ja kiitän heitä kaikkia. Mike Fried työskenteli ahkerasti opetusoppaan laatimisessa, ja Tom Harrington oli asianajaja omituille ideoilleni ja lähde monille muille. Haluan muistaa yhden henkilön tarkoituksella. Ruth Kond-Rey Nevada-Renon yliopistosta auttoi minua käytännössä kaikissa toisen painoksen valmistelun vaiheissa, kritisoi syvästi käsikirjoituksia, kirjoitti luonnoksia jatkamiseen ja sanakirjaan sekä innosti minua valmistamaan "meidän" kirjamme. Kiitän kaikkia ja ilmaisen arvostani.

Robert L. Solso

Nevadan yliopisto Reno

JOHDANTO-ARTIKKELI (Kääntäjätoimittajilta)

Kognitiivinen psykologia psykologian kontekstissa

Psykologia ei ole yhtenäistä. Monimuotoisuus tekee siitä kestävän, loputtoman, tuhoutumattoman ja houkuttelevan. Tämän opettaa sen historian kokemus ja todellakin sen nykyinen tila. Mutta monien tutkijoiden, suuntaviivojen, teorioiden ja tiedekoulujen halu yhtenäisyydestä, etsinnästä yhdestä periaatteesta, jonka perusteella voitaisiin selittää ihmisen elämän kaikki rikkaudet, on yhtä lailla tuhoutumaton. Psykologisesti tällaiset tavoitteet ovat varsin ymmärrettäviä: sotilas, joka ei halua tulla kenraaliksi, on paha. Mutta historiallisesta näkökulmasta katsottuna ne ovat lievästi lieventämättä perusteettomia. Muisto psykologian ei-niin kauan historiasta (laskettuna sen itsenäisyydestä filosofiasta) korvattiin assosiaatio-, gestalt-, refleksi-, reaktio-, käyttäytymis-, aktiivisuus-, tietoisuus-, asenneperiaatteilla jne. Kummankin edistymiseen liittyi sopivan metodologian ja kokeellisten tutkimusmenetelmien kehittäminen, joiden avulla tapahtui tieteellisen tietämyksen lisääntymistä ja saatiin yhä enemmän uusia tosiasioita, jotka jossain määrin luonnehtivat henkistä elämää. Ajan myötä periaatteen selittävä voima haihtui, ja menetelmät ja tosiasiat pysyivät psykologian arsenaalissa. Selittävät järjestelmät säilytettiin, mutta ei niin yleismaailmallisina, vaan yksityisinä, jotka ovat paikallaan melko hyviä. Tämä ei tarkoita, että prosessi olisi päättynyt. Se jatkuu, sillä muuten hyvin opettavat yritykset määrittävät edelleen yksiselitteisesti ihmisen olemuksen: homo habilis, homo faber, homo sapiens, ajattelukaisla, homo humanus, homo sovieticus jne. Kunnianhimoisuus, joka liittyi esimerkiksi aktiivisuusperiaatteen (tai aktiivisuuslähestymistavan, toiminnan psykologisen teorian) kehittämiseen Venäjällä, ei lopu. Ja lännessä ns. Humanistinen psykologia on syntynyt ja kehittyy yhtä kunnianhimoisesti - voidaan ajatella, että ennen sitä kaikki psykologia oli ei-humanistista (vai antihumanistista ?!). Samoin ennen aktiivisuusperiaatteen edistämistä vallinnut psykologia ei ansaitse kutsua "passiiviseksi" tai "passiiviseksi". Muuten, upea venäläinen filosofi V.F. Asmus löysi jonkinlaiset toimintapsykologian prolegomit, ei ollenkaan Marxista, mutta M.Yu. Lermontov. Kognitiivinen psykologia on lähtöisin Cartesian periaatteesta cogito ergo sum. Tarkkaan ottaen ensimmäiset kokeelliset tutkimukset G. Ebbinghausin muistista voidaan katsoa johtuvan kognitiivisesta psykologiasta. Ja ajattelun psykologian alueella on paljon huomattavasti enemmän "kognitiivisia" tutkimuksia kuin kognitiivisessa psykologiassa. Se ei ole nimi, vaan todellisuus, tosiasia, että melkein neljä vuosikymmentä sitten D. Sperling suoritti merkittäviä ikonisen muistin tutkimuksia, löysi selityksen useille paradokseille, jotka psykologit ovat jo pitkään tunteneet, ja tämä loi perustan yhdelle tehokkaimmista ja vaikutusvaltaisimmista paitsi psykologian lisäksi myös ja tiede yleensä. Nykyään ei ole vain kognitiivinen psykologia, vaan kognitiivinen tiede. Nimen suhteen on turhaa kiistellä kielen kanssa: se elää omien lakiensa mukaisesti, mutta on hyödyllistä hyväksyä cum grana -purjeet mihin tahansa nimeen. Uusilla tieteenaloilla ja teorioissa mielenkiintoista ei ole vain nimi, ei edes käytetty käsitteellinen laite, vaan niiden luoma tai tuottama merkitys- ja merkityskenttä. On tärkeää, mikä on konservatiivisen ja dynaamisen tiedon, menetelmien, muodollisen ja elävän tiedon suhde. Onko teoriassa eläviä metafooria, joista kukin maksaa tusinaa kuollutta käsitettä. Kaikilla teorian hakijoilla ei ole elävää tietoa ja eläviä metafooria, vaikka juuri he määrittelevät sen välittömän kehityksen alueen tai selittävän potentiaalin tai alueen. Katsomme eteenpäin, sanotaan, että kognitiivisen psykologian selityspotentiaali ja proksimaalisen kehityksen alue ovat melko suuret. Psykologian sinänsä kansainvälisestä luonteesta huolimatta kognitiivinen psykologia tarjoaa hyvän syyn kommentoida eroja amerikkalaisen, eurooppalaisen ja venäläisen tieteen välillä. Amerikkalaiset alkavat tosiasioilla, tosiasioilla, ja suorittaessaan tuhansia tutkimuksia siirtyvät hitaasti käsitteisiin ja teorioihin. Eurooppalaiset alkavat käsitteistä ja teorioista ja menevät tosiasioihin, antavuuteen. Molemminpuolisesti ironisista suhteista huolimatta amerikkalaiset ja eurooppalaiset tapaavat jossain keskellä ja tuovat lopulta asiat mieleen, toimivat tai, kuten Neuvostoliitossa yleisesti sanottiin, "panevat tieteelliset saavutukset käytäntöön". Venäjällä ne alkavat merkityksellä - he todella avaavat sen, sitten luopuvat siitä viitaten väärinkäsityksiin tai ”objektiivisiin vaikeuksiin”, joista tällä maalla ei ole koskaan ollut. Jos tämä ajar aisti saavuttaa lännen (mikä tapahtuu useimmiten pitkällä viiveellä, joka vähenee, kun se tuodaan "filosofiselle alukselle" tai seuraavalle muuttoaallolle), länsi tuo sen mieleen. Joten se oli esimerkiksi L.S. Vygotsky proksimaalisen kehityksen vyöhykkeestä ja monien muiden Vygotskyn, Lurian, Bakhtinin ja Bernsteinin ideoiden kanssa. Länsimaisilla tiedemiehillä on vielä monia löytöjä edessä. Nykyään esimerkiksi heidän kiinnostuksensa G.G. Shpet psykologiassa, kielitieteessä, estetiikassa. .. Robert Solso -kirja, jonka käännös tarjotaan venäjänkieliselle lukijalle, on erinomainen esimerkki amerikkalaisesta psykologisen ajattelun polusta, selkeä vauvan silmin; yhtä korkea kuin taivas; yksinkertainen kuin elämä; yhtä käytännöllinen kuin mikään amerikkalainen. Kirjailija painotti kirjaa kaksitahoisesti. Toisaalta se on kiehtova opinto-opas psykologiaa ja sen erilaisia \u200b\u200bsovelluksia opiskeleville opiskelijoille. Toisaalta se sisältää analyysin laajasta joukosta psykologian tieteiden ongelmia ja tulevaisuudennäkymiä, mikä on kiinnostavaa paitsi psykologille. Käännettynä venäjäksi termi “kognitiivinen” tarkoittaa ”kognitiivista”. Kognitiivinen psykologia on kognitiivisten prosessien (tunne, havainto, huomio, muisti, ajattelu) psykologiaa. Siitä huolimatta, englanninkielinen ääni säilyi, ei vain siksi, että se oli jo vakiintunut, vaan myös kahdesta muusta syystä. Ensinnäkin, monet tunnustavat kognitiivisten prosessien jakautumisen erityiseksi psykologisten ilmiöiden ryhmäksi epätyydyttäväksi, koska se on muuttunut didaktisesta laitteesta teoreettiseksi dogmaksi, joka estää yhtä näkemästä kognitiivista sisältöä muissa (lukuun ottamatta mainittuja) henkisissä teoissa (esimerkiksi subjektiivisissa toimeenpanotoimissa, esteettisissä kokemuksissa). ). Toiseksi, ilmaisulla ”kognitiivinen” on amerikkalaisen psykologian historian yhteydessä ylimääräinen merkitys, joka puuttuu tämän sanan eurooppalaisesta merkityksestä. Tosiasia, että kognitiivinen psykologia Yhdysvalloissa näytti ja kehittyi vaihtoehtona käyttäytymiselle, joka on hallinut amerikkalaista psykologiaa vuosikymmenien ajan ja joka perustui pääosin empiirisiin havaintoihin ja kokeisiin ala-eläimillä sen alkaessa. Ortodoksinen käyttäytyminen sulki henkisen luokan sanastostaan \u200b\u200brajoittuen ulkoisten ärsykkeiden ja motoristen vasteiden analyysiin. Adjektiivi “kognitiivinen” on rokote yksinomaan henkisen elämän käyttäytymistä ja refleksologisia tulkintoja vastaan. R. Solso puhuu tästä kaikesta analysoimalla ”kognitiivisen vallankumouksen” alkuperää. Huomattakoon, että amerikkalaisilla ei ollut mitään vallankumousta käsityksessämme tästä sanasta (kritisoimalla kritiikkiä, eettisiä ja epäeettisiä syytöksiä, meluisa kampanja, akateemisten neuvostojen päätökset ja muut hallinnolliset toimenpiteet). Tutkijat, jotka eivät olleet yhtä mieltä käyttäytymisestä, työskentelivät hiljaisesti ja rauhallisesti, ja vuonna 1967. ilmestyi W. Nysserin kirja "Kognitiivinen psykologia", joka antoi nimen uudelle psykologisen ajattelun suunnalle. Joten käyttäytyminen - kasvaessaan uus- tai ilman sitä - ei ole kuollut ja jaksoittaisesti, mutta jo samalla tasolla kuin muut suuntaukset, antaa itsensä tuntea. Analysoitaessa historiallisia olosuhteita, jotka valmistelivat kognitiivisen psykologian syntyä, vallitsee se tosiseikka, että tätä edelsi intensiivinen työn kehittäminen ihmisen reaktioajan mittaamiseksi, kun hänen on napsautettava vastaavaa painiketta vastauksena saapuviin signaaleihin. Tällaisia \u200b\u200bmittauksia suoritettiin pitkään, jopa W. Wundtin laboratorioissa. Mutta nyt he ovat saaneet erilaisen merkityksen. Yksinkertainen kokeellinen paradigma reaktioajan mittaamalla osoittautui erittäin hedelmälliseksi malliksi yhdestä operaattoritoiminnan tyypistä automatisoitujen järjestelmien hallinnassa. Siksi näiden teosten rahoittamisella ei ollut ongelmia, ja ne täyttivät kirjaimellisesti Yhdysvaltojen valtavan psykologisen tilan. Reaktioajan mittaustilanne antaa meille mahdollisuuden analysoida monimutkaisia \u200b\u200bprosesseja, jotka tapahtuvat aivojen korkeimmissa viranomaisissa (eräänlainen "keskusprosessori"), kun anturisignaalit "kytketään" moottorin komentoihin, jotka ohjaavat moottorin vastetta. Ei ole sattumaa, että laitamme lainausmerkkejä: voimme puhua vaihtamisesta tähän vain abstraktimmassa merkityksessä, syventämättä tämän prosessin yksityiskohtia. Todellisuudessa tilanne on paljon monimutkaisempi, ja tämä osoitettiin loistavasti F. Dondersin, P. Fittsin, W. Hickin, D. Hymenin, R. Effronin ja monien muiden kirjoittajien teoksissa. Nopealla reagoinnilla ihmisen toiminta kestää useita kymmenesosaa tai jopa tuhannesosaa sekunnissa, lähtösignaalin havainnosta moottorin vasteeseen ulostulossa. Ja mitä "keskusprosessorissa" tapahtuu, on kuvattu useilla tekstisivuilla. Analyysin objektiivisuus varmistettiin soveltamalla viestintäteorian elementtejä, erityisesti Shannonin entropiamitta, signaalijakson sisältämän informaation määrän arvioimiseksi. Mittaustarkkuus ja monenlaiset tilanteet luotiin käyttämällä elektronisia laitteita ja tietotekniikan elementtejä. Useiden jo klassisiksi luokiteltujen lakien lisäksi, jotka luovat suhteen lähetetyn tiedon määrän ja vastausajan välille, on löydetty perustavanlaatuisia tosiasioita, jotka todistavat subjektiivisten tekijöiden huomattavasta vaikutuksesta "keskusprosessorin" toimintaan. Kyse ei ole pelkästään ihmisen signaalin, asenteiden ja toimintatilojen odottamisesta, vaan myös hänen monimutkaisesta työstään erottaa tapahtumasarjaan sisältyvä "piilotettu" tieto. Näiden teosten yhteydessä ilmestyi termi "subjektiivinen todennäköisyys", ja termeillä "ehdolliset" ja "ehdottomat" todennäköisyydet saivat uuden psykologisen merkityksen. Tärkein psykologinen tekijä osoittautui tulosignaalin "merkitsevyydeksi", joka asettaa merkittäviä rajoituksia elävien järjestelmien tiedonsiirtolakien toiminnalle "viestintäkanavien" kautta. Reagointiaikojen mittaamista koskevan valtavan kokeellisen materiaalin ja sen monipuolisen tulkinnan taustalla, joka heijastaa psykologien ja myös insinöörien erilaisia \u200b\u200bja toisinaan vastakkaisia \u200b\u200bnäkökulmia (riittää, että muistelemme pitkää keskustelua yksikanavaisesta ihmisoperaattorista), käyttäytymistutkija postuloi suorasta ja välittömästä suhteesta ärsyke ja reaktio menettivät kaiken vetovoiman. Päinvastoin, aluksi erittäin menestyvä kokemus informaatioteorian menetelmien soveltamisesta subjektiivisten ilmiöiden analysointiin herätti monien amerikkalaisten psykologien huomion psyykkien luokkaan ja todellisuuteen. On mahdotonta kiertää toista ansaitsematta unohdettua tilannetta, joka edelsi kognitiivisen psykologian syntymistä ja vaikutti jollakin tavalla sen ”ulkoisen ilmeen” muodostumiseen. Itse asiassa kognitiivisen tiedetuotteen tunnusomainen piirre on sen näkyvät ja tarkat ääriviivat geometristen kuvioiden tai mallien muodossa. Ne ovat epätavallisen kauniita (katso R. Solso -kirjaa), ja jos luet kommentteja, jotka ovat heidän mukanaan, niin ne ovat erittäin vakuuttavia. He vetävät sinut aina jonnekin pidemmälle, tieteen syvyyteen, koska melkein jokaisessa mallissa on vielä vähän tai ei ollenkaan tutkimatonta elementtiä, joka sisältää ”pääsalaisuuden”. Nämä mallit koostuvat lohkoista (R. Solso on usein ilmaisu "laatikot päässä"), joista kukin suorittaa tiukasti määritellyn toiminnon. Lohkojen väliset suhteet ilmaisevat tiedon polun mallin tulosta lähtöön. Kognitiiviset tutkijat lainasivat tietyn mekanismin tai toiminnallisen laitteen (ei välttämättä todellisen, mutta myös hypoteettisen) työn esityksen tällaisen mallin muodossa etenkin automaattisten ohjausjärjestelmien tai seurantajärjestelmien teoriasta ja käytännöstä, jotka olivat tuolloin hyvin kehittyneitä. Sitä mitä insinöörit kutsuivat vuokaavioiksi, kognitiiviset tutkijat kutsuivat malleiksi, usein (ja ilman syytä) seuraten heitä adjektiivilla “hypoteettinen”. Mutta ensimmäinen kokemus automaattisen säätelyn teorian menetelmien soveltamisesta ihmisen toiminnan analysointiin saatiin jo ennen kuin kognitiivinen psykologia kehitettiin itsenäiseen suuntaan melkein samanaikaisesti reaktioajan mittaamisen kanssa. Puhumme puoliautomaattisten seurantajärjestelmien ihmisoperaattorien toiminnasta. Ihminen sisällytettiin järjestelmään, jonka analysointiin käytettiin hyvin kehitettyä matemaattista laitetta, mukaan lukien geometrinen mallintaminen. Vaikuttaa varsin luonnolliselta käyttää tätä laitetta sellaisena kuin sitä käytetään ihmisen linkissä, jonka toiminnan analysoimiseksi näissä olosuhteissa ei ollut lainkaan matemaattisten mallien kanssa yhteensopivaa laitetta. D. Adamsin ja Poultonin loistavissa teoksissa ihmisen operaattorin toiminnasta seurantajärjestelmissä ratkaistiin puhtaasti psykologiset ongelmat, joilla ei ollut tiukasti matemaattista suunnittelua (tämä ei tietenkään koske menetelmiä, joilla mitataan toiminnan objektiivisia tuloksia, joiden matemaattiset välineet olivat erittäin vaikuttavia). Insinöörit E. Krendel ja D. Mac-Ruhr täyttivät ensimmäiset tyhjiön. Kun moottori on hajotettu toimintasarjaksi, jolla on selkeästi määritellyt parametrit (operaatioiden lukumäärä ja parametrien lukumäärä kasvaa edelleen tähän päivään), ne osoittivat, kuinka ihmisen käyttäjän siirtofunktiot voidaan laskea erilaisissa seurantaolosuhteissa. (Hieman myöhemmin Campbell ja Robson sovelsivat siirtofunktiomenetelmää ensin visuaalisen havainnon analysointiin.) Ihmisen operaattorin mallit kasvoivat kuin sienet sateen jälkeen. Lähes kaikki psykologiset lehdet tulvivat seurantaartikkeleilla. Oli jopa erityislehti Perseptual and motor skills (Aisti- ja liiketaidot), puolet (kuten nimensä viittaa) tähän aiheeseen. Ihmisen operaattori kuvattiin lohkokaavion muodossa (jossa on useita vaihtoehtoja kullekin erityistapaukselle), samanlainen kuin seurantajärjestelmän tyypillinen lohkokaavio. Monet insinöörit, tuskin kuulleet ihmisen olemassaolosta, alkoivat rakentaa mallejaan. Kognitiiviset tutkijat lainasivat vain geometrisen menetelmän tietonsa esittämiseksi, jättäen syrjään harjoitukset siirtofunktioineen. Seurantajärjestelmän käyttäytymisen tutkimiseksi käytetään joukkoa vakiosignaaleja. Niistä yleisimpiä ovat sinimuotoiset värähtelyt ja lyhyet (yksittäiset tai peräkkäiset) pulssit. Samoja signaaleja (tarkoittavat vain niiden muotoa) käytetään kokeellisessa psykologiassa. Suorakulmaisen pulssin analogi on lyhyt valotus koekuvalle, joka esitetään tarkkailijalle takistoskoopin avulla (R. Solso antaa yksityiskohtaisen kuvauksen tachistoskopiatekniikasta). Aikaisemmin tachistoskooppia käytettiin pääasiassa visuaalisen havainnon tutkimuksissa. Sähköisen tekniikan ja erityisesti tietotekniikan kehittyessä kyky manipuloida esitettyjen kuvien luonnetta ja niiden ajallista dynamiikkaa on kasvanut huomattavasti. Tämä antoi mahdolliseksi käyttää tachistoskopiamenetelmää lyhytaikaisen muistin, ajattelun ja huomion tutkimuksissa - kognitiivisen psykologian pääkohteissa. Uuden tekniikan tulo on luonut ihmiselle uuden visuaalisen ympäristön, tarjonnut uutta materiaalia hänen älylliselle toiminnalleen, joka kaikki on altistunut kvantitatiiviselle arvioinnille ja tarkalle manipuloinnille. Sekä ihmisen todellisen työvoiman aktiivisuuden että sen tutkimiseen käytettyjen kokeellisten menettelytapojen aikataulu muuttui myös merkittävästi. Oli tarpeen havaita nopeammin ja enemmän, ajatella nopeammin, tehdä päätöksiä nopeammin ja vastata nopeammin vastaustoimilla. Siksi ilmeisesti kognitiivisten tutkijoiden elementti on millisekunnin ajanjakso. Jo reaktioajan mittaukset ovat osoittaneet, että lyhyessä hetkessä äärettömyys avautuu. Aiemmat kokeilut, joilla kognitiivinen psykologia alkoivat, vahvistivat tämän vielä enemmän. Näytti siltä, \u200b\u200bettä pienessä ajassa keskittyi kaikki ihmisen älylliset resurssit. Ja itse äly on siirtynyt perinteisestä sijainnistaan \u200b\u200baivoissa lähempänä reuna-alueita (katso R. Solso aistirekistereistä, ikoninen muisti). On sanottava, että kognitiivisten psykologien ensimmäisten menestysten asenne eurooppalaisten, etenkin Neuvostoliiton psykologien keskuudessa, jotka ovat tottuneet pitkään, usein uuvuttavaan kokeelliseen menettelyyn, oli erittäin uskomaton ja skeptinen. Syytettiin liiallisesta analyyttisyydestä, mekanismista ja reduktionismista. Tietolähestymistavan (kognitiivisten tutkijoiden päämenetelmä) päähaitta oli tiedon peräkkäisen käsittelyn periaate, vaikka tämä huomautus pitäisi johtua käytetystä analyysilaitteesta sen lopullisten tavoitteiden sijasta. Siitä huolimatta Moskovan yliopiston psykologisessa tiedekunnassa oli harrastajia, jotka eivät vain valinneet uutta suuntaa, vaan myös laajentaneet merkittävästi sen olemassaolon aluetta (katso esimerkiksi V. P. Zinchenkon teokset yhdessä tekniikan psykologian laitoksen henkilöstön G. G. Vuchetichin kanssa, N. D. Gordeeva, A. B. Leonova, A. I. Nazarov, S. K. Sergienko, Y. K. Strelkov, G. N. Solntseva jne.). Nyt on käynyt ilmi, että kognitiivisen psykologian tärkein saavutus oli kokeellisten menetelmien kehittäminen psyykkisten prosessien mikrorakenteen ja mikrodynamiikan tutkimiseksi, ilman mitä mitkä tahansa mielenterveyden makrostruktuurin variantit vaikuttavat spekulatiivisilta ja vakuuttamattomilta. Kognitiivinen psykologia ei ole enää puhtaasti amerikkalaista ilmiötä. Hänen ideansa ja menetelmänsä ovat levinneet ympäri maailmaa ja antavat uusia versoja vuorovaikutuksessa muiden kansallisten perinteiden kanssa. Siksi maassamme kehitetty toiminnan mikrorakenne- ja mikrodynaaminen toimintaanalyysi oli seurausta aktiivisuuden, aktiivisuuden ja kognitiivisten paradigmien fysiologian symbioosista motoristen taitojen tutkinnassa. Tämän ansiosta toiminnan mikro- ja makrostruktuuria alettiin pitää erillisinä kokonaisuuksina, joiden tutkiminen vaatii perustavanlaatuisesti erilaisia \u200b\u200bja yhteensopimattomia lähestymistapoja, vaan yhden kokonaisuuden ominaisuuksina, joka muodostaa intrapsykologisen olemuksen. Kognitiivista psykologiaa muutetaan ja kehitetään eurooppalaisten ideoiden vaikutuksen alaisena. Tässä kirjassa, kenties ensimmäistä kertaa kognitiivisen psykologian yhteydessä, seloste J. Piagetin ja L.S. Vygotsky ja esitteli heidän suhteensa kognitiiviseen metodologiaan. (Tietenkin, jopa tämän kontekstin ulkopuolella, mainitut teoriat ovat laajalti tunnettujen amerikkalaisten psykologien keskuudessa.) W. Nysserin kirja “Cognition and Reality” sisältää kriittisen analyysin kognitiivisen psykologian tilasta ja hahmottelee sen näkymiä, jotka ovat pitkälti yhdenmukaisia \u200b\u200baktiviteettimenetelmän kanssa. Tietenkin tulevassa amerikkalaisten ja eurooppalaisten perinteiden liikkeessä kaikki ei ole yksinkertaista ja sujuvaa. Kognitiivisen psykologian aihealueen laajentaminen (se on jo käsitellyt tekoälyn ongelmia) ennemmin tai myöhemmin johtaa tieto- lähestymistavan riittävyyteen mikro- ja makrorakenteiden vuorovaikutuksen tutkimiseksi. Ilmeisesti täällä ei pitäisi puhua niin paljon informaatiomenetelmän soveltumattomuudesta yleensä, vaan sen toiminnan (valtuuksien) rajoista psyykkisen alueen alueella. Kognitiivisissa malleissa oletetaan, että informaatiomuutokset ovat jatkuvia tuloista järjestelmän ulostuloihin, samoin kuin miten ne tapahtuvat tekniikassa: kuljettamalla peräkkäin eri lohkojen läpi, sähköinen signaali muuttaa parametrejaan ja saa tarvittavan muodon ulostulossa. Kaikki on täällä hyvin yksinkertaista: järjestelmän lohkot kommunikoivat keskenään yhdellä kielellä - sähköisten signaalien kielellä. Mutta sähköiset signaalit eivät ole liikkeiden kieltä, aivan kuten ajattelun, huomion, tunteiden kieli. Älykkyyden eri osajärjestelmissä eri kielet toimivat. Tämä tärkeä tosiasia heijastui vain yhteen malliin, jonka N.A. Bernstein, - mallit moottoritoimen servomekanismista. Sillä on erityinen yksikkö aistien korjausten transkriptioon lihakomennoihin. Ja tämä on analoginen tietojen kääntämisestä kielestä toiseen. NA Bernstein sanoi suoraan ja kohtuuttoman varovaisesti, että nyt (tämä oli 60-luvun alkupuolella) mitään ei voida sanoa uudelleensalausyksikön toiminnasta, lykkäämällä tätä päätöstä tulevaisuutta varten. Vaikuttaa kuitenkin siltä, \u200b\u200bettä tulevaisuus on unohtanut sen. Onko se, että sen asukkaat eivät enää ole polyklootteja edes omassa ajattelussaan? Tiedeyhteisön nykyistä intoa (ei pelkästään psykologista) pitkään vakiintuneesta tosiasiasta vasemman ja oikean pallonpuoliskon epäsymmetrialle ei voida selittää rationaalisesti. Mutta henkilöllä on sanojen ja kuvien lisäksi liikekieliä, asenteita, toimia, eleitä, merkkejä, symboleja, metafooria, syviä semanttisia rakenteita; merkityksiä on metaanikielillä. He voivat vastustaa: onko sähköisten signaalien lisäksi todellakin jokin muu tapa välittää tietoja hermostossa? Tai: eikö tietojen muuttuminen ole käännös kielestä toiseen? Mitä tulee ensimmäiseen kysymykseen, nykyaikaisen neurofysiologisen tiedon mukaan hermon kautta välitetyn sähköisen impulssin kohtalo riippuu kentän tilasta, jossa tätä impulssia vastaanottava hermosolu sijaitsee, ja kenttä itsensä luodaan soluyksiköiden toiminnasta, joilla on monenlainen kokoonpano ja jotka suorittavat samoja erilaisia. toiminto. On olemassa neurohumoraalisia tapoja kiertää tietoa kehossa. Joten hermoimpulssia tai impulssijaksoa ei voida pitää ainoana informaation kantajana keskushermostossa. Mutta tämä on vastaus insinööreille, jotka ovat kiinnostuneita ihmisen koneen suunnittelusta. Tiedotuslähestymistavan kannattajat ovat alusta alkaen todenneet (sellaisella varauksella, jonka kohtaamme R. Solso -kirjassa), että heidän mallinsa eivät ole hermoja muodostumia, että lohkot eivät ole hermomekanismeja ja lohkojen väliset yhteydet eivät ole hermostoja. Heidän vastalauseensa olisi pikemminkin samanlainen kuin toinen esitetyistä kysymyksistä. Ja siihen pitäisi vastata kielteisesti: Kääntäminen kielestä toiseen ei luo perusteellisesti uutta tietoa. Päinvastoin, hänen tehtävänsä on välittää alkuperäisen tekstin sisältö mahdollisimman täydellisesti ja tarkasti. Ja tätä varten sinun on irrotettava informaatiosta (tietty ääni tai sanojen oikeinkirjoitus) ja siirry merkitysjärjestelmään. Meillä ei tässä ole suoraa siirtymistä tietotyypistä toiseen (ts. Itse koodaamiseen), vaan eri toimintojen välittämää siirtymistä tiedosta merkityksiin ja merkityksiin ja niistä uudelleen informaatioon, mutta eri muodossa. Yksinkertaisesti sanottuna merkitys tietenkin juurtuu olemukseen, mutta se ei ole olemisen kääntäminen merkityksen kielelle, vaan merkityksen poimiminen, poimiminen olemuksesta - jos sitä siinä on. Siten tietovirrassa on aukko, merkityksillä ja merkityksillä täytetty ”aukko”, jälkimmäinen toimii välittäjinä tiedonsiirtymille. Täällä voit puhua tiedonmuutoksesta vain hyvin abstraktisti, unohtamatta tai (mikä tapahtuu useammin) tietämättä tärkeintä asiaa - merkitysten ja merkitysten operointiprosessia. Merkitysten ja merkitysten käyttäjien sisällyttäminen kognitiivisiin malleihin, mukaan lukien merkitysten merkitykset ja merkitysten ymmärtäminen, on tulevaisuuden kysymys. Insinöörit ovat vasta äskettäin kohdanneet semanttisen muutoksen ongelmat lähes älykkäiden järjestelmien luomisen yhteydessä. Ja täällä psykologit eivät olleet paljon edessä, tietäen, mitä ei pitäisi tehdä, mutta tietämättä, kuinka tehdä mitä piti tehdä. Tosiasia on, että tiedon kolmiosa, joka koostuu kolmesta komponentista - tiedon hankkimisesta, jäsentelystä ja toiminnasta vuorovaikutuksesta - on tutkittu psykologiassa vain osittain. Tiedämme paljon yksilöllisten käsitteiden ja henkisten toimintojen muodostumisesta, visuaalisten kuvien muodostumisesta, toiminnan ja toiminnan psykologisesta rakenteesta, mutta emme tiedä melkein mitään tiedon kokonaisrakenteesta ja toiminnasta kognitiivisissa kentissä merkitysten, merkitysten, metafoorien kentissä, jotka eivät ole pelkistettävissä käsitteisiin. Tyhjiö on täynnä vanhoja muodollisia loogisia luokkia, joita on muutettu tuntemattomiksi uusilla nimillä. Klusterimalli, verkkomalli, ehdotusverkot, skriptit ja menettelyt, assosiatiiviset mallit ovat semanttisen organisaatiomallin lajikkeita, joita kuvataan yksityiskohtaisesti R. Solso -kirjassa. Ne saattavat tuntua uusilta ja omaperäisiltä vain niille, jotka eivät tunne muodollisen logiikan perusteita, jotka eivät ole kuulleet mitään pitkään käyneistä keskusteluista loogisen ja psykologisen korrelaatioongelman suhteen ihmisen ajattelussa. Huomaa, että psykologisiin kysymyksiin kääntäminen lähes älykkäiden järjestelmien luomisessa on välttämätöntä, jotta ei rakennetta luonnollisen älykkyyden keinotekoisia kopioita tai edes analogeja, mutta ei toistettava menneisyyden virheitä kalliissa ja petollisesti houkuttelevissa malleissa. Luonnollisella ja tekoälyllä on vain yksi yhteinen raja - tietokolmion ongelmat. Ratkaisu näihin tekniikan ja humanististen tieteiden ongelmiin on erilainen, eikä se voi olla sama kummankin materiaalikantaja-eron vuoksi. Tästä erojen luonnollisesta väistämättömyydestä syntyy johdannainen (eikä erillinen tai riippumaton!) ) ihmisen ja tekniikan vuorovaikutuksen ongelmaan, eikä sen perinteiseen filosofiseen näkökulmaan (kuten esimerkiksi N. A. Berdyaevin julkaisussa), vaan sen konkreettisiin, teknisiin ratkaisuihin liittyvään uuteen näkökulmaan. Tämä avaa ergonomialle uuden toimintakentän, jolla on jo kokemusta tällaisten ongelmien ratkaisemisesta. Toinen huomio kognitiivisiin malleihin, jolla on perustavanlaatuinen merkitys, mutta joka puuttuu R. Solso -teoksessa. Näissä malleissa ei ole subjektiivisen kokemuksen järjestelmän itseliikkeen lähteitä. Ne perustuvat oletukseen ulkoisen ärsykkeen vaikutuksesta aistirekistereihin (eräänlaisiin havaintovälineisiin). Lisäksi W. Nysserin ilmaisun mukaan informaatiomuutokset seuraavat, sitten vielä enemmän informaatiomuutoksia jne. Malli on kuollut niin kauan kuin ulkoista ärsykettä ei ole. Mutta tämä on askel taaksepäin jopa yksinkertaisimpiin teknisiin laitteisiin verrattuna. Tällaisen passiivisen reflektoivan paradigman puitteissa siirtyminen tietämyksen esitysmuodosta toiseen subjektiivisen kokemuksen järjestelmässä, itse järjestelmän kehittämisen liikkeellepaneva voima, pysyy selittämättömänä. Useimmiten nämä kysymykset jäävät kognitiivisen prosessitutkimuksen ulkopuolelle. Passiivisen reflektoivan paradigman haittana on, että siinä subjektiivisen kokemuksen järjestelmästä ei ole polkuja kahteen muuhun ihmisen elämässä yhtä tärkeään järjestelmään - tietoisuuden järjestelmään ja aktiivisuusjärjestelmään (R. Solso: n terminologisessa sanakirjassa oleva tietoisuuden määritelmä ei kestä kritiikkiä) , ja toiminnan vaikutuksen hän mainitsi ensin määritellessään L. S. Vygotskyn käsitettä). Samaan aikaan toiminta on luonteeltaan avoin järjestelmä, avoin paitsi ympäristön vaikutuksille kehossa myös kehon ympäristölle. Tämä järjestelmä, joka on jatkuvassa liikkeessä eikä voi siksi koskaan olla identtinen itsensä kanssa. Organismin ja ympäristön vuorovaikutus (jopa informatiivinen) ei voi tapahtua ilman toimintaa. Hänestä muodostuu objektiivisesti täytettyjen merkitysten ja merkitysten järjestelmä, joka heijastuu sitten yksilön tietoisuuteen ja muodostaa koko hänen subjektiivisen maailmansa, mutta ei ulkoisen pyynnön (kuten tietokoneen) erottaman kuolleen muistin sisällön muodossa, vaan maailman kuvan muodossa ( A. N. Leontiev), joka on kertynyt muodostustoimintansa kineettisen energian. Kuvan potentiaalinen energia (eideettinen energia tai entelekyyttinen) kykenee spontaaniin säteilyyn ja siirtyy uuden toiminnan kineettiseen energiaan. Tässä jatkuvassa energianvaihdossa - elävän organismin itsensä liikkumisen, itsensä kehittämisen lähde, jota ilman mikään ulkoinen ympäristö ei voi tuoda sitä ulos henkisen kuoleman, välinpitämättömyyden ja tyhjyyden tilasta. Hengellinen elämä ei alkaa tiedonvaihdolla, vaan kognitiivisen ja samalla intohimoisen, miellyttävän, vapaaehtoisen toiminnan alkamisella, joka lopulta johtaa "älykäs tekemiseen" (ei vain teologisessa mielessä). Kun kognitiivinen psykologia oppii ottamaan kaiken tämän huomioon ja tutkimaan, siitä tulee vain psykologiaa - sielun tiedettä, jota hitaasti mutta varmasti seuraa kaikki itsestään arvostavat psykologisen tieteen alueet. Loppujen lopuksi sana psykologia on omavarainen, se luonnehtii tyhjentävästi tiedettämme. Kaikki tämän sanan adjektiivit todistavat tieteellisten suuntausten, erilaisten teorioiden tai niiden kirjoittajien vaatimattomien väitteiden osittaisen luonteen (vaikka liian monet heistä eivät ole tietoisia viimeksi mainituista). Kognitiivisen psykologian kehitys alkoi J. Sperlingin jo mainitsemalla ikonisen muistin tutkimuksesta. Huolimatta pitkästä ja vielä keskeneräisestä keskustelusta ”kuvakkeen” mekanismeista, sen olemassaolosta ei ole epäilystäkään. Stimulaation jälkeisen ohjeen mukainen menetelmä osittaisen lisääntymisen tuottamiseksi osoitti, että tallennustilavuus on kolme-neljä kertaa suurempi kuin lisääntymistilavuus, jonka mukaan yli vuosisadan ajan arvioitiin havainnon, huomion ja lyhytaikaisen muistin määrää. Sperlingin tutkimus ei ole jonkin uuden funktion (neoplasma, artefakti, artefakti jne.) Suunnittelu, kuten se oli esimerkiksi A.N. Leontiev ja A.V. Zaporozhets muodostumisesta kohteissa, jotka kykenevät erottamaan kämmenen ihon. Tämä on muistimme aiemmin tuntemattomien mahdollisuuksien tunnistaminen. Samoin havaittiin aakkosnumeerisen materiaalin skannausnopeus 100-120 merkkiä sekunnissa. Lisäksi voimme keskustella pitkään siitä, onko kyse skannaamisesta vai suodattamisesta, mutta tosiasia on edelleen. Se on helppo toistaa, vaikka maallikolle näyttääkin, että nämä ovat paranormaalisia ilmiöitä. Itse asiassa on vaikea myöntää, että aistirekisterin, ikonisen muistin läsnäolo on suuri mnemonisti Shereshevsky (kuvaillut A.R. Luria), joka istuu jokaisen sisällä. Mutta tälle absoluuttiselle muistille on onneksi meille ominaista lyhyempi tallennusaika kuin hänen. Ja sellaiset tosiasiat on saatu suhteellisen lyhyessä ajassa. Ilman heidän harkintaa ja selitystä, yleinen ja kokeellinen psykologia niiden tavanomaisessa merkityksessä eivät voi olla olemassa ja kehittyä edelleen. Kognitiivisen psykologian tärkein saavutus on eräänlaisen koettimien luominen, joiden avulla on mahdollista koettaa, ei mielenterveyden sisäisten muotojen tarkkailua ja itsehavaitsemista. Tällaisen koettelun jälkeen rakennetaan hypoteesit sen rakenteen sisäisestä kuvasta tai kognitiivisten tekojen mallista, jotka tarkistetaan sitten uudelleen ja sitten rakennetaan uudet mallit. Kognitiivisen psykologian kokeilu on saanut "teollisen" luonteen. Tietoisesti tai tiedostamatta, mutta kognitiivinen psykologia ei seurannut liikkumattomien alueellisten arkkitehtuurien mikroskopian polua, vaan ajan mikroskopian polua, ”kronotoopin” mikroskooppia (näin A.A. Ukhtomsky kuvasi vuonna 1927 N.A. Bernshteinin ensimmäisiä saavutuksia liikkeiden biomekaniikan alalla). vertaamalla niitä Levengukin ja Malpigin saavutuksiin). Siksi kognitiiviset psykologit ovat jo tulleet psykologian vartaloon, eikä mikään muu psykologinen suunta voi sivuuttaa sen saavutuksia. Selittävät järjestelmät, jotka psykologisessa tieteessä eivät aina riitä, ovat toinen asia. Edellä mainittua ei pidä missään tapauksessa pitää kognitiivisen psykologian kritiikkinä tai saman nimen kirjan kirjoittajana. Meidän pitäisi pikemminkin ilmaista tyytyväisyyttä (tai kohteliaisuutta) siitä, että R. Solso korostaa toistuvasti kognitiivisten psykologien ehdottamien mallien hypoteettista, jopa metaforista luonnetta. Tämä herättää kunnioituksen heidän kirjoittajiensa suhteen, ja malleja, malleja, malleja ... alkaa nähdä enemmän luottamuksella kuin sanoja, sanoja, sanoja ... Ja ei vain siksi, että kognitiivisten ja tietokoneellisten metafoorien vaihto ja molemminpuolinen rikastuminen tapahtuvat vähitellen. Myös psykologinen tieto on lisääntynyt. Siksi tämän johdanto-esseessä sanottiin ennakoitavan ongelmia, joita kognitiivisella psykologialla (ja yleensä psykologialla) on lähitulevaisuudessa, ja muistoja niistä liitoista, jotka unohtumattomat opettajamme ovat jättäneet meille.

varapuheenjohtaja Zinchenko A.I. Nazarov

ENSIMMÄINEN VENÄJÄN MUOKKAUS

Kaksikymmentä vuotta sitten tulin ensin Helsingistä Venäjälle ja matkalla Pietariin (silloin Leningrad) ja Moskovaan pysähtyi aamiaiseksi Viipuriin. Koska sulatin tätä ruokaa jo kauan sitten, muistan ajatukset kohtalosta, joka odotti minua: Minulla oli melko huono käsitys siitä, mihin tämä retki vie minut ja kuinka kauan matkani kestää. En tietenkään usko, että silloin juuri suunnitellun kognitiivisen psykologian kirjan käännettäisiin jonain päivänä venäjäksi.

Palasin Venäjälle vuonna 1981 osana Fulbright-ohjelmaa ja opetin kognitiivista psykologiaa Moskovan osavaltion yliopistossa. Siihen mennessä oli julkaistu ensimmäinen kognitiivisen psykologian painos. Käytin tätä painosta luokkahuoneessani ja pieni määrä tämän kirjan kopioita jaettiin (silloisessa) Neuvostoliitossa. Muistan enemmän kuin yhden tapauksen, kun saapuessaan syrjäiseen kaupunkiin joku antoi minulle kopion kognitiivisesta psykologiasta ja pyysi minua jättämään nimimerkin "arvokkaalle" teokselle. Jokaisessa tällaisessa tapauksessa minua kunnioitettiin paljon enemmän kuin kirjan onnellinen omistaja. Tuolloin Moskovassa oleskelu oli minulle erittäin mielenkiintoista ja toi suurta tyytyväisyyttä, koska näin omin silmini, mikä on elämä Venäjällä. Asusin yliopiston päärakennuksessa Leninin kukkuloilla, ajelin metroa, söin ja join Moskovan opiskelijoiden ja kollegojen kanssa, kävin venäläisissä huoneistoissa ja mökeissä, kävin teatterissa ja oopperessa, kävelin pitkiä kävelyretkiä monien kaupunkien puistoissa ja kaduilla ja seisoin pitkään linjat ostaa kaiken mitä tarvitset olemassaoloon tässä viehättävässä metropolissa. Onnistuin perehtymään myös venäjän kulttuuriin, kirjallisuuteen, musiikkiin, julkiseen elämään, politiikkaan, tieteeseen ja psykologiaan alkuperäisten venäläisten näkökulmasta. Joskus minusta tuntuu jopa onnistuneen kiinnittämään salaperäisen "venäläisen sielun" ohikiitävän katseen. Tämä vaelluksien aika oli täynnä retkiä viehättäviin kaupunkeihin ja kyliin, joissa avokätiset ja välittävät kollegat ja uudet ystävät olivat aina tervetulleita, ellei ilman uteliaisuutta. Mietin usein, missä nämä ystävät ja kollegat ovat nyt ja kuinka luennot ja artikkelit ovat vaikuttaneet heidän elämäänsä. Tietenkin he vaikuttivat minuun ja tapaan, jolla näin ja aloin ymmärtää Venäjän elämää, kulttuuria ja tiedettä.

Seuraavana vuonna suoritettuaani opetustoimintani Moskovan valtionyliopistossa minut kutsuttiin jälleen Moskovan tiedeakatemiaan ja vietin noin kuusi kuukautta psykologian instituutissa - Lomov-instituutissa, kuten sitä kutsuttiin. Täällä sain jälleen tilaisuuden tutustua Venäjään omakohtaisesti ja luoda uuden ystävä- ja kollegapiirin. Innokkuus levittää sanaa kognitiivinen tiede maassasi pysyi lannistumattomana yli kaksi vuosikymmentä, ja kun he pyysivät oikeutta kääntää kirjani ”Kognitiivinen psykologia” venäjäksi, innostuneisuuteni tästä projektista ei tiennyt rajoja. Tällaisen planeetan lukutaitoisimpien ihmisten käsissä sellainen kirja voi tehdä niin paljon kuin en olisi voinut tehdä tusinaan elämääni. Se oli unelma.

Kiitän vilpittömästi niitä, jotka työskentelivät tämän käännöksen parissa. Haluan huomata N.Yu: n loistavan työn. Spomiora Venäjän kasvatusakatemialta kirjan kääntämisestä samoin kuin professori V.P. Zinchenko ja tohtori A.I. Nazarov.

Usein kirjoittaja osoittaa tuntemattomalle yleisölle ja voi vain kuvitella kuka hänen lukijansa on ja missä olosuhteissa hänen kirjaaan luetaan. Tämä pätee etenkin toisessa maassa julkaistuihin käännösteoksiin. Pian toivon vierailevansa uudelleen Venäjällä ja tapaamassa kasvokkain joidenkin kanssa, jotka lukevat sen. Ja vuoropuheluamme ei enää estä poliittiset esteet, aika ja etäisyys, jotka ovat aiemmin häirinneet kahdenvälistä viestintää. Joten kehotan sinua kirjoittamaan ja antamaan palautetta siitä, ovatko ne positiivisia vai negatiivisia, sekä olosuhteet, joissa luet tätä kirjaa.

Olen kiitollinen teille, että sallitte minun päästä mielenne temppeliin, ja toivon, että tämä kirja on meille uusi askel pitkällä ja hankalla tiellä kohti kansainvälistä harmoniaa, mielen viisautta ja henkilökohtaista valaistumista.

Robert L. Solso

Psykologian laitos

Nevadan yliopisto, Reno

Renault, NV 89557 Yhdysvallat

Sähköposti: [email protected]

Emme voi tarjota mahdollisuutta ladata kirjaa sähköisesti.

Me ilmoitamme sinulle, että osa psykologisia ja pedagogisia aiheita käsittelevästä täystekstikirjallisuudesta sisältyy Moskovan valtion pedagogisen yliopiston elektroniseen kirjastoon osoitteessa http://psychlib.ru. Jos julkaisu on julkista, rekisteröintiä ei vaadita. Jotkut kirjat, artikkelit, oppaat ja väitöskirjat ovat saatavilla kirjautumisen jälkeen kirjaston verkkosivuilla.

Teosten sähköiset versiot on tarkoitettu käytettäväksi opetus- ja tieteellisissä tarkoituksissa.

Kognitiivinen psykologia tutkii ihmisen tietoisuuden kognitiivisia prosesseja. Biheviorismi hallitsi psykologista tiedettä 1950-luvulle saakka, mutta seuraavien kahden vuosikymmenen aikana tutkijat siirtyivät vähitellen ihmisen käyttäytymisen seuraamisesta henkisten prosessien, kuten havainnon, muistin, ajattelun ja mielikuvituksen tutkimiseen.

Ymmärtäminen, mitä todella tapahtuu päässäsi

Psykologit keskittyivät 1900-luvun jälkipuoliskolla kognitiivisen toiminnan sellaisiin näkökohtiin kuin huomiointi, ongelmien (tai ongelmien) ratkaiseminen ja päätöksenteko sekä puhe. Kognitiivinen psykologia eroaa psykoanalyysistä siinä, että siinä käytetään tieteellisiä tutkimusmenetelmiä selittämään henkisiä prosesseja, eikä psykoanalyytikon subjektiivista käsitystä.

Kautta 1950–1970 kutsutaan usein kognitiiviseksi vallankumoukseksi, koska juuri silloin luotiin tietojenkäsittelyn tutkimusmenetelmiä ja tieteellisiä malleja. Amerikkalainen psykologi Ulrich Neisser otti tämän termin ensimmäisen kerran käyttöön sanastoon kirjassa Kognitiivinen psykologia, joka julkaistiin vuonna 1967.

Kaksi kognitiivisen psykologian perusta

Mentaalisten prosessien yksittäiset komponentit voidaan tunnistaa ja ymmärtää tieteellisillä menetelmillä. Psyyken sisäiset prosessit voidaan kuvata algoritmeilla tai säännöillä, joita käytetään tietojenkäsittelymalleissa.

varovaisuus

Kognitiivinen psykologia keskittyy siihen, kuinka aivot prosessoivat ja analysoivat ympäristöstä tulevia erityisiä ärsykkeitä. Esimerkiksi, kun luet kirjaa, koet monia erilaisia \u200b\u200btuntemuksia: tunnet kirjan painon kädessäsi; kuulet vieressäsi puhuvan henkilön äänen puhelimessa; Tunne, että istut tuolilla; nähdä puut ikkunan ulkopuolella; muistot viimeaikaisesta keskustelusta vilkkuvat päässäni ja paljon muuta. Kognitiiviset psykologit tutkivat henkilön kykyä kokea kaikki nämä tunteet ja keskittyä samalla tiettyyn tehtävään.

Huomio-ominaisuudet

• keskittyminen  - tietoisuuden keskittymisaste tiettyyn esineeseen. Ääni, koskettava tai visuaalinen ärsyke voi houkutella ihmisen hyvin lyhyeksi ajaksi, esimerkiksi puhelimen soittoäänen tai muun äkillisen tapahtuman, mutta sitten hän palaa suoritettavaan tehtävään tai ei enää kiinnitä huomiota tämän ärsykkeen vaikutukseen.
• pysyvyys - kyky keskittyä tehtävään suhteellisen pitkän ajanjakson ajan. Esimerkiksi astianpesukone, jolla on tasainen huomio, tekee tämän, kunnes hän on pesenyt viimeisen lautasen. Mutta jos hän menettää keskittymisensä, hän voi jättää työn puolivälissä ja tehdä jotain muuta. Tutkijoiden mukaan suurin osa aikuisista ja murrosikäisistä ei pysty keskittymään yhteen tehtävään yli kaksikymmentä minuuttia - yleensä he ovat jatkuvasti hajamielinen ja palaavat sitten liiketoimintaan. Tämä huomion ominaisuus ei salli heidän keskittyä melko pitkiin toimintoihin, kuten elokuvien katseluun.
• hajautettu  - kyky jakaa huomio useisiin esineisiin kerralla. Tämä ominaisuus vaikuttaa aivojen käsittelemään tiedon määrään, ja sillä on tietty raja.
• selektiivisyys  - kyky keskittyä asiaankuuluviin tietoihin ja suodattaa samalla merkityksetön. Esimerkiksi meluisassa juhlissa henkilö pystyy pitämään keskustelun yhden tai useamman keskustelukumppanin kanssa, huolimatta siitä, että hänen aistiaansa pommittavat monet aistiset ärsykkeet.

Huomaamaton sokeus ja näkymätön gorillakoe

Huomaamatta jäämisen sokeuden tai havainnollisen sokeuden ilmiö osoittaa selvästi, mitä tapahtuu, kun aivot ovat ylikuormitetut aistimuksilla. Sen ydin on, että ihminen ei usein huomaa ilmeistä, vaikka se olisi aivan silmiensä edessä. Tällainen sokeus - kärsit ajoittain kaikista, koska on yksinkertaisesti mahdotonta huomata kaikkia visuaalisia ärsykkeitä.

Tämän ilmiön olemassaolon vahvistaa yksi tunnettu kokeilu, jonka suoritti amerikkalainen tutkija Daniel Simons. Osallistujille näytettiin lyhyt video, jossa kaksi ihmisryhmää (yksi valkoisissa t-paitoissa, toinen mustissa) heitti koripalloja ja pyydettiin laskemaan, kuinka monta laukausta yksi joukkueista teki. Kun kaksi ryhmää heittivät palloja, gorilla-pukuinen mies ilmestyi kuntosalin keskelle. Hän löi rintaansa nyrkillään ja käveli rauhallisesti pois silmästä. Tarkasteltuaan kohteita heiltä kysyttiin, havaittiinko jotain epätavallista, ja noin 50 prosenttia ihmisistä vastasi kielteisesti. Kokemus osoittaa erittäin vakuuttavasti, että se, mikä kuuluu näkökenttään, riippuu suurelta osin huomiosta.

Ongelmien ratkaiseminen

Kognitiivisessa psykologiassa tehtävä määritellään tietyksi vaikeudeksi, epävarmuudeksi tai epäilykseksi, joka ratkaistaan \u200b\u200bajatteluprosessin aikana. Ratkaisu ongelmaan sisältää sen tutkimuksen, analyysin ja optimaalisen reaktion kehittämisen; sen päätavoite on poistaa este ja tehdä paras valinta kaikesta mahdollista.

Algoritmi ongelmien ratkaisemiseksi

Tutkijoiden mukaan tehtävä onnistuneesti ratkaistaan \u200b\u200bkäyttämällä tiettyä sekvenssiä ajatteluprosessin aikana. Mutta tästä huolimatta toisinaan toimintasarjaa rikotaan - esimerkiksi hyppäämällä läpi useita vaiheita tai toistuvasti (niin monta kertaa kuin on tarpeen halutun tuloksen saavuttamiseksi) palaa yhteen vaiheeseen. Luettelemme nämä vaiheet:

1. Tehtävän tunnistaminen. Ensimmäisessä vaiheessa tunnistetaan tarve ratkaista ongelma. Vaikuttaa siltä, \u200b\u200bettä tämä on melko yksinkertaista, mutta ongelman lähteen virheellinen tunnistaminen johtaa lukuisiin tehottomiin ja mahdollisesti turhaihin yrityksiin ongelman ratkaisemiseksi.

2. Tehtävien määrittely ja käytettävissä olevien resurssien arviointi. Ongelman ratkaisemiseksi on ensin annettava selkeä ja kattava määritelmä. Käsiteltäviä työkaluja on myös syytä arvioida.

3. Strategian kehittäminen. Kaikki riippuu tehtävän ehdoista ja ihmisen ainutlaatuisesta kokemuksesta.

4. Tietojen organisointi ongelman ratkaisemiseksi. Tässä vaiheessa kaikki käytettävissä oleva tieto järjestetään ja valmistellaan sopivaan ratkaisuun.

5. Älyllisten ja fyysisten resurssien jakaminen ja käyttö. Tehtävän tärkeydestä riippuen sen ratkaisu voi vaatia tiettyjen resurssien: rahan, ajan ja muiden - käyttämistä. Jos tehtävä ei ole liian tärkeä, merkittävien ja arvokkaiden resurssien osoittaminen ratkaisulle on todennäköisesti epäkäytännöllistä.

6. Edistymisen seuraaminen. Koska ongelman ratkaisussa ei ole edistytty, on tarpeen miettiä alun perin valittua lähestymistapaa ja valita erilainen strategia.

7. Tuloksen arviointi. Jotta voitaisiin luottaa siihen, että valittu ratkaisu antaa parhaan mahdollisen tuloksen, on arvioitava saavutettu, kuten esimerkiksi työntekijän tapauksessa, joka arvioi työvuoron tulosta tai tarkistaa oppilaan oppikirjan lopussa annettujen vastausten paikkansapitävyyden.

Kognitiiviset strategiat ongelmien ratkaisemiseksi

Tehtävät ovat hyvin ja huonosti rakennettuja. Ensimmäisen tyyppisille tehtäville on ominaista selkeät tavoitteet ja erittäin selkeät ratkaisut, esteet, jotka on helppo tunnistaa käytettävissä olevan tiedon perusteella. Ei ole yksinkertaisia \u200b\u200btapoja tai kaavoja huonosti jäsenneltyjen ongelmien ratkaisemiseksi. Erityinen tutkimus on tarpeen tällaisten ongelmien tunnistamiseksi, ymmärtämiseksi ja ratkaisemiseksi.

Koska huonosti rakennettuja tehtäviä ei voida ratkaista yksinkertaisella kaavalla, on kerättävä ja analysoitava riittävän suuri määrä tietoa. Siitä huolimatta tällaisissa ongelmissa on usein helppo erottaa hyvin jäsentyneet pienet ongelmat. Eri strategioiden yhdistelmä voidaan tarvita ongelman ratkaisemiseksi. Tutkijat ovat löytäneet yli viisikymmentä erilaista strategiaa ongelmien ratkaisemiseksi. Luettelemme yleisimmät:

• « aivoriihi". Luettelo kaikista ehdotetuista vaihtoehdoista kootaan ilman alustavaa arviointia, ja sitten jokainen analysoidaan ja valitaan yksi - lupaavin vaihtoehto.
• Analogia on sellaisen vaihtoehdon käyttö, jonka tehokkuus on osoitettu ratkaisemaan samanlaisia \u200b\u200bongelmia.
• Halkaisu toisistaan. Monimutkainen, iso tehtävä on jaettu useisiin yksinkertaisempiin ja vähemmän vaikeisiin.
• Hypoteesitesti. Saatavilla olevien tietojen perusteella kehitetään hypoteesi ja kerätään lisätietoja hypoteesin todentamiseksi.
• Koe- ja virhemenetelmä. Satunnaisia \u200b\u200bratkaisuja testataan, kunnes oikea löytyy.
• Tutkimus on aiemmin kehitettyjen ideoiden mukauttaminen ja soveltaminen samanlaisten ongelmien ratkaisemiseksi.
• Työkalujen ja tavoitteiden analyysi. Jokaisessa ongelman ratkaisun toistossa suoritetaan optimaaliset toimet, jotka mahdollistavat lopullisen tavoitteen saavuttamisen.

muisti

Kognitiivisessa psykologiassa muistilla tarkoitetaan tiedon hankkimisen, säilyttämisen, säilyttämisen ja toistamisen henkistä prosessia. Muistimekanismi koostuu kolmesta toisiinsa kytketystä prosessista: tiedon koodaus, tallennus ja toisto *.

Uuden muistin luomiseksi sinun on ensin koodattava muuntamalla se käytännölliseksi, käytettäväksi muotoksi. Tallennetut tiedot tallennetaan muistiin, jotta niitä voidaan käyttää myöhemmin. Suurin osa tiedoista tallennetaan muistiin ilman tietoisuuden osallistumista, kunnes me tarvitsemme sitä. Kun mitään tietoa tarvitaan, se poistetaan muistista ja siirretään tietoisuuden vyöhykkeelle.

Alla oleva kuva auttaa sinua ymmärtämään paremmin muistimekanismia.

Ajankohtaisten tietojen tallennuksen perusteella voidaan erottaa kolmen tyyppiset muistit.

1. Aistillinen muisti  - ensimmäinen vaihe. Ympäristöstä aistien kautta tuleva aistitieto tarkan sormenjäljen muodossa säilytetään hyvin lyhyen ajan. Tutkimusten mukaan äänidataa tallennetaan kolme-neljä sekuntia ja visuaalista - enintään puoli sekuntia **. Koska tiedon määrä voi olla liiallinen, vain merkittävä osa siitä määritetään ja käytetään.

2. Lyhytaikainen muisti.  Tämän tyyppistä muistia kutsutaan myös satunnaismuistiksi. Täällä tietoa säilytetään useita minuutteja (johtuen huomion keskittymisestä aistiärsykkeisiin), jonka jälkeen se yleensä unohdetaan nopeasti ja toistetun toiston jälkeen sitä säilytetään pitkään.

3. Pitkäaikainen muisti.  Tämän tyyppinen muisti tallentaa jatkuvasti tietoa. Henkilö ei käytä jatkuvasti siihen tallennettuja tietoja, mutta tarvittaessa ne voidaan kopioida ja kopioida. Jotkut tiedot noudetaan nopeasti ja ilman vaikeuksia, kun taas muiden käyttäminen on paljon vaikeampaa.

Ero lyhytaikaisen ja pitkäaikaisen muistin välillä

Ero lyhytaikaisen ja pitkäaikaisen muistin välillä on helppo ymmärtää, jos mietitään kuinka muistot toistetaan. esimerkiksi lyhytaikaiset muistot tallennetaan ja noudetaan muistista peräkkäisessä järjestyksessä ja liittyvät lähinnä aistinvaraisiin. Toisin sanoen, jos sinua pyydetään nimeämään kuudes sana juuri luettelossa olevasta luettelosta, sinun on lueteltava mielessä olevat sanat siinä järjestyksessä, missä kuulit ne muistaaksesi. Ja tietoa pitkäaikaisessa muistissa tallennetaan ja toistetaan merkityksen ja assosiaatioiden perusteella.

Kuinka muisti on järjestetty

Pystymme poimimaan muistoja pitkäaikaisesta muistista ja käyttämään muistettua tietoa vuorovaikutuksessa muiden ihmisten kanssa, päätöksenteossa ja ongelmien ratkaisemisessa. Tähän päivään mennessä on edelleen mysteeri, kuinka tarkkaan tiedot on järjestetty, mutta tutkijat ovat jo selvittäneet, että muistot on ryhmitelty klusteroinnin seurauksena. Tämän prosessin aikana tiedot jaetaan luokkiin, mikä on paljon helpompaa muistaa. Katso esimerkiksi seuraavaa sanaryhmää:

• vihreä
• Villi mansikka
• sininen
• banaani
• persikka
• oranssi
• Sohva

Yritä nyt kirjoittaa sanat luettelosta ilman kurkistamista. Muistisi ryhmittää ne todennäköisesti kolmeen eri luokkaan: väri, hedelmät ja huonekalut.

Jos jotain kieli kielellä ...

Nykyaikainen tutkimus viittaa siihen, että mitä enemmän aikaa keskityt muistamaan, mitä juuri tahdot sanoa, sitä epätodennäköisempi on onnistuminen ja sitä todennäköisemmin, että sama sana libisee uudestaan \u200b\u200bpäästäsi tulevaisuus.

Muistilla on erittäin tärkeä rooli ihmisen elämässä. Elämäkokemus ja asenne ympäröivään maailmaan riippuvat sekä lyhytaikaisesta että pitkäaikaisesta muististamme. Valitettavasti siitä huolimatta, että tiede on edistynyt pitkälle ymmärryksessä tästä aiheesta, muistin todellinen luonne on meille edelleen mysteeri.

* Venäläinen psykologia erottaa neljä muistin prosessia: muistaminen, tallentaminen, lisääminen ja unohtaminen. N. Painos
** Psykologisessa kirjallisuudessa muut arviot ovat yleisempiä. Joten visuaalisen aistimuistin kestoksi arvioidaan yleensä enintään 100 ms. N. Painos

Kognitiivista psykologiaa pidetään suhteellisen nuorena psykologian haarana, mutta siitä huolimatta siitä on nopeasti muuttumassa yksi suosituimmista. Aiheet, kuten oppimistyyli, huomio, muisti, unohtaminen ja kielen oppiminen, ovat vain joitain tämän tieteen käytännön sovellusalueita. Mutta mitä on kognitiivinen psykologia? Mitä kognitiiviset psykologit tekevät?
Kognitiivinen psykologia  - Tämä on psykologian haara, jonka aiheena ovat henkiset prosessit, mukaan lukien ajattelun, havainnon, muistamisen ja oppimisen prosessit. Tämä psykologian haara liittyy suoraan muihin tieteenaloihin, mukaan lukien neurologia, filosofia ja kielitiede.
  Kognitiivinen psykologia keskittyy siihen, miten ihmiset hankkivat, käsittelevät ja tallentavat tietoa. Kognitiivisen psykologian tutkimusta käytetään laajasti esimerkiksi suosituksina muistin parantamiseksi, päätöksenteon tarkkuuden parantamiseksi tai opetussuunnitelmien rakennetta koskevien vaatimusten muodossa (yleisesti koulutuksen laadun parantamiseksi).
  1950-luvulle asti psykologian hallitseva suuntaus oli käyttäytyminen. Vuodesta 1950 vuoteen 1970 psykologien huomio alkoi siirtyä käyttäytymispsykologiasta sellaisten aiheiden tutkimiseen kuin huomio, muisti ja ongelmanratkaisu. Tätä prosessia kutsutaan usein kognitiiviseksi vallankumoukseksi, koska huomattava määrä tutkimuksia mallien käsittelyn aiheista, kognitiivisista menetelmistä ilmestyi tänä aikana, ja termiä “kognitiivinen psykologia” käytettiin myös ensimmäistä kertaa.
Tämä tapahtui vuonna 1967; Amerikkalainen psykologi Ulric Neyser nimitti kirjassaan uuden alan. Neyserin mukaan kognitio tulisi ymmärtää " kaikki prosessit, joilla aistitieto muunnetaan, pelkistetään, prosessoidaan, tallennetaan, haetaan ja käytetään. Se liittyy näihin prosesseihin, vaikka ne toimivatkin ilman asianmukaista ärsytystä - kuvien ja hallusinaatioiden muodossa ... Kun otetaan huomioon tällainen radikaali määritelmä, voimme päätellä, että kognitio on osa kaikkea mitä ihminen voi periaatteessa tehdä, samoin kuin mikä tahansa psykologinen ilmiö siellä on kognitiivinen ilmiö».
  Wilhelm Wundt, William James, Wolfgang Köhler, James McClelland, Jean Piaget, David Rumelhart, Edward B. Titchener, Edward Tolman, Gustav Fechner, Noam Chomsky ja Herman Ebbingauz antoivat suuren panoksen kognitiivisen psykologian kehittämiseen tieteenä.

Mikä erottaa kognitiivisen psykologian?

Toisin kuin käyttäytymisen kannattajat, tottuneet keskittymään vain havaittavissa olevaan käyttäytymiseen, kognitiiviset psykologit käsittelevät ihmisen sisäisiä henkisiä tiloja.
  Toisin kuin psykoanalyysi, joka perustuu suurelta osin ihmisen subjektiivisiin tuntemuksiin, kognitiivisessa psykologiassa käytetään hänen henkisiä prosessejaan tieteellisiä tutkimusmenetelmiä.

Kuka tarvitsee kognitiivisen psykologian?

Kognitiivisen psykologian asiantuntijoita kiinnostavat pääaiheet ovat seuraavat:

• havaintokyky;
• kieli;
• huomiota;
• muisti;
• ongelmanratkaisu;
• päätöksenteko ja tuomioiden muodostaminen;
• älykkyys jne.

Koska kognitiivinen psykologia vaikuttaa moniin muihin tieteenaloihin, tätä psykologian osaa tarvitsevat usein ihmiset, jotka ovat erikoistuneet muille alueille.
  Esimerkiksi opiskelijat, jotka ovat kiinnostuneita käyttäytymisneurologiasta, kielitiedestä, teollisesta ja organisaation psykologiasta, tekoälystä ja muista vastaavista aloista, voivat olla kiinnostuneita siitä. Opettajat, opettajat ja opetussuunnitelmien kehittäjät voivat hyötyä myös oppimalla enemmän siitä, miten ihmiset käsittelevät ja muistavat tietoja. Insinöörit, tutkijat, taiteilijat, arkkitehdit ja suunnittelijat voivat auttaa suuresti ymmärtämään ihmisen sisäisiä henkisiä tiloja ja prosesseja.

Kognitiivinen psykologia - suunta psykologiassa, joka syntyi 60-luvun alkupuolella. Sille on ominaista psyyken huomioiminen kognitiivisten toimintojen järjestelmänä. Nykyaikainen kognitiivinen psykologia toimii seuraavilla tutkimusalueilla: havainto -, kuvion tunnistaminen, huomio -, muisti, mielikuvitus -, puhe -, kehityspsykologia, ajattelu - ja ongelmanratkaisu, ihmisen äly - ja tekoäly. Päämenetelmä on analyysi - psykologisen prosessin mikrorakenne. (Psykologian sanakirja)

Kognitiivinen psykologia syntyi ser. 60-luvulla Yhdysvalloissa ja oli suunnattu kognitiivisen komponentin käyttäytymisen poissulkemiseen käyttäytymisen analysoinnissa, huomioimatta kognitiiviset prosessit ja kognitiivinen kehitys, vastaan \u200b\u200bkäyttäytymisen käyttäjien yksinkertaistettua lähestymistapaa henkilön opettamiseen.

Kognitiivinen psykologia kasvoi uusmanekäyttäjien (E. Tolman) tutkimuksista subjektiivisesta käyttäytymisestä (D. Miller), jotka osoittivat tarpeen sisällyttää kognitiiviset komponentit käyttäytymisen rakenteeseen.

Kognitiivisen psykologian lähteet ovat J. Bruner, G. Simon, D. Norman, J. R. Andnrson, F. Hyder, johtavat edustajat ovat W. Nysser, D. Broadbent, A. Payvio ja muut (Luentoani psykologian historiasta) )

1. Kognitiivinen psykologia tutkii tiedon hankkimis-, muuntamis-, esittämis-, varastointi- ja muistiin hakemisprosesseja sekä miten tämä tieto ohjaa huomioamme ja ohjaa reaktioitamme.

2. Tietojenkäsittelyn yleisesti hyväksytty malli edellyttää, että tietojenkäsittely tapahtuu vaiheittain, joista jokaisella on ainutlaatuinen tehtävä.

3. Tietojenkäsittelymalli herättää seuraavat kaksi kysymystä:

a) Mitkä ovat tietojen käsittelyvaiheet?

b) Missä muodossa tieto on edustettuna?

4. Kognitiivisessa psykologiassa tutkimusta ja teoreettisia lähestymistapoja käytetään psykologian pääalueilla, mukaan lukien neurotiede, havainto, kuvioiden tunnistaminen, huomio ja tietoisuus, muisti, tiedon esittäminen, mielikuvitus, kieli, kehityspsykologia, ajattelu ja käsitteiden muodostuminen, ihmisen älykkyys ja tekoäly.

5. Nykyaikaisen kognitiivisen psykologian historiallisia edeltäjiä ovat kreikkalainen filosofia, 1800-luvun empirismi, 1800-luvun rakenteellisuus ja uusokognitiivinen vallankumous, joihin vaikuttivat viestinnän teorian, kielitieteen, muistitutkimuksen ja tietotekniikan uudet edistykset.

6. Kognitiivisen vallankumouksen pääideana on, että sisäisiä prosesseja pidetään psykologian aiheena. Tämä on ristiriidassa käyttäytymistä koskevan väitteen kanssa, jonka mukaan psykologian todellinen aihe on reaktio tai käyttäytyminen.

7. Käsitteellinen tiede on hyödyllinen metafora, jonka ihmiset ovat keksineet ymmärtääkseen "todellisuutta". Kognitiiviset psykologit rakentavat käsitteellisiä malleja tavoitteena luoda järjestelmä, joka kuvastaa ihmisen käsityksen, ajattelun ja maailman ymmärryksen luonnetta.

8. Kognitiiviset mallit perustuvat havaintoihin, jotka kuvaavat kognition rakennetta ja prosesseja. Malli voi tehdä havainnoista ymmärrettävämpiä.

9. Tietojenkäsittelymallilla on ollut hallitseva asema kognitiivisessa psykologiassa, mutta tietojenkäsittelyssä ja neurotieteessä käytettyjen mallien yhdistelmä kognitiivisen psykologian malleihin on johtanut kognitiivisen tieteen muodostumiseen.

10. Parallel Distributed Processing (PDP) on kognitiivinen malli, jossa tiedon ajatellaan käsittelevän samalla tavalla kuin hermoverkoissa. Tämä viittaa siihen, että hermoprosessointi tapahtuu samanaikaisesti eri alueilla yksinkertaisilla yhteyksillä, jotka joko lisäävät tai vähenevät.

11. Evoluutiokognitiivinen psykologia on lähestymistapa kognitioon, joka käyttää evoluutiopsykologiaa ja biologista psykologiaa yhdessä tietojärjestelmässä.

12. Kognitiiviset psykologit ovat kiinnostuneita havainnoista, koska kognition on tarkoitus olla seuraus ulkoisista tapahtumista, aikaisempi kokemus vaikuttaa aistien havaitsemiseen, ja aistikokemuksen tuntemus voi kertoa meille, kuinka tieto otetaan abstraktisti kognitiivisella tasolla.

13. Sensaatio liittyy fyysisen maailman ja sen havaitsemisen aistijärjestelmän väliseen suhteeseen, kun taas havaittaessa, korkeamman asteen kognitio sisältyy aistosignaalien tulkintaan.

(perustuu R. Solso -kirjaan “kognitiivinen psykologia”)

Kognitiivisessa psykologiassa kaikkia ihmisen kognitio muotoja pidetään analogisesti tietokoneoperaatioiden kanssa peräkkäisinä tiedonkeruun ja -käsittelyn lohkoina, vaiheina tai näkökohtina vuorovaikutuksessa prosessin kanssa ympäristössä kognitiossa. Pääteltiin, että kognitiivisen toiminnan tason organisointi tietojen käsittelyssä, tallentamisessa ja käytössä, mukaan lukien joukko lohkoja. Muisti, havainnolliset prosessit, huomio, ajattelu ja sen verbaaliset ja ei-sanalliset komponentit edustavat monia rakenteellisia malleja. Kognitiiviselle toiminnalle ominaiset ominaisuudet paljastetaan: selektiivisyys (kognitoivan subjektin kokemuksen määräämä), ympäristön (fyysisen maailman esineet, sosiaalinen kokemus, kulttuuri) määrittävyys, kognitiivisten järjestelmien epätäydellisyys, niiden jatkuva sopeutuminen todellisuuden kohtaamisprosessiin. Kognitiivisessa psykologiassa ei kuitenkaan yleensä ole yhtenäistä teoriaa kognitiivisten prosessien selittämiseksi.

Tällä hetkellä kognitiivinen psykologia on lupaava, kehittyvä suunta, jonka kannattajien määrä kasvaa.

Kognitiivinen psykologia tutkii ja työskentelee ihmisen psyyken kognitiivisten prosessien kanssa. Useimmiten psykologit työskentelevät muistin, huomion, ajattelun piirteiden, päätöksenteon ja muun kanssa.

Tapahtumahistoria

Kognitiivinen psykologia syntyi useammassa kuin yhdessä hetkessä. Tämä osio ilmestyi ensimmäisen kerran 60-luvulla vastauksena käyttäytymisen suosittuun liikkeeseen. Käyttäytymispsykologian esi-isä pitää Ulrik Nysseria. Hänen monografiansa ”Kognitiivinen psykologia” oli alku tämän tiedeosan kehittämiselle ja popularisoinnille.

Valtava läpimurto kognitiivisten prosessien tutkimuksessa oli holografisen mallin kehittäminen ei vain aivojen, vaan psyyken toiminnan kannalta. Sen kirjoittajat olivat neurofysiologi Karl Pribram ja fysiologi Karl Spencer Lashley. On konkreettista näyttöä siitä, että yksilön muisti säilyy jopa aivojen tiettyjen osien resektoinnin jälkeen. Tätä keksintöä käyttämällä tutkijat ovat saaneet vahvistuksen, että muistia ja muita kognitiivisia prosesseja ei ole ”osoitettu” tietylle sivustolle.

Tällä hetkellä kliininen psykologi Jacob Kochetkov harjoittaa kognitiivista psykologiaa melko menestyksekkäästi. Hän järjesti valtavan psykologisen keskuksen, joka käyttää kognitiivisen terapian menetelmiä monien häiriöiden hoitamiseksi. Hän on kirjoittanut monia artikkeleita paniikkikohtausten, pakko-oireisten häiriöiden, masennuksen ja monien muiden ongelmien järkevästä hoidosta.

Kognitiivinen psykologia modernin tieteen alalla liittyy läheisesti neurobiologiaan. Monia kognitiivisia prosesseja ei ole mahdollista tutkia ymmärtämättä neurofysiologian hienoimpia asioita. Tällainen yhteys sai aikaan kokeellisen tieteellisen - kognitiivisen neurobiologian.

Päätehtävät

Kognitiivinen psykologia pitää ihmistä esineenä, jonka toiminta on suunnattu uuden tiedon etsimiseen ja käsittelemiseen. Kaikki kognitiiviset prosessit (havainto, muisti, rationaalinen ajattelu, päätöksenteko) ovat mukana tietojenkäsittelyn eri vaiheissa. Tutkijat piirtävät analogian aivojen ja tietokoneprosessien välillä. Psykologit jopa lainasivat termiä "tietojenkäsittely" ohjelmoijilta ja soveltavat sitä onnistuneesti tieteellisiin töihinsä.

Käytännössä käytetään usein tietojenkäsittelymallia. Sen avulla memorisointiprosessi hajotetaan suoraan useisiin erillisiin komponentteihin. Siten koko prosessia voidaan tutkia: tiedon hankkimisesta tietyn reaktion antamiseen siihen.

Kognitiivisen psykologian tekniikoita käyttävät harjoittajat yrittävät todistaa, että tieto vaikuttaa ensisijaisesti yksilön käyttäytymiseen ja reaktioon ympäröiviin ärsykkeisiin. Tutkimme myös eroa sanallisten ja ei-verbaalisten ärsykkeiden havainnoinnissa, tietyn kuvan vaikutuksen kestoa ja voimakkuutta.

Tämä on perusta kognitiiviselle terapialle. Se perustuu näkemykseen, jonka mukaan kaikkien psyykkisten prosessien häiriöiden, samoin kuin useiden hermostosairauksien, syyt ovat virheellisissä ajattelu- ja havaintoprosesseissa.

Kognitiivinen psykoterapia

Kognitiivista terapiaa käytetään usein kokonaisvaltaisena hoitona monille mielisairauksille. On tapana erottaa useita tavoitteita:

• Taudin oireiden torjunta (oireiden poistaminen tai vähentäminen);
• Relapssien ehkäisy
• Parannetaan määrätyn lääkityksen vaikutusta;
• Auta potilasta sopeutumaan yhteiskuntaan;
• Muutos huonoissa psykologisissa malleissa ja vääriä "ankkureita".

Hoitoprosessissa lääkäri yrittää selittää potilaalle omien ajatustensa ja arviointiensa vaikutuksen teoihin ja käyttäytymiseen. Kognitiivisessa terapiassa kyky erottaa automaattiset ajatukset, ts. Ajatukset, jotka ilmestyvät riittävän nopeasti ja joita alitajunta ei ole kiinnittänyt, on suuri rooli. Ne eivät näy sisäisessä vuoropuhelussa, mutta voivat vaikuttaa suuresti reaktioon ja toimiin. Useimmiten tietyn automaation saavat ne ajatukset, jotka usein toistavat läheiset ihmiset tai potilas itse. Vahvistukset ovat erittäin vahvoja, joihin vanhemmat tai läheiset ihmiset ovat panostaneet lapsuudessa.

Potilaan on opittava tunnistamaan tällaiset negatiiviset kuvat ja myös analysoimaan niitä. Jotkut voivat olla hyödyllisiä, varsinkin jos niitä tarkistetaan ja arvioidaan toisaalta. Tämä auttaa lisäksi korvaamaan virheelliset arviot oikeilla ja rakentavilla.

Kognitiivinen psykologia erottaa kaksi tyyppiä "malleja" tai ajatuksia: adaptiiviset, ts. Ne, jotka johtavat rakentavaan käyttäytymiseen, ja adaptiiviset. Viimeksi mainitut häiritsevät vain elämää ja johtavat kognitiiviseen heikkenemiseen.

Potilaan ja lääkärin suhde

Kognitiivinen terapia ja sen menetelmät ovat tehokkaita vain niissä tapauksissa, joissa hoitavan lääkärin ja hänen potilaan välillä on oikea suhde. Yhdessä heidän on määritettävä ongelma, jonka he haluavat ratkaista. Terapeutin on kyettävä paitsi rakentamaan asianmukaisesti keskustelu myös myös tietyn määrän empatiaa.

Yksi yleisimmistä tehtävistä ongelman löytämiseksi on niin kutsuttu "Sokrates-vuoropuhelu". Lääkäri esittää potilaalle joukon kysymyksiä selvittääkseen ongelman ja auttaakseen potilasta tunnistamaan tunteet ja tunteet. Psykoterapeutti määrittelee siten potilaan ajattelutavan ja yrittää valita tehokkaimman taktiikan jatkokeskustelujen käymiseksi.

tekniikat

Aaron Beck kehitti ja rakensi useita perustekniikoita.

• Tallenna ajatuksia. Säännöllinen tallennus auttaa potilasta järjestämään tunteensa ja korostamaan tärkeintä. Niiden avulla voit myös jälkikäteen jäljittää ajatusten ja heidän toimintansa sekvenssin;
• Päiväkirjan pitäminen. Sen avulla voit tunnistaa ne tapahtumat tai tilanteet, joihin potilas reagoi melko kiihkeästi;
• "Yksinäisyys". Tätä tekniikkaa käyttämällä potilas voi katsoa ajatuksiaan sivulta ja yrittää antaa heille objektiivisen arvioinnin. Tuottavista ajatuksista ja impulsseista on helpompi erottaa sopeutumattomista, ts. Niistä, jotka aiheuttavat pelkoa, ahdistusta ja muita negatiivisia tunteita;
• Uudelleenarvostuksesta. Lääkäri pyytää potilasta löytämään vaihtoehtoisia vaihtoehtoja tietyn tilanteen kehittymiselle;
• Kohdennettu toisto. Potilasta pyydetään menettämään tilanne useita kertoja peräkkäin etsien uusia vaihtoehtoja sen kehittämiseen. Tämän harjoituksen avulla voit vahvistaa uusia vakuutuksia potilaan mielessä.

Kognitiivinen käyttäytymispsykoterapia

Tämän tyyppinen terapia on syntynyt kognitiivisen psykologian ja joidenkin käyttäytymistutkimusten pohjalta. Kognitiivis-käyttäytymisterapia tai kognitiivis-käyttäytymisterapia perustuu näkemykseen, jonka mukaan reaktio tiettyyn tilanteeseen (tunne ja käyttäytymisen valinta) riippuu täysin tämän tilanteen havainnoista. Toisin sanoen, sillä on merkitystä vain siihen, miten yksilö reagoi ongelmaan, eikä itse ongelmaan. kognitiivinen käyttäytymisterapialla on erityinen tehtävä: korjata potilaan ajatukset ja käsitykset ja ohjata ne oikeaan suuntaan. Lääkärit yrittävät tunnistaa negatiiviset ajatukset ja reaktiot. Tärkeää on, millainen arviointi potilas on valmis antamaan nämä ajatukset ja kuinka objektiivisena ja realistisena hän pitää niitä.

Lisäksi on tarpeen simuloida potilaan elämän rytmiä ja yrittää päästä eroon negatiivisista tekijöistä. Ensinnäkin, ravinnon normalisointi, kielteisten tapojen hylkääminen (jopa niiden ulkoisella houkuttelevuudella) ja liiallinen työtaakka ovat tärkeitä. Usein krooninen väsymysoireyhtymä johtaa potilaiden väärään käsitykseen ympäröivästä todellisuudesta.

Kognitiivis-käyttäytymisterapia on rakennettu siten, että suuri osa työstä on suoritettava potilaan itsensä tehtäväksi. Psykologi antaa hänelle "kotitehtävän". Hyviä tuloksia saadaan pitämällä yksityiskohtaista kirjaa ja niiden myöhempi analyysi psykoterapiaistunnossa.